この記事は SevenX 調査チームによるオリジナルであり、コミュニケーションと学習のみを目的としており、投資の参考となるものではありません。引用する必要がある場合は出典を明記してください。
元のリンク: https://mirror.xyz/sevenxventures.eth/ iQ 7 i 5 BQLtDDqm 9 UROTyNLUMEtMkP 3 NbE 5 HoUSxORbLg
作者: グレース
ディスカッションやコメントに貢献してくれた @13 yearoldvc @prabalbanerjee @maqstik @ballsyalchemist @donnoh_eth @ChundaMcCain @shumochu @ranvirrana 001 やその他の方々に感謝します。
最近は明らかな傾向があり、独自のロールアップ アプリケーションのリリースを発表する dApp が増えています。さらに、今後のユニバーサル ロールアップの数は日に日に増加しています。
トランザクション量と dApp の数が増加し続けるにつれて、イーサリアムはスケーリングの問題に直面し、ユニバーサル ロールアップが登場しました。これらのレイヤー 2 ソリューションは、オフチェーンでより多くのトランザクションを処理し、それらのトランザクションをメイン チェーンに安全に記録して、スケーラビリティとセキュリティのバランスを完璧に保ちます。 Rollup の多用途性により、さまざまな dApp がサポートされ、アプリケーションごとに固有のスケーリング ソリューションが必要なくなります。
アプリケーション固有のロールアップは、個々のアプリケーション固有のニーズを満たすように調整されたソリューションであり、特定の使用例に合わせてトランザクション処理を最適化することで速度を向上させます。コストの観点からは、この種のロールアップはより効率的な代替手段となる可能性があり、特にネットワークが混雑している場合、この効率性は特に価値があります。 Rollup の優れた機能の 1 つは、その柔軟性です。汎用レイヤ 2 ソリューションは、EVM 設計により厳格で制限が多い一方、アプリケーション固有のロールアップを調整できるため、特定のプリコンパイルを必要とするゲームなどのアプリケーションに最適です。さらに、Rollup は、dApp がより効率的に価値を獲得し、トークンの経済性と収益源をより詳細に制御できるようにするのに役立ちます。
ロールアップ技術の普及にコンセンサスが得られる中、来年に向けてはマルチロールアップが市場を席巻することになるため、「鉄筋コンクリート」の役割を担う強固なインフラを構築することが先決だ。
この記事では、将来のマルチロールアップ エコシステムを形作る 4 つの基本的な柱について詳しく説明します。
セキュリティの基本:セキュリティ層は、分散型世界における信頼の基礎です。このセクションでは、レイヤー 2 トランザクションの整合性を確保し、信頼の前提を特定し、潜在的なセキュリティ リスクに対処する際に、セキュリティ層が果たす重要な役割について説明します。
カスタマイズ性と相互運用性のバランスをとる:異なるロールアップ間でシームレスな相互運用性を実現することが、モジュール式ブロックチェーンの世界の鍵となります。このセクションでは、モジュール構造によってもたらされる相互運用性の問題を詳しく掘り下げ、断片化の問題を解決し、まとまりのあるエコシステムを構築する方法について説明します。
コスト分析：ロールアップを広く利用可能にして実現可能にする鍵は、コストを削減することです。スマート コントラクトに比べてコストが低いと経済的障壁が低くなります。ロールアップのコスト効率は主に 2 つの方法で実現されます。1 つは他のロールアップと集約してコストを共有してスケールメリットを実現する方法、もう 1 つは外部のサービス プロバイダーに特定のタスクを委任して分業を実現する方法です。
共有セキュリティ:共有セキュリティ層は、新しいプロトコル層やモジュール層を保護するために必要な時間とリソースを削減し、イーサリアムなどの確立されたプラットフォームに匹敵する強力なセキュリティを提供するため、不可欠です。世の中には、Eigenlayer、Babylon、Cosmos の ICS、Mesh Security などのアプリを含む、多くのソリューションがあります。
上記の 4 つのレベルは、繁栄し、結合したモジュール式ブロックチェーンの世界に必要なインフラストラクチャを推進する包括的な青写真を作成します。
セキュリティの基本
信頼とセキュリティはすべての分散システムの中核にあります。信頼と安全がなければ、信頼できないエコシステムは源のない水となります。セキュリティ層は非常に重要であり、これがないとユーザーと Total Value Locked (TVL) の両方がリスクにさらされます。プラズマとサイドチェーンはかつてイーサリアムのスケーリングの救世主とみなされていましたが、その衰退は警鐘を鳴らしています。 「データの可用性」などの問題は信頼を損ない、最終的にはユーザーに損害を与えます。このため、この記事では最初の部分としてセキュリティ層について説明します。
ロールアップの複雑さとその潜在的な脆弱性を理解するには、レイヤー 2 トランザクションのライフ サイクルを分析する必要があります。スマート コントラクト ロールアップを例として、各段階を詳しく調べて、信頼の前提条件と潜在的なセキュリティ リスクを特定します。
RPC 経由でトランザクションを送信します。
信頼の前提: RPC エンドポイントは信頼性があり、安全です。ユーザーと dApp は現在、Alchemy、Infura などの RPC プロバイダーを信頼しています。
セキュリティの問題: ユーザーは、Tornardo Cash への RPC リクエストをブロックする Infura や Alchemy などの RPC プロバイダーによる検閲を受ける可能性があります。 RPC プロバイダーは、ANKR に対する DNS ハイジャック攻撃などの DDOS 攻撃にさらされる可能性があります。
解決策: Infura などの RPC プロバイダーは、分散化ロードマップを積極的に推進しています。さらに、ユーザーは Pocket Network のような分散型ソリューションを選択できます。
シーケンサーはトランザクションをソートし、事前コミットメント: 安全でない状態を提供します。
信頼の仮定: ユーザーは、シーケンサーがトランザクションを公平に順序付けし、真の事前コミットメントを提供できると信じています。
セキュリティの問題: システムは検閲に耐性があり、すべてのトランザクションがバイアスなく処理されることを保証する必要があります。システムは常に稼働しており、理想的には、エンド ユーザーを犠牲にしてシーケンサーが不十分な最大抽出可能値 (MEV) を取得することを防止できる必要があります。
解決：
検閲耐性 (CR) と有効性: 検閲耐性と有効性に基づいて、現在のソリューションは次のように (低位から高位に) ランク付けされます: 単一注文者 - POA - 許可のない POS 注文ソーター - 共有ソーター - ロールアップに基づく (レイヤー 1 でソート) 。
権限が制限され、強制 txn がサポートされていない POA は、強制 txn が有効になっている集中型発注者よりも検閲耐性が低い可能性があることに注意することが重要です。
有効性に関して、考慮すべきもう 1 つの重要な指標は、プロポーザーの失敗です。これは、プロポーザーがオフラインのときに発生します。この場合、ユーザーが引き続き資金を引き出すことができることを保証する必要があります。
- シーケンサーが作業をレビューまたは拒否している場合でも、一部のロールアップでは、ユーザーがトランザクションをレイヤー 1 自体に直接送信できるようにします (つまり、緊急出口) (強制トランザクションの有効性は特定の実装によって異なります)。問題は、資金が限られているユーザーにとってこれは法外な費用がかかる可能性があり、ユーザーは常に検閲への耐性と有効性を望んでいる可能性があることです。
-Arbitrum や Fuel などの特定のロールアップ ソリューションでは、一定の時間遅延の後、誰でも提案者になる、つまり自己提案することができます。
-各ロールアップのメトリクスを表示: https://l2b Eat.com/scaling/risk
他のさまざまなソリューションの詳細については、私の以前の投稿を参照してください: https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
MEV 保護:
さまざまなプライバシー ソリューションは、トランザクション情報が隠されるため (検閲耐性の向上にも役立ちます)、フロントランニング攻撃やサンドイッチ攻撃からユーザーを保護するのに役立ちます。トランザクション情報を隠す方法には、プライベート メモリ プールを備えた FCFS (Arbitrum と Optimism によって現在実装されているソリューション)、SUAVE の TEE ソリューション、しきい値暗号化 (Shutter Network がこのテクノロジーに取り組んでいます) などが含まれます。ソリューションが複雑になればなるほど、トランザクションの計算は単純になります。
MEV を排除するのではなく、保護する必要があることに注意することが重要です。 @tarunchitra による調査では、MEV を削減するための 2 つの主な方向性が要約されています。1 つは、注文ルールを強制することでマイナーがトランザクションを再注文する柔軟性を低下させること、もう 1 つはトランザクションの再注文、追加、検閲のための競争市場を導入することです。しかし、この論文は、公平性の順序付けや経済メカニズムだけでは、すべてのペイオフ関数の MEV を削減するのに効果的ではないと結論付けています。場合によっては、MEV を完全に排除することができない場合があります。
経済的に正当な場合、シーケンサーはトランザクション バッチと状態ルートを実行してデータ可用性 (DA) 層に公開し、状態を保護します。
信頼の仮定: ブロックプロデューサーは、他のユーザーがダウンロードして検証できるように、ブロック全体をデータ可用性レイヤーに公開します。
セキュリティの問題: 一部のデータが利用できない場合、ブロックにはブロックプロデューサーによって隠蔽された悪意のあるトランザクションが含まれている可能性があります。ブロックに悪意のないトランザクションが含まれている場合でも、これらのトランザクションを非表示にするとシステムのセキュリティが危険にさらされる可能性があります。 Rollup はネットワーク ステータスとアカウント残高を知る必要があるため、シーケンサーには利用可能なトランザクション データが必要です。
解決：
イーサリアムでデータを公開することは、現在最も安全ですが、最も高価なソリューションでもあります (プロトダンクシャドリングが開始された後は 90% 安くなりますが、スループットが 10 倍であっても、ロールアップのバケツに入る可能性があります): すべてのイーサリアム ノードロールアップ トランザクションをダウンロードしてブロードキャストできます。イーサリアムにはトランザクションデータを複製および検証するノードが多数あるため、データが消失したり、完全に利用できなくなったりすることは困難です。
- ダンクシャーディング後、イーサリアム ノードはすべてのトランザクション データをダウンロードするのではなく、DAS と KZG を使用して部分的なデータのみをダウンロードします (後述の Avail のソリューションと同様)。
- モジュラーコンセプトによれば、ロールアップがデータ可用性のみを担当するデータ可用性レイヤーにトランザクション データを公開する方がより効果的である可能性があります (イーサリアムの理論的なパフォーマンスは、データ可用性に加えてイーサリアムが依然としてレイヤー 1 の機能を保持しているため、若干劣る可能性があります)実装については、以下のEigenDAとEthereumのパフォーマンス比較を参照してください)。
現在のモジュール型データ可用性ソリューションでは、セキュリティとパフォーマンスの間のトレードオフが必要です。データ可用性のセキュリティを 1 つの側面だけで比較することは困難です。
-アベイルとセレスティアDAS を活用してデータの可用性を確保します。適切なサンプリングがある限り、データは安全です。データの可用性の欠如は、非常に少数のライト クライアントによって簡単に検出および回復されるため、ライト クライアントはデータの可用性をサンプリングして、大部分のデータの可用性を保証できます。 DAS がなければ、上記のどれも不可能です。データ可用性層の分散化の程度、つまりネットワーク内のノードの数によって、セキュリティのレベルと利点の配分が決まります。 EigenDA は DAS を使用しませんが、再ステーカーの怠惰を防ぐためにエスクロープルーフメカニズムを使用します。言い換えれば、データ可用性オペレーターは、必要なデータがすべてダウンロードされた後でのみ完了できる関数を定期的に計算する必要があります。 BLOB が正しく証明できない場合はペナルティがあります (ただし、証明が完了したら保存する必要はありません)。
- データ複製プロセス (イレイジャーコーディングなど) の正確性を確保します。 EigenDA、EIP-4844 以降のイーサリアム、および Avail は精度を保証するために kzg コミットメントを使用しますが、これらは大量の計算を要します。 Celestia は不正防止設計を採用しています。ライトノードは、ブロックが正しくエンコードされたことを確認するまで一定時間待機する必要があり、ライトノードの観点から最終確認を完了します。 (*Celestia は、有効性証明の方がより良いトレードオフ オプションである場合、有効性証明に切り替える可能性があります)
-データ可用性レイヤー経済的安全性 (組織再編と共謀のリスク): データ可用性レイヤーのステーキング価値に依存します。これは、Avail と Celestia のステーキング価値の 2/3 です。
-データ可用性レイヤーのデータ可用性証明書をイーサリアムに転送します。決済契約がまだイーサリアム上にある間にデータが別のデータ可用性レイヤーに公開された場合、最終決済のためにデータ可用性レイヤーでデータ可用性が利用可能であることを検証するためのブリッジ契約が必要になります。
--Celestia の blobstream Celestia からのデータ可用性証明書の署名を検証します。証拠は、Celestia バリデーターによって署名されたレイヤー 2 データのマークル ルートであり、データが Celestia で利用可能であることを証明します。この機能は現在テストネット上にあります。
--Avail 楽観的なアプローチを使用して、データの可用性の証明を検証します。この証明がイーサリアム上のブリッジ コントラクトに公開されると、待機期間が始まり、この期間中、異議が唱えられない限り、データ可用性証明は有効であるとみなされます。
--Succinct は、Avail および Celestia と協力して、zk 証明を検証することで認証プロセスをより安全かつ安価にする zk-SNARK ベースのデータ証明ブリッジを開発しています。
--EigenDA の場合、分散化装置はタスクを分割して、EigenDA ノードに公開し、ノードからの署名を集約してデータをイーサリアムに配信します。
最終決済：最終確定ステータス
信頼の仮定 1:
最初の有効な Rollup ブロックがメインチェーンに公開された後、Rollup フル ノード (他の証明に依存せずに状態を完全に計算できるノード) は、必要なデータとコンピューティング リソースを備えているため、その高さでブロックを完成させることができます。ブロックの有効性を迅速に検証します。ただし、ライトクライアントなどの他のサードパーティの場合はこの限りではありません。彼らは、チェーンの完全なコピーを独立して実行することなく、有効性証明、不正証明、または紛争解決プロトコルに依存して状態をトラストレスに検証します。
セキュリティ問題 1:
ZK ロールアップの場合、レイヤー 1 はゼロ知識証明を検証し、正しい状態ルートのみを受け入れます。難しさは主にコストとゼロ知識証明の生成プロセスにあります。
一方、楽観的なロールアップは、少なくとも 1 つの誠実な当事者が、悪意のある取引に異議を唱えるために不正行為の証拠を迅速に提出するという前提に基づいています。ただし、現在のほとんどの不正証明システムはまだパーミッションレスではなく、少数のバリデータのみが不正証明を提出します。
解決策 1:
Arbitrum の BOLD プロトコルを活用した、許可のない不正行為の証明。現在、不正行為の証明が許可されている主な理由は、レイテンシー攻撃から保護するためです。
- チャレンジ期間中、提案者以外のステーカーはチャレンジを開始できます。次に、提案者は各挑戦者に自分の弁護を 1 つずつ提示する必要があります。各チャレンジラウンドの終了時に、敗者の賭け金は没収されます。
- 遅延攻撃では、悪意のある当事者 (または悪意のある当事者のグループ) が、チャレンジを開始し、争議とステーキングに意図的に負けることにより、レイヤー 1 チェーンでの結果の確認を妨げたり遅らせたりすることができます。
-この問題を解決するために、BOLD チャレンジ プロトコル世界で 1 つの誠実な当事者が悪意のある申し立てをいくつでも打ち負かすことができるようにすることで、オプティミスティック ロールアップの決済確認時間が一定の上限を超えないようにすることができます。
Witness Chain 新しいオプティミスティック ロールアップのモニターとして機能し、少なくとも 1 つの正直な当事者が無効な状態に異議を申し立てることを保証できます。
- Arbitrum や Optimism などの成熟したロールアップには、サードパーティ プロバイダー (ブラウザ、Infura のようなサービス、およびその基盤など) がチェーンのステータスを監視し、必要に応じて不正行為の証拠を提出するための十分な本質的なインセンティブがあります。ただし、新しいロールアップまたは AppChain にはこのレベルのセキュリティが備わっていない可能性があります。
-Witness Chainは、監視当事者（検証者）が常にトランザクションを監視および検証する動機を確保するために、「Proof of Diligence」という独自のインセンティブメカニズムを採用し、それによってメインチェーンに提出されたステータスが正しいことを保証します。このメカニズムにより、バリデーターが受け取る報酬はノードごとに固有かつ独立しているため、各バリデーターがその義務を確実に実行できるようになります。言い換えれば、バリデーターが報奨金を発見した場合、それを他のバリデーターと共有することはできず、各ノードが独立して検証を実行することが保証されます。さらに、Witness Chain を使用すると、Rollups がカスタマイズ要件 (バリデーターの数やその地理的分布など、独立したサービスでサポートされる「位置証明」によって提供される) を指定できるため、もう少し柔軟性があり、両方のセキュリティを確保できます。と効率のバランス。
* Watchtower ネットワークも、Rollup スタックの新しい層になりつつあり、Rollup セキュリティ自体、相互運用性プロトコル、通知サービス、キーパー ネットワークなど、他の関連アプリケーションの実行に完全なセキュリティを提供します。詳細は今後公開される予定です。
信頼の仮定 2:
スマート コントラクト ロールアップの決済プロセス全体は、レイヤー 1 スマート コントラクトを使用して記述されます。データ可用性レイヤーのスマート コントラクト ロジックは正確で、抜け穴がなく、悪意のあるアップグレードがないことが前提となります。
セキュリティ問題 2:
スマート コントラクト ロールアップのブリッジングとアップグレードは、マルチシグネチャ ウォレットによって制御されます。ブリッジは、悪意のあるアップグレードを通じてユーザーの資金を自由に盗むために使用される可能性があります。
解決策 2:
現時点で最も一般的なアイデアは、時間遅延を追加することであり、ユーザーが計画されたアップグレードに同意しない場合は、終了することができます。ただし、このソリューションでは、ユーザーが終了する必要がある場合に備えて、すべてのトークンが配置されているチェーンを常に監視する必要があります。
Altlayer のビーコン レイヤーは、すべてのロールアップのソーシャル レイヤーとして機能し、アップグレード サービスを提供できます。イーサリアム上のブリッジ コントラクトがアップグレードされているかどうかに関係なく、Rollup を実行しているシーケンサーとビーコン レイヤーの Rollup バリデーターは、Rollup をソーシャル フォークできます。
長期: Enshrind Rollup は、長年にわたりイーサリアムのロードマップの最終目標でした。レイヤ 1 にはブリッジング/不正証明バリデータを配置することに加えて、決済コントラクトも配置されます。
-イーサリアムPSEはこの方向に取り組んでいます。
ソブリン ロールアップに関しては、主な違いは、チェーン状態がレイヤー 1 のスマート コントラクトではなくロールアップ フル ノードによって解決されることです。より詳細な比較については、を参照してください。https://www.cryptofrens.info/p/settlement-layers-ethereum-rollups
セキュリティの向上はパフォーマンスの向上を意味しないことに注意してください。多くの場合、セキュリティ対策の追加には、スケーラビリティとのトレードオフが伴います。したがって、この 2 つの関係のバランスをとることが重要です。つまり、ロールアップは、個人の好みに基づいてさまざまなレベルのセキュリティの前提条件を選択できる柔軟性を提供します。この適応性はモジュラー世界の際立った特徴であり、システムの整合性を維持しながら、特定のニーズに合わせたオーダーメイドのソリューションを可能にします。
カスタマイズ性と相互運用性のバランスを取る
モジュラーの世界にはよく知られた格言があります:「最大主義ではなくモジュール主義。」 (「最大主義ではなくモジュール主義。」) Rollup が安全かつ効率的に相互運用できない場合、モジュール性は最大主義ではなく断片化です。このことを考慮して、異なるロールアップ間の相互運用性に対処する必要があります。
まず、モノリシック チェーンがどのように相互運用性を実現するかを確認しましょう。つまり、クロスチェーン操作は、他のチェーンのコンセンサスまたはステータスを検証することによって実現されます。現在、さまざまなアプローチが市場に出回っていますが、誰が検証に責任を負うか（公的機関、複数署名メカニズム、分散型ネットワークなど）、検証の正確性がどのように保証されるか（外部関係者、経済的保証、楽観的メカニズムなどを通じて）が異なります。 、ゼロ知識の証明など）。このトピックについてさらに詳しく知りたい場合は、私のお気に入りのブリッジ記事「相互運用性に関する考察」を参照してください。
モジュール化の進展に伴い、相互運用性の問題はより複雑になっています。
断片化の問題:
レイヤ 1 よりもレイヤ 2 での展開がはるかに簡単であるため、ロールアップの急増はレイヤ 1 のボリュームを大幅に超えることが予想されます。これにより、ネットワークが高度に断片化することになりますか?
モノリシック ブロックチェーンは単純な検証に対して一貫したコンセンサスと状態を提供しますが、モジュラー ブロックチェーンに 3 つ (おそらく 4 つ) の異なるコンポーネント (データの可用性、実行、決済、注文) がある場合、検証プロセスはどのようなものになりますか?
データ可用性層と決済層が主要なデータ ソースになります。 Rollup 自体が実行証明を提供するため、すでに実行検証が可能です。並べ替えは、データ可用性レイヤーに公開する前に行われます。
スケーラビリティの問題:
新しいロールアップが導入されると、「新しいロールアップに対応するのに間に合うようにブリッジング サービスを提供できるか?」という疑問が生じます。ロールアップの構築にライセンスが必要ない場合でも、ロールアップを追加するよう他の人を説得するのに 10 週間かかる場合があります。現在のブリッジ サービスは、主に主流のロールアップとトークンを対象としています。将来的にはロールアップが大量に流入する可能性があり、これらのサービスがセキュリティと機能を損なうことなく、新しいロールアップをサポートする対応するソリューションを効果的に評価して開始できるかどうかについて懸念があります。
ユーザーエクスペリエンスの問題:
オプティミスティック ロールアップの最終決済には 7 日かかり、他のレイヤー 1 よりもはるかに長くなります。現在の課題は、公式のオプティミスティック ロールアップ ブリッジの 7 日間の待機時間をどうやって回避するかです。また、ロールアップは通常、検証コストを節約するために証明を送信する前に大量のトランザクションが蓄積されるまで待機するため、ゼロ知識証明の送信には時間遅延が発生します。 StarkEx のような人気のあるロールアップは、通常、プルーフを数時間ごとにのみレイヤー 1 に公開します。
コストを節約するために、ロールアップ トランザクション データは時間遅延を伴ってデータ可用性/決済レイヤーに送信されます (前述したように、オプティミスティック ロールアップでは 1 ～ 3 分、zk ロールアップでは数時間)。より速く、より安全な最終結果を求めるユーザーのために、これを抽象化する必要があります。
良いニュースは、これらの課題に対処するための新しいソリューションがいくつか登場したことです。
断片化の問題:
エコシステムにはロールアップが無限にありますが、現在、ほとんどのスマート コントラクト ロールアップが共通の決済レイヤー、つまりイーサリアムを共有していることは注目に値します。これらのロールアップの主な違いは、実行レイヤーと順序レイヤーです。相互運用性を実現するには、これらのロールアップで共有決済層の最終状態を相互に検証するだけで済みます。ただし、ソブリンロールアップの場合、状況は少し複雑になります。決済レイヤーが異なるため、ソブリン ロールアップには相互運用性を実現する上で一定の課題があります。この問題を解決する 1 つの方法は、各チェーンが他のチェーンのライト クライアントを直接埋め込み、相互検証を促進するピアツーピア (P2P) 決済メカニズムを確立することです。あるいは、これらのソブリンロールアップをまず集中決済センターにブリッジし、次に他のチェーンを接続するための中継ポイントとして機能させることもできます。この一元化されたアプローチによりプロセスが簡素化され、異なるロールアップ間の相互接続がより緊密になります。 (Cosmos 相互運用の状態に似ています)
イーサリアムに加えて、他の潜在的な決済センターには、その上に構築されたレイヤー 3 の決済センターとして機能する Arbitrum、zkSync、StarkNet などがあります。 Polygon 2.0 の相互運用レイヤーは、その上に構築された zk Rollup の中心ハブとしても機能します。
要約すると、ロールアップとそのバリエーションの数は増加していますが、決済センターの数は依然として限られています。これにより、トポロジが効果的に簡素化され、断片化の問題がいくつかの主要なセンターに軽減されます。レイヤ 1 の置換よりも多くのロールアップが存在しますが、ロールアップは一般に同じ信頼/セキュリティ スコープ内にあるため、ロールアップ間の対話はレイヤ 1 間の対話よりも単純です。
異なる決済センター間の相互運用性とは、前述した単一チェーン間の現在の相互運用性手法を指すことができます。
* さらに、ユーザー側での断片化の問題を排除するために、ZKSync を含む一部のレイヤー 2 には、シームレスなクロスロールアップ エクスペリエンスを実現するネイティブ アカウント抽象化が統合されています。
スケーラビリティの問題
Hyperlane (モジュラーチェーンにモジュラーセキュリティを提供) と Catalyst (許可のないクロスチェーン流動性) は、許可された相互運用性の問題を解決するために登場しました。
Hyperlane の本質は、さまざまなチェーンに適用できる標準化されたセキュリティ層を作成し、これらのチェーンを自然に相互運用可能にすることです。
Catalyst は、モジュラーチェーンにパーミッションレスな流動性を提供することを目指しています。 Catalyst はブリッジとして機能し、すべての新しいチェーンが流動性をシームレスに接続し、イーサリアムやコスモスのような主要なハブと交換できるようにします。
ロールアップ SDK/RAAS プロバイダーは、エコシステム内でネイティブ ブリッジング サービスを提供します
現在、新しいロールアップはほとんどが既存のロールアップ SDK または RAAS サービスを通じて起動されるため、同じサービスを使用する他のロールアップと本質的に相互運用可能です。たとえば、OP Stack を使用して構築されたインフラストラクチャの場合、基本レイヤーは、OP Stack コード ベースを共有するすべてのものの間でアセットがシームレスに移動できるようにする共有ブリッジング標準です。 Altlayer を通じて起動されたロールアップの場合、それらはビーコン層にカプセル化され、決済センターとして機能し、安全な相互運用性が保証されます。一方、Sovereign Labs または zksync を介したロールアップは、プルーフ集約に依存して相互に直接相互運用します (後で詳しく説明します)。
ユーザーエクスペリエンスの問題:
このセクションに入る前に、まずさまざまなレベルのコミットメントとその時間遅延について理解しましょう。
一部の参加者は、レイヤー 2 事前コミットメントの最初のフェーズに満足しています。たとえば、Binance のような取引所は、バッチがレイヤーに送信されるのを待つことなく、トランザクションが確認されたとみなされる前に、一定数のレイヤー 2 ブロックを待つだけで済みます。 1.ホップ プロトコルなどのブリッジング プロバイダーは、送信チェーン上でできるだけ多くのブロックを取得し、レイヤー 1 のコンセンサスに基づいてファイナリティを決定します (フェーズ 2)。
信頼を最小限に抑えたブリッジや、公式ブリッジを使用してレイヤー 2 からレイヤー 1 に資金を引き出すユーザーにとって、この時間は長すぎる可能性があります (数時間から 7 日間)。
フェーズ 2 またはフェーズ 3 を短縮する利点は明らかであり、より安全で高速なエクスペリエンスとより強力な保証をより短い時間でユーザーに提供します。さらに、特にブリッジング セキュリティ インシデントが頻繁に発生することを考慮すると、信頼を最小限に抑えたブリッジングを実現することは常に望ましい目標でした。
最終決済時間の短縮（オプティミスティックロールアップの場合は7日、zkロールアップの場合は数時間）、つまり第3フェーズの短縮
ハイブリッド ロールアップ (不正防止 + 知識ゼロ): この方法は、ゼロ知識証明と楽観的ロールアップの利点を組み合わせたものです。証明の生成と検証はリソースを大量に消費する可能性がありますが、それらは状態遷移が要求された場合にのみ実行されます。トランザクションのバッチごとにゼロ知識証明を発行するのではなく、オプティミスティック ロールアップと同様に、提案された状態に異議が申し立てられた場合にのみ証明が計算され、発行されます。これにより、不正証明を 1 ステップで生成できるため、チャレンジ期間が短縮され、ほとんどの場合、ゼロ知識証明のコストが節約されます。
-Eclipse の SVM ロールアップと LayerN は isc 0 を利用してゼロ知識詐欺証明を生成することに注目する価値があります。 OP Stack は、ゼロ知識詐欺証明の開発のためにすでに Risc 0 と mina をサポートしています。さらに、Fuel は最近、複数の証明者をサポートする同様のハイブリッド アプローチを導入しました。
データをデータ可用性レイヤーに公開した後、信頼性を高めるために実行の正しさについて追加の検証を行います。これは完全なノードの場合と同様、高い要件です。
- ソーターがトランザクションをオプティミスティック ロールアップのデータ可用性レイヤーにバッチ処理すると、X ロールアップ トランザクションの正規化された順序とデータ可用性が保証されます。したがって、必要な確認は、S 1 == STF(S 0, B 1) を実行することだけです。もちろん、トランザクションを検証するために完全なノードを実行することもできますが (これは難しい注文です)、私たちが本当に望んでいるのは、ライト クライアントの待ち時間を短縮することです。 SuccinctLabs や RiscZero などの証明者ネットワークは、簡潔な状態証明を提供することで実行後の状態を確認できます。これにより、dApp とユーザーの両方に信頼性の高い確認が提供されます。
-Altlayer には、Rollup と Layer 1 の間にビーコン層があります。ビーコン層の注文者は、注文、実行、有効性証明 (POV) の生成を担当します。有効性証明により、検証者は状態全体にアクセスすることなく、後でロールアップの状態遷移を検証できます。分散型バリデーターによる定期的なチェックにより、非常に堅牢なトランザクションのファイナライゼーションを実現します。バリデーターが必要なチェックをすでに完了しているため、7 日間待つ必要はなく、クロスチェーン メッセージのより迅速かつ安全な配信が可能になります。
-EigenSettle は経済メカニズムを通じて検証を保証します。オプトインの EigenLayer ノードは計算を実行して状態の有効性を確認し、コミットメントを担保で裏付けます。金額がこれらのオペレーターが発行するステーキング金額よりも低い限り、安全な決済とみなされ、経済的にサポートされた相互運用性を実現できます。
ZK ロールアップを使用した即時検証:
- Sovereign Labs と Polygon 2.0 は、決済レイヤーをバイパスして迅速なファイナライズを実現する革新的なアプローチを採用しました。生成されたゼロ知識証明をピアツーピア ネットワークを通じて直ちに伝播し、イーサリアムへの証明の送信を待つことなく、伝播されたゼロ知識証明に基づいてクロスチェーン操作を実行できます。その後、再帰を利用してそれらをバッチプルーフに結合し、経済的に可能な場合にはレイヤー 1 に送信できます。
--それにもかかわらず、私たちは依然としてゼロ知識証明の正しい集計を信じる必要があります。 Polygon 2.0 のアグリゲーターは分散型で動作できるため、共有バリデーター プールから Polygon バリデーターが参加できるようになり、ネットワークの有効性と検閲耐性が向上します。ただし、複数のチェーンからゼロ知識証明を集約する方が、単一チェーンで十分なゼロ知識証明を待つよりも明らかに高速であるため、このアプローチは最終処理時間も短縮します。
-Zksync のハイパーブロックチェーンは、階層化されたアプローチを利用してゼロ知識証明を集約し、ファイナリティにかかる時間を短縮します。ハイパーチェーンは、レイヤー 1 で解決する代わりに、レイヤー 2 (レイヤー 3 になります) で証明を解決できます。このアプローチにより、レイヤー 2 のコスト効率の高い環境により迅速かつコスト効率の高い検証が可能になるため、メッセージの迅速な配信が容易になります。
-- スケーラビリティをさらに向上させるために、レイヤー 2 決済をレイヤー 3 とメッセージングの実行に必要な最小限のプログラムに置き換えることができます。この概念は、集約が実現できるという特殊なデモンストレーションを通じて証明されています。
データ可用性レイヤーにデータを公開する際の時間遅延に対処します (決済サイクルを短縮するためにいくつかの方法を使用することもできます)。つまり、第 2 段階を短縮します。
共有順序付けレイヤー: ロールアップが順序付けレイヤーを共有する場合 (たとえば、共有順序付け者サービスを通じて、または同じ順序付けレイヤーのセットを使用する)、ロールアップはシーケンサーからソフト確認応答を取得できます。このアプローチは経済メカニズムと組み合わせることで、最終状態の完全性を保証します。考えられる組み合わせは次のとおりです。
- Espresso が提案するステートレス共有シーケンサー + ビルダーは、ステーキングを通じて実行コミットメントを行います。ブロック ビルダーが一部のブロックに必要な権限をすでに持っている場合、このアプローチは PBS 構造を使用したロールアップにより適しています。ビルダーはステートフルであり、共有シーケンサーの基本実行として機能するため、当然のことながら追加のコミットメントを行います。
-Umbra Research による共有有効性順序付け: ステートフルな共有順序付けと不正行為の証明が連携して、適切な動作を保証します。シーケンサーはクロスチェーンリクエストを受け入れます。シーケンサーによる不正行為を防止するために、元の Rollup 不正防止メカニズムをわずかに変更した共有不正防止メカニズムが採用されています。挑戦中、挑戦者はアトミック操作が正しく実行されていることも検証します。これには、別のロールアップでブリッジ コントラクトのルートを確認するか、シーケンサーによって提供されるマークル証明を確認することが必要になる場合があります。不正なシーケンサーは罰せられます。
第三者の介入:Hop、Connext、Across などの外部エンティティがリスクを軽減するために介入できます。これらのサードパーティはメッセージを検証し、ユーザーのクロスチェーン金融活動に財政的サポートを提供し、待ち時間を効果的に短縮します。たとえば、Axelar と Squid の特殊機能 Boost (GMP Express) は、クロスチェーンのトランザクション時間を 20,000 ドル未満で 5 ～ 30 秒に短縮できます。
サードパーティ介入の特定の形式としてブリッジングするためのインテント インフラストラクチャ パブリック チェーン:この改善されたインフラストラクチャにより、より多くのサードパーティの介入を吸収し、ユーザーのクロスドメインの意図を解決できます。
- インテント重視のアーキテクチャ (マーケットメーカーやビルダーなどの複雑なアクターを導入することでユーザーの摩擦と複雑さを取り除く) を通じて、ユーザーは、そのような目標や結果を達成するために必要な正確なトランザクションを詳しく説明することなく、意図した目標や結果を表現できます。リスク許容度の高い個人が介入し、必要な資金を引き出し、より高い手数料を請求する可能性があります。
-この方法は、結果が有効な場合にのみユーザー資金が解放されるため、より安全です。このアプローチは、より多くの関係者 (ソルバー) が許可なくソリューション プロセスに参加し、ユーザーにより良い結果を提供するために互いに競合するため、より高速かつ柔軟です。
- UniswapX、Flashbots の SUAVE、および Essential はすべてこの方向に取り組んでいます。意図の詳細については、https://www.odaily.news/post/5191537 を参照してください。
-このソリューションの課題は決済オラクルです。 UniswapXを例に挙げると、クロスチェーントランザクションを促進するには、いつソルバーに資金がリリースされるかを決定する決済オラクルが必要です。決済オラクルがネイティブ ブリッジ (遅い)、サードパーティ ブリッジ (信頼性の問題が生じる)、さらにはライト クライアント ブリッジ (まだ成熟していない) を使用することを選択した場合でも、依然として問題が発生していることがわかります。同じサイクルにはまってしまう。したがって、UniswapX は、Optimistic ブリッジングと同様の「高速クロスチェーン交換」機能も提供します。
-また、インテント解決の有効性はソルバー間の競合に依存します。ソルバーは異なるチェーン上のインベントリをクロスチェーンでリバランスする必要があるため、これによりソルバーの集中化に関する問題が発生し、意図の最大限の可能性が制限される可能性があります。
要約すると、ユーザー エクスペリエンスの問題には 3 つの解決策があります。
ゼロ知識テクノロジーの魔法を活用します。
このようなソリューションの主な課題は、ゼロ知識証明の生成に必要な時間や関連コストなど、ゼロ知識技術のパフォーマンスにあります。さらに、高度にカスタマイズ可能なモジュール式ブロックチェーンを扱う場合、さまざまな違いに対応できるゼロ知識証明システムがあるかどうかという問題を考慮する必要があります。
金銭的ペナルティ オプションを使用します。
このアプローチの主な欠点は、分散型メソッドに固有の時間遅延です (たとえば、EigenSettle の場合、上限に達するまで待たなければなりません)。さらに、一元化されたアプローチでは、限られたコミットメント (共有注文など) しか提供できず、コミットメントを作成者/発注者に依存するため、制限があり、スケーラビリティに欠ける可能性があります。
第三者を信頼する:
ユーザーはブリッジを信頼する必要があるため、サードパーティを信頼すると追加のリスクが生じる可能性がありますが、クロスドメインの意図交換をサポートすることは、より「分散化された」形式のサードパーティ ブリッジングです。ただし、このアプローチでは、誰かが自分の意図を受け入れるのを待たなければならないため、オラクルのレイテンシ、信頼性の問題、および潜在的な時間遅延の問題に依然として直面しています。
興味深いことに、モジュール性は相互運用性エクスペリエンスに新たな可能性ももたらします。
モジュール式コンポーネントによる速度の向上: コンポーネントを小さなモジュールに分割することで、ユーザーはレイヤー 2 からより迅速な確認を取得できます (これは平均的なユーザーにとっては十分安全である可能性があります)。
アトミック トランザクション用の共有シーケンサー: 共有シーケンサーの概念により、フラッシュ ローンなどの新しい形式のアトミック トランザクションが可能になる可能性があります。詳細については、https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128をご覧ください。
モジュール式の相互運用可能なソリューションは急速に進化しており、現時点ではすべてに長所と短所があります。おそらく、究極の解決策はまだ先のことですが、Rollup の爆発的な成長に対応して、より安全でより接続されたモジュラー世界の構築に多くの人々が取り組んでいるのを見るのは心強いことです。
コスト分析
スマート コントラクトを使用する場合と比較して、既存のロールアップの数が限られている理由の 1 つは、経済的要因です。スマート コントラクトを通じた運用では、より柔軟なコスト モデルが採用されており、主なコストはガス料金ですが、ロールアップの展開と維持には固定費と変動費が発生します。このコスト構造は、トランザクション量が多いアプリケーションやトランザクション手数料が比較的高いアプリケーションには、関連する固定コストをより効果的に分散できるため、Rollup がより適していることを示唆しています。したがって、ロールアップ関連コスト (固定および変動) の削減を目的とした提案が重要です。 Neel と Yaoqi がイーサリアム コミュニティ カンファレンス (ETHCC) での講演で説明したように、ロールアップのコスト構造を詳しく調べると、より明確な全体像が得られます。
割引キャッシュ フロー (DCF) 分析などの財務モデルを使用すると、アプリケーションのロールアップの展開の実現可能性を評価するのに役立ちます。式は次のとおりです。
DCF（収益－費用）＞初期投資
営業利益が初期投資を上回っているかどうかを判断し、新しいロールアップが経済的利益をもたらすかどうかを判断するためのベンチマークとして使用されます。このプロトコルが収益を増やしながら運営コストを削減できれば、ロールアップの促進に役立ちます。一つずつ見ていきましょう。
初期開発および導入コスト
Opstack や Rollkit などのオープンソース SDK が利用可能ですが、初期セットアップには依然として、インストールとデバッグに多大な時間と人的リソースが必要です。たとえば、仮想マシンを SDK に統合するなどのカスタマイズ要件では、仮想マシンが各 SDK によって提供されるインターフェイスと一貫していることを確認するために、より多くのリソースが必要になります。
AltLayer や Caldera などの RAAS サービスは、分業による経済的メリットを反映して、この複雑さと作業負荷を大幅に軽減できます。
経常支出・収入
収入 (++++)
利用料
= レイヤ 1 データ解放料金 + レイヤ 2 オペレータ料金 + レイヤ 2 輻輳料金
ユーザー料金の一部は経費で相殺される可能性がありますが、ユーザー料金が高すぎるとロールアップが継続できなくなる可能性があるため、慎重な検討とコスト削減の努力が必要です。 (料金セクションで説明)
マイナー抽出可能値 (MEV)
MEV は主にオンチェーンからのトランザクション価値に関連しており、MEV 抽出効率を向上させるか、クロスドメイン MEV を増やすことで増加させることができます。
確立されたサーチャーと提携すること、提案者/構築者分離 (PBS) オークションを通じて競争を促進すること、または SUAVE のブロック構築サービスを活用することはすべて、MEV キャプチャ効率を最適化することができます。
どちらも、複数のドメインを接続する共有シーケンス レイヤーまたは SUAVE (共有メモリ プールおよび共有ブロック ビルディング) として、より多くのクロスチェーン MEV をキャプチャするために活用できます。
- Akaki の最近の研究によると、共有シーケンサーは、すべてのチェーンで同時に発生するレースでの勝利を保証するため、異なるチェーンで裁定取引の機会を掴みたいと考えている裁定取引検索者にとって非常に価値があります。
- マルチドメイン注文フロー集約レイヤーとして、SUAVE は、クロスドメイン MEV を探索する際の構築者/検索者を支援します。
料金（- - - -）
レイヤ 2 の運用料金
並べ替え：集中型の並べ替えソリューションと分散型の並べ替えソリューションを比較するのは難しい場合があります。 Proof of Efficiency のようなより分散型のソリューションでは、競争によりオペレーターの利益が最小限に抑えられ、できるだけ頻繁にバッチをリリースすることが奨励され、それによってコストが削減されます。一方、集中型ソリューションでは関与する関係者が少ないことが多く、プロセスを簡素化できますが、分散型ソリューションと同程度にコストを削減できない可能性があります。
埋め込む：この場合、フル ノードは仮想マシン (VM)/イーサリアム仮想マシン (EVM) を使用して、新しいユーザー トランザクションによるロールアップ状態の変更を実行します。
- 最適化された代替仮想マシン (Fuel や Eclipse の Solana 仮想マシンなど) を通じて並列実行を実現できるため、効率が向上します。ただし、EVM と互換性のないテクノロジーやソリューションが採用された場合、開発者とエンド ユーザーの間で摩擦が生じ、潜在的なセキュリティ問題が発生する可能性があります。 Arbitrum の Stylus は、EVM と WASM の両方と互換性がある (EVM よりも効率的) という点で賞賛に値します。
証明する
プルーバー マーケット
- 理論的には、独自の集中型または分散型プルーバー ネットワークを作成するのではなく、Risc 0、=nil、marlin などの専用プルーバー マーケットを活用すると、次の理由からコストを節約できます。
- 専用の認証者市場にはより多くの参加者が集まり、それによって競争が激化し、最終的には価格が下がる可能性があります。
- 証明者はハードウェアの使用を最適化し、特定のアプリケーションで即時の証明生成が必要ない場合に再利用できるため、運用コストが削減され、より安価なサービスが提供されます。
- もちろん、このアプローチには、トークンの有用性が低い可能性や、パフォーマンスを外部パーティに依存する可能性など、いくつかの欠点があります。さらに、zk ロールアップが異なれば、プルーフ生成プロセスのハードウェア要件も異なる場合があります。この違いは、証明業務の拡大を目指す証明者にとって課題となる可能性があります。
- 証明者マーケットと証明者ネットワークの詳細: https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructor-f4cce2c 58596
レイヤ 1 データのパブリッシング
イーサリアム以外の低コストのデータ可用性レイヤーを選択するか、DAC ソリューションを使用すると、料金を大幅に削減できますが、この動きはセキュリティに影響を与える可能性があります (セキュリティレイヤーで詳しく説明します)。通常、価値は低いが高帯域幅であるゲームおよびソーシャル アプリケーションの場合、セキュリティよりもスケーラビリティの方が重要である可能性があります。
Ethereum をデータ可用性レイヤーとして使用すると、プロトダンシェアリングとダンシャーディングを活用してコスト効率を達成できます。さらに、BLOB リリース料金はブロックごとに設定され、ロールアップによる BLOB の使用とは関係がないため、コストと待機時間の間でバランスを取る必要があります。ただし、理想的には、ロールアップはトランザクションにより完全な BLOB をリリースします。到着率は低く、BLOB スペースを完全に占有すると過度の遅延コストが発生します。
考えられる解決策: 小規模ロールアップのフェデレーション BLOB リリース コスト。
L1決済手数料
楽観的ロールアップの場合、決済コストは比較的低くなります。 Bedrock の後、Optimism はイーサリアムに 1 日あたり約 5 ドルを支払うだけです。
ゼロ知識決済の場合、ゼロ知識証明の検証は比較的高価です。
ゼロ知識証明集約
- 基礎となる証明システムに応じて、イーサリアムのロールアップでは、単一の証明を検証するのに 300,000 ガスから 500 万ガスの費用がかかる場合があります。ただし、トランザクション数が増加するにつれてプルーフのサイズは非常にゆっくりと (またはまったく増加しない) ため、ロールアップでは、プルーフを送信する前に大量のトランザクションが蓄積されるのを待つことで、トランザクションあたりのコストを削減できます。
- 前述したように、Sovereign Labs と Polygon 2.0 の相互運用性レイヤーは複数のロールアップからプルーフを集約でき、各ロールアップは複数のロールアップのステータスを同時に検証できるため、検証コストが節約されます。 Zksync の階層構造と証明の集約により、検証コストがさらに削減されます。
-ただし、この方法は、2 つのドメインが同じゼロ知識仮想マシンまたは共有証明スキームを使用している場合には機能しません (zksync のハイパーブロックチェーンは、同じゼロ知識 EVM とまったく同じゼロ知識証明回路を使用します) 最適、それ以外の場合はパフォーマンス劣化が起こる可能性があります。
--NEBRA Labs は、イーサリアムでの証明検証にスケールメリットと構成可能性をもたらします。 NEBRA UPA (Universal Proof Aggregator) は、異種の証明を共通の方法で集約し、それによって検証コストを償却します。 UPA を使用すると、さまざまなソースからの証明を組み合わせて、新しいユースケースをサポートできます。
要約すると、ロールアップコストを節約する主な方法は次のとおりです。
他のロールアップと集約してコストを分散したり、スケールメリットを活用したりできます。
この集約は相互運用性を実現するためにも重要である可能性があることは注目に値します。前述したように、異なるロールアップ間で一貫したレイヤーまたはフレームワークを使用すると、ロールアップ間の対話が簡素化され、情報交換が中断されなくなります。この統合戦略により、レイヤー 2 インフラストラクチャの統合と統合が強化されます。
特定のタスクを外部サービスプロバイダーに委任することで、分業の原則を利用します。
ロールアップの数が日々増加するにつれて (つまり、より多くのパートナーとコストを共有できるようになります)、より多くのロールアップ サービス プロバイダーがより洗練されたサービスを提供するようになり (成熟した上流サービス プロバイダーの幅広い選択肢を提供する)、ロールアップ料金が予想されるようになりました。減らすこと。
セキュリティを共有する
(経済性または分散化の観点から) ソース チェーンと同等のセキュリティ レベルを達成したい場合は、スマート コントラクトまたはスマート コントラクト ロールアップを展開するだけです。ソース チェーンによって提供されるセキュリティの一部を活用することでパフォーマンスを向上できる場合、利用可能な共有セキュリティ ソリューションがいくつかあります。
共有セキュリティ ソリューションにより、初期セキュリティを必要とするほとんどのプロトコルまたはモジュール層のセキュア ブート プロセスが大幅に簡素化されます。これはモジュラー世界の将来にとって重要です。モジュラー世界の機能を促進するインフラストラクチャ/プロトコルがさらに多く登場し、データの可用性、実行、決済、並べ替えを超えたロールアップ用のモジュールがさらに登場すると予想されるからです。ロールアップが特定のモジュール層 (データ可用性など) またはセキュリティがイーサリアム要件を満たしていないサービスを使用する場合、モジュール チェーン全体のセキュリティが危険にさらされる可能性があります。分散型で信頼性の高い SAAS サービス エコノミーを実現するには、共有セキュリティが必要です。
Eigenlayer、Babylon、Cosmos の ICS と Osmosis の Mesh Security は、他のインフラストラクチャ エンティティに分散型信頼サービスを提供する上で重要な役割を果たしています。
Eigenlayer を使用すると、イーサリアム検証者はステークした $ETH を再利用して、ネットワーク上に構築された他のアプリケーションを保護できます。
Cosmos の ICS を使用すると、Cosmos Hub (「プロバイダー チェーン」) がそのセキュリティを他のブロックチェーン (「コンシューマー チェーン」) に貸し出し、その見返りに料金を徴収することができます。
Osmosis が提案する Mesh Security を使用すると、トークン委任者 (バリデーターではなく) が、誓約したトークンをエコロジカル パートナー チェーンに再ステークすることができます。これにより、各アプリケーション チェーンがその mcap に基づいて全体的なセキュリティを強化できるため、双方向または多方向のセキュリティ フローが可能になります。
Babylon は、BTC 保有者が BTC ネットワーク内で BTC をステーキングできるようにし、ビットコイン スクリプト言語の使用を最適化し、高度な暗号化メカニズムを使用することで、他の POS チェーンにセキュリティを提供します。
ICS と Mesh Security はどちらも Cosmos エコシステムの不可欠なコンポーネントであり、クロスチェーン借入のセキュリティを促進するように設計されています。これらのソリューションは主に Cosmos アプリケーション チェーンのセキュリティ ニーズに対処し、エコシステム内の他のチェーンのセキュリティを活用できるようにします。具体的には、Cosmos Hub の ICS は、バリデーターのセット (レプリケートされたセキュリティ) をブートストラップしたくない Cosmos チェーンにソリューションを提供します。一方、Mesh Security は、各チェーンに独自のバリデーターのセットを持つ必要がありますが、より大規模なチェーン ガバナンス オプションを実装します。
一方、バビロンは、BTCをネイティブチェーンから移動させることなく、BTC保有者の潜在的な資産を解放する独自のアプローチを提案しています。ビットコインのスクリプト言語の使用を最適化し、高度な暗号化メカニズムを統合することにより、Babylon は他のチェーンのコンセンサスメカニズムにさらなるセキュリティを提供します。その 1 つはロック解除期間の短縮です。他の POS チェーンでは、BTC を保有するバリデーターは、BTC をビットコイン ネットワーク上でロックし、BTC 秘密キーを使用して POS ブロックに署名できます。二重署名などの無効な行為により、バリデーターの BTC 秘密鍵が漏洩し、ビットコイン ネットワーク上の BTC が破壊される可能性があります。 Babylon の 2 番目のテストネットは、BTC ステーキング機能を開始します。
Babylon はビットコインのスマート コントラクト サポートの欠如という制限を克服しますが、Eigenlayer はチューリング完全なイーサリアム プラットフォーム上で実行する必要があります。 Eigenlayer は、新しいロールアップやチェーンに経済的セキュリティを提供するだけでなく、イーサリアム上の環境もより多様な AVS をサポートします。プログラマブルな信頼に関する Eigenlayer の記事によると、Eigenlayer が提供できるセキュリティは、実際にはさらに 3 つのタイプに分類できます。
経済的信頼:バリデーターがコミットメントを行い、それを経済的利益で裏付けることで得られる信頼。この信頼モデルにより、関係者の数に関係なく一貫性が保証されます。この場合、オンチェーンで提出および検証できる客観的なペナルティ条件が必要であり、再ステーカーに影響を与えることがよくあります。
分散型信頼:独立して運営され、地理的に隔離された事業者によって運営される分散型ネットワークに伴う信頼。この側面は、分散化の本質的な価値を強調し、分散化により共謀がより困難になるため、客観的に証明できないユースケースを可能にします。分散型信頼を利用するために必要なコストと複雑さは低くなる傾向があります。
イーサリアムには信頼が含まれます。Ethereum バリデーターを信頼して、約束どおりコンセンサス ソフトウェアを実行しながらブロックを構築して組み込みます。これは、(LST の再利害関係者ではなく) イーサリアムのバリデーターによって具体的にコミットできます。ソフトウェア サイドカーを実行して追加の計算を実行し、追加の報酬を受け取ります。
セキュリティ情報が明らかになったので、何が期待できるでしょうか?
ICS と Mesh Security は、neutron、stride、axelar などの Cosmos アプリケーション チェーンのセキュリティ障壁を低くします。
Eigenlayer は、前述のソリューションの多くに適応できます。
ロールアップ セキュリティ: リレー ネットワーク、モニタリング、順序付け、MEV 保護、EigenDA
ロールアップの相互運用性: アイゲンセトル、ブリッジ
コスト分析: 証明者ネットワーク
探索を待っているさらなるコンテンツについては、https://www.blog.eigenlayer.xyz/eigenlayer-universe-15-unicorn-ideas/ をチェックしてください。
バビロンは、他の POS チェーンのセキュリティ レベルを向上させるためにテストネットを実行しています。その最初のテストネットは、akash、osmosis、juno などのコスモスチェーン上の高価値の Defi アクティビティのセキュリティを向上させるタイムスタンプ サービスを提供します。
これらの共有セキュリティ ソリューションの背後にある中心的なアイデアは、追加の負債を導入することで質権資産または非流動資産の資本効率を向上させることです。ただし、より高い利益を追求する一方で、結果として生じるリスクにも注意を払う必要があります。
複雑さが増すと、不確実性が増大します。バリデーターは追加のペナルティ条件に直面する可能性がありますが、適切な保護手段がない可能性があり、リスクが生じる可能性があります。
アイゲンレイヤーが提案した解決策は、拒否権委員会を設置することだ。委員会は、利害関係者、オペレーター、AVS 開発者の間の信頼できる存在として機能します。 AVS 内のソフトウェアの脆弱性が発生した場合でも、拒否権委員会が拒否権を行使できるため、ステーカーとオペレーターは罰則を受けることはありません。このアプローチ自体はスケーラブルではないかもしれませんが、AVS が信頼できないアトリビューション動作に基づくユースケースに厳密に調整されていない場合には主観性が存在しますが、それでも初期段階でリスク軽減戦略を開始する重要な手段となり得ます。
複雑さが増すと、さらなる負担も生じます。経験の浅いバリデータにとって、セキュリティを共有するサービスを判断するのは困難です。さらに、初期セットアップ段階ではエラーのリスクが高くなる可能性があります。また、「技術にあまり精通していない」バリデーターやステーカーが、比較的高いリスクを受け入れる場合に限り、運用能力に制限されることなく、より高い利益を獲得できる仕組みも整備する必要があります。
Rio Network と Renzo はいずれも、再ステーキングの可能性を考慮して高度なノード オペレーターと AVS サービスを慎重に選択する構造化されたアプローチを提供することで、Eigenlayer のこの課題の解決に取り組んでおり、セキュリティ レベルを向上させ、参加の参入障壁を軽減しています。
さらに、Eigenlayer の人気が高まるにつれて、セキュリティ金融化の分野で新たな展望が開かれることが期待されています。これは、共有セキュリティと共有セキュリティに基づいて作成されたさまざまなアプリケーションを評価するのに役立ちます。
EigenLayer が直面している制限の 1 つは、サポートしている同じ資産 (LST) の DeFi での収益機会を競合してシステムの資本配分を拡大できないことです。 EigenLayer はセキュリティの価値をコモディティ化し、この価値をサポートする機能を多くのプリミティブに提供し、再ステーカーが再ステークしてより大規模な DeFi エコシステムに参加できるようにします。
イオン プロトコルは、再ステークの範囲を拡大するためにこの目標を達成しようとします。イオンは、ゼロ知識インフラストラクチャを使用してそのような資産 (ゼロ知識状態証明システム + ZKML) をサポートする、価格に依存しない融資プラットフォームを構築しています。これにより、そのような資産に存在する低レベルのペナルティ リスクを回避します。 EigenLayer はセキュリティの基本的な価値を商品化し、これが多くの新しい DeFi プリミティブの誕生の始まりとなる可能性があり、エコシステム全体に拡張する再ステーキングの能力をさらに強化します。
大きな変化の直前に、私たちはセキュリティ、相互運用性、費用対効果の原則を受け入れる必要があります。これらの柱は、よりスケーラブルで効率的なブロックチェーン ソリューションの開発への道を示すだけでなく、より接続されアクセスしやすいデジタル世界の基盤も築くことになります。私たちが先見性と適応力を持ってこれらの変化を受け入れれば、ブロックチェーンエコシステムに画期的な進歩をもたらすことは間違いありません。
