原作者： Web3マリオ（https://x.com/web3_mario）
要約: 2024 年 8 月 23 日、パウエル連邦準備制度理事会議長はジャクソンホール世界中央銀行年次総会で「政策調整の時期が来た。前進する道は明らかであり、利下げのタイミングとペースはそれ次第である」と正式に発表した。これはまた、3年近く続いたFRBの引き締めサイクルが転換点を迎えたことを意味する。マクロ指標にサプライズがなければ、９月１９日の金利決定会合で最初の利下げが行われる見通しだ。しかし、金利引き下げサイクルの初期段階に入ったからといって、急激な利上げが差し迫っているというわけではない。したがって、著者はここで、現時点で最も注意が必要ないくつかの問題をまとめたいと考えている。誰もが何らかのリスクを回避できるようにするためです。一般に、利下げの初期段階では、米国の景気後退のリスク、利下げのペース、連邦準備制度のQT（量的引き締め）計画、インフレ再燃のリスク、世界の中央銀行連携の効率性、米国の政治リスク。
利下げは必ずしもリスク市場の即時上昇を意味するわけではなく、ほとんどの場合、リスク市場の下落を意味する
FRBの金融政策調整は世界の金融市場に大きな影響を与えます。特に利下げの初期段階では、利下げは通常、経済成長を刺激する手段と見なされていますが、一連の潜在的なリスクも伴います。つまり、利下げが直ちに景気の上昇を意味するわけではありません。それどころか、ほとんどの場合、リスク市場は下落するでしょう。この理由は通常、次のように分類できます。
1. 金融市場のボラティリティの増大
利下げは一般に経済や市場を支援するシグナルだと考えられているが、利下げの初期段階では市場の不確実性とボラティリティが高まる可能性がある。投資家はFRBの行動を異なる解釈する傾向があり、利下げは景気減速への懸念を反映していると考える人もいるかもしれない。この不確実性により、株式市場や債券市場のボラティリティが大きくなる可能性があります。たとえば、2001 年と 2007 ～ 2008 年の金融危機では、連邦準備制度が利下げサイクルを開始したにもかかわらず、株価が大幅に下落しました。投資家が景気減速の深刻さが利下げのプラス効果を上回るのではないかと懸念しているためだ。
2. インフレリスク
金利の引き下げは借入コストの低下を意味し、消費と投資を促進します。ただ、利下げが行き過ぎたり、長期化したりした場合は、インフレ圧力の上昇につながる可能性がある。経済の豊富な流動性が限られた商品やサービスの供給を追い求めると、特にサプライチェーンが制約されたり、経済が完全雇用に近づいたりした場合、価格水準が急速に上昇する可能性があります。歴史的には、1970年代後半など、連邦準備理事会の利下げはインフレ急騰のリスクをもたらし、その後インフレを抑制するためにより積極的な利上げを余儀なくされ、景気後退を引き起こした。
3. 資本流出と通貨切り下げ
FRBによる利下げは通常、米ドルの金利優位性を低下させ、米国市場から他国の高利回り資産へ資金が流出する原因となる。このような資本流出は米ドル為替レートに圧力をかけ、米ドル安を引き起こすことになる。米ドル安は輸出をある程度刺激する可能性がありますが、特に原材料やエネルギーの価格が高い場合には、輸入インフレのリスクももたらす可能性があります。さらに、資本流出は、新興市場国、特に米ドル資金に依存している国々の金融不安にもつながる可能性があります。
4. 金融システムの不安定性
利下げは経済的ストレスを軽減し、金融システムを支援するためによく利用されますが、過度のリスクテイクを促進する可能性もあります。借入コストが低い場合、金融機関や投資家はより高い収益を得るためによりリスクの高い投資を求める可能性があり、資産価格バブルの形成につながります。たとえば、2001 年にテクノロジー株バブルが崩壊した後、連邦準備制度は景気回復を支援するために金利を引き下げましたが、この政策はその後の不動産市場のバブルを引き起こし、最終的に 2008 年の金融危機の発生につながりました。
5. 政策ツールの有効性は限られている
利下げの初期段階で、経済がすでにゼロ金利に近づいているか、低金利環境にある場合、FRBの政策手段は限定される可能性がある。利下げに過度に依存すると、特に金利がゼロに近い場合には効果的に経済成長を刺激できない可能性があり、量的緩和（QE）などのより非伝統的な金融政策手段が必要となる。 2008年と2020年、FRBは金利をゼロ付近まで引き下げた後、景気低迷に対応するために他の政策ツールを使用する必要があり、極端な場合には利下げの効果が限定的であることが示唆された。
1990年代に米ソ冷戦が終結し、世界が米国主導のグローバリゼーションの政治情勢に入ったことで、これまでFRBの金融政策は一定の状況を反映してきました。遅れの程度。現在、中国と米国の対立は本格化しており、旧秩序の分断が政策の不確実性のリスクを悪化させているのは間違いない。
現在の市場における主なリスクポイントを把握する
次に、米国の景気後退リスク、利下げペース、連邦準備制度のQT（量的引き締め）計画、インフレ再燃のリスク、およびインフレ再燃のリスクに焦点を当てて、現在の市場に存在する主なリスクポイントを検討してみましょう。世界的な中央銀行の連携の効率性。
リスク 1: 米国の景気後退のリスク
９月の利下げの可能性については、ＦＲＢによる「防衛利下げ」との見方が多い。いわゆる守りの利下げとは、経済指標が大幅に悪化しない場合に、潜在的な景気後退のリスクを軽減するために行われる利下げ決定を指します。前回の記事では、米国の失業率が景気後退の「サム・ルール」警告線を正式に設定していると分析しました。したがって、9月の利下げが失業率の上昇を抑制し、それによって景気後退に対して経済を安定させることができるかどうかを観察することが極めて重要である。
非農業部門の雇用データの詳細を見て、具体的に何が起こったのかを見てみましょう。一次産品生産部門では、製造業の雇用が長期にわたって低い変動を示しており、建設業がデータに大きく貢献していることがわかります。 。米国経済にとって、ハイエンド製造業とそれに匹敵するテクノロジーおよび金融サービス産業が主な原動力となっている。つまり、この高所得エリート層の所得が増加すると、消費も増加することになる。このグループの人々の雇用状況は、米国全体の雇用状況の先行指標として使用できます。製造業の雇用の弱さは、特定の引き金となるリスクを引き起こす可能性があります。さらに、米国のISM製造業景気指数（PMI）を見ると、PMIは急速な低下傾向にあることがわかり、これが米国の製造業の弱さをさらに裏付けています。
次に、サービス産業を見てみましょう。専門技術産業と小売産業も同様の状況を示しています。指標にプラスの影響を与えている主な要因は、教育、医療、レジャーとエンターテイメントです。主な理由は 2 つあると思います。1 つは、最近、新型コロナウイルス感染症が再発し、ハリケーンの影響を受けていることです。関連する医療救助要員の不足はある程度の困難を伴いました。 2番目の理由は、ほとんどのアメリカ人が7月に休暇に入ることで、観光業やその他のレジャー・エンターテイメント産業が成長しており、休暇が終わるとこの分野は一定の打撃を受けることは必至だ。
したがって、一般的に、米国における現在の景気後退リスクは依然として存在するため、主に非農業部門雇用、初回失業手当、PMI、消費者信頼感指数CCI、住宅価格指数、など。
リスク2: 金利引き下げのペース
次に注目すべきは金利引き下げのペースであるが、金利引き下げが始まっていることが確認されているが、金利引き下げのスピードはリスク資産市場のパフォーマンスに影響を与えるだろう。 FRBによる緊急利下げは歴史上比較的まれであるため、特定の経済データがFRBの利上げが遅すぎることを示す場合、金利会合間の経済変動は市場独自の解釈を必要とします。したがって、適切な利下げペースを決定し、金利誘導を通じて市場がFRBの目標に沿って運営されるように誘導することが重要である。
現在の市場予想では、9 月の金利決定については 75% 近くの確率で 25 ～ 50 BP 引き下げられ、25% の確率で 50 ～ 75 BP 引き下げられると予想されています。判断力があれば、市場心理も明確に判断できます。
リスク 3: QT 計画
2008年の金融危機以来、連邦準備理事会は急速に金利をゼロに引き下げたが、当時はさらなる利下げを続けることができず、金融政策は依然として失敗していた。市場に流動性を注入するために連邦準備制度が創設した 量的緩和 (QE) は、銀行システムの準備金を増やしながら連邦準備制度のバランスシートを拡大することで市場に流動性を注入するツールです。このアプローチは実際に市場リスクを連邦準備制度に移転することになるため、システミックリスクを軽減するために、連邦準備制度は量的引き締めを通じてバランスシートの規模を制御する必要があります。自分自身に過剰なリスクをもたらす無秩序な緩和は避けてください。
パウエル議長の講演には、現在のQT計画とその後の計画についての判断は含まれていなかったため、QTのプロセスとそれによる銀行準備金の変化には引き続き注目する必要がある。
リスク 4: インフレリスクの再燃
パウエル議長は金曜日の会合でもインフレリスクに対して楽観的な姿勢を維持したが、予想の２％には届かなかったものの、インフレ抑制には比較的自信を持っていた。実際、データはこの判断を反映しており、多くのエコノミストは感染症の洗礼を経験した後、2％という目標インフレ率が低すぎるのではないかと疑問を抱き始めている。
しかし、ここにはまだいくつかのリスクがあります。
まず、マクロ的な観点から見ると、米国の再産業化は様々な要因に影響され、また、中国との対立を背景とした米国の反グローバル化政策とも重なり、順調に進んでいない。米国では供給側の問題は本質的には解決されていない。地政学的リスクはインフレの再燃をさらに悪化させることになる。
第二に、今回の利上げサイクルでは米国経済が大幅な景気後退サイクルに入っていないことを考慮すると、金利引き下げにより資産効果が再び生じ、需要が拡大するとリスク資産市場は回復するだろう。サイド、サービス 産業インフレも再び再燃するだろう。
最後に、統計的な問題があります。季節要因によるデータの干渉を避けるために、CPI と PCE のデータは通常、5 月から始まる年間成長率、つまり前年比のデータを使用することがわかっています。今年は、2023 年の高値基準期間の要素は出尽くします。その際、関連データのパフォーマンスは成長の影響を受けやすくなります。
リスク 5: 世界の中央銀行連携の効率性
8月初旬に日米貿易リスクが生じたことについては、ほとんどの友人がまだ記憶に新しいと思うが、日本銀行は市場を落ち着かせるために直ちに介入したが、過去2日間の上田氏と男性議員の国会公聴会からは依然としてそのことが分かる。タカ派の態度に偏っています。さらに、演説中、円も大幅な上昇を示し、公聴会後に当局者が再び円を安心させた後、回復した。もちろん、実際には、日本の国内マクロデータは確かに金利上昇を必要とします。これについては以前の記事で詳細に分析しましたが、長い間、世界のレバレッジ資金の中心的な供給源として、いかなる金利上昇も必要とされてきました。日銀の意向により、それはリスク市場に大きな不確実性をもたらすだろう。したがって、その方針には細心の注意を払う必要があります。
リスク 6: 米国選挙リスク
最後に言及する必要があるのは、米国選挙のリスクです。前回の記事で、トランプ氏とハリス氏の経済政策についても詳細に分析しました。総選挙が近づくにつれ、ますます対立や不確実性が高まるため、総選挙に関連した事項には常に注意を払う必要がある。
