原作者：ヴィタリック・ブテリン、イーサリアム創設者
オリジナルのコンパイル: 0x js、Xiaozou、Golden Finance
過去 10 年間、地理遊牧民としての私のデジタル ホームとなった暗号業界の興味深いパラドックスは、ガバナンスというテーマとの関係です。暗号通貨産業は、冷酷で権力に飢えた政治家や企業によってしばしば課される外部制約からの独立性を重視するサイファーパンク運動から発展し、これらの目的を達成するためにトレント ネットワークや暗号化メッセージングなどのテクノロジーを長い間構築してきました。
しかし、ブロックチェーン、暗号通貨、DAO などの新しいアイデアの出現により、重要な変化が起こりました。これらの新しい構造は長命であり、常に進化しているため、独自のガバナンスを確立する必要性が本質的にあります。歓迎されない部外者を回避するガバナンス。これらの構造が継続的に存続できるかどうかは、主に数学的研究、オープンソース ソフトウェア、その他の大きな公共財にかかっています。これには考え方の変化が必要です。暗号業界のイデオロギーを維持するには、それを生み出したイデオロギーを超越する必要があります。
この調整と自由の間の複雑な相互作用は、特に新しいテクノロジーの文脈において、現代社会のいたるところに存在しており、ブロックチェーンや暗号通貨をはるかに超えて広がっています。今年初め、フロリダ州のロン・デサンティス知事は、「世界のエリート層が自分たちを管理したいという願望を持ち、農家や牧場主を優先する必要がある」として、州内での合成（「ラボグロウン」とも呼ばれる）肉の生産を禁止する法案に署名した。 ..世界経済フォーラム」。ご想像のとおり、リバタリアン党ニューハンプシャー州 (LPNH) のソーシャル アカウントは、この法案の「権威主義的社会主義」的性質を公然と批判しました。しかし、他の多くの自称リベラルはこの見解を共有していないことが判明しました。
私にとって、デサンティスの禁止に対するLPNHの批判は完全に理にかなっています。単に嫌悪感を理由に、より倫理的で持続可能な可能性のある新しい種類の肉を食べることを人々に禁止することは、自由を大切にすることとは完全に対極です。しかし、多くの人がそう考えていないことは明らかです。説得力のある議論を求めてインターネットを検索したとき、私が見つけることができた最も説得力のある議論は、ロコ・ミジクのこの議論でした。つまり、このようなことが一度許可されれば、それが主流となり、社会はそれを中心に再編成され、生活は必然的に困難になるでしょう。流れに乗りたくない人にとってはさらに困難です。デジタルキャッシュの場合は、国立銀行ですら現金支払いのアクセシビリティについて懸念しているのに、なぜ他のテクノロジー分野ではこのようなことが起こらないのでしょうか?
デサンティスが人工肉を禁止する法案に署名してから約2週間後、グーグルは通話内容をリアルタイムで分析し、詐欺の可能性があるとユーザーに自動的に警告する機能をAndroidに導入すると発表した。金融詐欺は、特に東南アジアなどの地域で深刻かつ深刻な問題となっており、誰もが適応できないほどの速さで巧妙化しています。 AIはこの傾向を加速させています。ここでは、Google がユーザーに詐欺について警告するためのソリューションを作成していることがわかります。さらに、このソリューションは完全にクライアント側で行われ、個人データが企業や政府機関に送信されることはありません。これは魔法のようです。まさに、「d/acc」を紹介した投稿で私が提唱した種類のテクニックです。しかし、すべての自由思想家が満足しているわけではなく、少なくとも批判者の一人はシグナル財団会長のメレディス・ウィテカー氏であり、彼を「ただのツイッター荒らし」として片付けるわけにはいかない。
これら 3 つの緊張はすべて、私に深い哲学的な問いを考えさせてくれる例です。それは、自分をリベラル原則の擁護者だと考えている私のような人間が、実際に擁護すべきものは何でしょうか?スコット・アレクサンダーによる平和条約としてのリベラリズムの最新版は、21世紀において意味をなすのだろうか?どうやら、事実は変わったようです。公共財は以前よりもはるかに重要かつ規模が大きくなりました。インターネットはコミュニケーションを不足させるのではなく、豊かにします。ヘンリー・ファレルが著書の中で兵器化された相互依存性について分析しているように、現代の情報技術は受信者に力を与えるだけでなく、創造者が継続的に力を発揮できるようにもします。これらの問題に対処しようとする既存の試みは、組織化されていない傾向があり、現実的な妥協による調整が必要な原則の例外としてそれらを扱おうとしています。しかし、これらの課題を例外ではなく標準として捉えることができる、自由と民主主義を重んじる原則的な世界観があったとしたらどうでしょうか?
本「プルラリティ」の紹介
上記は、Glen Weyl と Audrey Tang による新著『Plurality: the future of Solaris of Collaboration Technology and民主主義』の紹介ではありません。グレンの話は少し異なり、シリコンバレーのテクノロジーコミュニティの多くの人物と政治的中道左派との間のますます敵対関係に焦点を当て、より協力的な前進の道を模索している。
台北での講演でグレン・ワイル氏が著書「多元主義」を紹介
しかし、関連するさまざまな問題を私自身の視点から提示する方が、この本の精神に沿っているように私には思えました。結局のところ、多元主義の明確な目標は、伝統的な政治的スペクトルのあらゆる異なる部分から、幅広い関心を持った幅広い人々にアピールしようとすることです。私は民主主義、さらには自由への支持が着実に減少していることを長年懸念しており、その減少は2016年頃から加速しているように見えます。
私はイーサリアムエコシステムでガバナンスビルダーの役割も果たし、ガバナンスの問題に直接取り組んできました。私のイーサリアムの旅の始まりにおける私の当初の夢は、最適であると証明されたコンセンサス アルゴリズムと同じように、数学的に最適であることが証明されたガバナンス メカニズムを作成することでした。 5 年後、私の知的探求はついに、なぜそのようなことが数学的に不可能なのかについての理論的議論にたどり着きました。
グレンの知的進化は多くの点で私とは異なっていましたが、多くの類似点もありました。彼の前著『Radical Markets』では、財産権と民主主義の両方のメカニズムの最大の問題を解決する、より良いバージョンを作成することを目的として、古典的な自由主義経済学とこの分野の最新の数学的発見に触発されたアイデアを展開しました。私と同じように、彼は常にリベラルと民主主義の両方の考えに魅力を感じており、その 2 つを統合する必要があるコインの表裏ではなく、バランスを取る必要がある相反する目標と見なし、その 2 つの理想的な融合を模索していました。最近では、私の場合と同様に、彼の社会思想の数学的部分も、個人だけでなく個人間のつながりも、新しい社会設計が考慮する必要がある第一級の対象として扱おうとする方向に動いています。 Evolve を排除する必要があるバグとして捉えるのではなく、Evolve を中心に構築する必要があります。
グレンとオードリーの著書『多元主義』は、これらの考え方と、理論から実践への新たな移行の精神に基づいて書かれています。
多元性を一文でどう定義すればよいでしょうか?
グレン・ワイルは、2022 年の記事「私が多元主義者である理由」の中で、多元主義の最も簡潔な定義を提供しています。
私が理解している多元主義は、異なる社会文化的グループ/システム間の繁栄と協力を認識し、促進する社会哲学です。
これをもう少し拡張して、この本を 4 つの重要なポイントで定義する必要があるとしたら、次のように言うでしょう。
グレンの超政治学: 今日の世界は紛争と中央集権化の間の狭いトンネルにはまり込んでおり、その両方に代わる、新しくアップグレードされた高性能のデジタル民主主義の形態が必要です。
多元主義: 包括的なテーマは次のとおりです。(i) 単一のモデルをその自然な適用範囲を超えて拡張しようとするのではなく、モデルの組み合わせのパッチワークを通じて世界を理解する必要があります。(ii) 個人間のつながりを真剣に受け止めるべきです。健全なつながりを拡大し強化するために取り組みます。
多元主義にインスピレーションを得たメカニズム設計: 個人を主な対象として扱うだけでなく、個人間のつながりも扱う社会的、政治的、経済的メカニズムを設計できる一連の原則的な数学的手法が存在します。そうすることで、今日の市場と民主主義に共通する問題、特に部族間の分裂と二極化の橋渡しという問題に対処する、より新しい形態の市場と民主主義を生み出すことができる。
オードリーの台湾での実践経験: オードリーは、中国台湾省のデジタル大臣としての在職中に、多くの多様な概念を取り入れてきました。これは、学習と参考の出発点です。
多元主義の超政治化とは何ですか?
バラジ・スリニヴァサンの傑作『ネットワーク・ネイション』の中で、バラジは今日の世界に対する自身の見方を述べており、世界はニューヨーク・タイムズ（NYT）エリートに代表される中道左派英国人サークル、共産主義、そして超党派の3極に分かれていると信じている。ビットコイン（BTC）に代表される個人主義的な右寄りの人々。グレンは『多元主義』などの中で、「21世紀の政治イデオロギー」について次のように自身の説明を述べている。
これら 3 つの名前は『シヴィライゼーション 6』から取られており、グレンは著書『多元主義』の中で、それらの名前をテクノクラシー、リベラリズム、および多元主義に簡略化しました。彼はその3つを大まかに次のように説明しています。
(合成) テクノクラシー: AI と少数の人間のエリートによって実行される何らかのメカニズムが、多くの素晴らしいものを生み出し、誰もが良い生活を送るために必要な分け前を確実に得られるようにします (例: UBI 経由)。エリート以外の政治的意見は重要とは見なされません。このイデオロギーの例としては、中国、世界経済フォーラム (「何も持たないが、幸せになる」)、サム アルトマンとその友人たちが提唱した UBI、そして私の最近の旅行から判断すると、ドバイ未来博物館を追加するかもしれません。 。
(企業) リバタリアニズム: 財産権と契約の自由を最大化し、最も重要なプロジェクトが何らかの「偉大な創設者」起業家によって立ち上げられることを期待します。個人は、非効率的または搾取的になるシステムを「オプトアウト」する権利によって、虐待からほぼ完全に保護されています。このイデオロギーの例としては、『The Sovereign Individual』などの書籍、『Prospera』などのリベラルな都市運動、サイバー国家などが挙げられます。
デジタル民主主義/多元主義: インターネット技術を使用して、広範な人々の好みを集約できる高帯域幅の民主的メカニズムを作成し、これらのメカニズムを使用して、意思決定を行うためのより強力で効果的な「第三セクター」または「市民社会」を作成します。 。グレン氏が挙げる例には、小説、特にスタートレックとウルシュラ・ル・グウィンの作品、そして現実のプロトタイプ、最も注目すべきはエストニアと台湾の電子政府の両方が含まれる。
グレンは、多元主義が 3 つの失敗モードを同時に回避できると信じています: 調整の失敗による紛争 (自由主義のリスクと見なす)、中央集権化と権威主義 (テクノクラシーのリスクと見なす)、停滞 (これを彼は技術主義のリスクと見なします) 「旧世界の民主主義は、自由主義やテクノクラシーとの競争で競争力を失う危険がある）」のリスク。グレンは多元主義をまだ検討されていない代替案だと考えており、彼のプロジェクトはこのアイデアを具体化するものであり、一方オードリーのプロジェクトはまず台湾で実現され、その後他の場所で実現されることになる。
バラジの計画とグレンとオードリーの計画の違いを要約するなら、私は次のように要約します。バラジのビジョンは、新しい代替機関とその周囲に新しいコミュニティを作り、成長の機会を与える安全なスペースを作ることを中心に展開しています。一方、グレンとオードリーのアプローチは、台湾の電子政府の「フォーク・アンド・マージ」戦略に最もよく反映されています。
したがって、通常の政府の Web サイトにアクセスするときは、O を 0 に変更します。このドメイン ハックにより、同じ Web サイトの影の政府バージョンが表示されることになります。ただし、GitHub 上にあること、オープン データを利用していることを除きます。実際のやり取りができるので、この視覚化を中心に、仲間の市民ハッカーと予算項目について実際に話し合うことができます。
Gov Zero のプロジェクトの多くは非常に人気があったため、政府や省庁はコードを統合することになりました。そのため、政府の公式 Web サイトにアクセスすると、市民ハッカー バージョンとまったく同じように見えます。
オードリーのビジョンでは、依然としてオプトアウトとオプトアウトが存在しますが、マイクロイグジットからの改善が「メインライン」の社会インフラに再統合される、より緊密なフィードバックループがあります。バラジはこう尋ねるでしょう：合成肉の人々に合成肉の都市を持たせ、伝統的な肉の人々に伝統的な都市を持たせるにはどうすればよいでしょうか？グレンとオードリーはこう尋ねるかもしれません。同じ社会の一員であり、他のあらゆる側面で協力する利点を維持しながら、人々が何か一つのことを自由に行えるように、社会のトップをどのように構成すればよいでしょうか?
「ありのままの世界」の多変量モデルとは何ですか?
世界を改善する方法についての多元主義的な見方は、世界をありのままに記述する方法についての見方から始まります。 10年前のグレンはこれらの問題についてより経済学に触発された見解を持っていたため、これはグレンの進化の重要な部分です。したがって、多元主義的な世界観と伝統的な経済学の世界観を比較対照することは有益です。
従来の経済学は主に、エージェントがどのように動作するかについて特定の仮定を立てるいくつかの経済モデルに焦点を当てており、これらのモデルからの逸脱は欠陥として扱われ、その結果は実際にはそれほど深刻ではありません。教科書に記載されているように、これらの仮定には次のものが含まれます。
競争: 市場の効率性に関する一般的なケースは、単一の市場参加者はその行動を通じて市場価格に大きな影響を与えるほど大きなものは存在しない、という前提に基づいています。むしろ、市場参加者が設定した価格によってのみ、誰かがその製品を購入するかどうかが決まります。
完全な情報: 市場の人々は自分が購入している製品を完全に理解しています
完全な合理性: 市場の人々は一貫した目標を持ち、それらの目標を達成することに熱心に取り組んでいます (これらの目標は利他的な場合もあります)
外部性なし: 市場で取引される商品の生産と使用は、生産者とユーザーにのみ影響し、あなたに関係のない第三者には影響しません。
私自身の最近の記事では、一般に、競争に関連する、しかしより強力な仮定である独立した選択をより強調してきました。経済学者が提案するメカニズムの多くは、人々が独自の目標を追求するために独立して行動すると仮定すると完全に機能しますが、設定したルール以外の何らかのメカニズムを通じて主体が行動を調整すると、それらは崩壊します。セカンドプライス オークションは良い例です。上記の条件が満たされ、参加者が独立している場合、オークションは完全に効率的であることが証明されますが、最高額入札者が共謀する可能性がある場合、ひどく破綻する可能性があります。私、グレン・ワイル、ゾーイ・ヒツィヒが発明した二次融資も同様です。参加者が独立している場合、公共財に資金を提供するための明らかに理想的なメカニズムですが、参加者が 2 人でも共謀すると、このメカニズムから無制限の資金を引き出すことができます。 。私自身のペアワイズ有界二次関数ファンディングに関する研究は、この穴を埋める試みです。
しかし、取引プラットフォームのようには見えない社会の非常に重要な部分を分析し始めると、経済学の有用性はさらに低下します。たとえば、対話を考えてみましょう。会話において話し手と聞き手の動機は何でしょうか?ハンソンとシムラーが『脳の中の象』で指摘しているように、会話を情報交換としてモデル化しようとすると、人々は情報を厳重に守り、報復をしようとしたり、相手からの応答を得るためだけに話したりしていることがわかります。 。しかし実際には、人々は情報を共有することに熱心であることが多く、人々の会話行動に対する批判は、多くの人が話しすぎて聞きすぎになる傾向に焦点を当てることがよくあります。ソーシャル メディアなどの公の会話では、どのような発言、主張、ミームが拡散するかが分析の主要なトピックになります。この用語は、最も自然なアナログ科学分野が経済学ではなく生物学の研究であることを直接認めています。
では、グレンとオードリーの代替案は何でしょうか?この重要な部分は、単一のモデルや科学的手法では世界を完全に説明できないこと、そして各モデルの適用可能性の限界を認識し、異なるモデルを組み合わせて使用する必要があることを認識することです。重要なセクションで、彼らは次のように書いています。
19 世紀の数学では、矛盾や誤りを避けるために数学的構造の定義と特性を正確かつ厳密に扱う形式主義が台頭しました。 20 世紀初頭、人々は数学が「解決」され、おそらく数学的主張の真偽を判断するための正確なアルゴリズムが与えられることさえ期待していました。 [6] 一方、20 世紀の数学は、爆発的な複雑さと不確実性を特徴としていました。
ゲーデルの定理: 20 世紀初頭のいくつかの数学的結果、特にゲーデルの定理は、数学の重要な部分を完全には解決できない根本的かつ還元不可能な方法があることを示しました。
計算量：たとえ還元主義が原理・理論的に実現可能であっても、その構成要素から高次の現象を予測するために必要な計算量（計算量）は非常に膨大であるため、実行することは実用的意義は低いと考えられる。
敏感さ、カオス、および軽減不可能な不確実性: 比較的単純なシステムであっても、多くは「カオス」動作を示します。初期条件の小さな変化が長期間にわたって最終的な動作に根本的な変化を引き起こす場合、システムはカオスとなります。
フラクタル: 多くの数学的構造は、異なるスケールで同様のパターンを持つことが示されています。マンデルブロ集合が良い例です。
グレンとオードリーは続けて、同様の物理学の例を挙げます。この本の執筆に携わった多くの共同寄稿者の 1 人として、私は彼らに受け入れられた例を寄稿しました。
三体問題は、劉慈欣の SF シリーズで重要な役割を果たしたことで広く知られています。この問題は、単純なニュートン物理学のもとでも、3 つの物体間の相互作用が非常に混沌としており、単純な数学的問題では将来の挙動を予測できないことを示しています。ただし、「温度」や「圧力」などの 17 世紀の抽象概念を今でも定期的に使用して、兆体問題を解決することができます。これらの抽象概念は、日常的なアプリケーションには十分です。
生物学における重要な例は次のとおりです。
生物と生態系の類似点: 多くの異なる生物 (「生態系」) が、多細胞生物の出現と多規模組織を反映して、多細胞生物と同様の特性 (恒常性、内部構成要素の破壊や過剰生産に対する感受性など) を示す可能性があることがわかりました。 。
この時点で、これらの例のテーマは理解しやすいはずです。世界に適合する 1 つのモデルはありません。私たちにできる最善のことは、さまざまな状況で適切に機能する複数のモデルを組み合わせることです。基礎となるメカニズムはスケールが異なれば同じではありませんが、「韻を踏む」のです。彼らは、社会科学も同じ方向に進む必要があると信じていました。彼らは、これが「テクノクラシー」と「リベラリズム」の失敗の場所であると信じています。
前の章で説明したテクノクラートのビジョンでは、既存の行政システムの「混沌」が、大規模で統一された合理的で科学的な AI 計画システムに置き換えられます。この統一された主体は、地域性や社会的多様性を超え、社会の分断や差異を超えて、あらゆる経済的・社会的問題に対して「正しい」答えを与えることができると考えられています。そのため、それは社会の多様性と異質性を育んだり利用したりするのではなく、よく言えばそれらを曖昧にし、最悪の場合は消去することを目指しており、社会科学ではそれこそが人々の関心、参加、価値を決定する質性であると考えています。
リバタリアンのビジョンでは、原子的な個人 (または、いくつかのバージョンでは、均質で緊密に連携した個人のグループ) の主権が中心的な願望です。社会関係は、「顧客」、「出口」、および資本主義のその他のダイナミクスの観点から最もよく理解されます。民主主義や多様性に対処するその他の手段は、完全な調整と自由を達成できないシステムの失敗モデルとみなされています。
グレンとオードリーが繰り返し参照した特定のモデルの 1 つは、ゲオルク ジンメルの人格理論であり、人格は、異なるグループに属する各個人の固有の交差点から生じると仮定しています。彼らはこれを「原子的な個人主義」と集団主義に代わる第三の選択肢として説明しています。彼らはこう書きました。
[ゲオルグ・ジンメル] によれば、人間は高度に社会的な生き物であるため、そのアイデンティティは社会的関係を通じて形成されます。人間は、社会的、言語的、連帯的なグループへの参加を通じて、自己認識、目的、意味の重要な側面を獲得します。単純な社会 (例: 孤立した社会、田舎社会、部族社会) では、人々は人生のほとんどを、上で説明した親族グループとの交流に費やします。このサークルは、彼らのアイデンティティを（主に）集団的に定義します。これが、単純な社会を研究するほとんどの学者（たとえば、人類学者のマーシャル・サーリンズ）が方法論的な集団主義を支持する傾向がある理由です。 [ 14 ] しかし、上で述べたように、社会が都市化するにつれて、社会関係は多様化します。人々は一つのサークルで働き、別のサークルで崇拝し、三番目のサークルで政治的活動を支持し、四番目のサークルで娯楽を楽しみ、五番目のサークルでスポーツチームを応援し、六番目のサークルで考えます。
これが起こると、人々はいつでも周囲の人々と共有している自己意識が徐々に減少し、「ユニーク」（肯定的な観点から見られる）、「孤立している/誤解されている」（否定的な観点から見られる）と感じ始めます。 。これは、彼が「個性」と呼ぶものの感覚を生み出し、複雑な都市環境に焦点を当てる社会科学者（経済学者など）が方法論的な個人主義を支持する傾向がある理由を説明するのに役立ちます。しかし、皮肉なことに、ジンメルが指摘するように、この「個性化」はまさに「個人」が多くの忠誠心によって分割され、細分化されているために発生します。
これは、書籍『多元主義』の中で繰り返し述べられている中心的な考え方です。つまり、個人そのものに焦点を当てるのではなく、個人間のつながりをメカニズム設計の主要な対象として扱うことです。
多元主義は自由主義とどう違うのですか?
ロバート・ノージックは1974年の著書『アナーキー、国家、そしてユートピア』の中で、人々が暴力行為を始めるのを防ぐなどの基本的な機能は果たすが、その他の機能は人々に委ね、自らの価値観に沿ったコミュニティを組織する最小限の政府を主張した。それ以来、この本は理想の世界を説明する多くの古典的リベラル派のマニフェストとなった。
思い浮かぶ2つの例は、ロビン・ハンソンの最近の記事「深い多文化主義としてのリベラリズム」とスコット・アレクサンダーの2014年の記事「島と原子力共同体」の理論です。ロビンがこのコンセプトに興味を持っているのは、彼が言うところの深い多文化主義がさらに浸透した世界を見てみたいと思っているからです。
表面的な「多文化主義」は、衣類、食べ物、音楽、神話、芸術、家具、アクセント、祭り、神々などの文化的象徴を容認し、さらには称賛します。しかし、一般に、戦争、セックス、人種、生殖、結婚、仕事、子供、自然、死、医療、学校などのさまざまな文化的価値観に対してははるかに寛容ではありません。それは、異なる兆候を超えれば、私たちは実際にはすべて同じである（またはそうあるべきである）という「相互理解」を求めます。
対照的に、深い「多文化主義」は、異なる価値観を持つ複数の文化の共存を受け入れ、さらには称賛します。それは、世界、さらには地理的地域を、平和と繁栄の環境の中でこれらの異なる文化を包含するものにすることを目指しています。価値観の違いにより、文化間に不信感、対立、さらには敵意が生じることが予想されます。しかし、これは深い文化的多様性の代償であると考えています。
ほとんどの非自由主義的な政府活動の主な目的は、共通のコミュニティ/文化とその価値観を創造し維持することであるため、政府を利用して共通の文化を推進しようとするこの衝動は、リベラルな統治にとって大きな障害となっているようです。つまり、リベラル派は政府の共有を望んでいるが、コミュニティや文化の共有は望んでいないということだ。よくある「リベラル」対「国家主義」の政治軸は、異なる文化を許容するのではなく、文化をどれだけ共有したいかという軸とみなされるかもしれない。
スコット・アレクサンダーは、2014年の記事で同様の結論に達したが、彼の根底にある目標は少し異なっていた。彼は、組織が公共の利益を支援し、文化的に主観的な公衆の悪い行為を制限する機会を生み出す理想的な政治構造を見つけたいと考えていたが、同時に一般的な社会的利益を制限することを望んでいた。高次の危害（「同性愛は社会構造を腐食させている」）に関する主観的な議論が抑圧の仮面となる傾向。 Balaji の Network State は、まったく同じ目標を達成しようとする社会アーキテクチャのより具体的な提案です。
したがって、尋ねる価値のある重要な質問は、リベラリズムが多元主義社会の達成にどのような点で欠けているのかということです。答えを 2 つの文で要約しなければならないとしたら、次のように言います。
多元主義とは、多様性を達成するだけでなく、それを活用し、異なるグループ間のプラスサムの相互作用を最大化し、紛争を最小限に抑えるより高いレベルの制度を構築するためにより積極的に取り組むことを意味します。
多元主義は社会レベルだけでなく各個人の内部にも存在し、各個人が同時に複数の部族の一部になることを可能にします。
(2) を理解するには、具体的な例を拡大してみましょう。 Google のデバイス不正防止スキャン システムをめぐる冒頭の議論を見てみましょう。一方で、テクノロジー企業が金融詐欺（これは非常に現実的な問題であり、私はそれで何十万ドルも失った人を知っています）からユーザーを守りたいという純粋な欲求によって動機付けられているように見える製品をリリースします。さらに一歩進んで、非常に重要な「サイファーパンク値」ボックスにチェックを入れます。データと計算は完全にデバイス上に残り、これは純粋に警告するために存在し、法執行機関に報告するものではありません。一方で、この製品はより抑圧的なものへの滑りやすい坂道であると信じているメレディス・ウィテカーがいます。
さて、グレンが好む代替手段、メッセージ チェッカーと呼ばれる台湾のアプリを見てみましょう。メッセージ チェッカーは、携帯電話上で実行され、受信メッセージ通知を傍受して分析するアプリです。これには、クライアント側のアルゴリズムを使用して最も重要なメッセージを識別するなど、詐欺に関連しない機能が含まれています。ただし、詐欺も検出できます。
設計の重要な部分は、アプリがすべてのユーザーに一定のルールに従うことを強制しないことです。代わりに、ユーザーがどのフィルターをオンまたはオフにするかを選択できるようになります。
上からURLチェック、仮想通貨アドレスチェック、噂チェック。
これらはすべて同じ会社が製造したフィルターです。より理想的なセットアップは、それをオペレーティング システムの一部として使用し、さまざまな営利および非営利の関係者によって作成されたさまざまなフィルターをインストールできるオープン マーケットプレイスを用意することです。
この設計の重要な多元的特徴は、ユーザーによりきめ細かい終了の自由を提供し、全か無かを回避できることです。デバイスの不正行為対策スキャンがこのように機能する必要があるという仕様が確立できれば、メレディスのディストピアが起こる可能性は低くなるように思われます。通信事業者がトランスジェンダーのケア情報に関する情報を除外するフィルターを追加することを決定した場合（あるいは、あなたの不安は逆方向に流れ、陸上競技における性別の自己分類の制限を主張する言論が危険なコンテンツとみなされた場合、個人はその特定のフィルターをインストールする必要がなく、残りの不正防止保護の恩恵を受けることができます。
重要な意味は、「メタ機関」は、他の機関がこのきめ細かい自由な退出という理想を尊重するよう奨励するように設計される必要があるということです。結局のところ、ソフトウェア ベンダーのロックインで見てきたように、組織は自動的にこの原則に従うわけではありません。それは一つの原則です！
多元主義における調整と自律性の間の複雑な相互作用について考える 1 つの方法。
多元主義は民主主義とどう違うのですか?
投票に関する章を読むと、多元的な民主主義と伝統的な民主主義の違いの多くが明らかになります。多元主義的な投票メカニズムは、「民主主義とは、何を食べるかを決めるために投票する2匹のオオカミと1匹の羊である」という問題と、民主主義がポピュリズムに堕落するという関連する懸念に対して、いくつかの強力かつ明確な答えを提供します。これらのソリューションは、二次投票に関する Glenn の以前のアイデアに基づいて構築されていますが、投票が互いにより独立したアクターからのものである場合、より高い割合で投票を明示的にカウントすることでさらに一歩進んでいます。これについては後のセクションで詳しく説明します。
個人のみを数えることからつながりを数えるという理論上の大きな飛躍に加えて、両者の間には広範なテーマ上の違いがあります。重要な違いは、多元主義と国民国家の関係です。国民国家民主主義の大きな欠点の 1 つは、リバタリアン哲学者のクリス・フライマンによって次のツイートでうまく要約されており、これは私にとって個人的に示唆に富んだものでした。
これは深刻なギャップです。世界の不平等の 3 分の 2 は、国内ではなく国家間で発生しており、ますます多くの公共財 (特にデジタル商品) はグローバルではなく、明示的に特定の国民国家に結びついており、私たちが利用するツールです。コミュニケーションに使用するものは非常に国際的です。 21世紀の民主主義のためのプロジェクトは、これらの基本的な事実をもっと真剣に受け止めるべきです。
多元主義は本質的に国民国家の存在に反対しているわけではありませんが、行動の中心としての国民国家への依存を超えようとしているのは明らかです。多国籍組織、ソーシャルメディアプラットフォーム、その他の種類のビジネス、アーティストなどを含むさまざまな主体に行動指針を提供します。また、多くの人々にとって、単一の国民国家が生活を支配しているわけではないことも明確に認めています。
左: 2004 年の社会学の論文からの同心円状の社会観。右: 多元的な社会観: 交差するが非階層的なサークル。
鈴木健の『スムーズな社会とその敵』は、多元主義という重要なテーマをより詳細に扱っています。つまり、組織のメンバーシップは「正しいか間違っているか」の問題として見られるべきではありません。その代わりに、さまざまな特典やさまざまなレベルの義務をもたらす、さまざまな程度のメンバーシップが存在する必要があります。これは社会の側面であり、これまで常に真実でしたが、インターネットファーストの世界では、コミュニティが必ずしも入れ子になったり、完全に重なったりする必要がなくなり、さらに重要になっています。
多元主義的ビジョンは具体的にどのようなテクノロジーを提唱していますか?
『多元主義』という本は、これまで多数の「空間」または産業と考えられてきたものにまたがる、かなり広範なデジタルおよびソーシャル テクノロジーを提唱しています。特定のカテゴリからいくつかの例を取り上げます。
身元
まず、グレンとオードリーは、アイデンティティに対する既存のアプローチを批判します。このトピックに関する重要な引用は次のとおりです。
アイデンティティを構築する最も単純な方法の多くは、特にオンラインではアイデンティティを破壊します。パスワードは ID を確立するためによく使用されますが、この認証が非常に慎重に行われないと、パスワードがより広範囲に侵害される可能性があり、攻撃者がパスワードをなりすますことができるため、そのパスワードは将来の認証に使用できなくなります。 「プライバシー」は「あったほうが良い」と考えられることが多く、「隠したいものがある」人にとっては特に便利です。しかし、アイデンティティ システムでは、個人情報の保護が実用性の中心です。有用なアイデンティティ システムは、アイデンティティの確立と保護を同時に行う能力によって判断する必要があります。
生体認証について:
[生体認証] には、身元の特定と保護において重大な制限があります。このような幅広いインタラクションを、登録 (または登録) 時に 1 人の個人から収集された一連の生体情報に関連付けられた 1 つの識別子に結び付けると、厳しいトレードオフが生じます。一方で、(Aadhaar のように) スキームの管理者が認証に生体認証を継続的に使用すると、識別子が指す人物の活動にリンクしたり、活動を確認したりできるため、広範囲にわたる監視を行う前例のない能力が得られます。市民活動を妨害し、脆弱なグループのアイデンティティを損なったり、ターゲットにしたりする可能性があります。
一方で、ワールドコインのように、アカウントの初期化に生体認証技術のみが使用されている場合、システムは簡単に盗まれたり、アカウントが売却されたりする可能性があり、この問題は関連サービスの運営に深刻な影響を及ぼします。将来、高度な印刷技術と組み合わせた AI システムによって目がだまされる可能性があり、そのようなシステムには極端な「単一障害点」が発生する可能性があります。
グレンとオードリーは、これを行うために、交差型ソーシャル アイデンティティ アプローチを好みます。つまり、コミュニティのメンバーシップの程度や人の信頼性の決定など、アイデンティティ システムの根本的な目標を達成するために、人の行動と相互作用の全範囲を使用します。
オンライン アイデンティティを社会化して多様化するこのアプローチは、20 年以上前にダナ ボイドが「多面的なアイデンティティ」に関する先見の明のある修士論文で先駆者となりました。 [28] 彼女は主に、(ジンメルの精神に基づいて) 個人の主体性に対するこのようなシステムの利点に焦点を当てていますが、アイデンティティの確立と保護の間のバランスに対するその潜在的な利点はさらに驚くべきものです。
包括性と冗長性: 見知らぬ人に証明したいほとんどすべてのことについて、専用の監視戦略を必要とせずにその情報を「保証」できる人や機関 (多くの場合、多くの人) が存在します。たとえば、自分が特定の年齢以上であることを証明したい人は、長い付き合いの友人、通っていた学校、さまざまな時期に自分の年齢を確認した医師、そしてもちろん、年齢確認を行っている政府に頼ることができます。年齢を確認しました。
プライバシー: おそらくもっと興味深いのは、これらすべてのプロパティの「発行者」は、ほとんどの人が「プライバシー」と一致すると考えるやり取りからこの情報を知ったことです。私たちは企業や政府の監視を心配するほど、これらの社会的事実を心配していません。 . 常識。
セキュリティ: 多元主義は、多くの「単一障害点」の問題も回避します。たとえ少数の個人や組織の腐敗は、それらに依存する人々にのみ影響を及ぼしますが、それは社会のごく一部にすぎない可能性があり、彼らにとってさえ、上記の冗長性は彼らが苦しむだけであることを意味します 検証能力の部分的な低下それは達成できるのです。
復元可能性: 個人は、5 人中 3 人の友人や機関など、一連の関係を信頼して鍵を回復できます。この種の「ソーシャル リカバリ」は多くの Web3 コミュニティでゴールド スタンダードとなっており、Apple などの主要なプラットフォームでも採用が増えています。
核となるメッセージは、単一要素の手法は脆弱すぎるため、多要素の手法を使用する必要があるということです。アカウントの回復については、その仕組みとセキュリティ モデルを理解するのが比較的簡単です。各ユーザーは何を信頼するかを選択し、特定のユーザーが間違った選択をした場合、影響はほとんどそのユーザーに限定されます。ただし、アイデンティティの他の使用例はさらに困難です。たとえば、UBI と投票は本質的に、コミュニティのメンバーが誰であるかについて世界的な (または少なくともコミュニティ全体の) 合意を必要としているようです。しかし、このギャップを埋めて、主観的な多要素の信頼に基づきながら、単一のグローバルなもののような「感覚」に近いものを作成しようとする取り組みがあります。
イーサリアム エコシステムの最良の例は、「信頼ネットワーク」に基づく UBI トークン プロジェクトである Circles です。誰でもアカウント (または無制限のアカウント) を作成し、1 時間あたり 1 CRC を生成できます。アカウントが信頼ネットワーク グラフを通じてあなたに接続されている場合、そのアカウントのコインは「本物のサークル」になります。
Circles での信頼の伝播、Circles ホワイト ペーパーからの抜粋
別のアプローチは、「あなたは人間であるか、人間ではないかのどちらかです」という抽象的な概念を完全に放棄し、複数の要素を使用して特定のアカウントの信頼性とメンバーシップを判断し、そのスコアまたはアカウントに比例する UBI を与えることです。投票する権利。 Starknet エアドロップなど、イーサリアム エコシステムで進行中の多くのエアドロップは、そのような原則に従っています。
Starknet のエアドロップ受信者のカテゴリ。多くの受信者は最終的に複数のカテゴリに分類されます。
複数の通貨と資産
『Radical Markets』でグレンは、ハーバーガー税などの「安定していて予測可能だが、意図的に不完全な」バージョンの財産権に焦点を当てている。彼はまた、単なる私財ではなく公共財に資金を提供できる「市場のような」構造、特に二次投票と二次資金調達に焦点を当てています。どちらの考えも多元主義において顕著なままです。二次ファイナンスの非金銭的実装は複数クレジットと呼ばれ、元帳自体への貢献を記録するために使用されます。ハーバーガー税をめぐる考え方には最新版があり、この考え方を複数の異なる個人やグループが同時に資産の一部を所有できる仕組みに拡張しようとしている。
ハイパースケールの市場設計を引き続き重視することに加えて、この計画に新たに追加された項目の 1 つは、コミュニティ通貨をより重視することです。
多中心構造では、単一の世界共通通貨ではなく、さまざまなコミュニティが限定された地域で使用できる独自の通貨を持ちます。例としては、住宅や教育のバウチャー、フェアでの乗り物、大学のさまざまな屋台で食べ物を購入するためのクレジットなどが挙げられます。 [ 18 ] これらの通貨は部分的に相互運用できる場合があります。たとえば、同じ町にある 2 つの大学は、大学間でフード スタンプを交換できるようにする場合があります。しかし、保有者がコミュニティの同意なしにコミュニティ通貨をより幅広い通貨に売却した場合、それはルールに違反し、技術的に不可能ですらあります。
基本的な目標は、意図的にローカライズされたローカルメカニズムとグローバルメカニズムを組み合わせて、大規模な協力を可能にすることです。グレンとオードリーは、市場と資産の改訂版が最大規模の世界的コラボレーションの最適な候補であると判断しました。
多元主義を追求する人は市場の消滅を望んではなりません。最も広い社会的距離を超えて、協力ではないにしても共存を仲介する何かがなければなりません。これを達成するための他の多くの方法は、たとえ投票のような些細なことでさえも、より深いつながりを伴うため、均質化の大きなリスクを伴います。社会意識の高い世界市場は、世界政府よりも多元性の大きな可能性をもたらします。市場は、多様性のある未来を確保するために、他の多くのコラボレーション モデルとともに発展し、繁栄する必要があります。
投票する
『Radical Markets』の中で、グレンは二次投票を提唱しています。これは、有権者がさまざまな強さの好みを表明できる問題を扱いますが、最も極端な意見や最もリソースの豊富な意見が意思決定を支配する失敗モデルを回避します。多元主義では、グレンとオードリーが取り組もうとしている中心的な問題は異なります。次のセクションでは、彼らが取り組もうとしている新しい問題をうまくまとめています。
決定に対して 2 倍の正当な利益を持つ政党に 2 倍の票を与えるのは自然なことですが、誤解を招きます。その理由は、通常、これにより 2 倍以上のパワーが得られるからです。平均すると、協調性のない有権者は互いに打ち消し合うため、完全に独立した 10,000 人の有権者の影響力の合計は、10,000 票を持つ 1 人の影響力よりもはるかに小さくなります。
バックグラウンド信号が完全に無相関で多数ある場合、これを説明する簡単な数学的方法があります。無相関信号のシーケンスはその数の平方根と同じ速度で増加しますが、相関のある信号はその強度に線形に比例して増加します。したがって、10,000 の無関係票は、100 の関連票と同じくらいの重みを持ちます。
この問題を解決するために、Glenn と Audrey は、「比例減少」原理を使用して投票メカニズムを設計することを提唱しました。つまり、無関係な信号を追加しますが、N 個の関連信号に sqrt(N) 票のみを与えます。
このアプローチは、米国などの国内および国際組織で先例があり、多くの場合、下位単位（前者では州、後者では国）に人口または経済力に比例した一定数の投票権を与える理事会を設けています。他の評議会は、その規模に関係なく、各サブユニットに 1 票を与えます。理論的には、大きな州の 1,000 万人の有権者は小さな州の 100 万人の有権者よりも重要ですが、それらが表すシグナルは 10 の異なる州の 1,000 万人の有権者よりも重要であるため、大きな州の 1,000 万人の有権者の投票権はこれら 2 つの両極端の間のどこかに位置するはずです。
左: 米国上院。規模に関係なく、各州に 2 人の上院議員がいる。右: 米国選挙人団。上院議員の数は人口にほぼ比例します。
もちろん、この設計をより一般的に機能させるための重要な課題は、誰が「無関係」であるかを判断することです。正当性を高めるために俳優が協調して行動し、矛盾を装うこと（「偽情報」、「分散型実写」、「傀儡国家」などとも呼ばれる）は、何世紀にもわたって存在してきた主流の政治戦略である。 Twitter の投稿を分析することで、誰が誰に関係があるかを判断するメカニズムをインスタンス化すると、人々は自分の Twitter コンテンツをアルゴリズムと可能な限り無関係に見えるように作成し始め、そのために意図的にボットを作成して使用することさえあるでしょう。
ここで私は、この問題に対する私自身の提案した解決策を提案できます。それは、複数の問題に同時に投票し、投票自体を誰が誰に関係があるのかを示す信号として使用することです。そのような実装の 1 つは、ペアごとの二次ファイナンスです。これは、固定予算を参加者の各ペアに割り当て、そのペアの投票パターンの交差に基づいて配分します。投票でも同様のことができます。各有権者に 1 票を与える代わりに、有権者の各ペアに 1 票 (割り切れる) を与えます。
生の数字で言えば、問題 C では賛成票が 3 対 2 で勝利しました。しかし、アリス、ボブ、チャーリーは相関性の高い有権者であり、ほぼすべてのことに同意します。一方、デビッドとイブは C についてのみ同意します。ペアごとの投票では、（デビッド、イブ）ペアのすべての「反対 C」票が C に割り当てられます。これは、アリス、ボブ、およびチャーリーの「C に賛成」票を圧倒するのに十分です。ペアごとの投票の合計は C のみです11/12。
この設計の重要なトリックは、誰が「関連性がある」か、誰が「関連性がない」かを決定することがメカニズムの本質的な部分であるということです。 2 人の関係者が 1 つの問題について同意するほど、他のすべての問題への投票は少なくなります。 100 人の「有機的に」多様な参加者からなるグループは、2 人の参加者間の重複領域が比較的小さいため、かなりの投票重みを受け取ります。一方、同様の信念を共有し、同じメディアを聴いている 100 人のグループは、重複する領域が大きいため、重みが低くなります。すべて同じ所有者によって管理されている 100 個のアカウントのグループは、所有者の目標を最大化する戦略であるため、完全に重複しますが、重み付けは最も低くなります。
この「ペアごと」アプローチは、そのようなことを達成するための数学的に理想的な方法ではありません。二次ファイナンスの場合、攻撃者が引き出すことができる資金の量は、攻撃者が管理する口座数の 2 乗に応じて増加しますが、理想的には、状況は次のようになります。リニア。二次的な資金調達であれ投票であれ、攻撃者が複数のアカウントまたは関連する投票者を制御する場合に最も強力な特性を持つ「理想的な」メカニズムをどのように指定するかは、未解決の研究課題です。
これは、インターネットの議論で時々「NPC」とラベル付けされるもの、つまり、全員がまったく同じ情報源を消費し、まったく同じことを信じているため、単なる 1 人の人間である可能性がある多数の人々のグループを自然に修正する新しい種類の民主主義です。
対話
何度も述べてきたように、特に DAO の文脈では、ガバナンスの成功または失敗は、正式なガバナンス メカニズムに約 20% 依存し、意見が決定されガバナンス構造に反映される前に参加者が行うコミュニケーションに約 80% 依存します。 。そのために、グレンとオードリーは、大規模な会話のためのより良いテクニックについて考えることに多くの時間を費やしています。
彼らが注目した会話ツールの 1 つは Polis でした。 Polis は、人々が問題について声明を提出し、お互いの声明に投票できるシステムです。ラウンドの最後に、アイデアのさまざまな主要な「クラスター」を特定し、すべてのクラスターにわたって最も支持されているステートメントをリストします。
出典: https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5
実際、Polis は、Uber などの配車サービスの規則を含む、台湾のいくつかの法的提案に関する公開討論で使用されてきました。 Polis は、イーサリアム コミュニティ内での実験など、世界中の他の多くの環境でも使用されています。
彼らが焦点を当てた 2 番目のツールは、主流になるのにより大きな成功を収めましたが、その主な理由は、数億人のユーザーを抱える既存のソーシャル メディア プラットフォームに導入されたという「不当な利点」によるものでした。それは Twitter のコミュニティ ノート (コミュニティ ノート) です。
また、コミュニティ ノートでは、誰でも投稿用に提案されたノートを送信できるアルゴリズムを使用し、他のほとんどのノートに同意しない人からの最高評価のノートが表示されます。このアルゴリズムについては、プラットフォームのレビューで詳しく説明します。それ以来、Youtube は同様の機能を展開する計画を発表しました。
グレンとオードリーは、これらのメカニズムの背後にあるアイデアが拡張され、プラットフォーム全体でより広く使用できることを望んでいます。
[コミュニティ ノート] は現在、プラットフォーム全体のすべての意見を 1 つの範囲内でランク付けしていますが、プラットフォーム内のさまざまなコミュニティをマッピングし、ブリッジベースのアプローチを活用してメモに優先順位を付けるだけでなく、最初に優先順位を付けることも考えられます。注意。
最終的な目標は、「参加」などの指標を最大化するように設計されているのではなく、異なるグループ間の合意点を意図的に最適化するように設計された大規模なディスカッション プラットフォームを作成しようとすることです。相互に利益をもたらすだけでなく、コラボレーションのあらゆる可能性を特定し、活用します。
脳と脳のコミュニケーションと仮想現実
グレンとオードリーは、丸々 2 章を費やして「ポスト・シンボリック・コミュニケーション」と「没入型の共有現実」について議論しています。ここでの目標は、マーケットプレイスや会話が達成できるよりもはるかに高い帯域幅で人々の間で情報を拡散することです。
グレンとオードリーは、来場者が年を重ねることがどのようなものかを真に体験できる東京の展覧会について次のように説明しています。
バイザーは視界をぼやけ、白内障を模倣します。音の高音が削ぎ落とされてしまいます。写真ブースでは顔の表情がぼやけて、老いの試練を反映しています。賑やかな市場では、記憶した買い物リストを思い出すという単純な行為が冒険に変わります。足首に重りを付けて立ち止まり、ショッピングカートにもたれかかると、時間による身体の磨耗や、年齢による姿勢の重みがシミュレートされます。
彼らは、将来的にはブレイン・コンピューター・インターフェースなどの技術を使用することで、より価値があり現実的なそのような体験が実現できると主張している。 「没入型共有現実」は、私たちが一般に「仮想現実」または「メタバース」と呼ぶものを包含しますが、それよりも広く、ポストシンボリックなコミュニケーションと対話の間のデザイン空間として説明されます。
私が最近同様のテーマで読んだもう 1 つの本は、ハーマン ナルーラの『仮想社会: メタバースと人間の経験の新境地』です。ハーマンは、仮想世界の社会的価値と、適切な社会的意味が与えられた場合に仮想世界が社会内の調整をどのようにサポートできるかに焦点を当てています。彼は集中管理のリスクも懸念しており、理想的なメタバースは従来の企業ではなく非営利の DAO に近い組織によって作成されるべきだと考えています。グレンとオードリーは非常に似た懸念を持っています。
企業の管理、監視、独占: ISR では、デジタル スペースがプライベートであると同時に、幅広い視聴者に開かれているか、企業のサービス プロバイダーによって観察されるため、パブリックとプライベートの境界があいまいになります。 ISR ネットワークが、上で強調した権利と相互運用性の原則に従って構築され、本書の残りの部分が重点を置く広範な多元主義的なガバナンス アプローチによって管理されない限り、ISR ネットワークは最も鉄壁の独占の檻になってしまうでしょう。
彼らのビジョンの違いを 1 つ挙げるなら、それはこれです。 Virtual Society は、仮想世界のストーリーテリングの共有と長期的な継続性の側面により重点を置き、現代の基準から見ると映画の没入感という点では非常に限られているにもかかわらず、Minecraft のようなゲームがどのようにして何億人もの人々の心を掴んだかを指摘しています。一方、多元主義は、感覚的な没入に重点を置いており（ただし排他的ではなく）、短期的な経験をより受け入れやすいようです。感覚的な没入は、他の方法ではアクセスするのが難しい特定の情報を伝えるのに独特の強力な効果を発揮するという議論があります。これらのビジョンのどちらが成功するか、あるいは 2 つのどの組み合わせが成功するかは時間が経てばわかります。
多元主義は現代のイデオロギーの状況のどこに当てはまるのでしょうか?
2010 年代初頭以降に私たちが見てきた政治の変化を振り返ると、現在の状況で成功している運動にはすべて共通点があるように見えるということです。それは、それらはオブジェクトレベルではなく、オブジェクトレベルであるということです。メタレベル。つまり、社会的または政治的問題を解決する方法に関する広範で包括的な原則を推進しようとするのではなく、特定の問題について特定の立場を推進しようとしているのです。思い浮かぶ例としては次のようなものがあります。
YIMBY: 「Yes, In My Back Yard」の略で、YIMBY 運動は、非常に制限的なゾーニング規制 (サンフランシスコ ベイエリアの規制など) と闘い、住宅建設の自由を拡大することを目的としています。成功すれば、多くの人々にとって生活費の最大の要素が削減され、GDPが最大36％増加するだろうと彼らは考えている。 YIMBYは、カリフォルニア州における大規模な区画自由化法案など、最近多くの政治的勝利を収めている。
暗号産業: イデオロギー的に、この産業は自由、分散化、公開性、反検閲の原則を表しています。実際には、暗号通貨業界の多くは、最終的には世界的な金融システムのオープン性と資金の保有と使用の自由に重点を置くことになります。
寿命の延長: 生物医学研究を利用して、病気の段階にまで進行する前に老化プロセスに介入する方法を見つけ出し、潜在的に私たちがより長く (そして完全に健康に) 生きられるようにするという概念が、過去 10 年間で主流となってきました。 。
効果的な利他主義: 歴史的に、効果的な利他主義運動は、公式の広範な適用を表しています: (i) 最も良いことを行うことに気を配る、(ii) どの慈善団体が実際にこの目標を達成するかを厳密に特定し、慈善団体の名前を何千倍も効果的とする他の慈善活動。しかし最近、この運動の最も顕著な部分は、AI の安全性という特異な問題に重点を置くようになりました。
このように問題主導ではない現代の運動の大部分は、漠然とした個人崇拝と見なすことができ、単一のリーダーまたは少数のよく調整されたエリートによってリアルタイムで取られ、変更される一連の立場を中心に展開しています。 .ユナイテッド。さらに他の運動は、不明確で原理のないオムニ原因のもとで、絶えず変化する原因のリストを常に押し付けようとしており、非効果的で一貫性がないと批判されるかもしれない。
なぜこのような変化が起こるのかと自問しなければならないとしたら、私はこう答えるでしょう。大規模なグループは、何かを中心に調整する必要があります。実際には、(i) 原則を中心に調整するか、(ii) ミッションを中心に調整するか、(iii) リーダーを中心に調整するかのいずれかになります。既存の一連の原則が時代遅れで効果がないとみなされると、当然、他の 2 つの代替案の人気が高まります。
タスクに関する調整は効果的ですが、それは一時的なものであり、蓄積したソーシャル キャピタルは、その特定のタスクが完了すると簡単に消失してしまいます。リーダーと原則は、タスク工場であるため効果的です。リーダーと原則は、新しいやるべきことや新しい問題に対する新しい答えを常に送り出すことができます。 2 つのオプションのうち、原則の方が社会的に拡張可能であり、耐久性が高くなります。
多元主義は、より広範な傾向とは正反対であるように見えます。他のごく少数の現代運動（おそらくネットワーク国家）と同様に、多元主義は単一の使命をはるかに超えて、指導者ではなく原則に基づいて調整しようとします。多元主義を理解する1つの方法は、多元主義が（少なくとも非常に大規模な）原則を中心とした調整が三角形の優れた点であることを認識し、21世紀に向けた新しい一連の原則を見つけようとしているということです。急進的な市場は、経済学とメカニズム設計の分野を再構築しようとしています。多元主義はリベラリズムの再発明を目指しています。
Gisele Chou によるこの図は、上記のセクションで説明したすべてのメカニズムがフレームワークにどのように適合するかをよく表しています。
ある程度、このフレームワークは完全に理にかなっています。哲学者のナシム・タレブは、ジェフとビンス・グレアムの言葉を引用して、「規模に依存しない普遍主義」に対する自身の拒否を好んで述べています。 、私は家族や友人のレベルでは民主党員であり、社会主義者です。」多元主義はこれを非常に真剣に受け止めており、異なるスケールで異なるメカニズムを示唆しています。
別のレベルでは、「ポリモスフィア」は、受け入れるか拒否するかという非常に異なる理由を持つ非常に異なる概念をまとめた傘のようなものであるように感じることがあります。たとえば、「人々の間に健全なつながりを確立することが非常に重要である」と「投票メカニズムはつながりの程度の違いを考慮する必要がある」は、まったく異なる発言です。協力と世界平和に資金を提供するためにペア二次融資を使用して新しくより良い国連を構築することは完全に可能ですが、同時に「創造的なコラボレーション」は過大評価されており、優れた作品には一人の著者のビジョンが必要です。この一見一貫性のなさの一部は、この本の著者が多様であることによるものです。たとえば、「仮想現実」と「脳と脳のコミュニケーション」のセクションは、グレンとオードリーに加えて、プージャ・オーヘイバーによって書かれています。しかし、これはすべての哲学の弱点です。19 世紀の自由主義は民主主義と市場を組み合わせたものでしたが、それは異なる信念を持つ多くの人々の共同作業でした。今日に至るまで、民主主義は好きだが市場を疑う人、あるいは市場は好きだが民主主義を疑う人がたくさんいます。
したがって、尋ねる価値のある質問は、さまざまな問題についての背景にある直観が「多元主義の風潮」と何らかの形で異なる場合でも、多元主義的な考え方から恩恵を受けることができるかということです。答えは「はい」だと思います。
多元主義はクレイジーな指数関数的な未来と両立できるのでしょうか?
『多元主義』を読むと、グレンとオードリーの対話とガバナンスに関するメタレベルのビジョンは非常に魅力的であるものの、将来過度に急進的なテクノロジーで何が起こるのかを彼らはあまり理解していないという印象を受けるかもしれません。彼らが達成を望んでいる具体的な目標成果は次のとおりです。
私たちは、それによって職場の経済生産量が 10% 増加し、成長率が 1% ポイント向上すると信じています。
健康の分野では、人間の寿命を20年延ばすことができると私たちは信じています。
メディア分野では、ソーシャルメディアによって生じた溝を埋め、持続可能な資金を提供し、参加を拡大し、報道の自由を大幅に高めることができます。
環境部門にとって、それは私たちが直面している深刻な環境問題のほとんどを解決する中心であり、おそらく従来の「グリーン」テクノロジーよりもさらに重要です。
教育の面では、現在の学校教育の直線的な構造を覆し、より多様で柔軟な生涯学習経路を実現することができます。
これらは非常に良い結果であり、今後 10 年間に向けた野心的な目標です。しかし、私が技術的に進歩した社会に期待したい目標は、これらよりも壮大で奥深いものです。このセクションを読みながら、ドバイと東京の未来博物館について最近述べた次のことを思い出しました。
しかし、彼らが考え出す解決策のほとんどは、こうした症状を持つ人々にとって世界をより優しく、フレンドリーなものにしようとする微調整であり、名刺に点字を書くなどの誘導支援を提供できるロボットなどが含まれている。これらは、多くの人々の生活を向上させることができる非常に価値のあるものです。しかし、それらは私が2024年の未来の博物館に期待しているものではありません。私が見たいのは、視神経の再生や脳とコンピューターのインターフェースなど、人々が再び本当に見たり聞いたりできるようにするソリューションです。
これらの問題に対するドバイのアプローチは、東京にはないやり方で私の魂に響きます。 70年ではなく84年で今より1.2倍良くなる未来なんて望んでいません。私が望むのは、今よりも1万倍も良い未来です...病気で虚弱になっている場合、病気にもかかわらず快適な環境で暮らすことは、確かに改善につながります。しかし、私が本当に望んでいるのは、私を修正し、再び強くすることができる技術です。
ドバイは興味深い例です。なぜなら、ドバイでは、地球工学という私の心に響くもう一つの技術も使われているからです。今日、地盤工学の利用とリスクは依然としてかなり局地的な規模にとどまっている。アラブ首長国連邦は人工降雨を実施しており、専門家の満場一致の反対にもかかわらず、最近のドバイの洪水の原因を人工降雨と非難する人もいる。ただし、明日はさらに大きな報酬が得られる可能性があります。太陽地球工学はその一例です。二酸化炭素を適度に低いレベルに保ち、地球を適度に低温に保つために経済と社会全体を再組織するのではなく、これが摂氏 1 ～ 4 度の冷却を達成するために必要なものである可能性があります。適切な量の塩を空気にスプレーするだけです。今日、これらの考えは依然として非常に推測的なものであり、科学について話したり、科学的コミットメントをしたり、これらを他の事柄に対する不作為の言い訳として使用したりするには時期尚早です。人工湖のような控えめな提案でも、寄生虫の問題を引き起こす可能性があります。
しかし、今世紀が進むにつれて、これらの行動の結果を理解する私たちの能力は向上するでしょう。初期の薬は有害なことが多かったものの、今日では命を救うことが決定的に重要になっているのと同じように、地球を治癒する私たちの能力も同様の変化を遂げる可能性があります。
しかし、科学的な疑問がより理解できるようになった後でも、別の本当に大きな疑問が私たちの頭の上に浮かんできました。一体どうやってこのような問題を管理できるのでしょうか?
環境地政学は今日の大きな問題です。川の水利権をめぐってはすでに論争が起きている。変革をもたらす大陸規模または世界規模の地球工学が実現可能になれば、これらの問題はさらに危険にさらされることになるでしょう。
今日では、いくつかの強力な国が団結して人類に代わってすべてを決定する以外の解決策を想像することは困難であるように思えます。しかし、多元主義的なアイデアは、より良い解決策を思いつく最良のチャンスである可能性があります。特定の資源や環境特性の所有権を複数の国家間で、あるいは自然環境の保護や将来の利益に責任を負う非国家機関間でさえ共有できるという共有財産の考え方は、原理的には説得力があるように思えます。歴史的な課題は、これらのアイデアを形式化するのが難しいことです。多元主義は、この目的のためにさまざまな理論的ツールを提供します。
地質工学の問題から一歩下がって、「クレイジーな指数関数的テクノロジー」というカテゴリー一般について考えてみると、多元主義と、能力の指数関数的増加につながるテクノロジーとの間に緊張があるように感じるかもしれません。社会のさまざまなエンティティが直線またはわずかに超直線の軌道に沿って進む場合、時間 T における小さな差は時間 T+1 においても小さな差であり、したがってシステムは安定します。しかし、進歩が超指数関数的である場合、そのときの小さな差は、今では比例関係であっても大きな差となり、当然の結果として、他のすべてを超越する存在が誕生します。
左: わずかに超線形な成長。最初は小さな差でも、最後には小さな差になります。右: 超指数関数的な成長。小さな差として始まったものは、すぐに非常に大きな差に変わります。
それは実際には常にトレードオフです。 18 世紀のどの組織が最も「多様性に富んでいる」と思われるかと問われれば、深く根付いた家族の絆やギルドを思い浮かべるかもしれません。しかし、産業革命はこれらを一掃し、規模の経済と産業資本主義に置き換え、驚異的な経済成長の原因としてよく引用されます。
しかし、産業革命以前の静的な多元主義は、グレンやオードリーの多元主義とは本質的に異なっていたと私は考えています。産業革命以前の静的な多様化は、グレンの言うところの「利益の増大」によって打ち砕かれた。多元主義には、それに対処するために特別に設計されたツールがあります。それは、二次融資などの公共財に資金を提供するための民主的なメカニズムと、特に非常に強力なものを作成する場合、作成したものだけを所有できる場合には、より制限された財産権です。これらのテクノロジーを使えば、人類文明の規模の超指数関数的な成長が、資源と権力の不平等の超指数関数的な成長に転じることを防ぐことができます。その代わりに、私たちは上げ潮がすべての船を持ち上げるような方法で所有権を設計します。したがって、技術力の指数関数的な成長とガバナンスの概念の多様化は非常に補完的であると私は考えています。
多元主義とは、卓越性とプロフェッショナリズムの希薄化を意味するのでしょうか?
「エリート主義的リベラリズム」として要約できる政治思想があります。それは、自由な選択と民主主義の利点を重視する一方で、一部の人々のインプットが他の人々よりもはるかに質が高いことを認識し、摩擦や制限を課すことを望んでいます。民主主義、それによってエリートにさらに多くの策動の余地を与えます。最近の例には次のようなものがあります。
リチャード・ハナニアの「ニーチェ的自由主義」の概念は、「一部の人々は深い意味で他の人々よりも優れている…社会は少数の科学的および芸術的天才から不均衡な恩恵を受けている」という長年の信念を調和させるものであり、彼はますますその認識を強めている。特定のエリートを悪い考えに過度に固定させることなく、本当に悲惨な結果を回避できる自由民主主義の利点。
ギャレット・ジョーンズの「民主主義の 10% 低下」理論は、より長期の任期、より任命された地位、および同様のメカニズムを通じてより間接的な民主主義を達成することを主張しています。
ブライアン・キャプランは言論の自由を慎重に支持し、言論の自由は少なくとも反エリートたちに敵対的な条件下でアイデアを形成し発展させる機会を与えるものであり、オープンな「アイデアの市場」であっても良いアイデアがより広範な大衆を獲得する十分な保証には程遠いと主張した。意見。
政治的スペクトルの反対側にも同様の議論がありますが、そこでの議論は「卓越性」や「知恵」ではなく「専門知識」に焦点を当てる傾向があります。こうした主張を持つ人々が提唱する解決策の種類には、卓越性をフィルタリングする方法として、民主主義と金権政治またはテクノクラシー（またはその両方よりもさらに悪いもの）との間の妥協が含まれることがよくあります。しかし、この妥協をする代わりに、問題に正面から取り組むためにもっと努力したらどうなるでしょうか?さまざまな人々やグループがさまざまなアイデアを表現し、実行できるようにして、最も優れたものが勝つことができる、オープンな多元的メカニズムを求めるという目標から始めると、次のような質問ができます。このアイデアを最適化するにはどうすればよいでしょうか?システムは？
考えられる答えの 1 つは、予測市場です。
左: マスク氏は英国内戦は「避けられない」と宣言した。右: 実際にゲームに参加しているポリマーケットのギャンブラーは、内戦の確率を... 3% としています (この確率は高すぎると思いますが、私もそれに賭けています)
予測マーケットは、将来何が起こるかについてさまざまな人々が意見を表明できる場所です。予測市場の利点は、人々が「利害関係」を持っている場合、質の高い意見を言う可能性が高く、時間の経過とともにシステムの品質が向上し、人々の意見が不正確になるという考えに由来します。お金と正しい意見を持つ人がお金を稼ぎます。
予測市場はさまざまな参加者に開かれているという意味では多元的ですが、グレンとオードリーの目にはそうではないことに注意してください。これは、これらが純粋に金銭的なメカニズムであるためです。1 人が 100 万ドルを賭けるか、無関係の 100 万人が合計 100 万ドルを賭けているかを区別しません。予測市場をより多様にする 1 つの方法は、一人当たりの補助金を導入し、人々がこれらの補助金を利用して行う賭けを外部委託するのを防ぐことです。参加者間の知識や洞察を刺激する点で、これが従来の予測市場よりも優れた効果を発揮することを示唆する数学的議論がいくつかあります。もう一つの選択肢は、人々が何かを信じる理由を提出することを奨励するポリススタイルのディスカッションプラットフォームと並行して予測市場を運営することだろう。おそらく過去の市場記録の魂を拘束する証拠を使用して、誰の出来事がより重要であるかを決定する。
予測マーケットは、さまざまなフォーム ファクターや環境に適用できるツールです。一例として、遡及的公共財融資が挙げられます。これは、公共財が影響を及ぼし、その影響を評価するのに十分な時間が経過した後に資金が提供されるものです。 RPGF は、投資エコシステムと連携しているとよく考えられています。公共財プロジェクトへの前払い資金は、将来どのプロジェクトが成功するかを予測するベンチャー キャピタル ファンドや投資家によって提供されます。事後部分（評価）と事前部分（予測）の両方をより多様にすることができます。前者には何らかの形式の二次投票があり、後者には一人当たりの補助金があります。
『多元主義』という本と関連記事では、「良い」と「悪い」意見や視点については実際には議論されておらず、より多くの異なる視点からより多くの利点を引き出しているだけです。 「共鳴」レベルでは、本当の緊張感があると思います。ただし、「良い対策と悪い対策」が重要であると信じている場合、これらの焦点は本質的に相互排他的ではないと思います。これらのアイデアの 1 つを採用して、もう 1 つのメカニズム向けに設計されたアイデアを改善する方法はたくさんあります。
これらのアイデアはまずどこに適用できるでしょうか?
多元主義の考え方の最も自然な応用は社会的文脈にあります。そこでは私たちの社会は、中央集権化を避け、参加者の自主性を守りながら、相互作用する異なる部族間の協力をどのように改善するかという問題にすでに直面しています。
個人的には、ソーシャルメディア、ブロックチェーンエコロジー、地方自治体という 3 つの実験に最も楽観的です。具体的な例としては以下のようなものがあります。
Twitter のコミュニティ ノート (コミュニティ ノート) ノート ランキング システムは、幅広い参加者から支持されているノートをサポートするように設計されています。コミュニティのメモ取りを改善する自然な方法は、それを予測マーケットと組み合わせる方法を見つけることです。これにより、洗練された参加者が、注目を集める投稿に対してより迅速にフラグを立てるよう促すことができます。
ユーザー向けの不正行為対策ソフトウェア。 Message Checker は、Brave ブラウザーや一部の暗号ウォレットとともに、ユーザーに代わってアクティブに動作し、集中型のバックドアを必要とせずに脅威からユーザーを保護するソフトウェア パラダイムの初期の例です。このようなソフトウェアは非常に重要になると予想していますが、何が脅威で何が脅威でないかを判断するという意思決定の問題が本質的に存在します。多元主義理論はこの問題を解決するのに役立ちます。
ブロックチェーンエコシステムにおける公的プロダクトファイナンス。イーサリアムのエコシステムは、二次融資と遡及融資を広範囲に利用しています。複数のメカニズムは、これらのメカニズム間の共謀を制限し、競合する圧力に直面しているエコシステムの部分 (L2 スケーリング プラットフォームとウォレット) 間の協力を補助するのに役立ちます。
ネットワーク国家、ポップアップシティ、および関連する概念。共通の利益に基づいてオンラインで形成され、その後オフラインで「具体化」された新しいボランティア コミュニティには、多くのニーズがあります。(1) 内部の権威主義的なガバナンスが軽減され、(2) 相互の協力が強化され、(3) コミュニティが位置するコミュニティとの協力が強化されます。実際の管轄区域での協力。複数のメカニズムがこれら 3 つの側面の改善に役立ちます。
公的資金で運営されるニュースメディア。歴史的に、メディアは視聴者または中央集権国家の行政府から資金提供を受けてきました。多元主義的な制度は、二極を結びつけ、二極化を悪化させるのではなく軽減することを明確に目指す、より民主的な制度を可能にします。
地域の公共財。私の CryptoCities 関連の記事には、多元的なメカニズムから恩恵を受ける可能性のある超ローカルなガバナンスとリソース割り当ての決定が数多くあります。考えられる開始点の 1 つは、大学などの非常に複雑な人口を抱える準都市です。
今日、「多元主義」について考える正しい方法は、個人とコミュニティの自由をよりよく保護し、大規模な協力を可能にし、二極化の差別化を最小限に抑えるための社会制度の設計哲学の「直観的なポンプ」として考えることだと思います。上記の環境には、(i) 現実世界の問題とリソース、(ii) 新しいアイデアを試すことに非常に興味のある人々が含まれているため、実験の良い基盤となります。
将来的には、個人、企業、国家がどのレベルの主権を持つことになるのか、世界は最終的にどの程度平等になるのか不平等になるのか、どのような種類の強力なテクノロジーが登場するのかなど、21世紀の世界の構造に関するより広範な政治的問題が生じるだろう。開発の順序と、それがどのような機能的属性を持つか。それが「多元主義の雰囲気」であれ、多元的メカニズム設計理論の具体的な意味であれ、これらのトピックについては語るべきことがたくさんあります。
同じ問題に対して複数の矛盾するアプローチが存在することがよくあります。たとえば、多元主義理論は、社会の他の支配的なメカニズムから独立した独自の何かをもたらす場合、グループまたはメカニズムの推進に価値があることを意味します。しかし、億万長者は歓迎輸入者として機能し、内部の意思決定ロジックがすべて驚くほど類似している国民国家が支配する世界に無関係な活動を注入するのでしょうか、それともより活発な国民国家が歓迎輸入者として機能し、支配された世界に多様なセックスを注入するのでしょうか。均質な億万長者資本主義によって？あなたの答えは、おそらく両方のグループに対するあなたの既存の感情によって異なります。
このため、多元主義は、世界を考えるための既存の枠組みを包括的に置き換えるものとしてではなく、それを補完するもの、さまざまなメカニズムをより良くするための基本的な考え方として考えるのが最善だと思います。
