原題: Uniswap Labs との和解に対する反対声明
原作者: サマー K. マーシンガー
オリジナルコンピレーション：Ismay、BlockBeats
編集者注：昨夜、a16zとUSVがUniswap規制問題に関してニューヨーク裁判所から召喚されたと報じられたが、これに先立ちCFTCは違法なデジタル資産デリバティブ取引を提供しているとしてUniswap Labsを非難した。 CFTCの詳細な発表によると、Uniswap Labsは捜査に積極的に協力し、支払った罰金は17万5,000米ドルのみだったという。しかし、この罰金決定は一部の反対意見を引き起こし、サマー・K・マーシンガー委員は昨夜、Uniswap Labsとの和解に反対する声明を発表し、DeFiプロトコルに対する委員会の「執行による監督」アプローチは失敗しただけでなく、明確な措置を講じることができなかったと述べた。 DeFi分野の規制指針は、イノベーションを阻害し、責任ある開発者を米国から追放する可能性があるため、コインベースなどの米国の機関は、明確な規制ルールの策定を異口同音に求めている。
以下はオリジナルの内容です
今日、商品先物取引委員会（「CFTC」または「委員会」）は、別の分散型金融プロトコルに対して再び象徴的な強制執行の「ハンマー」を行使しました。商品取引法（「CEA」）とCFTCルールが従来の集中型市場インフラプロバイダーと仲介者向けに書かれていることを考えると、私は委員会がいつかルール策定を検討するか、少なくともDeFiプロトコルに準拠する方法を明確にするガイダンスを提供することを期待していました。これらの規制。残念ながら、今日はその日ではありません。
法執行機関による規制
この事件には、私たちがよく知っている執行による規制の特徴がすべて揃っています。つまり、容疑行為とはほとんど関係のないわずかな罰金和解、この事件と実質的に関連性のない業界全体に関する一般的な声明、そして、法律が適用されていないということです。法廷理論で検証された。
通知や協議を通じて明確なルールを設定するのではなく、DeFiプロトコルに対する執行権限を行使することは、責任あるDeFi開発者を海外に追い出し、そこで起業し、雇用や経済活動を創出するよう促すリスクを冒すことになるが、一方で米国だけが取り残されることになるだろう。アメリカ国民を利用することだけを目的とする法律違反者や犯罪者。
さらに、私たちが法執行機関第一のアプローチで前進し続ける場合、私たちが対象とする1つ以上のDeFiプロトコルは、法廷外の和解ではなく訴訟を選択する可能性があります。これらの訴訟の訴訟は、政府（および民間部門）の多大なリソースを消費するだけでなく、結果がまちまちで結論が矛盾する一連の訴訟を引き起こす可能性があります。
CFTCは取り締まりの強化に苦慮している唯一の機関ではないが、このような近視眼的な戦術の使用をやめてほしいと願っている。これらのDeFiプロトコルに対して法執行機関の「ハンマー」を振るうことは、短期的な「勝利」をもたらすかもしれませんが、より良い解決策がなければ、長期的にはより多くの問題を引き起こすだけです。
良いことをする代償
さらに、私はこの和解が今後の委員会の行動、つまり法律を遵守しようとする者を罰するという歪んだ前例となるのではないかと懸念している。
Uniswap が第三者によるレバレッジドトークンの取引を許可するプロトコルを作成、提供、維持していたという事実は、和解の申し立てを裏付けています。しかし同時に、Uniswapはレバレッジトークンの取引を阻止するための積極的な措置を講じています。実際、委員会が前回の「DeFi浄化措置」で和解に達した後、Uniswapは和解に関与した特定のトークンの取引をブロックした。
しかし、私たちはUniswapが当社の執行措置に注意を払い、DeFi分野における規制アプローチに対応する措置を講じたことを称賛する代わりに、Uniswapのプラットフォームがこれらの特定のトークンをブロックする前の期間を対象としてUniswapを告発しました。 CEAとCFTCの規制遵守に苦戦しているDeFiコミュニティの人々にとって、この和解が送る唯一のメッセージは、DeFiで良いことをしようとする委員会の推定コストだ。
優先順位のずれ
この事件にリソースを投入するという決定は、委員会の執行の優先順位に対する懸念も引き起こした。 Uniswap は、流動性プロバイダーとしての役割を果たしたり、信用を拡張したり、レバレッジを利用したトークンを積極的に取引したり、関連する取引から取引手数料を徴収したりすることはありません。さらに、この事件で市場や顧客に損害を与えたという申し立てはありません。私たちが DeFi プロトコルに対して提起するすべての訴訟において、詐欺の申し立てや顧客損失の苦情がなければ、本物の詐欺によって経済的損失を被った真に無実の被害者がいる事件からリソースを転用する危険があります。
ベンハム委員長は、CFTC予算に関する最近の議会証言で、デジタル資産市場を標的とした詐欺行為の増加を理由に政府機関のリソースを優先する必要性について論じた。
「私たちが最も活発に活動しているのはデジタル資産分野です…多くの制度的リソースが予算配分に組み込まれておらず、規制されていない市場に割り当てられているため、現在の傾向は持続不可能であると私は懸念しています。とはいえ、私たちは引き続き蔓延するでしょう。デジタル資産市場における詐欺や操作は、米国の顧客に損害を与え、従来の金融市場に影響を与える可能性さえあります。」
「現在の傾向は持続不可能である」という議長の懸念を私も共有します。特に、協定が積極的にコンプライアンス措置を講じている場合に見られるように、明確な害や明確な利益がないDeFi活動の調査に法執行機関のリソースを投入すると、その懸念はさらに高まります。
私たちは金融詐欺の蔓延の真っ只中にいます。いわゆる「豚殺しプレート」だけでも、被害者は最大 750 億米ドルを失う可能性があり、国境を越えた犯罪グループの重要な資金源となる可能性があります。私は、食肉処理やその他のオンライン詐欺について顧客に警告を発したこと、2023年12月に最初の「食肉処理」訴訟を提起したこと、そして特に最近「ディスク処理」に関する初の政府機関間の取り締まり会議を主催したことを称賛する。しかし、私たちはこの不正行為と戦うためにさらに努力する必要があり、そして重要なことに、限られたリソースを賢明に使用する必要があります。
イノベーションの余地がない
プラットフォームの責任の概念は複雑です。プラットフォームがプロトコルを通じて発生した行為に対して責任を問われる状況もあるかもしれないが、重大な事実がない場合にこの責任が拡大することは憂慮すべきことである。
この和解により、欧州委員会は、いかなるDeFiプラットフォームもそのプロトコル上で発生するすべての行為に対して責任を負う可能性があるという立場をとっているようだ。このアプローチの実際的な効果は、米国での DeFi プロトコルの開始を大幅に阻止し、すべての DeFi イノベーションと経済活動が他国に移転する可能性が大幅に高まることです。この責任理論は、より広範な問題も提起している。つまり、欧州委員会が（イノベーションを抑制するのではなく）「責任あるイノベーション」を促進するという商品取引法に基づく義務を果たしているのかどうか、この義務はCFTCの中核的使命の一部であると議会がみなしているものである。原則。
CFTCの使命宣言において議会が「イノベーション」の前に選んだ言葉は意図的であった。イノベーションが犯罪者に悪用される可能性があることは誰もが知っているからだ。たとえば、1930 年代には、より新しく高速な自動車のおかげで、犯罪者が犯罪現場から逃走し、複数の州にまたがって犯罪を繰り返すことが可能になりました。いわゆる「公共の敵の時代」における犯罪の増加を抑制するために、議会、司法省、FBI は、新しい法律を可決し、規制を制定し、犯罪に使用された発明ではなく犯罪者をターゲットにすることで法執行能力を強化することを選択しました。犯罪を犯している。
しかし、J・エドガー・フーバーが、ジョン・デリンジャーとボニーとクライドの犯罪の責任をヘンリー・フォードに負わせたとしたら、それはフォードV8が彼らの犯罪を実行するための重要な道具だったからだと想像してみてください。この結果は、この和解で欧州委員会が採用した論理の当然の終点である。
DeFiプラットフォームに対してこれらの訴訟を提起し解決し続けることは、CFTCの目標とビジョンと矛盾します。この和解と欧州委員会による以前の「DeFiクリーンアップ」和解は、CFTCが定めた目標に対するコミットメントに対する透明性の問題と懸念を引き起こしている。当社の2022年から2026年の戦略計画では、「DeFiのようなイノベーションには広範なステークホルダーの関与が必要」であることを認識しており、特にDeFiを「ステークホルダーの関与の強化と原則に基づく規制の活用」が必要な分野として特定しています。
ベンハム議長の最新の証言からもう一度引用します。
「今日、テクノロジーが金融市場の変化を推進しており、CFTCはその使命と議会の使命を果たすために歩調を合わせなければなりません。顧客の保護と市場の回復力は私たちの仕事の中心であり、同時にCFTCの将来を保証するために継続的な成長と革新をサポートします」次の50年も前に進み続けてください。」
このような強制行為は、当社の戦略計画の信頼性を損ない、責任あるイノベーションを促進するという当社の法的義務や、当社が公に表明している「市場参加者に対する当社のルールとプロセスの透明性」の中核的価値観に反します。
より良い前進への道
仮想通貨市場における広範な規制上の不確実性とは異なり、CFTCはデリバティブ取引を含むDeFiプロトコルに対する独占的な規制管轄権を持っています。これにより、欧州委員会は、他の法定および規制の目的を達成しながら、規制された環境で準拠および運用することを望むプロトコルに適切な手段を見つけることで、責任あるイノベーションを促進する規制を発行することができます。
通知やコメントによるルール策定は、DeFiコミュニティ、消費者擁護者、業界代表者、そしてアメリカ国民に委員会と対話し、彼らの専門知識と経験を活用して商品取引法の義務を遵守する方法についてアドバイスする機会を提供することになる。時が来たら、DeFiを適切に規制してください。
法執行機関による規制は、せいぜいその場しのぎの措置にすぎません。ある時点で、欧州委員会はDeFiを巡るルール策定プロセスに着手し、米国のデリバティブ市場における将来の責任あるイノベーションを促進する上での私たちの役割を検討する必要がある。
これらの理由から、私は反対します。
