原作者： エテルナキャピタル
オリジナル編集: Vernacular Blockchain
米国証券取引委員会が人気のNFT市場OpenSeaに対してウェルズ通知（正式な告発の前兆）を発行したという最近のニュースは、ブロックチェーン業界を長年悩ませてきた法的物語に新たな章を加えた。
誰もが知っているように、SEC の歴史的な立場は、OpenSea への通知によれば、NFT を含む「ビットコイン以外のすべてが証券である」というものです。暗号資産が有価証券であるか商品であるかに関する議論は極めて重要であり、暗号資産を規制する責任があるのが SEC か CTFC であるかが決まります。本質的に、これは 1946 年に定義された「証券」とみなせるものを理解するための司法試験であり、そのため、暗号通貨などの現代のテクノロジーに適用するのは困難です。その結果として生じる不確実性と規制の不一致は、採用率、研究開発率、資金調達率などを低下させるため、暗号通貨業界の成長に大きな上限をもたらしています。
観察力の高い投資家は、最近の司法の動向を見ると、米国証券取引委員会（SEC）が裁判所を説得できていないことが示唆されており、さらなる訴訟を進めて成功する可能性が薄れてきていることに気づいている。
1. SEC 対コンセンサス
1) ETH 2.0以降
2024年6月、米国証券取引委員会（SEC）はコンセンシスに対するイーサリアム2.0（プルーフ・オブ・ステークへのブロックチェーン移行）調査を中止した。コンセンシス自身の声明によると、「これは、ETH販売が有価証券取引であるという理由でSECが告訴を追及しないことを意味する」とのこと。これはもちろん良いニュースです——
しかし、洞察力のある観察者は、SECがコンセンシスのETH 2.0取引とリップルに関する調査結果を発表するのを待ちたいと考えています。
今日、これらの分野でも楽観視できる理由があります。
2) ETH 2.0以前
SEC は、イーサリアムがプルーフ・オブ・ステーク (プルーフ・オブ・ワークの時代) に移行する前に、引き続きコンセンシスのイーサリアム取引を調査する可能性があります。投資家にとっての懸念は訴訟そのものではなく、その内容かもしれない：コンセンシスのプルーフ・オブ・ワーク活動に対するSECの訴訟には、ETH投資家を心配させる詳細、すなわちETHが有価証券とみなせるかどうかという詳細が含まれている可能性がある。
幸いなことに、次の 2 つの理由により、この種の訴訟はますます起こりにくくなっています。
仮想通貨は二極化し、政治化した話題となっており、どちらの大統領候補も軽視することはできない。
スポットイーサリアムETFの承認は、「セキュリティ対コモディティ」の議論の最終結論と見なすことができます。
2. SEC 対 リップル
1) 微妙な評決
2024年8月、トーレス判事は、リップルによる機関投資家へのトークン（XRP）の販売は無登録有価証券の募集に当たるとの画期的な判決を下した。この結果、民事罰金は1億2,500万ドルとなったが、罰金がSECが求めた25億ドルを下回ったことを考えると、この判決は成功したとみなされた。
さらに、裁判所は、取引プラットフォームでのXRPの二次販売は有価証券取引として認められないとの判決を下し、これはリップルとすべての仮想通貨の勝利とみなされた。
しかし、それは圧倒的な勝利でした。トーレス判事の判決は、特定の状況ではXRPが証券とみなされる可能性があることを認めましたが、それはすべての取引に一律の証券ではありません。これは、従来の（つまり「未改革」）証券法を仮想通貨に適用することの複雑さを浮き彫りにし、SECがさまざまな状況で行動を起こすことを可能にします。
2) 法的意味
事件は終わりましたか？おそらくそうではありません。双方は10月6日までに控訴を提出する必要がある。リップルは控訴せずに「勝利」を手に入れる可能性が高い。代わりに、SECは控訴する可能性が高い（実際、2023年8月の裁判終了前に控訴を試みたが、予想通りトーレス判事は控訴を却下した）。控訴院はトーレス判事の異例な判決を支持する可能性が高いが、支持する保証はない。
拘束力のある前例?メディアでの頻繁な誤報とは対照的に、この判決には拘束力がないことに注意することが重要です（控訴裁判所の承認がない限り）。一方で、この勢いは明らかに前向きであることに注意することも重要です。実際、他の裁判官は他の訴訟で SEC 対リップルを引用しています（たとえば、BNB トークンに関する訴訟では、リップルは、次の訴訟で引用された SEC 対 BN で判決を下しました）。 、被告に有利、2024年7月）。
他のアルトコインはどうですか？たとえリップル訴訟が法的拘束力のある前例で終わったとしても、他のほとんどのアルトコインは影響を受けることになるだろう。実際、XRPはICOを一度も行ったことがなく、コンセンサスがステーク証明に基づいていないという点で例外である。
3. SEC の戦略的変化
コンセンシスとリップルの訴訟は、特に広範な罰則を求め、暗号通貨分野でのコンプライアンスを強制するというアプローチにおいて、SECの執行戦略に対する重大な挑戦と見なすことができます。
1) 政治的支援
どちらの事件も、仮想通貨に対するSECの規制姿勢に対する政治的監視が高まる中で起きた。専門家は、SEC が政治的影響力を持たない独立した規制機関であるという事実を見落としがちです。それにもかかわらず、選挙に煽られて、議会ではSECの権限を制限し、より明確な規制ガイドラインを提供するという異例の超党派の圧力が見られる。
ペロシ氏やシューマー氏のような著名な民主党員でさえ、バイデン政権と袂を分かち、仮想通貨業界に規制の透明性をもたらし、SECの広範な執行裁量を縮小する法案を支持している。一方、トランプ大統領は現政権のSECへの対応を批判し、米国大統領にはSEC委員長を解任する権限がないにもかかわらず、再選されればゲーリー・ゲンスラー氏を解任する可能性さえ示唆した。
2) 一連の法的後退
SEC は、仮想通貨分野における規制措置に対して重大な法的課題に直面しています。実際、コンセンシス対リップルの訴訟の直後、控訴裁判所はグレイスケールのスポットビットコインETF申請に対するSECの拒否は「恣意的かつ気まぐれ」であるとの判決を下し、SECの意思決定プロセスに疑問を投げかけた。 SECはリップル共同創設者に対する告訴を取り下げたことで世間の厳しい監視に直面している。数週間後、ユタ州の裁判所は別の仮想通貨プロジェクトに関わる訴訟で「重大な職権乱用」で同氏を懲戒した。 SECはCoinbaseに対する訴訟でも同様の課題に直面しているようだ。
これらの出来事は、BTC および ETH スポット ETF に対する SEC の最終的な消極的な承認と相まって、SEC のアプローチの変化を示唆しています。
4. 結論: 転換点?
コンセンシスとリップルの訴訟は決定的な勝利には程遠いが、SECと仮想通貨の戦いにおける転換点となる。これらは、明確な法律の必要性を強調し、判例法の発展の基礎を築くものです。業界の初期段階を考慮すると、個別の裁判所の判決に依存することは、仮想通貨の長期的な発展を妨げることになります。
SECは控訴やその他の訴訟の審理を継続することを検討する可能性があるが、新たな傾向がこのテクノロジーを支持している。これは、司法の発展、この問題の政治化、そしてスポットETFの（金融だけでなく）議論の余地のない成功の結果です。
これに関連して、たとえSECがその後通知を発行し、OpenSeaに対して訴訟を起こしたとしても、それを「死んだ」と非難することもできるだろう。 11月の選挙の結果に関係なく、不確実性だけが唯一不変であるが、機関投資家は現在、ここで検討されている司法の進展により、長年待ち望んでいた規制の明確さがついに解放されると合理的に期待できるようになる。
