원작자: Mo Ke
첫 번째 레벨 제목
NFT 시장의 현재 상태
이미지 설명
OpenSea 월간 거래량(듄)
이미지 설명
NFT 마켓플레이스 일일 거래량(듄)
NFT Marketplace의 거래 데이터에서 몇 가지 결론을 명확하게 도출할 수 있습니다.
1. 예술 NFT Marketplace는 포괄적인 NFT Marketplace(실제로는 PFP)보다 뒤떨어져 있습니다.
2. Blur의 거래량은 2-15 에어드랍 이전에 OpenSea를 넘어섰습니다.
3. 2022년 NFT 시장의 절정과 환멸을 경험한 후 2023년 1분기에 순조로운 시장으로 돌아왔습니다.
Arkstream은 항상 NFTfi에 관심을 가져 왔으며, 소유 증명으로서의 NFT는 장기적인 존재 가치를 가지고 있으며, 이 가치는 전체 NFT 시장의 침체에 의해 흐려지지 않을 것이라고 믿습니다.
첫 번째 레벨 제목
보조 제목
NFT의 일관성 및 비일관성
이름에서 알 수 있듯이 NFT의 전체 이름은 Non-Fungible Token으로, 비균질 토큰을 의미합니다. FT(Fungible Token)의 단순한 일관성과 비교할 때 NFT에는 일관성과 비일관성의 두 가지 속성이 포함됩니다.
시장에서 NFT의 현재 거래 활동에 따르면 주로 NFT 아트워크와 NFT PFP의 두 가지 범주가 있습니다. 인간이 점점 더 인터넷에 얽히게 됨에 따라 PFP는 온라인 ID를 위한 더 나은 아바타입니다. 이는 NFT 아트워크보다 NFT 분야에서 PFP가 더 중요한 이유를 설명할 수 있습니다.
NFT 아트웍, 비균일성만 있습니다. NFT PFP는 일반적으로 일관성과 비일관성을 포함하는 시리즈로 구성됩니다. NFT PFP는 팝아트의 Web3 표현이며 그 이면의 공통 논리는 반복되는 주제 + 무작위 변수입니다.
산업적 반복은 공통성을 형성하고 공통성은 일관성을 위해 커뮤니티를 통합합니다. 변수의 희소성은 인위적으로 불평등을 만들고 사회적 지위의 수준을 표시합니다. 천성적으로 불평등을 추구하기를 좋아하는 인간에게 계급을 경멸하는 사슬은 인간 본성의 밑바탕에 깔린 강인한 욕구이다. 저자는 일관성이 질서의 비일관성에 우선하며, 일관성만이 NFT PFP의 가치 온상을 생산할 수 있으며, 비일관적인 사회적 차별적 가치가 커질 수 있다고 믿는다. PFP의 가치는 커뮤니티의 에너지와 정비례합니다.
보조 제목
NFT 로열티
업계에서 더 시끄러운 로열티 문제는 일관성과 비일관성이라는 틀 아래 해석이 더 명확할 것이다.
NFT 작품은 작가의 예술적 가치와 고유한 표현력을 지니고 있어 높은 회전율을 요구하지 않고 오히려 소장가치에 있습니다. NFT 아트워크의 수명 주기에서 시간이 지남에 따라 가치가 증가합니다. 반 고흐는 평생을 미혼으로 가난하게 살았고, 사후에는 모든 영광을 누렸습니다. NFT의 높은 로열티는 이러한 비극이 다시 발생하는 것을 방지하여 NFT 작품의 시간 가치를 아티스트에게 더 일찍 돌려줄 수 있습니다. 따라서 높은 로열티는 NFT 작품의 특성에 매우 적합합니다.
초기에 NFT PFP는 NFT 작품의 높은 로열티를 물려받았습니다. 저자는 그런 산업 관성이 큰 문제라고 생각한다. 위에서 논의한 바와 같이 PFP의 일관성이 비일관성보다 우선하고 PFP의 가치는 커뮤니티 에너지에 크게 의존하기 때문입니다. 따라서 높은 순환은 PFP의 가치 성장에 더 도움이 됩니다. PFP는 더 나은 유동성과 더 낮은 마찰을 통해 더 큰 커뮤니티 가치를 포착해야 합니다. 저자는 원래 PFP의 로열티가 PFP 간의 경쟁에서 완성될 것이라고 생각했다. 뜻밖에도 결국 Blur와 OpenSea 간의 유동성 전쟁으로 이 문제가 해결되었습니다.
Proof Research Director의 NFTstatistics.eth 데이터에 따르면 Blur의 전체 평균 로열티 비율은 0.65%에 불과하여 전체 NFT 시장에서 로열티가 감소했습니다.
많은 NFT 프로젝트 당사자들이 이에 대해 불평했습니다. 저자가 말하고자 하는 바는 이 프로젝트 당사자들은 어디에서 왔는가, 그들은 시장 보너스 기간의 이익을 당연하게 여긴다는 것이다. 제가 더 친숙한 프로젝트인 Phantabear를 예로 들어보면 누적 매출은 35,735 ETH, 로열티는 7.5%, 누적 로열티는 2,680 ETH입니다. 불화. 이러한 비용은 프로젝트 자체의 건설에 피드백되지 않고 설립자에 의해 나누어집니다. 민트 비용은 말할 것도 없습니다. Phantabear는 많은 비개인 NFT 프로젝트 중 하나일 뿐입니다.
by: Phantabear는 창립자 Mark와 Will이 Jay Chou의 명성을 이용하여 돈을 버는 프로젝트입니다. 후기에 Jay Chou는 Phantabear 때문에 개인적인 명성 때문에 기꺼이 인수했습니다. 그러나 두 창립자는 권한과 책임을 재확인하지 못하여 프로젝트가 실패했습니다.
보조 제목
NFT 마켓플레이스 경쟁 구도
엄밀히 말하면 NFT Marketplace는 CLOB Marketplace/AMM Protocol/Aggregator(집계자)의 세 가지 범주로 세분할 수 있습니다.
Aggregator의 초기 플레이어는 OpenSea와 Uniswap에서 각각 인수한 Gem과 Genie였습니다. Aggregator라고 하기보다는 OpenSea의 일괄 작업 도구라고 말하는 것이 좋습니다.
Aggregator는 Genie에서 시작되었고 Genie가 시장을 개척한 후 Gem은 더 사용하기 쉽고 편리한 제품으로 시장에 진입했으며 동시에 더 고객 친화적이고 더 나은 홍보 및 자본 지원을 받았습니다. Gem은 NFT 집계 플랫폼의 초기 경쟁에서 승리했습니다. 그러나 Gem은 오랫동안 행복하지 않았으며 OpenSea의 도전자들이 점차 등장하면서 더 강력한 Aggregator Blur가 등장했지만 Blur는 오히려 자체 Marketplace를 고갈시키는 것과 같았습니다. 마켓플레이스가 되기를 원하지 않는 집계자는 좋은 집계자가 아닙니다.
By: X2Y2도 Aggregator의 기능을 가지고 있지만 X2Y2의 Aggregator는 Aggregator가 아니라 그냥 LooksRare와 OpenSea의 일괄 트랜잭션 기능을 제공한다고 하는 것이 좋습니다.
보조 제목
거래 경험과 유동성 전쟁
이미지 설명
이미지 설명
OpenSea 거래 인터페이스
Blur의 우수한 거래 경험은 Blur가 일부 초기 사용자를 모을 수 있었던 이유입니다. 많은 Aridrop Hunters가 토큰을 발행하기 전에 Blur에 자원과 시간을 기꺼이 투자하는 이유이기도 합니다.
그러나 COLB Marketplace에 대한 논의를 위해 저자는 이 주제를 유동성에 집중하고자 합니다. 시장으로서 가장 큰 가치는 사용자에게 최고의 유동성을 제공하는 것입니다. Uni on DeFi에서 처음 설계한 LP 방식과 Arbitrum에서 갑자기 등장한 GMX의 0-slippage 베팅 및 GLP 설계에서 유동성에 힘을 쏟기 위해 모든 노력을 기울였습니다.
최초의 NFT 마켓플레이스인 OpenSea는 List NFT 매도 주문 외에 제안 매수 주문 기능을 제공합니다. 그러나 오퍼의 매수 주문 기능의 편의성과 배치 성능이 그리 좋지 않아 매수 주문의 유동성이 제한됩니다. 저자가 다수의 단일 시리즈 NFT를 보유하고 있는 경우 배송이 골칫거리입니다. 저자는 한때 OpenSea가 전체 NFT 시장의 가격 대비 성능을 유지하기 위해 일부러 그렇게 했는지 궁금했습니다. 더 나은 오더북 기능으로 인해 이론상 그렇게 어렵지는 않을 것입니다.
LooksRare가 출시되었을 때 토큰 경제 모델에 대해 논의했습니다. 트랜잭션 마이닝의 논리에서 시작되었습니다. 트랜잭션 마이닝의 역사는 2018년으로 거슬러 올라갑니다. 유동성 마이닝이 일반적으로 시장에 채택된 것은 DeFi 열풍 이후였습니다.
2020년 컴파운드가 시작한 유동성 채굴을 관찰하면서 2019년 Dapp 열풍과 이전 Fcoin 및 Longbi.com의 거래 채굴과의 차이점을 분석했습니다.
트랜젝션 마이닝의 문제점은 유휴를 발생시킨다는 것인데 아무리 트레이딩 워시를 해도 토큰 인센티브를 위한 쓰레기 트랜잭션이 발생하게 됩니다. 이러한 정크 거래는 보유 가치를 생성하지 않으며 유동성 증가에 도움이 되지 않습니다. 낮은 비용으로 채굴할 기술이 충분하지 않고 주도권만 가지고 채굴할 수 있는 플레이어의 경우 거래가 순간적으로 이루어지며 관성이 없습니다. 토큰 인센티브가 절반으로 줄어들기 시작하면 유동성도 증가합니다. 빠른 감쇠. 이는 채굴 보조금의 높은 비용과 낮은 효율성을 의미합니다.
유동성 채굴의 장점은 첫째, 실제 유동성을 제공하고 LP가 위험을 부담한다는 것입니다. 둘째, 게으르다 대부분의 LP는 LP를 자주 교체하지 않습니다. DeFi에서는 일부 죽은 프로젝트에 수십만 U of Farm 자금이 남아 있는 것을 볼 수 있습니다. 그리고 채굴 보상 외에도 LP에는 거래 수수료에 대한 배당금도 있습니다. 이것은 그들의 보존을 더욱 증가시킵니다.
Arkstream의 토큰 경제 사고에서 우리는 좋은 토큰 경제 설계가 다음을 충족해야 한다고 믿습니다.
1. 프로젝트 당사자는 토큰 인센티브가 부채 행태의 일종임을 깊이 인식하고 신중하게 설계하고 이행합니다.
2. 토큰 인센티브는 계약의 장기적 가치를 긍정적으로 촉진하는 행동에 동기를 부여해야 합니다.
3. 네트워크 효과가 있는 프로토콜에는 토큰 인센티브를 적용해야 합니다.
위 3가지가 필수입니다.
이미지 설명
이미지 설명
룩스레어 거래량 순위 (룩스레어 공식 홈페이지)
이미지 설명
X2Y2 wash trading（dune）
유동성은 양방향이며 NFT 시장의 경우 가장 큰 문제는 판매자 목록의 부족이 아니라 배송을 원할 때 NFT의 판매 압력을 감당할 거래 상대방이 충분하지 않습니다. 따라서 유동성 측면에서 Blur는 LooksRare 및 X2Y2 이상을 생각합니다.
이미지 설명
NFT 마켓플레이스 일일 거래량(듄)
$BLUR의 공식 출시 전에 이러한 양방향 유동성 계획은 이미 Blur의 거래량에 엄청난 긍정적 자극을 주었습니다. 이것은 분명히 성공적인 에어드랍 계획입니다.
첫 번째 레벨 제목
텍스트
그러나 Blur의 유동성 솔루션은 여전히 최선의 솔루션은 아니라고 생각합니다. Uniswap의 LP 유동성 디자인과 비교할 때 Blur의 BID는 비활성이 충분하지 않은 것으로 보입니다.
이미지 설명
블러 BID 포인트 랭킹
이미지 설명
이미지 설명
MAYC 입찰 담벼락
BAYC는 MACHI에서 강력한 위치를 차지하고 있기 때문에 MACHI의 스매싱을 두려워하고 BID 1/2/3 파일에 대한 큰 자금이 없습니다.
그리고 MAYC의 2/3 파일은 BID에 많은 자금이 있습니다. 이러한 명백한 매수 벽은 모두 BID 포인트를 위한 것입니다.
이미지 설명
블러 BID 풀 밸런스(듄)
그리고 Blur는 이제 수수료가 0인 메커니즘이기 때문에 토큰 인센티브 자체와는 별도로 Uni와 같은 취급 수수료를 통해 LP에 인센티브를 제공할 수 없습니다. 온건한 시스템은 토큰 인센티브 자체가 제거된 경우에도 LP 공급자가 유동성을 제공할 수 있는 인센티브를 가질 수 있습니다. $BLUR이 Uniswap에 런칭되었을 때 LP를 하려고 하는 플레이어들이 많았는데 LP 거래 수수료를 벌기 위해 몇몇 친구들이 먼저 들어갔고 당일 거래 수수료가 50으로 다시 파헤쳐졌습니다. 비용의 %.
첫 번째 레벨 제목
텍스트
텍스트
텍스트
BID 경쟁자가 없다면 프로젝트 팀은 Blur 포인트 스 와이프에 만족할 수 있지만 개인 투자자 또는 로봇도 BID에 참여하면 충분한 BID 깊이를 축적 한 후 즉시 Bid를 철회하고 보유 NFT는 판매됩니다. 이러한 입찰 소매 투자자 및 로봇에.
이 카니발에서 NFT 프로젝트 당사자와 고래는 귀중한 유동성을 얻었고 유동성 시장 조성자는 귀중한 $BLUR을 얻었습니다.
따라서 저자는 Blur의 토큰 경제가 이러한 차익 거래자들의 비용을 증가시키기 위해 업그레이드되어야 한다고 생각합니다. Arbitrageurs는 시스템에 손상을 입힙니다.
텍스트
미래 전망
텍스트
텍스트
이미지 설명
텐서 거래 인터페이스
Tensor는 Tensor Trade(Aggregator)와 Tensor Swap(AMM’s Protocol)을 포함하며, 사용자 경험 측면에서 Blur와 유사한 방향성을 가지고 있으며, 보다 풍부한 정보(NFT floor price K-line) 및 추가 거래를 제공하기 위해 노력하고 있습니다. 사용자에게 경험(풍부한 주문 기능)을 제공합니다.
첫 번째 레벨 제목
Blur 및 OpenSea의 Cliff Racing
이미지 설명
이미지 설명
지난 3개월 동안 Blur의 트래픽(Similarweb)
트래픽의 관점에서 OpenSea는 Blur의 통화 발행으로 인해 큰 타격을 받았습니다.
반면 블러의 부담감은 작지 않다. 22년 만에 정리 해고 후 OpenSea 직원 수는 약 230명으로 언론에 공개되었습니다. 마지막 자금 조달은 미화 3억 달러였으며 혈액 바는 여전히 상대적으로 두껍습니다. Blur는 1,400만 달러의 자금 조달 금액을 공개했으며 비용은 적지만 총알은 적습니다. 법률(SEC 감독) 또는 시장에 상관없이 처리 수수료가 0인 Blur는 처리 수수료를 부과하여 자체 수입을 늘릴 방법이 없으며 $BLUR에 권한을 부여할 수도 없습니다. 둘 다 낭떠러지 교통 체증으로 끌려가고, 죽음이 끝인 게임을 했다.
첫 번째 레벨 제목
텍스트
AMM의 방향으로는 Sudoswap뿐만 아니라 초기 NFT 20/Unicly도 있지만 초기 솔루션에는 일반적으로 추가 조각화 또는 ERC 20이 있습니다.
이 과정은 NFT 자체의 유동성에 큰 도움이 되지 않습니다. 저자는 Sudoswap의 접근 방식이 비교적 기본으로 돌아갔다고 생각합니다.
표준 AMM은 NFT의 일관성만 처리할 수 있습니다. 불일치를 처리하기 위한 Sudoswap의 접근 방식은 다중 풀 모델을 사용하여 사용자와 시장이 서로 다른 가격 수준의 풀에 서로 다른 희소성 수준을 일치시키도록 스스로 조정할 수 있도록 하는 것입니다. 그런 다음 프런트 엔드를 통해 통합합니다. 이 디자인은 어느 정도 독창성을 가지고 있지만 실제로는 이 레이어링만으로는 복잡한 희소성 문제를 처리하기에 충분하지 않으며 실제로 문제를 해결하지도 못합니다.
저자는 초기에 Sudoswap에 대한 기대가 컸고, Sudoswap 에어드랍 과정에 각별한 주의를 기울였습니다. 강력한 경쟁자 OpenSea 앞에서 NFTfi 전체의 경쟁 형식은 당시 DeFi와 다릅니다. Uniswap의 성장의 상당 부분은 2018-2019년 약세장으로 인해 사용자를 축적할 시간이 생겼습니다.
그리고 Sudoswap을 기다리지 마십시오. 인센티브를 제공하지 않는 것은 죽음과 같습니다. 어느 정도까지 Web3는 특히 Matthew Effect에서 Web2의 향상된 버전입니다. Web3는 Matthew Effect의 터보차저 버전과 함께 제공됩니다. 오랫동안 DeFi에 관심을 가져오신 분들은 2022년부터 현재까지 ETH 체인의 DEX, 롱테일 토큰의 포획 능력은 기본적으로 Uni 측에 있다는 것을 알게 될 것입니다. 자신의 포지셔닝을 가지고 있고, 다른 DEX가 있는지 여부에 관계없이 시가와 거래량 모두 크게 압착되었습니다.
이미지 설명
Sudoswap 데이터 칸반(듄)
Blur와 직접적으로 대조적으로 Sudoswap의 에어드롭은 Blur를 죽였습니다. 에어드랍 이후에는 자체 AMM에 대한 유동성 지원을 제공하기 위한 일관된 토큰 인센티브 계획이 없습니다.
요약하다
요약하다
Blur는 여전히 많은 결함이 있고 $BLUR의 가격은 출시 이후 부진하고 커뮤니티에서도 $BLUR의 권한 부여를 비판하고 있지만 저자는 Blur가 NFT 시장의 유동성을 개선하기 위해 최선을 다하고 있다고 믿습니다. 가능한 노드에서 매우 중요한 생태적 틈새에 서 있습니다. 충분한 유동성을 바탕으로 NFTfi의 두 번째 장이 열릴 것입니다. Uniswap과 AAVe 기반의 T1 DeFi와 마찬가지로 YFI, 1inch 등 T2 DeFi도 성장할 여지가 있을 것이다.
Blur와 OpenSea 사이의 절벽 교통 체증은 NFTfi의 무한한 전쟁 프롤로그의 첫 번째 장에 불과합니다. NFTfi를 계속 주시합시다.
