编者按：继上周五（3月8日） MakerDAO 将该稳定币 DAI 的稳定费提高至 3.5％之后，由于目前 DAI 价格仍然低于 1 美元，MakerDAO 正在考虑第四次增加稳定费。对比，本文作者作者 Matteo Leibowitz 通过对本周 MakerDAO 治理和风险电话会议的观察和记述，提出了 MakerDAO 当前治理上存在的问题；Matteo 同时指出，稳定费用加息对于 DAI 价格造成的直接影响尚不明显，当前继续增加稳定费并不可取。
原文来自 the block，作者 Matteo Leibowitz，由Odaily星球日报记者芦荟编译，转载时请务必注明出处。
（3月15日 MakerDAO 治理和风险电话会议）
本周的 MakerDAO 治理和风险电话会议比之前的会议更有紧迫感。
在过去的几周里，基于以太坊质押生成的稳定币 Dai 价格一直低于 1 美元，导致 MakerDAO 股东将稳定费平均年利率上调 2％，达到3.5％。这也是这家去中心化信贷机构短暂的五次投票历史上，最高的一次稳定费上涨。
一开始，电话会议讨论了治理过程。作为一个去中心化的自治组织和数字化合作社，MakerDAO 提议的风险参数变化必须得到广泛的社区投票才能通过。
MakerDAO 的治理可分为四个不同的流程：
1.每周一次电话会议提出动议，并在电话会议参与者之间进行讨论和辩论。在大多数情况下，动议是由 MakerDAO 选定的风险管理团队提出的。
2.如果大家对议案有广泛的共识或兴趣，讨论会转移到社交媒体渠道 - 主要是 Reddit--在那里可以进一步剖析和辩论。
资料来源：reddit.com/r/mkrgov
3. 然后，动议转移到轮询，这是一个门户网站，通过这个门户，MKR 持币者（ MKR 是 MakerDAO 系统中 DAI 之外的管理型代币和效用代币，用来支付贷款费用以及代表系统管理的权益）可以通过抵押代币来支持动议或者默认维持现状。轮询流程目前持续三天，但可以通过投票进行调整。
4. 如果动议通过轮询，它将进入最后阶段 - 执行投票。同样，为了使新提案通过，MKR 持币者通过抵押代币来投票。执行投票是一个持续的投票过程：为了使新提案获得通过，它必须得到比以前通过的提案更多的赞成票。
资料来源：vote.makerdao.com
关于将稳定费平均年利率提高 2％ 的提议，在开头投票后的 10 小时 27 分钟内便顺利通过，共获得 98,169.27 MKR 支持（价值约为 6577 万美元）。在如此短的时间内，能够进行协调并逐步通过重要参数变化（指的是上调费率），这种能力应被视为其作为一个分散的自治组织取得成功的标志。毕竟，随着 Maker 经济的持续增长，以及 DAI 的稳定性受到越来越多外生因素的影响，迅速采取行动的能力对于这个系统的成功至关重要。
但是，如果仔细检查的话，治理过程仍然有很多不足之处。下面的图表显示，9668 名 MKR 持有者中只有 37 个地址投票支持加息， 57％的 MKR 集中在一个地址中。值得注意的是，MakerDAO 开发基金已经承诺不参与投票，而第二大 MKR 持有者 a16z 还没有调整其托管解决方案，以便从技术角度支持投票。
资料来源：Richard Brown，MakerDAO社区发展主管
低投票率可以有多种解释：
1. 也许最重要的是，一些象征性的小选民似乎漠不关心。实际上，冷漠通常被认为是低投票率的主要原因。
一个仅持有小额 MKR 的持币者是赞成还是反对，在很大程度上对于该提议往往无关紧要，如果他们认为他们的股份不足以对投票结果产生任何重大影响，他们就不太可能参与。
这种冷漠感在 MakerDAO 生态系统中尤其严重，单前 100 名账户就一共拥有 91.52％的代币。
资料来源：Etherscan.io
2. 参与投票需要在 MakerDAO 治理门户 (Governance Portal) 中抵押代币。代币在抵押之际不能转让或出售，因此选民参与治理的代价是失去流动性。此外，与将 token 保存在冷钱包相比，将 token 移动到治理门户可能会带来一定程度的平台风险。
3. 为去中心化稳定币制定货币政策并不是一个特别简单的过程，因此如果许多 MKR 持币人认为自己没有资格参与决策过程，那就不足为奇了。
4. 投票的二元性质 - 将稳定费利率提高 2％ 或保持 1.5％ - 可能对某些支持小幅或大幅提高的利益相关方没有吸引力。
正如电话会议所指出的那样，MakerDAO 仍然处于其生命周期的早期阶段，治理过程可能在未来进行调整以适应这些因素。事实上，MakerDAO 的一个未被充分认识的方面是其类似 DAO 的结构：迄今为止，Dai 的显著成长和成功使许多人忘记了该项目是第一个以合理去中心化的、一股一票的方式运作的大规模系统。
上面列出的因素，包括冷漠，困难，信息不足以及对一系列有限选择的不满等因素，都会影响所有正式选举，在一人一票制中尤为重要。随着 MakerDAO 治理流程的不断调整，实施正式链式治理的区块链项目应该仔细注意 MakerDAO 的困难、以及随之而来的补救措施的有效性。
参加电话会议的人员提出了四项改变，这些改变或可合理地增加投票率:
1. 引入参与投票的经济激励措施。可能采取的形式是：通货膨胀奖励选民，或者对那些不投票的人进行程序性削减：最终结果实际上是相同的。
2. 建立一个应用程序，将即将进行的投票通知 MKR 持有者，并定期更新最新结果。
3. 根据每项提案提供经验驱动的理由。
4. 允许 MKR 持有人无需押注其代币即可投票，从而避免 gas 成本并降低平台风险。
在电话会议中未提及的第五个变更是将 “治理和风险对话” 延长至每周一小时以上，以便进一步深入分析手头的问题。目前参加电话会议的大多数人都直接或间接地与 MakerDAO 有关，这意味着时间限制应该不是一个特别的问题。当然，随着生态系统的持续增长，两小时的电话会议变得不那么可持续，且利益相关者的增长也提出了自己的逻辑问题: 比方说，5 千人或者 5 万人，如何同时有意义地参与一个电话？
然而，正如 MakerDAO 创始人 Rune Christensen 指出的那样，百分比参与并不一定是评估系统治理过程成功与否的准确指标，因为恶意行为的选民比例是不可确定的。理论上，一项提案可以以大多数通过，但最终会损害 DAI 的稳定性。
相反，最重要的治理机制是紧急关闭，当触发时，它会瘫痪整个系统并退还以太网中的 Dai 持有者。紧急关闭也必须由 MKR 持有人投票 - 尽管目前它只能由少数几个人激活 - 并且预计门槛必然要相对较低。因此，也许应该把重点从行政投票率低，转移到确保始终有足够数量的选民随时准备反对 糟糕的 治理，才是更重要的。
风险
会谈继续评估了提高稳定性费用的效果，由 MakerDAO 的风险管理主管 Cyrus Younessi 主持讨论。
在这一部分开始之前，值得注意的是，稳定费上调的预期效果是，同时增加对 DAI 的需求并减少未偿付的贷款，因为增加的债务成本鼓励 CDP（Collateralized Debt Position ，抵押债仓）持有人在市场上购买 DAI 并用它来结束他们的贷款。如果成功，需求的扩大和供应的萎缩将推动 DAI 的价格回升到 1 美元。
自加息以来，DAI 供应稳步增长，过去六天上涨约 0.82％。在过去两个月中，DAI 供应上涨 30.07％，同比增长 3.57％。
资料来源：mkr.tools
与此同时，来自 eth2dai 和 0x 中继网络的综合数据表明，自 3 月 3 日的低点 0.94 美元以来，Dai 的价格一直在稳步上升，这两个网络被认为是最活跃的流动资金池( Uniswap 除外)。
资料来源：Vishesh Choudhry
不幸的是，由于多种外生因素的存在，很难单独定量衡量提高稳定费的有效性。虽然有可能是投机者和 CDP 持有者在预期 DAI 即将回归 1 美元的情况下哄抬，但 DAI 未偿贷款供应量的增加表明，加息并未对 DAI 的稳定产生直接影响。
还有另外两种可能的解释：
1.DAI 价格主要由 ETH 活动引领，而 ETH 过去一周以来的小幅下跌导致对 DAI 的需求增加。当你认为 CDP 的压倒性使用案例是杠杆化做多以太时，这个论点是令人信服的：如果以太下跌，那么长期徘徊的人将卖掉他们的以太，相反，当以太上涨时，投机者将卖掉他们的 DAI。下图证实了这一说法，揭示了 ETH / USD 与 DAI / USD 价格活动之间的反比关系。
资料来源：coinmetrics.io
2. Choudhry 的成交量 / 加权平均数价格图表显示，成交量在过去一周有所下降，这意味着相对较小的交易活动将对 DAI 价格产生不成比例的影响。因此，MakerDAO 利益相关方应避免从最近的价格活动中得出结论。
如前所述，在 DAI 跌破美元锚定汇率，引发货币政策困境时，还有另外两个指标可以更准确地反映稳定费上调的影响:
1. 也许最准确的指标是看做市商和 OTC 市场中 DAI 的库存。当市场净卖出DAI更多时，DAI 库存相对于ETH较高，反之，当市场净买入DAI更多时，DAI库存相对于ETH较低。 Makerdao 基金会交易部门和 Wyre Capital 的代表报告称，自加息以来，库存基本保持不变。
正如电话会议所讨论的那样，建立一个零知识的方法可能对 MakerDAO 有利，通过这种方法，做市商可以共享精确的数据，而不必透露他们的确切位置。
2. 第二个有价值的指标是 DAI 在不同的贷款平台上的借贷利率，可以形成一个综合参考利率，临时起名叫 “去中心化协议间借款利率”（Decentralized Inter-Protocol Offered Rate ，DIPOR）。该借款利率随供给而变化，因此，在这种情况下，借款利率的增加应表明供应量下降且稳定费已产生预期效果。相反，DIPOR 低则表明仍有大量供应，因此稳定费需要进一步调整。
一些电话会议参与者表示，提交的数据表明需要考虑第四次增加稳定费用。我不同意这种评估。
加息应基于大量的交易才能产生影响，自上次加息以来，确定其影响尚为时过早。“加息会对 DAI 需求马上就产生影响”这一预计是错误的：如果您认为 CDP 贷款的中位数为 500 DAI，将稳定费利率增加 2％ 只会导致每周额外增加 0.19 DAI 费用。期望 CDP 持有人花一些时间来感受任何利率的影响是合理的。
资料来源：Placeholder Capital
当然，任何稳定费加息都必须通过投票和执行投票的过程。理论上，那些不同意的 MKR 持有者可以抵押代币投票以支持现状。在实践中，新提案充当了谢林点（博弈论中人们在没有沟通的情况下的选择倾向），其存在似乎使其有效性合法化。正如 Christensen 在电话会议上所说，投票过程实际上是一个技术过程而不是决策过程，所以没有强烈意见但仍愿意参与的选民可能会被最新的提案吸引。
到目前为止，还没有进行新的民意调查。 在接下来的一周，MKRGov 网站上的讨论可能会继续。 对于那些强烈希望制定 MakerDAO’s 货币政策的人，我鼓励你们在那里分享你们的想法和反馈。
推荐阅读：MakerDao稳定费的对标分析
