前言：DeFi是金融发展的新阶段。它发展还很早期，但它对未来的金融会产生重大影响。就社区参与方面，它跟传统的银行和金融科技会有什么不同？它有哪些优势和不足？本文作者是Steven Ehrlich，由“蓝狐笔记”社群“Leo”翻译。
作为非营利性的华尔街区块链联盟的CEO，我对加密领域的新趋势，如DeFi（分布式金融，或者叫去中心化金融）很感兴趣，想了解它们的创建者和运营者是如何构建强大的利益相关者社区的。由于有成百上千人横跨了金融服务的各个方面，DeFi将在2019年及以后对我们的组织工作产生重大影响。
虽然目前对DeFi还没有统一的定义，但该术语通常用于构建在区块链上的传统金融应用和服务，例如支付方式、存储账户、借贷产品、财富管理等。DeFi提供了不少的使用案例，例如允许参与者在世界范围内全天候（24/7/365）实现即时转账，或者通过持有加密资产赚取利息，这是因为许多参与者试图基于区块链为多样化的金融系统奠定基础。
与此同时，尽管区块链技术及其吸引人的意识形态对那些对当前金融系统不满的用户来说是一个巨大的激励，但是鼓励用户进入DeFi领域的去中心化特性可能实际上反而限制了一些平台的长期潜力。
为什么会这样？因为基于DeFi的产品天然会限制客户和产品提供者之间的接触点和互动，从而可能导致降低产品忠诚度和交叉销售能力。（蓝狐笔记注：这一点还不好说，因为毕竟还处于早期，可能因为用户的自主参与，且有更好的用户体验，是不是更具有品牌忠诚度呢？这一点还有观察。）
为了进一步调查这个问题，我与DeFi相关的区块链领域的两位领导者进行了沟通，一位是BlockFi 的CEO Zac Prince，另外一位是MakerDAO的基金会主席兼COO Steven Becker。对于讨论的整体印象如下：
DeFi公司敏锐地觉察到传统银行和金融科技公司试图通过努力创建客户忠诚度以及接触到其客户群 ，DeFi公司则积极研究这些模型，试图确定如何将这些策略应用到他们的模型中。
DeFi社区远非单一的，每个项目都应该独立评估。
许多产品和服务的未来成功将取决于去中心化对个人的重要程度，特别是如果在去中心化和客户价值之间存在可见的权衡。
纯粹的去中心化组织和产品经常不如混合型或中心化的公司进化或增长那么快，但它们也在不同的时间范围内运作。
金融科技的挑战
这是当今非常重要的讨论，因为加密货币领域正在积极地跟知名的创业公司，如PayPal、Square、SoFi（社交金融的简称）等进行竞争，它们提供易用的产品，也已经积累大量的客户群。
进一步来说，这些公司现在甚至提供加密货币交易服务。SoFi尤其要重视这个讨论，顾名思义，它的名字表明它非常注重构建品牌忠诚度和对客户群的互动。
根据最近对Cheddar的采访，SoFi的 CEO Anthony Noto强调，2019年会聚焦于其会员产品的社交层面。根据Noto的说法：“我们为会员提供的不仅仅是有形的金融产品......我们还为他们提供免费的职业建议、免费的经过认证的理财建议、会员活动等，我们会持续增加更多无形的服务，让用户更好地在下一个年度做好理财。”
区块链的回应——BlockFi
BlockFi的目标是利用SoFi剧本的变种，按BlockFi 的CEO Zac Prince的话来说，“成功实施这一策略，该策略非常适合向你的客户群提供尽可能多的价值产品，然后尝试创建一种跟他们非常紧密的关系。” 然而，BlockFi正在基于区块链技术堆栈来实现这一目标。
这是Prince先生非常清楚的策略，因为他曾经是SoFi的客户。在他跟我讨论时，他讲述了一个故事，当他第一次注册该服务时，SoFi公司给他送了一瓶葡萄酒和一些奶酪，这些他跟妻子分享了。他记得这让他感受到“这是一家与众不同的金融公司”，并且，“我对他们的品牌有着远比其他的金融公司更强烈的正面情绪。”
为了构建对BlockFi同样的正面感受，该公司已经通过其网站上的聊天工具和在社交媒体上保持活跃度（Telegram，Twitter，Reddti等）等机制积极地跟客户和更广泛的社区进行互动。它还发布季度客户调查，并定期为美国大城市的客户举行聚会。BlockFi当前并不没有过多关注跨客户沟通，但这是该公司将来会考虑的事情。
然而，跟Prince先生讨论最有意思的部分是，尽管BlockFi通常被称为DeFi公司，但他并不认为这是一家公司。当问到为什么时，他指出：“我们不认为自己在努力，当然也不是在现阶段在去中心化构建中做任何事情。我们认为，就筹集资金、调整激励、聘用知道自己做什么的人方面，拥有传统的公司结构会更好。”
他还指出中心化方法提供快速处理事情的能力，例如新产品的快速迭代，即使是beta形式，这对于完全运行在智能合约上并且几乎没有犯错余地的平台来说，很难高效达成。
Prince先生进一步阐述了这种思想背后的理由，他对去中心化从长远说会成为客户获取主要驱动力的说法不以为然，他说：“我不认为大多数人，只要你采用随机抽样100人的方法，没有多少人注重去中心化......如果我们相信加密行业还会出现另一波采用浪潮，我认为新进入者的大部分人可能不太关注或不那么注重去中心化的因素，而更注重价值主张的部分。”
区块链的回应——MakerDAO
跟BlockFi相比，MakerDAO通常被认为是DeFi运动的典范。在跟MakerDAO基金会主席兼COO Steven Becker讨论中，他确信平台的去中心化特性不仅会吸引新用户，还会创建一个多样化的、强健的、有粘性的、利益相关者参与的社区，这将确保其长期的成功。
我与Becker先生的讨论产生了三个主要论题：
首先，尽管去中心化系统具有更慢的性质，但由于它们在风险和运营上是高度透明的，因此，它们会产生更强大且更具参与性的客户群。他比较了MakerDao和法币支持稳定币的设置，这些稳定币增长更快但操作不透明，这让客户很难真正理解它们的操作。
其次，DeFi平台在其DNA中嵌入了社会效益，从长远看，它们对客户更具吸引力。具体而言，Becker先生指出，“在社交金融和去中心化金融之间存在巨大的差异。简言之，社交金融试图提取或试图拉动社交影响，而在这个方面，去中心化金融事实上处于一种非常有利的位置，可以推动这种影响。”
第三，当讨论社区参与时，Becker先生明确表示他相信利益相关者参与迄今为止都是佷强劲的，这里面的利益相关者包括MKR的治理代币的持有人、Dai的持有人、做市商、CDP的创建者等，但仍有很长的路要走。他强调，如今这些利益相关者过于集中在特定用例。例如，CDP用户通常有兴趣借出Dai到加密市场上下更大的注，Dai持有人通常充当流动性提供者。
展望未来，他希望“让这些不同类别的利益相关者都非常多样化，我的意思是说，考虑他们在系统中的使用。Dai持有人越多样化，这意味着我们就有越多样化的使用场景。MKR代币持有人也同理。MKR代币持有人越多样化，他们就越有多样化的激励措施。”作为一个例子，他希望看到Dai持有人更大的参与，这样持有人可以使用Dai稳定币进行更多日常的交易。
希望和期望是，一旦供需达到平衡，这种新的参与层级就会出现，稳定性不需要经常或显著地调整。在这一点上，在每周的风险和治理电话会上，还有其他形式的风险需要进行讨论，这就是应该让利益相关者群体更加多样化并使得他们参与进来。这些包括CDP风险（允许人们除了ETH之外，还可以抵押其他形式的资产来借用Dai），以及他通常所说的外生风险。Becker先生说：“总会有新的主题将占据那个时期的思考。现在恰好是稳定费用。”
最后他承认，通过设计，MakerDAO社区可能会有一种无定形的因素存在。很明显，最终MakerDAO的未来不在基金会的手中，而在社区和它的多个利益相关者手里。可能没有什么比Becker先生对我如下问题的回答更能代表这一事实，我的问题是：MakerDAO是否有兴趣遵循由慕尼黑Fidor银行所创建的著名模式，Fidor有一个非常活跃的利益相关者网络。他说，“所有的模型框架，所有的考虑因素都会放到桌面上来讨论......我们实际上也是从社区中获得领先。现在，有如此多的模型可以考虑，感觉有些淹没其中，但它让我们很好地了解人们在参与方面对系统的期望，以及他们希望如何做贡献。”
结语
从这些讨论中可以清楚地看出，在DeFi和区块链生态系统中构建参与社区并没有通用的方法，但是对于这个领域的领先者来说，社区参与是优先事项。考虑到来自于传统金融科技的竞争，这一事实尤其如此。关键人物和利益相关者们都需要作出关于他们感到满意的集中化程度的决策，并最终对速度及新产品迭代方面的优势、以及不透明和需要对第三方信任等方面进行权衡。
