存在于区块链上不同类型的金融资产和工具对比

从那时起，我们就获得了来自各方的青睐，来自世界各地的许多开发人员和企业家们纷纷在Harmony上构建了第一个DEFI -应用。

这篇媒体文章分享了我们对今天存在于区块链上的不同类型的金融资产和工具的思考，以及如何让诸如Harmony这样的协议在生态系统中发挥作用。因此，本文将从Harmony的角度进行思考，即:

●  质押协议证明

●  使用BFT机制达成共识(如Cosmos或EOS，不像Eth 2.0和Tezos在“遵循最长链”的共识下)

●  分片协议，具有同质分片

成功的DeFi平台的必备要素

首先，让我们定义一下DeFi“参与者”。在这个早期阶段，我们可以假设目前有3个群体:

●  Dapp开发人员，有一定的财务背景

●  做市商和套利者，Uniswap(流动性池)和做市商(CDP keeper)等协议不可或缺的参与者。

●  定义更宽松的，使用协议的加密领域爱好者

DeFi Dapp开发者目前关注的是:

●  稳定的平台。历史记录很有帮助，因为它是评估平台稳定性的最佳方法。

●  稳定币用于非投机性的用例

●  一套可以交互的智能合约，这样一个新的DeFi团队就不必从零开始。想要建立一个保证金交易平台？使用复合贷款/借款，0x结算，你就已经有一半的基础设施!

今天什么正在运行？什么没有？

一旦协议发布，牵引力主要是用质押的金钱量来衡量的(例如:DefiPulse)

DefiPulse明确表明了借贷业务是第一用例。借贷对链的处理速度没有要求，因此目前的Eth 1.0是一个很好的选择。此外，DefiPulse使用的KPI，按“锁仓”值排名，适用于流动性被锁定的Uniswap，但不适用于更“传统”的交易平台，如0x。从交易额上看，Uniswap的流量是0x的两倍。

现在，如果我们看一下中心化的加密货币交易，每天的交易额超过100亿美元。我们在DEX上还没有达到如此高额的原因是没有链上吞吐量。15秒的延迟和通常约50 cts+启动或取消交易是太慢和昂贵，特别是吸引必要的做市商，创造流动性的市场。这可能是一个与可扩展的链上网络(如Harmony)非常相关的用例。

回答有关Harmony有关#DEFI最火的问题!

稳定币主要有三种类型:

●  法币抵押，它们很好理解，目前它们的主要挑战是审计信任层的合规工作

●  加密抵押，Maker目前在使用

● 算法，就像现在已经不存在的基础，或者Ampleforth，稳定性来自于协议中嵌入的参数，套利者会使用这些参数来维持稳定的价格。但与加密附属协议不同，它没有附属协议。这与法定货币的运作方式类似，只是没有政府或国家在背后支持，而且规则是固定不变的。这个类别还没有得到有意义的采用。

虽然Harmony和构建在我们基础架构上的开发者们这三个类别都有所考虑，但在本文中，我们将重点讨论第二类。

虽然Maker已经在以太坊上大获成功，可这是否对股权协议证明也同样适用呢?随着备受期待的eth2.0版本的发布，同样的问题也将涉及到MakerDAO的未来。

有没有可能在股权协议证明上生成像DAI这样的构造美元?

在像ETH 1.0这样的工作协议证明上，长期持有ETH的人被激励去贷款他们的代币来产生收益，无论是在Genesis Mining或BlockFi上的托管贷款，还是像Compound或Dharma那样的非托管贷款。有了Maker CDP, ETH 持有者就可以用他们持仓的ETH来铸造DAI代币。这提供了类似于其他贷款解决方案的杠杆作用，尽管贷款人的角色已被Maker CDP智能合约所取代。

由ETH 1.0(一种PoW协议)生成的通胀代币被提供给那些不需要持有任何代币，也不会对持有的代币给出任何收益的矿商。矿商仍然有在硬件上投资的需求，但这是一种链下资源。

其经济性不同于股权协议证明。持有令牌是强制的，以通过“质押”获得部分协议膨胀。长期代币持有者有一个生成收益的自然选择:质押。

借贷仍然是一种选择，因为借贷和质押有不同的好处。

质押用于保护协议。贷款与借贷者相匹配，借贷者可以使用本国的代币，购买DAI，将其转换为法币，用于“现实世界”，或者通过购买本国代币进行长期杠杆操作。

但总体而言，长期代币持有者将寻求经风险调整后的最高回报，这将由市场力量决定。

假设收益率将受到市场力量的推动，那么想想收益率在押注和放贷之间可能会如何演变就很有意思了。

在牛市中，我们可以预期贷款将与质押竞争，正如我们最近看到的MakerDao和利率(稳定费)已经上升到19.5%，以保持DAI的联系汇率。这比目前通常的协议生成率要高(https://stakingrewards.com/平均为13.3%)。

现在，如果我们看看Maker在熊市环境下是如何运作的，去年2018年的大部分时间利率是0.5%。这足以让DAI锚定在1美元，因为DAI上抛压很小。

但是，如果ETH持有人有办法通过质押获得5% - 10%的收益会出现什么情况?DAI的供给会跟不上吗?最终会导致波动性上升，失去联系汇率，然后用稳定币在DAI上质押，这难道不是一个可行的选择吗?

另一种看法是假定风险是回报率的“无风险利率”，就像我们在传统金融体系中会有的那样。

它并不是完全无风险的，因为有被削减的可能性，但是有一个好的验证器，风险应该是有限的。此外，在第1层出现“系统故障”(例如:一个导致代币滥发的BUG，如2010年的比特币)的情况下，该错误将得到修复，交易可能会恢复，因为它会影响整个协议。

在借贷方面，风险是代码中的bug(明智的合同风险)和交易对手风险(对于抵押过多的合同，尤其是对于池投资，风险最小化)。借贷风险更高的原因是，代码中的一个bug(在某种程度上可能是没有正式验证的协议)不太可能被恢复(奇偶校验就是一个很好的例子)。

假设借贷风险高于质押风险，市场就会要求借贷有更高的回报率。

我将ETH持有者可以向Maker借贷的利率标准和ETH 2.0所有者可以用他们的代币借出的利率混合在一起来看。

一个重要的警告:对于MakerDAO，出借人产生的利率不会返回到ETH持有者，而是通过销毁代币返回到MKR持有者。这是MKR存在的主要原因，这样MKR持有者就可以控制协议中最重要的部分，利率。如果MKR持有者没有正确设定利率，他们将被新MKR的创建稀释，因此他们的MKR持有者创造了一个正确调整利率的激励。

理想的场景是在平台上直接发行主流代币。这对于纯粹的数字资产是可能的。否则，代币将仅是另一种资产的表示，这种资产要么存在于另一个链上，要么存在于物理世界(例如:房地产)。

众所周知，在一个新平台上吸引新代币是非常困难的。以太坊在2017年作为实际上ICO的平台非常成功。如今，Binance.org正炙手可热，但币安有一个“不公平”的优势，即Binance.com是最大的加密现货交易所。

那么，新协议如何才能获得更多新资产呢?

联盟链是一种方式，就像wBTC一样，但它是经过许可的，并且需要托管，所以它需要一段时间才能完成。

另一种更可行的方法是执行无许可的跨链合约。

例如，从Cosmos hub中引入ATOM代币就是一个很好的启动方式。Cosmos已经考虑了很多，并且已经发布了一份关于如何在协议与ICS之间交换消息的参考指南。

此外，这也是共识机制的细节部分尤为重要的地方。

在“遵循最长链”共识(Eth 2.0, Tezos)中，跨链交易更具挑战性，因为这种共识机制具有概率特性，并且需要等待“足够多”的区块才能被认为是最终区块。如果需要低延迟，这是一个重要的攻击载体。

作为补充说明，交易所还将协商一致协议的时间差异与使用代币的时间集成在一起。以kraken为例，Cosmos被认为是“近乎即时”的，不像其他的“最长的链”需要更多的时间和区块来确认。

一个显而易见的后果是，对于许多项目，代币会产生摩擦，有时没有任何明面上的好处。最典型的例子可能是Bancor。一方面，Bancor发明了一个非常有益的流动资金池，在代币交换方面非常有效，尤其是在低吞吐量的平台上。它还具有很好的可组合性，允许与其他智能合约进行原子事务。

但Bancor作为每笔交易的中间人整合了一个代币，这是其获取1.43亿美元融资的关键。现在社区似乎很清楚，这个代币会增加摩擦，没有代币的同种协议可能会更好。

我们来看看Uniswap的例子:

由以太坊基金会赞助的计划。由于只有10万美元的拨款，或者比Bancor筹集的资金少3个数量级(!)，这个项目现在的流动性是以前的两倍。

我们可以从这学到什么教训呢?

我们不应该忽视Bancor创造的价值。但是很明显是当无需要代币时，没有代币的分叉版本才是趋势所在。

但如果没有经济激励，谁会首先制定这样的协议呢?

实际上，其中是有经济上的激励。Uniswap有益于以太坊，因此也有益于ETH持有者。所以我们很清楚，这样的活动将由基金会或社区驱动的DAO领导，而不是由通过象征性的销售获得私人资助的团队来领导。

这一倡议应导致一整套区块的创建。Uniswap只是一个例子。像Compound借贷协议，像0x这样的结算层，都是Dapp开发者期望在任何用于DeFi的协议上构建模块的例子。预计这些协议将是免费的。

交易的原子性在分片协议中受到了挑战，需要进行更多的研究。原子性实际上不是分片协议的选项，原因是跨分片交易的异步性，即所谓的“培训和酒店问题”。

然而，在分片协议上获得DeFi的初始步骤有哪些不同?

一个通证的标准

第一步是跨分片通证的新标准，即“切分- erc20”。代币从一个分片转移到另一个代币的方式是在一个分片上使用销毁功能(源头)，在另一个分片上使用铸币功能(终点)，它将接受“销毁证明”作为输入。由此产生的第一个问题是如何解释代币供给?一种方法是，代币最初部署的第一个分片是“主分片”，而其他切分有一个轻量级的“从分片”实现，它只有销毁/铸造代币的功能，这样供应就不会增加。

即使使用了代币标准，我们也可以预期，就像ERC20一样，代币在其实现中也有其微妙之处。一套签名足以让人接受销毁证明和新造的代币吗?“从属”代币是否也可有一个附加的功能，如标记/锁定?

寻求跨分片功能的代币需要在每个分片上部署一个智能合约。

流动性中心化?

对于交易所来说，流动性带来流动性。因此，将资产集中用于交易相关活动可能是一种动机。我们认为分片在某些组合中领先是很有道理的。分片#1为ONE标记的报价代币(例如:wBTC/ 1, ETH/ 1，…)，分片#2为DAI标记的代币，等等。

通过将交易分流到不同的分片上，可以将分片效用最大化。这对于交易委托模型可能是有意义的，但是对于像Uniswap这样的长期产品造市商模型呢?

如果你认为Uniswap的一个关键属性是可组合性。在异步跨分片交易世界中，可组合性只能在单个分片中完成。因此，Uniswap的相关模型将是部署在每个分片上，并激励做市商在每个分片上取得平衡。这对于价格不敏感的用例，将非常有用。如果投资者希望持有大笔代币不会使用这种类型的交易。但如果我们的目标是获得一个非常小笔的协议相关的代币且费用需要支付在这个特定的标记(如MKR),那么这是一个很好的解决方案。

智能路由订单处理也有一些好处。这与今天Kyber的构建方式类似，但是我们的目标不是查看不同合约中某些资产的价格，而是查看每个分片中的资产价格。

通过在每个分片上合并一个Uniswap，再加上一个类似kyber的跨分片流动性解决方法，这意味着，如果你想要一个更低的价格，你将不得不进行许多跨分片交易，这将花费一些时间。如果你想让你的交易立即执行，就会损失你当前分片的流动性，所以很难在最优价格成交。

这和现实中的交易成本原理类似。如果你想要即刻满足，你就需要支付更高的油价，如果你想要享受较低的油价，就必须等待一段时间。

除了链上交易成为可行的解决方案有内在安全好处之外，这也可以解决许多预言机问题。这个想法是在ETHDenver的黑客马拉松项目中由Delfi提出的，该想法被授予“最具创新性”奖。

这个想法是这样的:当在链上没有可用的价格，或者价格太容易操纵的情况下，随着链上更多交易量的产生，相对于链下预言机，我们可以使用链上预言机来处理多个DeFi智能合约。

好处是对链上预言机不需要信任。缺点是，现在的流量很低，所以链上预言机给出的价格很容易被操纵，而且随着流量的增加，成本会越来越高。缺乏可扩展性是更多的链上交易目前无法实现的一个关键瓶颈。

此外,大多数订单系统因为存储费用的昂贵，并不会特地将价格上链(相反,0x使用事件来减少成本),但分片协议的另一个好处是,gas费相对Eth 1.0较少,所以对这样的协议多了几分可行性(如0 x)，可以保存链上最后的价格,通过这些数据可用与链上的其他协议。

众所周知，DeFi是区块链中最受关注的用例。特别是如果我们假设用于对资产未来价值进行投机的工具(例如:交易所)代表一种金融产品，去中心化将是其趋势所在!

这篇文章是由Harmony的合作者Nicolas Burtey进行的研究工作的概要。

所提供的数据仅用于教育演示功能，并不代表对数字资产成功或失败的建议。

欢迎在我们的官方社区中告诉我们您对#DEFI的看法，或者直接与我们的团队展开讨论。