Cryptium Labs：以太坊基金会无力资助核心开发
这是 Cryptium Labs 创始人 Adrian Brink 对于以太坊开发团队之一 Parity Ethereum 转为 DAO 所有权和维护者模型的评论，主要核心意见是批判以太坊基金会现状，令也有以太坊基金会的 Hudson Jameson 和 Parity 的 CTO 的相互评论。Adrian 本人是 Pokadot/Tezos/Cosmos 的开发者。评论如下：
Adrian Brink（Cryptium labs）：具有链上治理的较新协议具有支付核心开发费用的能力。以太坊无法/不愿意为核心开发团队之一付费，这是一个明显的结果。我认为更容易考虑代币分配。例如，在 10 年内提供 2-3％增发的代币是合理的。以太坊估值一百多亿美元，难道稳定的核心开发者的贡献不能在十年为以太坊带来 1% 的增值？
Hudson Jameson（以太坊基金会）：基金会给了他们一笔已部分支付的赠款。Parity 其实是专注于以太坊以外的其他技术（波卡），这不是您想像的资金问题。
Adrian Brink（Cryptium labs）：同意这是机会成本问题，而不是成本问题。以太坊生态系统并没有补偿他们的机会成本，因此他们的行为举止也是合理的。
Lefteris Karapetsas（以太坊开发）：如 Hudson Jameson 说这不是资金问题。以太坊基金会实际上为他们提供了资金。他们本来有很多 ETH 只不过在被黑了，现在他们没有动力继续在以太坊发展，因为他们无法通过持有以太坊暴富了。
Adrian Brink（Cryptium labs）：这是一个机会成本问题。以太坊生态系统需要为核心开发者分配真实的以太币，否则只有早期的以太坊投资者才会关心以太坊。
Alexandra Heller（Parity）：这既是机会成本，又是成本问题。Parity 因 ETH 1.0 工作获得 250 万美元。然而 Parity 开发和维护客户的费用远不止这些。在高峰开发阶段，Parity 每年在 Parity Ethereum 客户上花费约 400 万美元。
Hudson Jameson（以太坊基金会）：我希望你们在宣布 OpenEthereum 的博客中完全解释了成本问题。但该博客表明，由于利益相关者的反馈，这就是优先级的转变，你们转头波卡。
Fredrik（Parity CTO）：我已经在会议，演讲和播客中一次又一次地解释过。前段时间正在与 Peter（Geth）交谈，他很生气，因为 Geth 团队的薪水比 Parity 的 250 万还要少。 一个团队的薪水远未达到应有的水平，你心理没点逼数？我想我们不需要在博客文章来说明吧？
Hudson Jameson（以太坊基金会）：博客只是没有充分表现出完整的情况，这就是为什么我说我希望做到这一点，它只提到了利益相关者的观点和重点转移。我承认，我不应该说 “这不是资金问题”。包括这种情况在内，事情是多方面的。我不相信 “Parity 正在放弃以太坊”。Parity 的博客发布并没有说明这是金钱问题，本该有。我相信这会减少社区中的对你们的恶意。
2020 年对 DeFi 的 5 种预测
Wave Financial 写的对 Defi 在来年的五个预测：
1. 稳定币市值将超过 $ 150 亿
在 2019 年，稳定币的总市值从 $ 3.3B 到 $ 5B +增长了大约 50％，Tether 的主导地位达到了〜80％。
稳定币的 3 倍增长将来自多个领域：
– Libra 推出
– 来自 CELO，Velo，Saga，Franklin Templeton 等的新稳定币
– 落地用例的增长
– 多抵押 Dai 接受新资产作为抵押（BTC，国债）
– 在负利率环境下对收益的渴望增加
2. 互操作性将于 2020 年实现
除了 Keep 的 tBTC，Thorchain，Ren 主网，成长中的 Cosmos 生态系统，Interledger Protocol，Kava，1 way pegs, 2 way pegs，桥梁，原子交换之外，2020 年还将看到 Polkadot 的发布。
尽管存在互操作性的不可避免性，但我认为最大的影响将围绕比特币，在跨链竞争的海洋中，我相信到 2020 年将出现满足这些权衡并最终使 BTC 在各个链之间进行去信任交换的解决方案。
3.BTC 将取代以太坊成为锁定在 DeFi 中的主要值
比特币的流动性是 ETH 的 3 倍，市值是 ETH 的 8 倍，并且历史上波动性不如 ETH，使其成为抵押品的一种高级形式。一旦跨链完成，比特币将取代以太坊成为 Defi 主要基底价值。
4.Rollups 和 non-custodial exchanges 会让现在的去中心化交易所份额增大十倍
ZK Rollups 特别有望将 ETH 的吞吐量提高到超过 2k + TPS。加密货币已受到越来越多的监管机构的审查，许多交易所都将隐私币之类的资产退市，而交易所作为托管人则承担着高昂的监管/保险成本。随着这项技术最终赶上 2017 年的炒作，到 2020 年去中心化交易所将获得可观的市场份额。
5. 抵押比率将保持在 100％以上
引入较少波动的抵押品，例如国债，受 USDA 委托的稳定币，黄金，房地产 / 发票等，有望降低抵押品比率。鉴于加密抵押品固有的波动性，抵押品比率将始终需要提供有意义的缓冲。
基于是否成为主流采用来判断加密货币的成功是否无稽之谈
这篇文章是 CoinDesk 的 2019 年年度回顾的一篇，访问对象是 Jill Carlson，她是是非营利研究组织 Open Money Initiative 的联合创始人，该组织致力于保障自由开放的金融系统的权利，并共同主持《What Grinds My Gears》播客。她还担任过 Algorand，Risk Labs，dYdX，CoinList 和 Tezos 等初创公司的顾问。
为什么加密货币没有成为主流？
“它无法扩展。”
“很慢。”
“它的价格昂贵。”
“它是易变的。”
“很难使用。”
或者，也许它从来都不应该成为主流。
加密货币无法解决主流问题。比特币的创造者中本聪（Satoshi Nakamoto）将加密货币描述为一种自由工具。他将其与其他类似 Tor 的点对点网络进行了比较，这些网络对审查具有类似的弹性。我们可以看到，这确实是从中国到巴勒斯坦使用比特币的方式。此外，我们几乎没有定量数据表明，在有金融限制的国家中，加密货币的使用率更高。这些结果与关于加密货币采用的预测已经存在多年了。现在是时候面对这个现实：在违反法律和社会结构时，加密货币最有用。
作为一个行业，我们花费大量时间考虑如何推动加密货币的主流采用。我不愿生活在一个加密货币已成为主流用途的世界中。如果有的话，那世界是一个非常恐怖的地方。
这并不是要阻止或贬低为改善去中心化技术而进行的任何工作或。行业中的许多项目正在努力消除该技术的缺点。Layer1 和 Layer2 的改进，大量的应用程序正在构建更加用户友好的钱包，法币入口，交易所和其他工具。所有这些发展都很重要，但它们可能永远不会导致大规模采用。委内瑞拉的人和中国商人更愿意使用 BTC 还是 Tether 进行跨境贸易？
基于是否成为主流采用来判断加密货币是否无稽之谈。
Defi 似曾相识
在金融的历史发展中，存在着重要的模式，最显着的是与资产价格或收入流的崩溃以及金融创新与监管之间反复相互作用有关的系统性危机。了解这些关系可以帮助称为 DeFi 的开放式自动加密金融服务的架构师评估潜在风险并为不同的经济和监管场景做准备。本文重点介绍了一些相关的历史先例，并考虑了这一最新金融创新浪潮的潜在长期影响。
（1）在 18 和 19 世纪后期的英国，有限责任与可转让的股份制相结合。
（2）围绕 19 世纪末和 20 世纪初美国金融危机的发展。
（3）1920 年代的股市繁荣，1929 年的崩盘及其在美国的监管后果。
（4）1971 年布雷顿森林体系崩溃后，特别是在美国，但在世界范围内越来越多地放松管制和技术发展，导致 2007-08 年全球金融危机（GFC）。
金融创新者倾向于低估现有系统的制度和监管安排背后的推理，这代表了在不断变化的经济和政治环境下漫长的反复试验的结果。在加密货币金融行业对技术和社会变革的合理理解（“旧系统已过时”）推动的，但考虑到该行业的年轻人，也相对缺乏经验和历史观点。换句话说，每一代人都必须经历自己的实践经验，同时努力最大程度地利用其时代的独特可能性。
加密金融技术为使融资渠道民主化和使经济体系更加有效和透明提供了独特的机会。但是，它也有可能创造新的系统性风险形式，尤其是随着加密资产和 DeFi 应用程序在协调实际经济活动中的作用不断增强。随着系统出现的复杂性增加，人类理解和直接控制或控制系统的能力可能会下降。时间将证明这是否是一个理想的功能，至少只要金融能够实现其基本目的，即可持续地实现对健康和幸福的必要活动即可。
Binance Academy 的 Defi 入门指南
Binance Academy 推出的 Defi 入门指南。毕竟是入门指南，所以很多内容都是一些老生常谈的概念，但还是有一些很有趣点。它有配音版，还有它有两个部分总结的还算到位，的 DeFi 面临哪些挑战（1：性能不佳；2：用户错误的风险很高；3：不良的用户体验；4：混乱的生态系统），另外还特意解释 DeFi 和开放银行之间有什么区别？这也是很多 Defi 文章中没有得到重视的一个点。
