近日，因与Libra创办初衷相似，且同时拥有Libra协会5个主要协会成员的Celo联盟，一时声名鹊起，风头无两。相比于另一边深陷监管泥沼的Libra，Celo联盟拥有50个创始成员，同时其代币与美元挂钩，并由其他加密货币储备支持的发行机制，更容易让监管机构放心。都说Libra的竞争者横空出世，那今天就一起来起底这个Celo到底是何方神圣吧！
Celo是什么？
Celo是一家区块链数字货币支付初创公司，通过加密货币投资机构Polychain Capital和Andreessen Horowitz筹集了3000万美元的资金。a16z crypto和Polychain领投并一起为Celo建立了生态基金。Celo繁荣联盟，全称Celo Alliance for Prosperity，其创始成员有50个。该项目旨在提供人道主义援助、促进支付，并通过其加密货币Celo Dollar提供小额贷款等金融服务，计划于4月推出。Celo繁荣联盟负责人Chuck Kimble表示该计划将在美国推出，但联盟的重点是拉美、非洲和东南亚，并称：“我们已会见全球各国政府以及央行，正不断与我们希望服务的许多国家政府接触。”
Celo创办的目的？
其成立创办的主要目的是利用区块链技术创建一个全球性的金融系统并实现普惠金融，帮助世界上没有银行账号但有有智能手机的人都可以容易地获得金融服务。
Celo的成员有哪些？
Celo目前共有50个创始成员，其中包括了Libra协会中的Anchorage、Bison Trails Co、Coinbase Ventures、Andreessen Horowitz（a16z）和 Mercy Corps五个成员。下图为Celo联盟所有创始成员。
△ | Celo联盟创始成员
Celo与Libra的异同点
不同点
①发行方式及担保储备不同：
Libra之前表示可能会与一揽子货币计划挂钩，后因监管阻力，有消息称Libra可能会改掉原来计划的一揽子货币计划，从而转为使用由美元支持的货币模型，即将美元作为Libra锚定的单一货币。随后又有知情人士表示，Libra重新设计后有望接受多币种，这些代币可能包括由中央银行发行并由美元、欧元或其他货币支撑的数字货币。而按Libra白皮书所显示，Libra旨在锚定全球主要货币进行发行，相当于一种稳定币。Libra天秤币，在Libra储备中都有相对应价值的一篮子银行存款和短期政府债券。
Celo生态中包含Celo Gold波动代币和Celo Dollar稳定代币。Celo Dollar与美元挂钩，其最初的超额担保储备将包括Celo的本地资产Celo Gold ，以及其他流动性加密货币，如比特币和以太坊。如何获得Celo Dollar？Coinlist发推表示，Celo将通过该平台公开出售其应用代币Celo Gold。同时人们还可将其他加密货币兑换为 Celo Gold，然后再将其兑换为可以消费的 Celo Dollars。相比于让监管者担心的要与法定货币挂钩的Libra，Celo通过发行自己的代币Celo Dollar，并采取以美元或其他加密货币来支撑其代币价值的方式更让监管者容易接受。
②采用技术不同：
Libra采用的是联盟链技术，设计和使用Move编程语言，使用拜占庭容错(BFT)共识机制，采用和迭代改善已广泛采用的区块链数据结构。Celo采用的是公链技术，其采用的是基于Celo区块链平台和美元稳定币的去中心化移动应用程序Celo Wallet。
③加入组织方式不同：
加入Libra协会，需要缴纳 1000 万美元的“入会费”。而加入Celo繁荣联盟不仅没有门槛限制，而且还承诺其联盟成员在项目开发工作、构建基础设施等方面提供帮助并进行协作，还会给予一定的资金补贴。
④影响力不同：
Libra项目的发起方为以Facebook为代表的Libra协会，其前协会成员包括像visa、万事达卡、PayPal等影响力和覆盖面巨大的支付机构，同时Facebook更是拥有每月20亿活跃用户。而相比于作为数字货币支付初创公司的Celo，其Celo繁荣联盟的知名联盟伙伴则更多是像Carbon、GiveDirectly、Grameen Foundation、Maple和Polychain这种基金会、区块链及科技公司等。因而总体来说在影响力和覆盖范围方面Libra要高于Celo。
⑤使用方式不同：
在Libra区块链网络中使用Libra代币进行点对点支付，实现Libra代币的交换，其中包括跨境支付等。Celo与其他区块链的最大区别在于，Celo Dollar稳定币的付款可以发送到人们的电话号码，而不是复杂的地址，电话号码成为其加密货币收款地址，操作和使用更方便。
⑥管理方式不同：
Libra是以Libra协会为管理中心，在网络技术路线图、协调验证者节点和开源社群、管理储备和Libra发行与销毁、分配资金等方面拥有较大主导权和管理权。而Celo联盟将权力下放，没有中央管理机构，是一个以任务为导向的组织，其组织发展方式可以通过投票决定。
相同点
①出发点相同：
都旨在建设一个全球性的金融系统，并均以实现普惠金融为出发点，希望能够为全球没有银行账户的人提供金融服务，同时解决汇款延迟和高昂的交易费等问题。
②发起组织性质相同，模式相似：
Libra协会和Celo繁荣联盟均为非营利组织，且发起组织中均包含有加密货币公司、区块链机构、非盈利组织等成员类型。
③均为钱包支付方式：
Libra使用由Facebook研发的数字钱包Calibra，Celo则使用的是自身研发的数字钱包Celo Wallet。
以上内容是笔者通过查阅相关资料和文章进行总结的部分异同点，如果你有更多看法和观点欢迎一起分享。同时我们也能够看出，Libra与Celo创建的的出发点基本是相同的，但在构建全球性金融系统和实现普惠金融这同一目标上，两者采取了完全不同的发行机制和技术路线。
相比于Libra，Celo的影响力和覆盖面相对较小，但其所需要面临的监管压力也一定是小于Libra的。因而在项目优劣之分上两者各有千秋，而对于在两项目上均有站队的组织成员来说，反正项目的最终目标几乎是一致的，一个也是站，两个也是站，而且Celo联盟没有门槛限制，那站两个又有何不可呢？
同时参与了Celo繁荣联盟和Libra项目的Anchorage，其总裁Diogo Monica就表示：“Celo和Libra各有独特的关注点和方法，但他们有Anchorage坚信的共同目标：为没有银行账户的人提供银行服务。我们倡导建立更加公平和开放的金融体系以支持客户希望参与的每个协议，因此有责任同时支持这两个项目。”
注：文中图片均来源于网络，侵删
