NFT会接力DeFi，成为下一个热点么？

PS：

1.老陆在他的公众号“老陆的区块链笔记”里有一个专辑叫做NFT相关文章，目前更新了七篇，很全面的展示了他对NFT的理解，以及他在NFT领域的一些实践。如果你对NFT感兴趣，可以去看看。

2.本文不代表X-Order观点和立场

A：我觉得目前NFT还是在一个比较早期的阶段，目前并没有一些实质性的突破，它在应用上和受众上其实还没有出圈，主要还是在以太坊和一些模仿以太坊NFT生态的公链上。

而现在整个NFT市场其实是比较低迷，一周的交易量才100多万刀，可能都不如一个交易所某一个交易对的交易量。

所以对于现在的区块链行业来说，NFT实际上是一个非常小众的东西。头部交易所也只是把NFT当作一个未来可能的方向去布局，并不会把它当作热门的Defi投入很多资源。因为对交易所来说，如果现在不抓住Defi这个风口，可能会错过很多机会，甚至交易所的排名都会下降。

头部交易所在NFT上的策略是不一样的。像OK的首席战略官徐坤就在一个公开meetup上讲要关注NFT，其实这在我看来可能是因为OK早期没有像币安那样抓住Defi这一次的机会，把所有头部Defi相关的币都上线。这导致现在OK上的一些Defi代币质量比不过一些头部交易所。所以他们会找其他的一些赛道去布局。而火币重点布局的方向是波卡生态。

币安在NFT上花的心思最多，也投了很多钱，比如和Enjin的深度合作，投资Sandbox，也发了好几期自己的NFT。但这些都不能说明NFT已经非常成熟了。

在我看来，NFT发展的难点不在于技术，而在于市场的推广。目前NFT通过技术实现是没问题的，关键在于市场太小，竞争也不激烈，导致NFT头部市场出现了一些垄断。比如说Enjin，你想用ERC1155的标准就一定是要融合Enjin，你甚至连以太坊都融不进去。

包括Opensea是市面上几乎所有的钱包使用的接口，数据源都是通过Opensea给他们的。如果一个钱包支持NFT，它一定是用Opensea的数据，如果Opensea把接口ban掉，或者说不让某个游戏出现，或者不让某些NFT出现在Opensea，那么它也不能显示在其他钱包。

国内目前有一个NFT Store，叫做Spider Store，蜘蛛商店。他们是国内唯一一个单独做NFT市场的项目，但它的市场占有率是明显会低于Opensea的。尽管Opensea已经做到这个程度，但他对中国的本地化支持其实做的不好。

其实做NFT商城一定会有一个其他的竞争者出现，但是由于市场较小，没什么人，所以才没人去抢这块蛋糕。

所以NFT发展的难点其实还是生态应用。要做出好的NFT应用，开发成本一定是比较高的。而又因为NFT受众太小，项目所获得的收益是没法覆盖开发成本的。区块链游戏从17年一路过来，很少有存活的好的，现在大家熟知的一些精品区块链游戏，也是在早期拿了很多投资才能维系，但很多应用自己是没有造血能力。

Tokentrove.com 专门交易GU的市场

此外，NFT交易市场还有一个问题，就是很多热门游戏会成立自己的NFT交易市场，而不会在Opensea上进行交易。比如说像Tokentrove上很多时候，GU的卡票交易量就比Opensea上高。

A：最近看到的不多。近期的NFT和Defi结合的案例也就是Yam项目创始人宣布失败之后，启动的Yam拯救计划，如果你参与了升级投票，你就可以领取一个Yam的NFT勋章，表示你曾经是Yam拯救计划的参与者。

还有就是在KNC上，如果持有相关NFT的话，是能够进行手续费减免的。

其他的，比如Lend721，可以把你的NFT租赁出去。另外有一个项目叫WCK，可以将NFT打碎成ERC20代币，然后去交易。

其实NFT和Defi合作的并不多，更多是和游戏合作，NFT起到的作用类似纪念品徽章，或者说某种权益。如果要将NFT和Defi结合的话，其实比较难，因为NFT的标准不太适合在普通地址之间流转。像ERC 721，777，甚至1155这类合约相较于ERC 20来说，复杂度更高。如果要把Defi应用去兼容一些非ERC20标准的话，会比较难。

所以我觉得现在更多的是NFT向Defi靠拢，像Rarible平台，专门做NFT的收藏和交易的，也设置了一个交易即挖矿的机制，任何一笔交易，买卖双方都会获得RARI代币，但这些组织去中心化不强，项目方还是可以随意封禁上面的用户。

参考资料：区块链是圆的，CryptoKitties与NFT再思考

A：Matic他们的主要方向就是做游戏，所以在它上面肯定有很多NFT出现，这是目前比较大的案例，他们和很多区块链游戏已经合作了。

还有一个项目WAX也比较厉害，他们备考Steam的一个二手商城，在游戏领域里的很多IP资源都很有优势。

还有Near，他们做了一个彩虹桥，可以将NFT转到其他公链上。

A：其实钱包和NFT的结合比较简单，只要能查一个地址ERC 721和1155的资产有哪些，然后显示出来，同时实现发送的功能就好。

我调研了市场上几乎所有支持NFT的钱包，发现海外钱包大部分只支持ERC 721，只有少量的钱包支持ERC 1155。而支持ERC 1155的，有些功能也没法实现，比如说显示。所以总的来说，现在钱包分这几种情况：

1.大部分普通支持NFT钱包，只支持721 转帐和收取

2.支持ERC 721 和1155，但支持1155的发送就只有Enjin和Math。

3.不仅实现NFT资产的发送还有批量发送的功能，就只有Enjin。

但Enjin的问题在于，他不支持ERC 721，所以其实第二档的钱包才是最好的。而且我们为了国内用户的体验，还特地做了一次转发的操作。所以在国内来说，用其他的海外钱包，你的NFT资产，可能只有科学上网才能显示，但是用麦子钱包是可以直接显示的。

对NFT 市场的看法

A：对钱包而言，NFT其实是一个流量的入口，我们在海外的社群，还是有1-2w，线上活动的参与度还是很高的。

而在IP合作上，我觉得是有发挥空间的，但现在没有特别大的IP进来。而这种合作是需要有足够资源的人去推动，才能够有效果，而不是说纯靠某个项目或者用户努力才行的。

而NFT和艺术品的结合来说，其实之前就有几个NFT艺术品交易市场的项目，但是这注定是个小圈子的市场，艺术品的案例是无法复制的。因为在这种拍卖的过程中，创作者能够赋予艺术品价值，同样的收藏者也能够赋予艺术品价值，比如说乾隆盖章过的山水画。但这种很难复制。

长期来看，我更看好IP合作，向之前币安做的NFT活动，OK在海外运营也发了NFT。这种活动的性质类似将品牌的影响力固化。

但NFT本身作为一个小众市场，流量较少，除非技术有了很大突破，从而对用户体验的提升有一个极大的优化，才会吸引外部大IP进入这个市场，因为项目天然要往流量更多，影响力更大的地方去的。

但目前来讲，NFT市场对外部的大型IP来说，其实是不太成熟的，很多这种项目方会担心政策风险。但是一旦有了一些比较典型的合作案例后，其实很多项目也会再找上来合作，比如之前我们和交易所合作NFT项目其实蛮难的，他们也不是很了解，但是合作了之后，也会有一些其他的交易所来找上来，他们是知道其中的价值的。

A：Mana这个项目其实做了两年了，但现在做出来的产品，和我当时对MANA的预期相比，是打了折扣的。这样看来，其实不如不落地。落地了之后，反而起了反向效果，而且很多人看了他的画面其实会晕。

项目刚上线的时候用户比较多，但是体验上有待提高，而且玩法上也比较少，不是很自由。离想象中头号玩家那种电影里的自由感还是有很大差距的。

Enjin其实也只是NFT标准的一种，未来技术是会发展的，很可能在未来有一个更大的标准会取代他。但就目前来说，只要在以太坊上做NFT，是肯定离不开Enjin的。

Sandbox这个项目，我觉得其实它平台上的NFT交易量都不如它的代币在币安上的交易量，有一种估值倒挂的感觉。他可能更像一种偏概念的产品，估值很高。

A：AR/VR和NFT是会有结合的，头号玩家之后都是VR结合的模式。但其实VR和AR本身的推广是有些滞后的。

最近有一款AR应用叫做RakugakiAR，可以把桌上你画的猫或者其他东西变得动起来。如果这个结合NFT的话，其实也有很大的想象空间。

这种都需要结合一个客户端或者APP段来实现的。而且如果是在APP端的话，也一定是要有一个专用的NFT钱包去实现相关的功能。或者说某个NFT项目把这些功能做出来，然后打包成APP，让其他用户去用，这个APP里加载了NFT相关的一些功能，比如你持有某NFT的话，可以通过AR玩这些游戏。

今年有一个VR游戏叫做Somnium Space，但距离实现出来还要很长的时间，它的合作方也很有实力，像Oculus，VIVE，Steam都是它的合作方，IP资源很强。但这个项目的实现还需要蛮久时间的。

2.我们在Decentraland（MANA）这个游戏里能买到NFT资产，是不是意味着将来很多游戏中都会采用NFT资产呢？为什么游戏厂家会用？他有什么优点吗？对游戏生态的各方有什么好处呢？

A：我觉得游戏不一定会采用NFT形式。因为很多好的游戏也不需要资产。

非区块链游戏，其实有没有NFT无所谓，如果单从区块链游戏来说，类似于fomo 3d，其实只要一个代币，包括just game，只需要一个key就好了。但它会涉及其他的应用，把这个代币复杂化，包括拍卖制等。这些都是在应用层面的，而不会把整个规则放在token上。但是NFT也能够支持这些东西。

游戏厂家如果要进军区块链游戏，那么他会优先考虑偏区块链的资产发行方式。

这么做的优点在于，游戏资产可以更广泛的流通，而且可以和其他的游戏合作，或者说，厂家旗下有很多游戏，但他不太想用中心化的形式打通，他也可以用去中心化的NFT来打通。

像Steam上有很多小游戏之间也会有合作，在游戏之间引入各自的角色和道具，这种合作在未来肯定会一直出现，NFT在其中相当于搭了一个中间桥梁。有些像资产跨链一样，更高维度的资产转换。

NFT在我看来，更多的是一个好玩的游戏的加分项，它很难作为一个主要的游戏标签。

A：目前来看，NFT资产和现实世界资产的关系不是很大。其实不仅仅是NFT，就资产上链来说，都是很难的，将NFT资产和现实资产挂钩也很难。

因为资产上链过程是中心化的，像执行资产上链操作的机构就是中心化的，就算其他过程是去中心化的，这只能说我们把某个标签上了链，并不能说明这个标签一定就对应着那个实物。

如果要让NFT资产和现实资产绑定，就需要一些前提条件，比如较强的背书，或是大机构承兑。因为NFT相较于现实资产而言，只是多了流动性的好处。像现实的一些重资产比如房产，进行交易的时候流程非常繁琐，但只要你能够保证他绑定的NFT能够1:1兑现，那么这个流动性就是它的优势。但由于这个前置条件很难成立，所以就算它的优点再好，更多的也只是一个设想。

其实泡泡玛特是我觉得能够很好的结合NFT和现实资产的项目，因为泡泡玛特已经从线下拓展到互联网了，再从互联网拓展到区块链上，其实也是比较容易的。它在互联网上已经做的很成功了，用微信小程序就能直接去拆一个新的盲盒。

像这种偏IP类的轻资产是能搬到区块链上的，而且通过这种补充，又可以带来很多新的枉法。但是在目前基础设施不够完善的情况下，市场也不成熟，就会导致有些生搬硬套。

A：其实我觉得没有必要过于把NFT区别于token，其实NFT也是一种Token标准。只要Token出现很多优质资产，NFT也能出现很多优质资产。

比如说Curve的Y-Token，一篮子稳定币，他的价格一直会往上涨的，因为他会有一定的收益包含在里面。

包括像mUSDT，他也是一个固定的会长利息的代币，Compound的CToken也是持续升值的，只是速度比较慢。虽然我说的都是Defi相关的，但是如果把这ERC 20换成ERC 721，其实就很容易转换。

但我觉得这个市场的风险大于机会。因为现在NFT市场没有特别明显的标准。归根结底， NFT这个领域还是太早期了，2017年到现在，也就不到5年时间，变化非常多，还会有很多标准和想法在这个市场去实验。

NFT市值还比较小，NonFungible.com

参与这种市场的风险会特别大，比如说，我推出了一些新的NFT标准或者代币，你如果下了重注在这里面，到头来发现跟本没有这赛道，损失就会非常大。

而且现在我们大部分讨论的是以太坊的NFT，其他很多非以太坊的NFT也在发展，可能未来其他公链的NFT生态会大于以太坊的生态，那个时候，其他更大的NFT标准就会把以太坊的标准吞没掉，只要它的市场足够大，性能足够好。这对在这个市场投资来说，也是一个很大的风险。

我觉得NFT目前来说，娱乐价值大于实质价值。这本身是一个不稳定的事情。

A：普通用户参与这些NFT游戏，对它的定价是不清楚的。用户可能会买到特别高价的Token，比如像SLP，它其实是一个对战游戏里使用的药水，这也涨了很多的。这种东西对普通投资者来说，是很不透明的东西，因为普通用户根本不会知道这背后其实是无限总量。而铸造这种token的成本非常低，可能就一局对战的时间。

NFT本身塑造成本很低，这也导致NFT市场比较乱，充斥很多假冒的NFT，需要参与者有很高的鉴别能力。

资产种类肯定会随着时间不断增长，当然也会带来更多的风险。其实有风险的同时也有很多机会，比如NFT很多新的玩法，比如NFT交易挖矿，或者流动性挖矿。Defi的那一套都能够套在NFT上。

这些资产的生命周期肯定很短，偏向服务类型的NFT会更有价值。不过一旦NFT的服务内容终止了，NFT也就没有价值了。比如说我买了个去中心化交易所的特权，但如果这个去中心化交易所都没有深度了，我拿着这个NFT也没什么价值了。

A：像耐克有申请此类专利，类似区块链编码，它的功能类似于溯源。但这其实是本身你就相信耐克，而不是相信溯源技术。

所以这个互信的提高不在于区块链技术上，还在于中心化系统的整个链接上。这个问题的关键在于中间人攻击。

其实硬件钱包一直有这样一个问题。可能硬件钱包在出厂的时候是好的，但随后要交给生产硬件的厂商，分销商，还有运输商，这其中每个环节都可能会有人做手脚，比如把助记词都看一遍，然后再放进去，或者说植入某个东西，这都会有问题。

并不是因为把NFT技术运用在这个上面就能解决这个问题了，关键在于解决中间人的信任问题，也就是说大家是否认可使用NFT技术或区块链技术的中心化组织。NFT在这其中更多的起到降低交易摩擦的作用，类似数据平台做数据互通。

而这些实体资产用NFT技术，其实相当于给NFT市场带来流量，对NFT来说是好事，但使用NFT技术对主流经济没什么影响。

A：主流游戏的话，肯定会建立自己的NFT体系，而不会用现有的NFT体系。因为一旦有足够大体量的主流游戏来，肯定会对现有的NFT生态产生影响，甚至会颠覆整个NFT。这些团队肯定会开发自己的系统，因为他们更互联网化，会把生态掌握在自己手里。像如果腾讯区块链要进来NFT这个市场，他肯定会把自己的标准带进来，对现有的NFT技术进行限制，而不是去兼容。

就算这些主流项目会用现有的NFT生态，也是因为没有必要重新开发。而如果是要进入市场，他们一定会做一套自己的NFT生态。因为他们影响力太大了，反而会倒逼先有的NFT生态区改变。

A：一定会有监管。Defi其实之后都会被监管。如果主流接纳NFT的话，应该是先有行业监管，才会有市场推动，最后导致主流接纳这个市场。

而监管的话，一定是需要在中心化和去中心化找到一个平衡的监管，目前这些都比较远，而且市场也没那么成熟。因为像普通的STO都还没推行，NFT和实体经济的结合就更要往后了。

风险提示：

本公众号所刊载内容仅供参考，不应赖以作为预测、研究、宣传材料或投资建议，亦不构成提供或赖以作为会计、法律或税务建议。本公众号所采用的第三方数据、信息、资料等内容来自本公众号认为可靠的来源，但本公众号并不保证这些数据、信息、资料等内容的准确性、时效性和完整性，亦不会为这些数据、信息、资料等内容承担任何责任。读者须全权自行决定是否依赖本公众号提供的信息。市场有风险，投资需谨慎。

本公众号所刊载内容可能包含某些前瞻性陈述。前瞻性陈述的标志性词语包括预期、应、“估计”、可能、会、“将”、“相信”、“将来”、“计划”以及类似表达。前瞻性陈述通常涉及不可控风险及不确定性因素，可能导致实际结果与前瞻性陈述的预期结果完全不符。任何人需审慎考虑风险及不确定性因素，不可完全依赖前瞻性陈述。本公众号声明，无论是否出现最新信息、未来事件或其它情况，本公众号均无义务对任何前瞻性陈述进行更新或修改