แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าทำไมแฮ็กเกอร์ DeFi เหล่านี้จึงส่งคืนกำไรบางส่วนที่ไม่ได้รับ แต่คำอธิบายที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือความรู้สึกผิดชอบชั่วดี

ชื่อเรื่องรอง

ในกรณีของสินเชื่อแฟลช ผู้โจมตีจะได้รับเงินกู้จากโปรโตคอล DeFi ใช้เงินกู้ยืม และส่งคืนเงินกู้ทั้งหมดในธุรกรรมสัญญาอัจฉริยะเดียวกัน เนื่องจากกระบวนการให้กู้ยืมทั้งหมดเกิดขึ้นในธุรกรรมสัญญาอัจฉริยะเดียวกัน จึงไม่จำเป็นต้องมีหลักทรัพย์ค้ำประกัน

โดยพื้นฐานแล้ว ใครๆ ก็สามารถขอสินเชื่อแฟลชได้โดยไม่ต้องมีหลักทรัพย์ค้ำประกัน เพียงแค่ชำระค่าธรรมเนียมที่เกี่ยวข้อง นักวิเคราะห์จากบริษัทวิเคราะห์ออนไลน์ Glassnode อธิบายว่า:

"นั่นหมายความว่าผู้ใช้สินเชื่อแฟลช รวมถึงแฮ็กเกอร์ จำเป็นต้องรับความเสี่ยงเพียงเล็กน้อยเท่านั้น หากการทำธุรกรรมไม่บรรลุจุดคุ้มทุน ผู้กู้ไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ได้ การทำธุรกรรมทั้งหมดจะถูกยกเลิก ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้ เสียแต่ค่าแก๊สเท่านั้น ส่วนต่าง ๆ ที่อาจได้นั้นมีวัตถุประสงค์ในการเปรียบเทียบ”

หากแฮ็กเกอร์ใช้ทุนเงินกู้เพื่อเก็งกำไรในระยะสั้น เขาจะยังคงทำเงินได้หลังจากชำระคืนเงินต้นที่ยืมไป

ชื่อเรื่องรอง

ความรู้สึกรอบ ๆ การโจมตีของสินเชื่อแฟลชในพื้นที่ DeFi ยังคงไม่แน่นอน ในแง่หนึ่ง เหตุการณ์เหล่านี้อาจถูกพิจารณาว่าเป็นการโจมตีหรือช่องโหว่ เนื่องจากเหตุการณ์เหล่านี้ส่งผลให้ผู้ใช้สูญเสียเงิน แต่ในทางกลับกัน บางคนโต้แย้งว่าสินเชื่อแฟลชไม่ผิดกฎหมายและปฏิบัติตามกฎและระบบของแพลตฟอร์มที่พวกเขาเป็นเจ้าของ

บางทีผู้โจมตีบางคนอาจจะเป็นของค่ายเดิม และเหตุผลที่พวกเขาคืนเงินก็เพื่อไม่ทำร้ายผู้ใช้ที่บริสุทธิ์

ตัวอย่างเช่น เมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน Value DeFi ประสบกับการโจมตีของสินเชื่อแฟลช ทำให้สูญเสียเงิน 6 ล้านดอลลาร์ ผู้โจมตียืม 80,000 ETH ซึ่งมีมูลค่าต่ำกว่า 40 ล้านดอลลาร์ จากโปรโตคอล DeFi Aave จากนั้นผู้โจมตีใช้เหรียญ Stablecoins สองตัว DAI และ USDC เพื่อเก็งกำไร เสียสละผลประโยชน์ของผู้ใช้ Value DeFi และสร้างโชคลาภ จากนั้นผู้โจมตีก็คืนเงินต้น 40 ล้านดอลลาร์ให้กับ Aave

Su Zhu ประธานเจ้าหน้าที่บริหารของ Three Arrows Capital กล่าวว่าแฮ็กเกอร์ยังคืนกำไร 2 ล้านดอลลาร์ที่เขาได้จากเงินกู้แฟลช เขาชี้ให้เห็นว่าการโจมตีในลักษณะนี้สามารถทำได้แม้ไม่มีเงินกู้แบบแฟลช แต่มีเพียงวาฬหรือนักลงทุนรายใหญ่เท่านั้นที่สามารถทำได้

จากข้อมูลของซู ผู้โจมตีได้ฝากข้อความถามว่า "คุณรู้เรื่องสินเชื่อแฟลชจริง ๆ หรือไม่" และคืนเงิน 2 ล้านดอลลาร์ให้อย่างเป็นมิตร Su กล่าวว่าการกระทำนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเตือนทุกคนว่า "การโจมตี" แบบเดียวกันนั้นเป็นไปได้ในทางเทคนิคแม้ว่าจะไม่มีเงินกู้ด่วนก็ตาม แต่สำหรับวาฬที่ร่ำรวยมหาศาลเท่านั้น

แฮ็กเกอร์อีกรายยังคืนเงิน 50,000 ดอลลาร์หลังจากรู้ว่าเหยื่อที่เสียเงิน 100,000 ดอลลาร์จากการโจมตีเป็นพยาบาล

ในทำนองเดียวกัน เมื่อวันที่ 26 ตุลาคม Harvest ถูกโจมตีด้วยเงินกู้แฟลชมูลค่า 24 ล้านดอลลาร์ เนื่องจากแฮ็กเกอร์ใช้แหล่งสภาพคล่องในการเก็งกำไร หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว แฮ็กเกอร์ได้คืนเงิน 2.5 ล้านดอลลาร์

, ใช้ข้อมูลเพื่อทำความเข้าใจ blockchain

LongHash, ใช้ข้อมูลเพื่อทำความเข้าใจ blockchain