DeFi中的保险市场不仅是不可忽视的，而且是无比庞大的。
Chainlink为DeFi市场带来了可信的，去中心化的真实token价格，其代币LINK的总市值也和DeFi中的币种总市值呈正相关。也就是说，预言机市场在DeFi中起到了无比重要的地位，因为它保护了很多用户免受被套利和操控的财产损失。
但是仅仅从套利的方面保护用户并不是很全面，因为目前很多智能合约在设计上就存在很多漏洞，不是合约在技术上被攻击，就是从经济上操纵价格（比如闪电贷），用户如果摊上这类攻击，那简直就是中了手持YFI一样的大奖了，只不过这是反话。
所以，在2018年的时候，当时DeFi的规模还很小，就有人开始在DeFi保险方面做出努力了。到目前为止，保险已经是DeFi中十分庞大的分支，不仅支持个人用户投保，更是支持项目来投保。因为DeFi的合约逻辑实在太过复杂，绝大多数人都无法有那个智商把协议设计的完美无缺，所以认为DeFi的合约逻辑“有一定概率被攻击”完全是没问题的。只要有概率发生损失，就必然会有保险业务进来，可以说，DeFI市场有多大，保险市场就有多大。
不过和传统的中心化严监管的保险业不同，基于智能合约的DeFi保险有着截然不同的玩法。我们最终还是可以见证：代码+经济学决定着一切。
DeFi的保险项目有很多，但是无论怎么谈，都难以避开对Nexus mutral和Cover的探讨，本文先讨论Nexus mutral。
Nexus mutral
Nexus Mutral的设计比较有趣，它的设计初衷是要复原来自2000多年前东方文明的保险智慧：
相传在2000多年前的中国，商人运货经常需要走水路，但是那样很容易导致翻船，他的货物就会全部损失。于是，人们想到一个办法，就是许多商人团结在一起，一起把货物运过去，假如10个商人一起运货，那每个人的船上都带有10个人货物的1/10的量，这样要是翻了一艘船，也只是所有人损失了自己货物的1/10，这显然对所有人是最优的方式。
这就是通过集体的力量分散风险的最古老的方式。不过因为这种方式能连接的人太有限（比如也就是几十个相互认识的商人），这种保险模式很难规模化，这才有了西方的中心化保险体系。但是现在这种体系暴露了一些问题：信息不对称、说服一个人投保成本高、监管压力大、保险理赔时投保人只能得到一部分、业务成本（摩擦成本）高等等。
但是一些去中心化的拥趸们发现，区块链网络的去中心化思想反而能让保险回归到2000年前中国的那种形态——也就是说，打破中心化的保险格局，让所有的保险参与者都通过stake的方式承担风险，并赚取收益。通过经济模型的设计，激励人们更愿意参与到协议里来，消除了信息不对称，并大幅度的降低了监管压力。换句话说，就是DeFi里的共同基金式的保险（mutual fund）。
如同其创始人所言：
It allows the cooperative ethos to be regained while preserving the benefits of diversification.
Nexus Mutual系统经济模式运行的核心是NXM代币，这种代币不被允许上交易所，这样就免去了被操纵价格的风险。一个用户可以成为投保人，也可以成为承保人（同时是risk assesser）。
简单而言，如下图一个人可以通过进入其保单的页面，选择一个保单（比如对SushiSwap的保险），然后设定要保的价值，以及让协议给你保多久，然后就会生产一个保单的报价，用户只需通过metamask就可以用ETH、DAI或者NXM为保单付款，这样如果他在Sushi的合约上有资产，一旦Sushi发生漏洞导致你的财产损失，Nexus Mutual就会为你赔付尽可能最多的数量。
如果你想成为承保人，也就是保险人，你需要先在Swap面板下用DAI购买NXM，然后在Stake界面选择一个你想去保护的项目，比如Sushi，然后去质押一定数量的NXM。为什么要这么做？Nexus Mutual的代币经济模型的设计是：当用户购买了保单，那对应投保项目的承保人，就会得到投保人保费50%的分红；而且，系统会利用用户质押的NXM去自动计算某个保单的报价。
除此之外，也是这些质押NXM的承保人同时具有判定一个保险申诉是否有效的权利（即作为risk assesser），比如Sushi遭受了攻击，这些人使用质押的NXM去裁决是否对这个Sushi事故的受害者提供赔偿。如果裁决结果是要赔偿，则这些质押者的NXM就会被强制烧掉，其对应的ETH或DAI将会转给受害用户。
这就出现了个很尴尬的问题：既然承保人有权判定是否要保，如果保了自己就会遭受损失，岂不是大家都可以不让申诉有效？从而安安心心的赚保费量的一半？实际上，协议内还有一个限制因素，就是如果承保人故意给出错误的裁决，他质押的NXM也面临着被烧掉的风险；另外，如果大家都不让理赔通过，以后也不会有人再来买保险了——因为买了也根本不可能拿到理赔，也不会有项目和它合作，这样所有的质押者也没必要把币质押在系统上了。所以，为了长远考虑，人们还是会诚实裁决，合理理赔。
从这里，我们就会发现DeFi保险和传统保险的一个重大不同：
传统保险的理赔全部来源于所有投保人的保费，承保人并不需要支付费用；而DeFi保险普遍都是依靠承保人的staking为投保人提供理赔。
Nexus Mutual虽然从质押的角度让风险被分散给了更多的人——只要你质押了NXM，但是它在很多方面并不具有一个完全去中心化项目的特征。首先，不管是投保、承保、还是用NXM参与治理，都需要先进行KYC，这样用户就无法匿名参与。另外，它先找到了很多的保险领域的专家和大佬，让他们成为承保的staker，这就是避免有人会恶意的故意给出错误的裁决结果，而当前的做法使得这些人没有动力破坏自己的人设。还有一点，就是Nexus Mutual并没有再保险机制——即为Nexus Mutual协议自身保险的机制，而且Nexus Mutual已经遭受到过黑客的攻击（一度损失370000个NXM），不会还好的是，另一个去中心化保险Cover为Nexus Mutual提供了保护。
目前为止，Nexus Mutual能够支持对DeFi智能合约遭受攻击的保护，将来还会支持对其他传统险种的保护：比如项目声称以后会尝试实现地震险的业务。当然，并不是所有智能合约导致的损失都会被赔付，比如Maker在一段时间自动清算了很多人的抵押token，这种情况下并不会被理赔，因为这是Maker协议机制中的一部分——没有清算机制Maker会出大问题，只有合约被黑客攻击的情况才会受到理赔，比如Harvest被闪电贷等。
Nexus Mutual作为很早就上线的DeFi保险的先行者，利用先发优势，在其自身还很不完美的情况下，稳稳地坐在了DeFi保险的第一把交椅上，到目前为止其地位依然没有被动摇。从长期来看，Nexus Mutual依旧还是投保和享受收益的好选择。不过，各种个样的DeFi保险如同雨后春笋般竞相成长，比如msure和Cover协议等等，将来是否会超越Nexus Mutual还是未知数，在下一篇文章里，笔者会展开说Cover——因为Cover协议是保险里面迄今为止最会玩的协议，妙不可言。
