DeFi の観察: 弱気市場が到来したら、AMM と流動性マイニングは冷え込むでしょうか?

この号の編集者 | コリン・ウー

この号の編集者 | コリン・ウー

今回の強気相場では、AMMと流動性マイニングの組み合わせがDeFiの波を引き起こし、さまざまなイノベーションが次々と生まれています。しかし、その本質には、一時的な損失を補うために流動性マイニングからの新しいトークンが必要であることも理解する必要があります。

現時点で業界では、ワクチンの普及に伴い金融政策の調整が進むため、早ければ秋にも弱気相場が訪れるのではないかとの見方もある。ではそのとき、DeFiの熱狂を支えるAMMと流動性マイニングは継続できるのだろうか？

DEX の主流モデルとして、AMM (Automated Market Maker) は、その分散化と「イールド ファーミング」(流動性マイニング) により非常に人気があります。ただし、その設計自体には、従来の取引所で使用されているオーダーブックモデルと比較して多くの欠陥があります。

従来の取引所におけるマーケットメーカー戦略の場合、優れたマーケットメーカー戦略は次の 2 つの点を満たす必要があります。 1. 十分な取引量を完了できる。 2. AMM における在庫リスク、つまり永久損失を最大限に回避します。

Uniswap や Sushiswap などの現在のマーケットメイクモデルには欠陥があります。Uniswap は、従来のマーケットメーカーのように価格差を稼ぐために暗号化資産の高いボラティリティを利用しておらず、価格を集中取引所と一致させるために裁定取引者の介入を必要とするためです。 。

このような設計は、ユーザーの取引の利便性を優先しますが、LP (流動性プロバイダー) の利益を失います。特に、流動性マイニングの報酬を差し引く場合、手数料の獲得のみに依存している場合、ほとんどの AMM の収入は、弱気市場での一時的な損失と比較して非常に恐ろしいものになります。

Uniswapが流動性マイニングの報酬をキャンセルしたように、Sushiswapのような他の自動マーケットメーカーも、流動性マイニングを通じてLPの一時的な損失を常に補うことはできません。強気市場ではマーケットメイクに参加するリスクが比較的小さいため、流動性マイニングをキャンセルした場合の影響は強気市場では明らかではない可能性があります。しかし、弱気市場では必然的に手数料収入が減少し、一時的な損失が急激に増加するため、LP が流動性を撤退する理由は数多くあります。

(強気市場では、LP の通貨が 5 倍に上昇しても、AMM に参加しない場合と比較して損失は 25% にすぎません。しかし、弱気市場では、LP の損失は指数関数的に増加します)

私のような一般の defi ユーザーにとって、AMM で LP を行うことの持続可能性を知りたい場合、答えなければならない質問が 2 つあります。 1. 流動性マイニングがない場合でも、十分な収入を生み出すことができますか? 2. AMM と比較して、従来のマーケットメーカーのマーケットメイク戦略は優れていますか?

本質的に、流動性マイニングは持続不可能な報酬であり、短期から中期的にはLPの一時的な損失を補うことしかできません。 LP にとって唯一の持続可能な収入は、DEX を使用するユーザーによって発生する手数料から得られます。ただし、AMM のジレンマは、AMM が流動性マイニング報酬を停止すると、TVL (Total Value Locked) を簡単に失ったり、吸血鬼に攻撃されたりする可能性があることです。

大手DEXとして、Uniswapは流動性マイニング報酬をキャンセルしましたが、手数料だけを稼ぐことで依然として利益を上げています。 APY Vision は、過去 30 日間の平均手数料が 53% であることを示しています。ただし、これはすべての AMM が同じであるという意味ではありません。実際、Uniswapでさえ、2020年11月に流動性マイニング報酬を一時停止した後、短期的には多くの流動性を失いました。昨年8月にsushiswapによって完了した吸血鬼の攻撃は言うまでもありません。スシスワップの場合、取引量が少ないため、手数料からの 30 日間の平均収入はわずか約 15% です。

出典: APY ビジョン

現在Uniswapは手数料のみで十分な収益を上げているが、弱気相場に入ると手数料は減額され、一時損失が急激に増加する中、AMMのLPが流動性を引き出さない理由はない。

従来のマーケットメーカーの戦略は、uniswap のような自動マーケットメーカーのロジックとはまったく異なります。 Citidel や Jump Trading のような伝統的なマーケットメーカーの収入は、主に資産を「安く買って高く売る」ことで価格差を獲得することで得られ、伝統的なマーケットメーカーは取引完了時に自動マーケットメーカーの LP とは異なり、手数料のほとんどを獲得します。 、手数料も支払います。

したがって、彼らは「在庫リスク」の管理に非常に注意を払っています。たとえば、自動マーケットメーカーのLPと同様に、BTC/USDTのマーケットを作成する場合、従来のマーケットメーカーもBTCの50％とUSDTの50％を準備しますが、従来のマーケットメーカーはBTCが「妥当な」価格であることを確認します。この「適正価格」で注文を出し、安く買って高く売ります。 BTCが突然急落した場合、従来のマーケットメーカーは下落の理由を分析し、それが続くかどうかを判断します。それが続く場合、従来のマーケットメーカーは在庫率のバランスを取るために安値で買うのをやめ、安値で売り始めるでしょう。下落が終われば、伝統的なマーケットメーカーは再び「安く買って高く売る」ことを始めるだろう。現在、仮想通貨の分野では、ハミングボットのような従来のマーケットメイク戦略を一般ユーザー向けに提供するサービスが存在するが、その人気は自動マーケットメーカーに比べればはるかに低い。

自動マーケットメーカーと従来のマーケットメーカーの利点は、コインの長所と短所に似ており、同時に享受することはできません。一方で、自動マーケットメーカーは、従来のマーケットメーカーのように、市場が下落したときにいつでも流動性を「引き出す」ことはできませんが、LPは手数料のほとんどを獲得し、流動性マイニングに参加することができます。一方、従来のマーケットメーカーは、現在の市場状況がマーケットメイクに適しているかどうかをより柔軟に判断できるため、リスクが大幅に軽減されます。

簡単に言うと、強気市場では自動マーケットメーカーは従来のマーケットメーカー戦略よりもLPに高い利益をもたらしますが、弱気市場では従来のマーケットメーカーのマーケットメイキング戦略の方が自動マーケットメーカーよりもはるかに優れているように見えます。