原文作者： Vividot 编译: Block Uincorn
介绍
在本文中，我们将介绍 Uniswap v3 自动管理 LP（流动性提供者） 的服务。
有各种名称，例如自动流动性管理器和 Vault，但在本文中，我想将它们与 Vault 统一起来。
Uniswap v3 Vault 将在 v3 LP 中执行重新平衡和复利管理，而不是将部分 LP Fee（流动费用） 作为奖励。
稍后我将解释重新平衡，但由于它需要时间和gas，因此建议像我这样没有钱的DeFi用户使用Vault（池子）。
请注意，本文的内容是根据撰写时截至 6 月 27 日至 7 月 3 日的信息。
策略等很可能会发生变化，所以它可能很快就会成为过时的信息，但我希望它对您的操作有所帮助。
另外，在进入正文之前，我想澄清一下，我支持一系列产品。我将 Vault 视为仅限于 Uniswap v3 的投资基金，因为其性能取决于再平衡策略。另外，我开始写这篇文章是因为我相信共同基金需要透明度。
什么是再平衡？
Uniswap v3 允许您通过提供窄范围的流动性来赚取比 v2 更多的费用。
因此，想要赚取佣金的人会在接近现价（以下简称范围）的价格范围内提供流动性。因此，流动性通常会在当前价格附近画一座山，如下图所示。
引用：https : //info.uniswap.org/#/pools/0x8ad599c3a0ff1de082011efddc58f1908eb6e6d8
另一方面，如果价格超出范围，流动性供应商将无法赚取佣金收入。也就是说，用户必须要么等待价格回到该范围内，要么将其放血一次并在另一个范围内重新流动。
而后者称为重新平衡，v3 Vault 的目的是为每个人一起做这一切。
此外，作为 Vault 的共同优点，每个 Vault 发行的 LP 代币都可以是 ERC-20 的形式，因此易于用于抵押和流动性挖掘。
组织再平衡策略
在我们进入Vault的介绍之前，Uniswap v3 LPs由于重新平衡而有不同的回报，所以我想先梳理一下重新平衡的策略。
如何重新平衡
下面用魅力财经的话来说，再平衡有两种方式：被动再平衡和主动再平衡。
“主动再平衡”是一种通过在一个新范围内交换和提供流动性来调整再平衡时要管理的代币数量的方法。缺点是每次重新平衡都会收取掉期费，虽然数额很小。
另一方面，“被动再平衡”在再平衡时不掉期，用托管的代币提供尽可能多的流动性，然后将剩余的代币作为单面流动性提供。我不确定单边流动性，但要点与限价订单相同，即在将剩余代币变为剩余代币的范围内提供流动性。
例如，下图展示了 Vault 控制下的 2500 USDC 和 1 ETH 的图像，用 1 ETH 和 2000 USDC 提供流动性，并用剩余的 500 USDC 提供单边流动性。
这时候，如果ETH的价格从2000USD波动到1750USD，一面流动性部分就会发挥作用，盈余的USDC会逐渐转化为ETH。
虽然有一个优点是没有费用，因为它不交换再平衡，但如果市场价格长时间持续波动到牛或熊（单边流动性），与主动再平衡相比，获得的费用会减少因为性爱部分不起作用双方的流动性也降低）。
如何确定范围
如何确定重新平衡的范围比重新平衡的方法更重要。
如果只考虑佣金收入写理想的东西，如果再平衡是一天一次，最好设置24小时内移动的价格区间（严格来说，在价格区间内均匀）。没有足够的假设，例如交换，只有上帝知道价格会如何变动）。
如果只考虑 IL（无偿损失）写出理想的东西，最好让它成为一个无限宽的范围。
因此，每个 Vault 开发团队使用不同的方法来确定范围。但是，这是一个故事，直到您打开盖子，您才能知道哪种方法会提供良好的性能。
费用
Performance Fee（执行费用） 是从 Uniswap v3 的 LP Fee 收取，费用用于重新平衡 gas 账单和回购治理代币，但重要的是要注意，在考虑策略时需要考虑费用。
例如，假设 Vault1 的范围很广（低 LP Fee/小 IL），而 Vault2 的范围很窄（高 LP Fee/大 IL）。此时，如果Vault 1和Vault 2的费用相同10%且性能（LP Fee-IL）也相同，则Vault 2将支付更多费用，这对用户来说是不可取的。
重新平衡时机
当未来竞争加剧时，“重新平衡的时机”也可能变得重要。原因是再平衡的时机是复合佣金收入的时机和接受IL的时机。
此外，当市场向一个方向移动时，被动再平衡的片面流动性部分变得完全无用。因此，如果进行再平衡，会在当前价格的基础上再次建立单边流动性，从而更容易获得佣金收入。但是，如果做得过头，一方面会出现“低卖高买”的情况，所以我认为是有弊端的。
介绍保险柜
1.阿尔法金库（Alpha Vault）
Alpha Vault 是在 v3 发布两天后于 5 月 7 日推出 v0 的原始保险库。
前几天，我通过了审计，并于 7 月 2 日推出了两个高达 100 万美元的新保险库（已填满）。
重新平衡方式：被动重新平衡范围：开发团队以TWAP为中心指定的范围宽度
费用：费用收入的5%
下图显示了 USDT-ETH 范围的变化，这是我们提供的保险库之一。深蓝色为基础流动性，浅蓝色为单面流动性。
（图片来源Dune Analytics）
你可以从这里读到的是，你可以通过扩大范围来抑制 IL 并稳定赚取。即使市场价格突然波动，也被认为几乎没有损失。
顺便说一下，据说范围宽度是由回测决定的。
Alpha Vault 官网：https : //alpha.charm.fi/
2. Visor Finance（主动流动性管理）
Visor Finance 的 Active Liquidity Management 于 5 月 18 日推出测试版。我们还成立了一个名为 Gamma Strategies 的组织来资助战略研究（实际未知）。
再平衡方式：被动再平衡（视情况互换）
范围：基于布林带的范围宽度
费用：佣金收入的 10%（用于 $VISR 回购）
Visor Finance 在网站上显示了范围。它很薄，很难看清，但布林带显示为灰色，当您移动光标时，您可以阅读它，就像根据布林带设置的范围一样。
引用：https : //vault.visor.finance/analytics? view =usdt-eth
然而，下图是作者通过类似地从链上数据中获取USDT-ETH范围而创建的。深绿色为基础流动性，浅绿色为单向流动性。
（图片来源Dune Analytics）
这是不言自明的，但显然不同，我觉得不是很诚实（请注意图表持续时间不同）。
从链上可以看出的策略是指定一个狭窄的范围并在赚取高额佣金的同时接受IL。
此外，一旦设定了区间，IL 将通过不重新平衡的方式推迟，直到它超出区间，这对于区间市场来说是一个强有力的策略。
顾虑
令人担忧的是最近发生的类似拉扯的事件，其中合同所有者的地址从 Vault 中提取了 500,000 美元（TVL 300 万美元）并将其发送到 Tornado.cash。
总结一下Visor的案例，攻击者不明白，如果他想摆脱全额，他必须摆脱一次流动性。他说他不是团队成员（翻译）。
顺便说一句，这50万美元是由国库资金支付的，并且为所有者地址引入了2of4 multisig（我怀疑2of4 multisig在私钥泄露级别的管理系统中是否有意义）。
Visor Finance官网：http : //visor.finance
3. 冰棒金融（Sorbetto Fragola）
Popsicle Finance 最初是一款跨链流动性管理产品，于 6 月 26 日推出了 Sorbetto Fragola，管理 v3 流动性。
重新平衡方式：主动重新平衡范围：以TWAP为中心由开发团队指定的范围宽度
费用：佣金收入的10%（用于回购$ICE）
下图显示了 USDT-ETH 范围的变化，这是我们提供的保险库之一。Sorbetto Fragola 是一种主动再平衡，所以总有一个范围。
（图片来源Dune Analytics）
我不知道如何确定范围宽度，但宽度大约介于 Charm 和 Visor 之间。它刚刚推出，可能没有一个可靠的策略，但似乎方向是减少重新平衡的次数，因为每次重新平衡都会收取掉期费。
Popsicle Finance官网：https : //popsicle.finance/dashboard
4.Harvest Finance
很多人可能都知道 Harvest Finance 实际上提供 Uniswap v3 Vault。另一方面，这个金库不进行再平衡，只收取费用和管理复利，所以系统与本文所涉及的金库略有不同。
顺便说一下，当范围大幅变动时，开发者部署不同范围的金库，对它满意的用户部署流动性。
报价：https : //harvest.finance/
Harvest Finance官网：https : //harvest.finance/
从现在开始，介绍尚未上线的产品（供各大池用户使用）。
5.Gelato Network（G-UNI）
Gelato Network协议提供的 G-UNI 目前用于 InstaDapp 的治理代币 INST-ETH 的流动性供应管理和流动性挖掘。
其他配对将在未来由 Gelato提供的Sorbet Finance 中提供。
再平衡方式：主动再平衡
范围：开发者指定的范围（一目了然写在Medium上，具体不详）
费用：费用收入的10%
我之前写过一篇关于 Gelato Network 的文章，但我的目标是一个执行智能合约的机器人网络，这次机器人正在执行重新平衡。
Gelato Network详细介绍：vividot-de.fi
6.Aloe Capital
Aloe Capital 声称是一个“自主众包流动性分配协议”。
芦荟资本的基本思想是利用预测市场来确定再平衡的范围。
用户可以分为两类：“流动性供应商”和“质押者”。当然，“流动性供应商”是想通过使用Vault赚取佣金并放手的人。
那么“staker”所做的就是拿Aloe Capital的治理代币Aloe，预测目标资产的价格。再平衡的范围是通过汇总利益相关者的期望来确定的。另外，如果预测正确，作为奖励的芦荟就会增加，如果预测不正确，芦荟就会减少。
有趣的是，传统的价格预测是一个零和游戏（考虑到场地费用的减和游戏），而在Aloe Capital的情况下，它通过收取一部分佣金收入变成了一个加和游戏。
再平衡方法：被动再平衡范围：抵押者价格预测的汇总
费用：佣金收入的 17.5%（每个矿池的储备为 7.5%，开发和运营为 5%，抵押者为 5%）
此外，正在考虑“荷兰拍卖”和“流动性狙击：通过机器人以一侧流动性打击大规模购买TX”，以促进已成为一侧流动性的部分的再平衡。
担心的是，作为“stakers”进行价格预测的用户不够多，所以“流动性供应商”不聚集，“流动性供应商”不聚集，所以“stakers”不聚集。可能是协议由于螺旋将无法工作。
Aloe Capital官网：https : //aloe.capital/
7. Lixir Finance
可能是最早将倡议发布到媒体的，但在撰写本文时它还没有启动。
该合约已经执行并经过审计，因此很有可能很快就会推出。
此外，我们已经出售了治理代币 LIX，为私募筹集了 170 万美元，为 LBP 筹集了 327 万美元。顺便说一句，LBP的最终售价为8.03美元，但现在由于裸市和推出延迟的影响（私募为1.53美元），现在已经跌至4美元左右。
没有任何实际工作，我觉得我快速浏览了源代码的重新平衡，策略如下。
（我不保证，因为我觉得实现与Medium中提到的机制不同。）
重新平衡方法：被动重新平衡范围：以 TWAP 为中心的范围 + 当前价格的单边范围
费用：因变量未知（用于 $ LIX回购）
Lixir Finance官网：https : //lixir.finance/
8. Mellow 协议
由于 Twitter 被冻结，Telegram 也被禁止写，所以官网上现有的信息写着“Mellow 协议是 UNI V3 流动性提供优化解决方案。
看白皮书，我们的目标是“在Uniswap v3上实现金融衍生品”，作为第一步，我们将实施杠杆流动性供应（原文：leveraging LP-ing）。
一开始的杠杆式流动性供给和流动性提供优化似乎略有不同，所以政策有变的可能。
白皮书中的公式我没有按照，所以如果你有兴趣，请看一下。
Mellow官网：https : //mellow.finance/vault
9. Sommelier Finance
Sommelier Finance 提供了一个界面，可以让用户更容易地向 v3 添加流动性（例如在提供流动性时交换到范围）。
目前它只是一个接口，所以如果超出范围，用户将不得不自己重新平衡，但他计划在未来使用 Sommelier 来自动重新平衡。
有关Sommelier Finance的更多信息，请参阅官网资料。
Sommelier Finance官网：https : //sommelier.finance/
10. Steer Protocol
没有文档或白皮书，但 Steer Protocol 产品最近被 Sushiswap 选为 Sushi Incubator。
寿司厨师.medium.com
粗略解释一下产品，感觉用户可以创建一个使用任意 DeFi 的策略，参与策略，执行策略。
Uniswap v3 的自动流动性管理就是其中一种策略。
说实话，我觉得这个产品太华丽了，看起来很豪华，但我对它抱有很高的期望，因为它被选为寿司孵化器。
Steer Protocol官网：https : //steer.finance/
在最后
这是 Uniswap V3 LP Vault (Automated Manager) 的完整捕获。
v3发布时，由于流动性集中，手续费为XXX倍！然而，现实并不甜蜜，我觉得在考虑 IL 的主要池中，性能比 v2 差。
因此，我认为如果你想为 v3 提供流动性，你可以在主池中使用 Vault，或者开发一个小池并进行手动维护。
另一方面，现实是本文介绍的Vault的性能并没有想象中那么高，加入它并不意味着你会赚到很多钱。在实际使用 Dune Analytics 计算性能时，尽管策略不同，每个 Vault 都会受到 IL 的影响，并且根据时间段，v2 LP（不考虑 LP Fee）的性能更高。
V3保险库数据：duneanalytics.com
最后，问题是，“我应该在哪里真正使用 Vault？”，但是在比较最近一段时间的性能时，它看起来是 Charm>Fragora>Visor。
当然，我不能肯定，但我认为一般是这样的，因为不考虑性能的费用也从这里扣除。
另外，一些Vaults显示的Fee Based APR很高，完全忽略了IL（金融）在官网上的存在，不真诚也很难推荐。
性能需要在更长的范围内查看，所以我想密切关注它，但从目前的结果来看，有趣的是范围越宽，性能越好。
我最感兴趣的是 Aloe Capital，但考虑到 IL，我不应该只是达到这个范围，我想知道如何实现这一目标。
