本文来自 BlockSec，Odaily星球日报经授权转载。
8 月 12 日，根据 DAO Maker 电报群用户反馈，该项目疑似遭到黑客攻击，价值 700 万美元的 USDC 被黑客提取至未知地址。BlockSec 团队经过分析后发现，该事件的起因是私钥泄露或者内部人士所为。
攻击过程
根据我们的交易分析系统（https://tx.blocksecteam.com）我们发现，攻击的过程非常简单。
攻击交易的 hash 是：
0x26aa86261c834e837f6be93b2d589724ed5ae644bc8f4b8af2207e6bd70828f9
涉及到的地址：
0x41b856701bb8c24cece2af10651bfafebb57cf49：受害者钱包；
0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee：XXX，攻击者合约；
0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559：中间人；
0x054e71d5f096a0761dba7dbe5cec5e2bf898971c：受害合约创建者（也是攻击者）。
攻击者 XXX （0x1c93290202424902a5e708b95f4ba23a3f2f3cee）调用受害者钱包合约（0x41b856701bb8c24cece2af10651bfafebb57cf49）的函数查询用户余额，然后调用 withdrawFromUser 将钱转到自己的账户。攻击完成。由于转账的操作是一个特权操作，因此通常需要对调用者的身份做校验。我们通过分析发现，攻击者确实具有相应的权限来将受害者钱包中的余额转出。
这里的问题就变成为什么攻击者能具有相应的权限？通过进一步分析我们发现另外一笔交易。这一笔交易将攻击者赋予具有转账的权限。交易 trace 如下：0x2fba930502d27f9c9a2f2b9337a0149534dda7527029645752b2a6507ca6b0d6。
0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559 调用受害者合约的 grantRole 函数将攻击者 0x1c93 赋予具有转账的权限。但是能调用 grantRole 赋予其他账户权限，那么 0x0eba4 必须具有 admin 的权限。那么他的 admin 权限是谁授予的呢？
继续追踪，我们发现它的admin权限是由另外一笔交易完成的：0x41b856701bb8c24cece2af10651bfafebb57cf49。
0x054e71d5f096a0761dba7dbe5cec5e2bf898971c 账户将 0x0eba461d9829c4e464a68d4857350476cfb6f559 账户设置成受害合约的 admin。
然而我们发现，受害合约是由 0x054e71d5f096a0761dba7dbe5cec5e2bf898971c 创建的。
总结一下，整个的流程是：
那问题就来了，为什么部署受害者合约的 0x054e 最后间接赋予了攻击者能转账的特殊权限呢？这里有两个可能性。第一个 0x054e 是内鬼，第二个就是私钥泄露。
其他
另外一个有趣的点就是攻击者的合约是开源的，代码简单易懂，可以作为学习合约开发的启蒙教程。
但是受害者的合约代码是不开源的。这有点匪夷所思。不开源的钱包也有人敢用？
最后
最近区块链安全接连出现大的安全事件，包括 [虚拟印钞机] Popsicle Finance 双花攻击分析 和 [阿喀琉斯之踵] Poly Network 攻击关键步骤深度解析，损失在几百万美金到数亿美金之间。项目方如何提高安全意识，保护好代码安全和资产安全，正是 BlockSec 团队希望和社区一起能解决的问题。只有把安全做好，DeFi的生态才能更健康有序发展。
