原文作者：Waterdrip Capital
近期NFT市场的持续火热，似乎并未受到整个加密行情的影响，反而表现出了其特有的局部躁动，仅Opeasea 上超过 10 万ETH Volume 的系列已经有8个，包括 CryptoPunks / BAYC /Decentraland/ MAYC / Art Blocks / SandBox / Clone X / Azuki等，仅是这8个系列NFT的市场交易额已经接近 100 亿美金。
从交易数据层面来看，在 2021 年，人们交易了价值超过 400 亿美元的 NFT，虽然绝大部分是朋克头像、“艺术形式”的收藏品类 NFT，但NFT的交易量相比往年已经有了几何倍数的增长，交易品类也已经涵盖了赛博朋克，音乐、绘画等艺术藏品，票据、债券等资产上链赛道，游戏、Social、元宇宙等各个领域，NFT 成为了区块链领域最快也最强的出圈工具。
然而，与 NFT 快速增长的势头和巨额成交量形成鲜明对比的是，当前仅有为数不多的 NFT 抵押借贷平台不瘟不火的服务着这拥有巨大潜力的市场，这不禁让我们想要一探其究竟。
为什么潜力如此巨大的 NFT 抵押借贷市场却没有形成规模？
通过初步的调研和分析，我们认为 NFT 抵押借贷市场规模还比较小的原因主要来自以下两个个因素：
NFT 的流动性
NFT 的价格发现
想要将 NFT 进行抵押借贷，即需将 NFT 视为一种金融资产，而流动性不足甚至缺乏流动性的金融资产，其衍生的抵押借贷市场的成长需要建立在其资产具备流动性的基础之上。
NFT 的流动性不足，又会引发以下几个常见的现象：
大部分的 NFT 的换手率很低，主要还是采取点对点交易方式，卖家在 Opensea 等平台 list 之后，可能等待很久也没有买家购买，最终没能成交。
少数系列的 NFT，受到多数人的追捧，但价格高昂，被少数大户购买收藏后并不再出售，一般的 NFT 用户被拒之门外
更一般的情况是，NFT 的泛滥化。任何人都可以在 Opensea 等平台生成并创建自己的 NFT, 现在仅在 Opensea 上线的 NFT 项目已经超过 2900 万个，虽说用户可以根据自己的喜好购买 NFT，但更贴近现实的是，用户完全没有能力从数以千万计的 NFT 中分辨哪些 NFT 具有真实的价值，大量 NFT 被创建的同时，也就宣告了其消亡，淹没在不断涌来的 NFT 浪潮之中。
另一个阻碍 NFT 抵押借贷市场发展的关键因素是：价格发现
价格发现是卖方和买方之间接洽的结果，换句话说，NFT 的价格发现是 NFT 供方和需方之间互动的结果，这个在传统市场上，甚至在 Defi 市场上每天都会发生千万次的行为，放在 NFT 市场上，似乎有些失灵，这也是 NFT 长期以来亟待解决的问题：如何公允地给 NFT 定价。
在我们的 portfolio 中，Pawnhouse 就是一个专门为包括 NFT 在内的非标资产（Non-Standard Assets）提供价格发现的综合性平台。其主张的同步多轮拍卖（SMRA）系统可以帮助 NFT 市场参与者更好获得定价服务，激励报价者提供价格信息。SMRA 系统目前正处于内测阶段，感兴趣的读者可以保持关注。
缺乏针对 NFT 的价值共识机制，借贷双方对标的的 NFT 进行价值评估就难以达成基本的共识，也就很好理解为什么大量的 NFT 可以在 Opensea 等平台进行活跃的交易，却无法被支持 NFT 抵押借贷的平台收录，无法进行抵押借贷了。
由于 NFT 已经呈现出确定性的增长趋势，那么放眼未来，NFT 抵押借贷，是必须要，也一定要解决的重大问题。
目前主流的解决方案，主要有 P2P 模式和资金池模式。
虽然这两种解决方案并没有完全解决 NFT 抵押借贷的所有问题，但也是目前大家能够普遍接受的，在一定程度上激活了 NFT 借贷市场的活力，是市场选择的结果。
P2P 模式
P2P 模式，因为适用所有的 NFT，也能体现出 NFT 本身特有的如稀缺度等价值属性，是目前大家最为熟悉且使用最多的解决方案。
比如早在半年前，XCarnival1.0 版本 已在 BSC 上运营了 P2P 借贷方式。依托项目生态，成功解决了借贷双方不平衡的痛点。
NFT 抵押借贷的 P2P 模式大概是这样运行的：
用户 Alice 手中有一些 NFTs，价值约为 1000 美元，但是她想要将其抵押，借一笔资金用于投资其他项目，她可以在 XCarnival 平台上将自己的 NFT 设置：
借款金额：800USDxc
借款利息：年华 15%
借款时间：一个月
同时，用户 Bob，想要将自己手中价值 5000 美金的一些代币进行理财，购买自己喜欢的 NFT，获得合理的收益，他可以在平台上如下操作：
将 Token 放入 Megabox 中 Mint 出 2000USDxc 如果喜欢 Alice 的 NFT, 可以出价，比如 400USDxc，并获得年化 12% 的借款收益。
一个月后，Alice 归还本金并支付利息，赎回自己的 NFT,Bob 或得相应的借款人收益，或者 Alice 没有归还本金和利息，价值 1000 美金的 NFT 归借款人 Bob 所有。
P2P 模式的优缺点
P2P 模式虽然在实际使用过程中，尤其是针对高价值和稀有度属性等 NFT 类型上，能够很好地解决 NFT 价格不一的问题，针对不同属性和稀缺度的 NFT 进行单独报价，但也存在诸多问题，比如交易时间长（NFT 拥有者只能等待别人下单或者报价，需要不定期查看），资金使用效率低，以及高利息等，对于有急需用钱的 NFT 拥有者而言，这种不确定性的用户体检感也相对较差。
对于一般的用户，尤其是使用过 P2P 模式进行了 NFT 抵押借贷的用户，能明显的感觉到，P2P 模式的用户体验还有比较多改善空间，因此近期市场上出现了另一种解决方案——资金池模式
资金池模式
NFT 抵押借贷的资金池模式，参考了 Defi 的资金池模式，NFT 的拥有者在超额抵押 NFT 到池子后可以立刻借出贷款，整个流程就像使用 AAVE/Compound 一样。这也是目前 NFT 和 DeFi 结合的一个主流的探索方向，也有一些项目正在做这方面的探索尝试，NFT 与 DeFi 之间的界限会愈发地模糊。
在资金池模式中，NFT 的借贷流程和 Defi 的借贷流程类似，资金提供方可以将自己的 Stablecoin 或者 ETH 等 Token 放入资金池生息，赚取稳定的利息，NFT 拥有者支付的利息多寡取决该池子的借贷资金量与 NFT 供给，若 NFT 拥有者还不出钱或是 NFT 价格跌至清算线，NFT 会被放到 Opeasea 等交易平台进行拍卖，并将资金返回给资金提供方。
相比较 P2P 模式，资金池模式具有以下几个方面的优势：
交易流程迅速，周期短
借贷金额明确
借贷规模较大，参与门槛降低
借贷利息稳定且相对较低
持有大蓝筹 NFT，比如 Punks/ BYAC 等 NFT 的用户，只要有借贷需求，在资金池模式下，可以通过抵押 NFT 并立刻可以获得明确金额的贷款，不需要等待价格发现，而且几乎不用担心 NFT 被价格操控而导致损失。因为通过价格操控获得的收益可能远小于需要支付的成本。
以 CryptoPunks 为例，如上图所示，Punks 最近 30 天平均成交价为 109ETH，地板价约为 68.5ETH。我们假设参与抵押 Punks 的比例仅为 20%，68ETH 地板价可以借出 20 ETH（假设按照 68ETH 的 30% 提供借款）。如果想通过拉升地板价借款来获利，即使大户之间相互勾结，依然需要拉升到 204ETH 以上才有赚头，20% 的抵押率就需要 40.8 万 ETH 的交易量，如果抵押率是 30%，则需要超过 60 万 ETH 的交易量，同时这还是建立在 Punks 内在价值就是 68 ETH 不会上涨的前提下，因而成本远高于收益。
资金池模式也存在一定的缺点，并不能匹配所有的 NFT 系列，比如对具有特定稀有属性的 NFT，无法给到超过地板价的更公允的借款金额，适合资金池模式的 NFT 系列相对较少，集中在 CrytpoPunks/ BYAC 大蓝筹 NFT 系列，而对于长尾 NFT 系列，资金池模式的风险就比较高，NFT 的价格有可能被大资金操纵，进而导致 NFT 被清算后无法及时卖出，导致借款人资金的损失。另外资金池模式毕竟较为复杂，即使多数逻辑与 AAVE 类似，仍有智能合约的风险。
资金模式的缺点概括为以下几个方面：
不适用所有 NFT, 仅适用主流系列的 NFT
长尾 NFT 资产存在价格操控风险
智能合约本身的风险
P2P 模式和资金池模式总结
P2P 模式理论上适用所有的 NFT。用户在借贷网站挂单自己的 NFT，借贷双方自主选择。这类方式弊端在于，用户无法衡量 NFT 价格是否偏离市场价，借贷双方要承担较高风险。如果借款方不还款，NFT 清算环节也模糊不清，出借方权益难以保证。
资金池模式瞄准的对象集中在主流 NFT 的借贷市场，采用这种模式的 NFT 抵押借贷项目的关键就在于主流 NFT 资源的整合能力。因为主流/蓝筹 NFT 系列，是一个存量市场，能拿到更多的主流/蓝筹 NFT 系列供给，就能更快速占据市场份额，吸引、带动借贷资金流入，形成正循环，进而建立优势，真正吸引蓝筹 NFT 和资金供给进入 NFT 抵押借贷市场。
XCarnival——如何破局 NFT 抵押借贷市场
正式看到了这一点，XCarnival 在 BSC 上运行 P2P 模式的半年后，也即将在 ETH 链上推出自己的 NFT 借贷池，并计划于今年 3 月中下旬正式登陆 ETH 链。相信此次在以太链的 NFT 借贷池的推出和上线，会给 NFT 抵押借贷赛道注入一剂强心剂。
从项目方现在披露的信息中，可以解读到很多有用信息。首先，XCarnival 借贷池与市面上现有产品有很大不同。XCarnival 在以太链上的 Pool to C（Customer）资金池模式，拆解来看，主要分为三个部分。
（图片来自内测）
首先是 Pool 的资金来源。用户将以太坊和 Stablecoin 放入 XCarnival 的 Pool，项目方会给这部分用户奖励。可以简单理解为，项目方为 Stablecoin 用户提供了一个新的理财渠道。
（图片来自内测）
其次是 NFT 持有方。持有 NFT 的用户，将 NFT 资产放入借贷池，可直接获得 Stablecoin。用户可以直接使用借贷池将自己持有的主流 NFT 快速抵押到不同的池中，借出相应的主流代币如 ETH、USDT 等，用户可以随时借入还款。
最后是保证借贷双方的权益。如何保证出借人的 Stablecoin 不被卷走，同时保证借款人能够还上钱呢？XCarnival 通过预言机机制，最大程度保证交易安全，顺利地完成。
新产品将构建多个贷款池，在以太坊链上释放 NFT 资产。最初的产品发布将仅限于常见的 NFT 资产。
（图片来自内测）
关于预言机机制，项目方暂时尚未披露，当前的解决方案基本都是用根据链上数据做 TWAP（time-weighted average price），TWAP 用多个时间维度作为数据采样来源，同时剔除极端值，做出的综合地板价，同个 NFT 一段时间内多次交易都只能被判定一次来避免被攻击，同时通过这个方式防止价格被操纵。
通过 Pool to C 模式，借贷池的使用场景提高了资产使用率和交易效率。XCarnival 有望真正释放 NFT 流动性，为 NFT 抵押借贷市场赋能。
竞品分析
去中心化借贷协议 Aave 创始人 StaniKulechov 去年 7 月份曾发推称，Aave 正在试验将 NFT 作为抵押品，并希望发布时协议适合各种 NFT 用例。半年后的今天，Aave 针对 NFT 的借贷池仍尚未正式上线，可以保持关注。
采用资金池模式支持 NFT 抵押借贷的项目，目前还非常少，除了 Xcarnival 今年 3 月份即将推出该模式之外，Drops 也曾称会上线资金池模式，但目前，Lending Pool 也是处于待上线（coming soon）阶段，可以保持关注。
市场展望
由此可见，当前采用资金池模式支持 NFT 抵押借贷还处于非常早期阶段，除了要有灵敏的商业嗅觉，还需要有强大的资源整合能力和产品开发能力。
XCarnival 今年 3 月份即将登陆以太坊，除了已经具备的 P2P 模式外，正式上线的 Pool to C 模式，有可能是第一个正式支持资金池模式的 NFT 抵押借贷平台，有望成为 NFT 抵押借贷市场的破局者。
关于 XCarnival 的更多信息：
社区方面
推特：关注 52002 人
电报：国际电报群 41294 人，中文电报群 46108 人
平台数据
抵押 NFT：26746 件
借贷规模：$ 20,659,142
持币地址：13519
XCarnival 里程碑
1. 赢得 BSC 黑客松比赛冠军，通过 Certik 和派盾的安全审计
2. 联合 Galaxy.Project 成功发售 XCarnival 创世 NFT
3. 上线 BSC 主网，推出 NFT 抵押借贷 P2P 模式：首批支持 XCarnival、BabySwap 和 Pancake 等项目，并启动流动性奖励
4. 上线 CMC 和 CoinGeCko，获得 CMC 流量支持
5. 同步上线芝麻和抹茶两个知名交易平台，并和 Pancake 官方启动糖浆池激励
6. 启动 Gamefi 发射平台——XIGO：成功完成 Bino 和 Dracoo 两大 Gamefi 项目发射
7. 完成 Binance NFT 市场项目首秀：2 秒售罄 9000 件 XCarnival Combo Card
8.BSC 借贷规模突破$20,000,000，总抵押借贷数量突破 20000 件
XCarnival 的投资机构和合作伙伴
【利益相关】WaterdripCapital参与了 XCarnival 的早期投资。本文不构成任何投资建议，仅供参考。
