ชื่อเดิม: "ทฤษฎีความยุติธรรมสำหรับ Web3"

ผู้แต่งต้นฉบับ: Li Jin และ Katie Parrott

การรวบรวมต้นฉบับ: Kxp, Rhythm BlockBeats

ใครก็ตามที่รู้จักฉันรู้ว่ามุมมองของนักปรัชญาการเมืองผู้ล่วงลับ John Rawls มีส่วนสำคัญในระบบความคิดของฉัน แม้ว่าผลงานชิ้นเอกของเขา "A Theory of Justice" จะได้รับการเผยแพร่เมื่อครึ่งศตวรรษที่แล้ว แต่แนวคิดของ Rawls ยังคงใช้ได้ในยุคอินเทอร์เน็ตปัจจุบัน เนื่องจากแพลตฟอร์มต่างๆ ยังคงแสวงหาโอกาสในการทำกำไรใหม่ๆ และขยายช่องว่างระหว่างคนรวยกับคนจนให้กว้างขึ้น ทฤษฎีของการใช้ "ม่านแห่งความไม่รู้" เพื่อตระหนักถึงการกระจายทรัพยากรทางสังคมอย่างยุติธรรมที่เสนอในหนังสือของเขานั้นเหมาะสมมากสำหรับการสนทนาในปัจจุบันของเราบน Web3

ก่อนหน้านี้ บทความนี้เผยแพร่ใน Harvard Business Review ในบทความนี้ ฉันใช้ทฤษฎีความยุติธรรมของ Rawls ในการประเมิน Web2 และ Web3 และให้ชุดหลักการแนวทางสำหรับการพัฒนา Web3 เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมอินเทอร์เน็ตที่ยุติธรรมและดียิ่งขึ้น ฉันหวังว่าบทความนี้จะจุดประกายการสนทนาเกี่ยวกับวิวัฒนาการของ Web3 และให้ความสนใจมากขึ้นเกี่ยวกับผลกระทบที่เรามีในฐานะผู้สร้างและผู้เข้าร่วมในระบบนิเวศ หากคุณชอบบทความนี้ ยินดีต้อนรับเข้าร่วมTwitterคำอธิบายภาพ

Magdiel Lopez/Belmont Creative

เรื่องเล่าที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับ Web3 คือมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างอินเทอร์เน็ตที่ดีและยุติธรรมยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในอินเทอร์เน็ตที่สนับสนุน Web3 จินตนาการ ผู้ใช้สามารถรับพลังงานคืนจากสถาบันที่รวมศูนย์บางแห่ง และผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทุกคนสามารถเพลิดเพลินกับสภาพแวดล้อมอินเทอร์เน็ตที่ยุติธรรม

อย่างไรก็ตาม Web2 เริ่มต้นด้วยหลักการเดียวกันในการให้อำนาจแก่ผู้สร้างแต่ละรายและกำจัดคนกลางซึ่งไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ตอนนี้ เมื่อยืนอยู่บนจุดสูงสุดของอินเทอร์เน็ตยุคใหม่ เราควรถามตัวเองว่า: Web3 สร้างโอกาสให้เป็นประชาธิปไตยจริงหรือ ถ้าไม่ เราจะออกแบบแพลตฟอร์มที่ยุติธรรมและระบบการกำกับดูแลให้ดียิ่งขึ้นได้อย่างไร

การทดลองทางความคิด "ม่านแห่งความเขลา" ที่เสนอโดยนักปรัชญาสังคมและการเมือง จอห์น รอว์ลส์ ในหนังสือ A Theory of Justice ในปี 1971 ของเขาได้ให้กรอบความคิดที่เป็นประโยชน์สำหรับคำถามเหล่านี้ Rawls เชื่อว่าในการสร้างสังคมในอุดมคติ เราไม่ควรสร้างสถานที่ของเราล่วงหน้า แต่ควรใช้ "ม่านแห่งอวิชชา" กล่าวอีกนัยหนึ่ง สังคมที่ยุติธรรมอย่างแท้จริงควรเป็นสังคมที่ "ผู้คนยินดีที่จะเข้าร่วมแบบสุ่มหลังจากเข้าใจสังคมอย่างถ่องแท้" Rawls เพิ่มสิ่งนี้:

"ลักษณะพื้นฐานประการหนึ่งของสังคมดังกล่าวคือไม่มีใครรู้ชนชั้นหรือสถานะทางสังคมของตนในสังคม หรือไม่รู้จักลักษณะเฉพาะของตนเองในแง่ของทรัพย์สินส่วนตัว ความสามารถ ฯลฯ และข้าพเจ้าสามารถสันนิษฐานได้ว่าพวกเขาไม่รู้ว่าตนเป็นอย่างไร คือแนวคิดเรื่องถูกและผิด ดีและชั่ว และไม่ว่าฉันจะมีแนวโน้มทางจิตวิทยาพิเศษใดๆ ก็ตาม”

การทดลองทางความคิดของ Rawls มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อสังคมของเราในขณะนี้ เนื่องจากเราอยู่ในจุดเปลี่ยนที่เกิดจากความไม่รู้ การพัฒนา Web3 ทำให้เรามีโอกาสใหม่ในการสร้างอินเทอร์เน็ตและเศรษฐกิจอินเทอร์เน็ตใหม่ คำถามจึงกลายเป็น: เราควรสร้างอินเทอร์เน็ตประเภทใด

บางคนอาจแย้งว่า Web3 ยังเด็กอยู่ และปัญหาเหล่านี้จะค่อยๆ คลี่คลายไปเองเมื่อเวลาผ่านไป อย่างไรก็ตาม ประเด็นของอิทธิพลและปัจจัยภายนอกไม่ได้ถูกกล่าวถึงในการออกแบบ Web2 ซึ่งนำไปสู่ผลที่ไม่พึงประสงค์ เช่น การจัดการเลือกตั้งและการให้ข้อมูลวัคซีนที่ไม่ถูกต้อง ตัวบ่งชี้บางตัวแนะนำว่าการออกแบบ Web3 รุ่นแรก ๆ กำลังทำซ้ำและแม้แต่ทำให้ความไม่เท่าเทียมกันระหว่าง Web2 และโลกแห่งความเป็นจริงรุนแรงขึ้น

หากเราต้องการให้ Web3 เป็นไปตามวิสัยทัศน์ในการปรับปรุงสถานการณ์อย่างมากสำหรับทุกคนในระบบนิเวศ ไม่ใช่แค่ไม่กี่คนที่อยู่ด้านบน เราจำเป็นต้องออกแบบบนหลักการที่ช่วยให้สิ่งนี้เกิดขึ้นได้

วิธีกำหนดมาตรฐานที่ยุติธรรม

เป็นเวลาหลายศตวรรษที่นักปรัชญาและนักคิดถกเถียงกันถึงวิธีที่ดีที่สุดในการจัดสรรทรัพยากรระหว่างผู้มีบทบาททางสังคม ระบบความคิดเหล่านั้นที่กล่าวถึงประเด็นเหล่านี้โดยเฉพาะเรียกว่า "ความยุติธรรมแบบกระจาย" และสำนักคิดต่างๆ ก็มีอยู่ในระเบียบวินัย:

• ผู้ที่นับถือความเสมอภาคอย่างเคร่งครัดเชื่อว่าระบบที่ยุติธรรมอย่างแท้จริงเป็นระบบที่มีการกระจายทรัพยากรอย่างเท่าเทียมกัน กล่าวอีกนัยหนึ่งทุกคนควรมีสินค้าในปริมาณเท่ากัน เหตุผลเบื้องหลังหลักการนี้คือ เนื่องจากทุกคนมีความเท่าเทียมกันทางศีลธรรม พวกเขาทุกคนจึงควรเข้าถึงสินค้าและบริการอย่างเท่าเทียมกัน

• คนที่มีความเสมอภาคกันโดยโชคเชื่อว่าความเสมอภาคที่สำคัญที่สุดนั้นอยู่ที่ความเสมอภาคของตำแหน่งเริ่มต้น และความไม่เท่าเทียมใดๆ หลังจากนั้นจะถูกกำหนดโดยความพยายามที่ได้มาของแต่ละบุคคล

• พวกเสรีนิยมเชื่อว่าเสรีภาพส่วนบุคคลควรเป็นเพียงการพิจารณาเดียวที่ผู้คนมีและการจัดสรรทรัพยากรใด ๆ ที่ละเมิดเสรีภาพนี้

• นักประโยชน์เชื่อว่าระบบที่ยุติธรรมที่สุดคือระบบที่เพิ่มความสุขให้กับผู้เข้าร่วมทั้งหมด ตามลัทธินิยมนิยม การกระจายความมั่งคั่งเป็นสิ่งที่พึงปรารถนา เพราะจากมุมมองของผลกระทบส่วนเพิ่ม เช่น ความสุขของคนรวย เงินแต่ละดอลลาร์สามารถเพิ่มความสุขให้กับคนจนในระดับที่มากขึ้น

หัวใจของสำนักคิดเหล่านี้มีสองหัวข้อที่สำคัญพอๆ กันแต่มักจะขัดแย้งกัน: เสรีภาพและความเสมอภาค สังคมที่เป็นอิสระอย่างสมบูรณ์มีแนวโน้มที่จะมีความไม่เท่าเทียมกันอย่างมาก เนื่องจากบุคคลมีแรงจูงใจที่แตกต่างกันในการแสวงหาความมั่งคั่งและดำเนินการในลักษณะที่ให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของตนเอง ในทางกลับกัน สังคมที่เสมอภาคอย่างสมบูรณ์ยังจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล เนื่องจากปัจเจกบุคคลต้องปฏิบัติในลักษณะที่มุ่งเน้นความเท่าเทียมกัน แม้ว่าผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันดังกล่าวจะ "ได้รับ" จากความพยายามของแต่ละคนก็ตาม

Rawls เสนอทฤษฎีของเขาเองเกี่ยวกับความยุติธรรมแบบกระจายซึ่งเรียกว่า ประกอบด้วยสองส่วน: หลักการแห่งเสรีภาพสูงสุดที่เท่าเทียมกันและหลักการแห่งความแตกต่าง หลักการของความเสมอภาคและเสรีภาพสูงสุด หมายถึงการให้สิทธิและเสรีภาพแก่พลเมืองทุกคนอย่างเท่าเทียมกันในระดับสูงสุดบนพื้นฐานของความเป็นธรรมและความยุติธรรม

หลักความแตกต่างระบุว่าความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมหรือเศรษฐกิจใดๆ ในสังคมควรเป็นไปตามเงื่อนไขสองประการ ประการแรก พวกเขาต้องสามารถ "ดำรงตำแหน่งและตำแหน่งที่เปิดกว้างสำหรับทุกคนภายใต้เงื่อนไขของความเป็นธรรมและความเท่าเทียมกัน" และตำแหน่งงานสังคมสงเคราะห์ควรเปิดกว้างสำหรับทุกคนและจัดสรรตามความดีความชอบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความสำเร็จของบุคคลควรถูกกำหนดโดยพรสวรรค์ส่วนตัวและความสามารถในการใช้มัน ไม่ใช่จากชนชั้นทางสังคมหรือภูมิหลังของเขา ประการที่สอง ความเหลื่อมล้ำใด ๆ ที่มีอยู่ควรได้รับประโยชน์น้อยที่สุด ตามหลักการนี้ แพทย์ควรได้รับค่าจ้างมากกว่าคนทำความสะอาด เนื่องจากความแตกต่างของค่าจ้างนี้จะสร้างแรงจูงใจให้แพทย์มีอาชีพของตน และรับประกันว่าคนทำความสะอาด (และคนอื่นๆ) จะได้รับการดูแลที่มีคุณภาพเมื่อพวกเขาเจ็บป่วย

ทฤษฎีของ Rawls มีความแตกต่าง แต่โดยรวมแล้วสามารถแก้ไขความขัดแย้งระหว่างข้อเรียกร้องด้านเสรีภาพและความเท่าเทียมกันได้ ด้วยการปล่อยให้ความไม่เท่าเทียมเอื้อประโยชน์ให้กับผู้ที่เปราะบางที่สุด เขาได้สร้างแนวทางแก้ไขตามธรรมชาติและมีเหตุผลต่อความไม่เท่าเทียมที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งมิฉะนั้นจะเติบโตในระบบเสรีนิยมใด ๆ เท่านั้น

ความสมดุลระหว่างเสรีภาพและความเท่าเทียมกันในทฤษฎีของ Rawls ทำให้เป็นกรอบความคิดที่น่าเชื่อถือมากสำหรับความคิดเกี่ยวกับอินเทอร์เน็ต ตามความคิดของเขา ผู้สร้างที่มีความทะเยอทะยานและชาญฉลาดจะมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันมากขึ้นในการสร้างระบบนิเวศภายใต้สิ่งจูงใจ ในขณะเดียวกัน ภายใต้กรอบนี้ ผู้สร้างและระบบนิเวศทั้งหมดจะสร้างโอกาสมากขึ้นสำหรับกลุ่มผู้ด้อยโอกาส

วิธีการประเมินอินเทอร์เน็ตในปัจจุบันตามทฤษฎี "ความยุติธรรมและความยุติธรรม"

อินเทอร์เน็ตในปัจจุบันสอดคล้องกับหลักการของ Rawls มากน้อยเพียงใด ในหลาย ๆ ทาง อินเทอร์เน็ต Web2 สร้างโอกาสให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้น สอดคล้องกับหลักความแตกต่างของ Rawls มากกว่าในยุคก่อนอินเทอร์เน็ต ก่อนการกำเนิดของอินเทอร์เน็ต โอกาสการมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมต่างๆ อยู่ในมือของคนไม่กี่คนเท่านั้น แต่ปัจจุบันการพัฒนาอินเทอร์เน็ตและแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเปิดโอกาสให้ทุกคนมีส่วนร่วมในการสร้างและเผยแพร่เนื้อหา ซึ่งช่วยให้ผู้สร้างจำนวนมากขึ้นประสบความสำเร็จ

แต่เป็นที่ชัดเจนว่าอินเทอร์เน็ต Web2 นั้นด้อยกว่าวิธีอื่น การจำกัดความเท่าเทียมและละเมิดหลักการความแตกต่าง: แพลตฟอร์มเศรษฐกิจขนาดใหญ่สร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์ ในขณะที่พนักงานแนวหน้าที่ให้บริการได้รับค่าจ้างน้อย และไม่มีสิทธิ์เข้าร่วมในการตัดสินใจ ที่ส่งผลกระทบต่อชีวิตของพวกเขา บริษัทโซเชียลมีเดียและแพลตฟอร์มสื่อได้รับรายได้จากการโฆษณาหลายพันล้านดอลลาร์ผ่านอัลกอริทึม แต่เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดและก่อให้เกิดอันตรายต่อชุมชนที่มีช่องโหว่ กองทุนผู้สร้างแพลตฟอร์มมักจะให้ผู้สร้างที่มียอดดูและการมีส่วนร่วมมากที่สุด และคนเหล่านี้ มักมีรายได้เพียงพออยู่แล้ว ตรงกันข้าม ครีเอเตอร์ที่มีรายได้น้อยที่ต้องการเป็นครีเอเตอร์ที่ยอดเยี่ยมจะพบว่ายากที่จะได้รับรางวัลจากแพลตฟอร์ม ดังที่เราได้กล่าวไว้ในบทความก่อนหน้านี้ อินเทอร์เน็ตไม่มีฟังก์ชันการชำระเงินโดยตรง ซึ่งได้นำไปสู่รูปแบบธุรกิจแบบสกัดตามโฆษณาในระบบเศรษฐกิจอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน

อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงแต่แพลตฟอร์ม Web2 จะต่ำกว่ามาตรฐานความยุติธรรมของ Rawls เท่านั้น Web3 ยังทำให้ความไม่เท่าเทียมกันรุนแรงขึ้นอีกด้วย โครงการ Web3 มักจะถือว่า Crypto เป็นมูลค่าทางดิจิทัล และกลไกการกระจายโทเค็นในช่วงแรกนั้นไม่ยุติธรรม และให้รางวัลแก่นักเก็งกำไรแทนที่จะเป็นผู้ที่ให้คุณค่าอย่างต่อเนื่องแก่เครือข่าย เกม P2E บางเกมใช้ระบบโทเค็นคู่ ซึ่งผู้ใช้สามารถรับรายได้ แต่ไม่มีสิทธิ์ในการกำกับดูแล ซึ่งยิ่งเพิ่มความไม่เท่าเทียมกันในความมั่งคั่ง Evan Armstrong นักเขียนด้านธุรกิจชี้ให้เห็นว่าสิ่งที่โครงการ NFT ในปัจจุบันบางโครงการมีเหมือนกันกับแผนการตลาดแบบหลายระดับคือเนื่องจากข้อจำกัดด้านการออกแบบของระบบเอง ผู้ใช้ในระบบนิเวศที่ล่วงลับไปแล้วจึงไม่สามารถได้รับประโยชน์เช่นเดียวกับผู้ใช้ก่อนหน้า

วิธีบรรลุความยุติธรรมและความยุติธรรมใน Web3

เราได้เรียนรู้ว่าอินเทอร์เน็ต Web2 หรือการทำซ้ำในช่วงแรกของ Web3 นั้นไม่ได้สร้างสนามแข่งขันที่เสรีและเท่าเทียมกันซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ด้อยโอกาส ดังนั้น เพื่อสร้างอินเทอร์เน็ตที่ตรงตามมาตรฐานของ Rawls อย่างแท้จริง เราควรใส่ใจกับหลักการสากลดังต่อไปนี้:

• แทนที่จะสร้างระบบที่เอื้อประโยชน์เฉพาะคนรวย ให้มุ่งความสนใจไปที่ผลประโยชน์ของคนจน

• อย่าสร้างระบบที่มีอคติมากเกินไปต่อผู้ใช้รายแรก เพื่อให้ผู้ใช้ทั้งหมดสามารถเข้าถึงเครือข่ายความรู้ล่วงหน้าได้

• อย่าสร้างระบบที่ต้องใช้ความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคมากเกินไป เนื่องจากจะเป็นการยากที่จะรองรับผู้ใช้ที่ไม่มีความสามารถหรือทรัพยากรในการเรียนรู้ทักษะเหล่านี้

ภายใต้คำแนะนำของหลักการเหล่านี้ ผู้สร้างและผู้เข้าร่วมของระบบนิเวศ Web3 สามารถนำหลักการของเสรีภาพ ความเสมอภาค และความแตกต่างของ Rawls ไปใช้ได้โดยใช้มาตรการสามประการ อันดับแรก เพื่อส่งเสริมการตัดสินใจและสิทธิ์ในตนเอง ประการที่สอง เพื่อให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วมของผู้ใช้ ไม่ใช่แค่การลงทุน และประการที่สาม เพื่อพัฒนามาตรการที่เป็นประโยชน์ต่อกลุ่มผู้ด้อยโอกาส

สนับสนุนการตัดสินใจด้วยตนเองและสิทธิ์เสรี

การตัดสินใจด้วยตนเองเป็นหนึ่งในหลักการสำคัญของ Web3: ไม่เหมือนแพลตฟอร์ม Web2 ชุมชน Web3 จะถูกควบคุมโดยสมาชิก ไม่ใช่ผู้ก่อตั้ง ผู้บริหาร และผู้ถือหุ้นในแพลตฟอร์ม Web2 สิ่งนี้สอดคล้องกับโมเดล "การย้ายถิ่นฐาน คำแนะนำ และความภักดี" ที่เสนอโดยนักเศรษฐศาสตร์ Albert O. Hirschman ซึ่งอธิบายถึงทางเลือกที่บุคคลทำเมื่อพวกเขาไม่พอใจสถาบันและรัฐ ตามหลักการแล้ว บนแพลตฟอร์ม Web3 ผู้ใช้สามารถเลือกที่จะแสดงความคิดเห็น เปลี่ยนสถานการณ์ หรือใช้แพลตฟอร์มอื่น หรือรอให้ปัญหาของแพลตฟอร์มได้รับการแก้ไข

แต่วันนี้ความจริงซับซ้อนมากขึ้น โครงสร้างการกำกับดูแลในยุคแรก ๆ นั้นใช้รูปแบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักของ Token เป็นหลัก ผลก็คือ ระบบที่มีอำมาตยาธิปไตยที่ได้มาจากแบบจำลองนี้ไม่แตกต่างจากคณะกรรมการที่พวกเขาต้องการแก้ไข ปัญหาของระบบผู้มีอำนาจ ไม่ว่าจะเป็นเรื่องคณะกรรมการหรือช่องบาดหมางกันของ DAO ก็คือผู้มีอำนาจมักนึกถึงแต่ผลประโยชน์ของตนเองเท่านั้น

เพื่อให้ Web3 ในอนาคตสอดคล้องกับหลักการความยุติธรรมของ Rawls ผู้เข้าร่วมและการสร้างระบบนิเวศ Web3 ควรสร้างระบบการปกครองแบบประชาธิปไตยก่อน โดยอนุญาตให้สมาชิกทุกคนแสดงความคิดเห็น ไม่ใช่แค่กลุ่มชนชั้นสูงเพียงไม่กี่กลุ่ม นั่นคือทุกคนควรมีสิทธิเท่าเทียมกันในระบบที่พวกเขาเข้าร่วม

เรายังสามารถสร้างระบบการกำกับดูแลเหล่านี้เพื่อบรรจุระบบความมั่งคั่ง:

• รูปแบบการกำกับดูแลตามชื่อเสียง: กำหนดสิทธิ์ในการกำกับดูแลตามชื่อเสียงของแต่ละบุคคล

• แบบจำลองพร็อกซี: สมาชิกชุมชนสามารถมอบหมายให้ผู้อื่นลงคะแนนแทนพวกเขาได้

• พ็อด/subDAO: สร้างกลุ่มย่อยภายในองค์กรเพื่อการกำกับดูแลขนาดเล็ก

Mirror ทำให้ผู้ใช้มีความหลากหลายผ่านโครงการ airdrop WRITE Token ผู้ใช้สามารถใช้ Token นี้เพื่อลงทะเบียนโดเมนย่อยที่กำหนดเองบนแพลตฟอร์มและมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลในอนาคต เพื่อขยายฐานผู้ใช้ที่สามารถมีอิทธิพลต่อการกำกับดูแล อัลกอริทึมที่ใช้การกระจายโทเค็นจะเพิ่มความหลากหลายของชุมชน จากข้อมูลของ Mirror นั้น Airdrop “ทำให้กระบวนการคัดเลือกผู้ใช้เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นและลดอุปสรรคในการเข้าใช้งาน การเติบโตของชุมชน Mirror จะถูกกำหนดโดยผู้ที่มีส่วนกำหนดอนาคตอย่างแข็งขันจนถึงตอนนี้”

นอกจากการกำกับดูแลภายในผ่านข้อเสนอแล้ว ผู้เข้าร่วมยังต้องการเส้นทางออกที่ทำงานได้ แพลตฟอร์ม Web2 ใช้เอฟเฟกต์เครือข่ายและข้อมูลแบบปิดเพื่อให้ผู้ใช้มีส่วนร่วมกับแพลตฟอร์มของตน ในขณะที่การออกจากแพลตฟอร์มหมายความว่าผู้สร้างไม่สามารถเข้าถึงผู้ชมหรือเนื้อหาของเขาอีกต่อไป แต่ใน Web3 ด้วยความเป็นเจ้าของดิจิทัล ข้อมูลเปิด และเครือข่ายที่ใช้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส ผู้ใช้สามารถบรรลุสิทธิ์เสรีและการตัดสินใจด้วยตนเองได้อย่างแท้จริง

ให้รางวัลแก่การมีส่วนร่วมของผู้ใช้ ไม่ใช่แค่การลงทุน

หลักการสำคัญของ Web3 คือมีหลายวิธีในการให้คุณค่าแก่ระบบนิเวศนอกเหนือจากทุน นอกจากนี้ ไม่ควรซื้อมูลค่าเพียงอย่างเดียว แต่ควรได้รับด้วยเช่นกัน เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้แตกต่างจากโครงสร้างที่มีอยู่มาก ในโครงสร้างที่มีอยู่ การลงทุนสร้างรายได้มากกว่าที่ผู้คนได้รับจากการทำงาน และสิ่งนี้จะค่อยๆ ขยายช่องว่างระหว่างคนรวยและคนจนให้กว้างขึ้น

ก่อนหน้านี้ ความเป็นเจ้าของจะถูกจัดสรรให้กับพนักงานและนักลงทุนที่มีส่วนร่วมในการสร้างแพลตฟอร์มเท่านั้น ในขณะที่ผู้ใช้ที่สนับสนุนเนื้อหาที่มีคุณค่าจริงๆ ให้กับแพลตฟอร์มนั้นไม่ได้รับการยกเว้น ตอนนี้ ผู้ใช้ยังมีโอกาสที่จะได้รับสิทธิ์การเป็นเจ้าของ ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญสำหรับแพลตฟอร์มด้วย

หากเราต้องการสร้าง Web3 ที่ยุติธรรมและยุติธรรม เราต้องแน่ใจว่าทุกคนมีสถานะเท่าเทียมกัน และสามารถรับสิทธิ์และรางวัลที่สอดคล้องกันตามการมีส่วนร่วมของพวกเขา ในทางปฏิบัติ ผู้ที่อยู่ในเครือข่ายความรู้ที่ถูกต้องสามารถเพิ่มความมั่งคั่งได้โดยการสร้างหลายบัญชีและกลยุทธ์อื่น ๆ เพื่อรับ Token airdrops เพิ่มเติม แม้ว่ากลไกการกระจายโทเค็นในช่วงแรกจะนำไปสู่พฤติกรรมการแสวงหาผลกำไรในระยะสั้น เช่น การเข้าร่วมในการขุดสภาพคล่องและการออกจากระบบหลังจากผ่านไปสองสามวันเพื่อแสวงหาผลตอบแทนที่สูงขึ้น แต่ตอนนี้เรามีโอกาสที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์นี้และรักษาเสถียรภาพในระยะยาว ของการรักษาเครือข่ายและความยั่งยืน เราสามารถได้รับความเป็นเจ้าของผ่านการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องมากกว่าการลงทุน และแพลตฟอร์มเช่น RabbitHole, Layer3, Gitcoin, BanklessDAO และ FWB ได้นำรูปแบบการกระจายความเป็นเจ้าของนี้ไปใช้แล้ว

พัฒนามาตรการเพื่อประโยชน์กลุ่มเปราะบาง

แนวคิดพื้นฐานของหลักความแตกต่างคือความเหลื่อมล้ำไม่ใช่สิ่งเลวร้ายในตัวมันเอง ภายใต้สมมติฐานของโอกาสที่เท่าเทียมกัน ความไม่เท่าเทียมกันเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จากความสามารถส่วนบุคคลที่แตกต่างกัน ความปรารถนาที่จะหาเงิน และระดับของความพยายาม อย่างไรก็ตาม เมื่อเกิดความเหลื่อมล้ำ กลุ่มเปราะบางในสังคมได้รับความสนใจที่พวกเขาสมควรได้รับด้วยหรือไม่?

แม้ว่านี่จะเป็นข้อเสนอที่ท้าทายในบริบทของการพัฒนาทางเทคโนโลยี แต่เราสามารถถามได้ว่าอัลกอริทึมความคิดเห็นของโซเชียลเน็ตเวิร์กในปัจจุบันแพร่กระจายเนื้อหาที่เป็นประโยชน์ต่อผู้มีรายได้น้อยหรือไม่? กองทุนผู้สร้างของแพลตฟอร์มตามจำนวนการดูและการมีส่วนร่วมดูแลรายได้สร้างสรรค์ของผู้มั่งคั่งน้อยหรือไม่? ฉันคิดว่าคำตอบอาจไม่ใช่ ครีเอเตอร์ยอดนิยมมักมีหลายวิธีในการสร้างรายได้ และพวกเขาสามารถผลิตเนื้อหาได้โดยไม่ต้องพึ่งพาเงินทุนของครีเอเตอร์ แต่สำหรับครีเอเตอร์ที่มีรายได้น้อย อาจเป็นเรื่องยากสำหรับพวกเขาที่จะสร้างเนื้อหาต่อไปเนื่องจากข้อจำกัดทางเศรษฐกิจ

หลักความแตกต่างมีความสำคัญต่อการทำให้ Web3 เป็นประชาธิปไตย เนื่องจากผู้เข้าร่วมจะเข้าร่วมระบบนิเวศในเวลาที่ต่างกัน โดยมีภูมิหลัง รายได้ ความเชี่ยวชาญทางเทคนิค และสิทธิ์การเข้าถึงที่แตกต่างกัน ปัจจุบันหลายโครงการกำลังใช้ Crypto เพื่อปรับปรุงสวัสดิการของกลุ่มผู้มีรายได้น้อย ในหมู่พวกเขา SuperHi ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการศึกษาเชิงสร้างสรรค์ที่แสวงหาผลกำไรกำลังวางแผนที่จะกระจายอำนาจการเป็นเจ้าของให้กับสมาชิกและที่ปรึกษา และได้ทดสอบรูปแบบรายได้ขั้นพื้นฐานโดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มการเข้าถึงอาชีพเชิงสร้างสรรค์ โครงการอย่าง Proof of Humanity และ ImpactMarket กำลังสร้างเทคโนโลยีบล็อกเชนเพื่อจัดหารายได้ขั้นพื้นฐานให้กับผู้ที่ต้องการ ในขณะเดียวกัน ชุมชนอย่าง LaborDAO กำลังใช้ประโยชน์จากบล็อกเชนเพื่อสร้างพลังของคนงาน ในขณะที่ชุมชนอย่าง she256, We3 และ Komorebi Collective มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มความหลากหลายในพื้นที่บล็อกเชน

ยกเว้นโครงการที่มีพันธกิจเพื่อสังคม เครือข่าย Web3 ทั้งหมดควรยึดมั่นในหลักการของความแตกต่างเพื่อให้เกิดประโยชน์สูงสุดแก่ผู้ด้อยโอกาส และสิ่งนี้ยังสามารถเพิ่มแรงดึงดูดผู้เข้าร่วมใหม่ ๆ และส่งเสริมผลกระทบของเครือข่ายต่อไป ดังที่ได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ เครือข่ายที่ยุติธรรมคือเครือข่ายที่ผู้ใช้เต็มใจที่จะเข้าร่วมเมื่อใดก็ได้ ด้วยข้อมูลระบุตัวตนใด ๆ ด้วยโทเค็นจำนวนเท่าใดก็ได้

เรามีพลังในการสร้างอินเทอร์เน็ตที่ยุติธรรมและยุติธรรม

ลิงค์ต้นฉบับ

ลิงค์ต้นฉบับ