8.26号NFT交易市场头部平台X2Y2公布，在其平台交易NFT对NFT创作者所支付的版税，将可以由用户可自由选择愿意的支付版税比例（0%，50%，100%），一石激起千层浪，平台借用户之手与NFT创作者之间爆发了你死我夺的矛盾。
对于版税与否的讨论已有很多观点，有实际数据的还是少数，因此本文将通过以下三点来进行分析此次消息对市场产生了哪些影响。
通过对X2Y2合约运作架构的梳理
与抓下其12W个NFT交易订单记录
综合分析版税自定义前后多少用户选择0支付的数据与原因
1、X2Y2 NFT Market 系统运转架构
曾经我们大致描述过三大类NFT交易市场的运作模型，笔者是对其依据交易流转生命周期的3个核心方面进行区分，如何发布、如何竞价、哪里撮合成交，而这3方面的不同实现会导致了其流量来源、运作成本、市场受众对象的差异，其典型是：
而第三方市场OpneSea、X2Y2等采用链下订单模式，咱们本文来细说
1.1、第三方市场的核心逻辑
如何可靠的交割？是交易市场之所以天然适合智能合约实现的基础，在区块链不可篡改的保障下，实现了一手交钱一手交货的原子性，之前研究的垂类内置punk，aavegochi ，sudoswap都是属于完全链上运作，几乎只靠合约本身即可使用，有着最高的去中心化信任的优势，无需担忧安全。
但是这样一来也有天然的缺陷：资金的高占用率，导致效率低下
所以punk日常锁定6000多ETH，都是买方的报价单，报价的同时将资金锁入合约，等待卖方交割。
所以Sudoswap通过自定手续费，为LP提供收益，这点也成了公然反版税的一枪。
第三方交易市场Opensea,X2Y2等为了解决这个问题，整体运作模式则是链下发布与撮合定价，链上成单，结合多种多样的拍卖机制让价格的合理性得到评估
在这种机制下有几个必然浮现于交易记录上的特征
挂单卖NFT之前，必须先代扣授权，因此第三方市场都是中心化程度极高，任何时候都可以收割全部授权地址的NFT资产（包括Weth代扣授权资产）
虽然挂单是链下签名的做法，无需gas，因为签名长期有效的所以取消订单必须上链
版税的收取：必须向交易市场中心化的服务器登记，由他们控制市场的合约在交易时候转给NFT创作者，因为Eip2981作为版税标准，其实只能声明版税，无法在合约层强制执行
1.2、X2Y2执行NFT交易的流程
有了理论基础，X2Y2 执行交易流程图便好理解了
整体购买NFT流程，涉及的环节是
卖方：
卖方向NFT合约（比如azuki）设置X2Y2合约对其资产的代扣授权
卖方向X2Y2的中心化服务器提交订单的签名
卖方可以向X2Y2合约发起Cancel的交易来取消订单
买方：
买方看到X2Y2中心化服务器里的订单（含签名）
买方在交易中value带上金额，提交给X2Y2Exchange
X2Y2：
通过签名确认订单的权限，转付金额给卖家，并执行代扣NFT并转给买家
如若此NFT项目方在X2Y2有登记版税金库地址，则会按比例转入
最终按手续费比例（千5）转入X2Y2的Fee Management合约中，在继续交易挖矿质押收益手续费分红等操作
理解了交易流程，也就有了咱们核心的对版税分析的理论基础了
2、版税交易分析
2.1、目标与数据来源
首先明确目标，研究X2Y2在可不付版税前后，用户版税支付的笔数变化
采集到的交易数据分3批：取头取尾取中间共计12W笔交易
2月份X2Y2运作刚运作时的1W笔交易
7.25-8.25合计10W笔交易
8.26-9.3 最新1W笔交易
目标合约地址即X2Y2: Exchange：
0x74312363e45dcaba76c59ec49a7aa8a65a67eed3
2.2、如何判断哪笔交易给了版税？
这点，笔者是通过每笔交易的内联交易做区分，补充下说明内联交易是由合约发起的子交易，上流程图中X2Y2分发手续费及金额版税等都是由合约发起，所以都是内联交易。
那这就显而易见了
内联交易1笔的，是不支付手续的（总要给钱给卖家吧）
内联交易2笔的，是支付手续费的（都是千五）
内联交易3笔的，是支付版税的（下图中第三行10%版税）
内联交易4笔的，是由NFT买家提供报价单，由NFT卖家提交交易的。注意看下图，devilvault.eth是交易发起方，而且是NFT的TO地址，因此这种交易会有Weth转入X2Y2合约的。
当然，还有一种交易是无内联交易的，这自然就是取消订单的功能了。
2.3、版税可不支付后多少用户实行了？
笔者拉取12W笔交易的内联交易列表，通过交易笔数制作了下图。
似乎看上去，只有X2Y2最初上线的时候，通过无需版税块数扩张，毕竟早期交易市场，缺乏蓝筹入驻因此版税笔数少，倒也还能理解，而最新1W笔里，版税订单从数量上看稍少了1%，并未出现大量用户普遍性不支付版税的情况。
是不是很意外，是的，笔者抱着肯定大量用户不支付版税的数据预期去做的，结果几经核算，确实总订单笔数上，并未出现大量不支付版税的情况。笔者开放了拉取到的链上订单交易数据，各位有兴趣的朋友可以通过公众号后台输入“X2Y2版税分析订单”获取
为了进一步核实，十四后来发现原来项目方自己也核算过再8.26-8.29，合计4600笔订单中，还是有96.66%的用户实施了100%的版税。注意这里是对于应该支付版税而特意选择不支付的那类，因为很多NFT项目本身并不要求版税。
虽然看似十四白忙活一场，不过我认为：在web3的世界里，独立思考尤为重要，不应该单纯的相信官方说什么，而是要看链上数据真实记录了什么，所以虽然数据也和官方一致，对其认知也是不同的
2.4、如何解释呢？
无论笔者拉取数据计算，还是X2Y2官方公布，看上去并不是显著的版税收取变化。
那真的是用户奋勇反击坚持版税支付还只是用户习惯尚未教育，不知如何设置支付比例选项？
笔者认为，有三大因素
其实本身8%支付版税的笔数，刨除取消订单的交易按成交订单算则是11%，这点本身就比较低，对于小交易规模项目方难以成功在X2Y2上通过人工审核记录上版税金库地址。
X2Y2订单半数来源于聚合器即Gem，Genie此类帮助用户批量购买NFT集合的平台，版税金额是通过交易的参数附带上的，而聚合器以及nftnerds和其他NFT工具方面尚未改版，所以还是默认满额版税。
用户习惯确实还未养成，X2Y2多数交易为低价的小图片，其实版税改变前后的增幅买家数值上差异并不大，其次版税可选项的描述雷同于支付小费，如果有同学乐意可以进一步分析支付版税的交易是否多数来自欧美地区（看交易时间）
3、总结：现状如此，后续如何？
在这点上，NFT项目是劣势方，合约交易早期没有预设则后续无法修改，也无法强制版税收取，一堆说Eip2981的大哥们，球球你们去看看eip的原文好不好，不是有标准就有用的，原理类似于4907，只是声明角色不是5058那种强制限制转移权！！拓展阅读：
而交易所黑名单机制，也只能是后续的项目方增设，但是这也将严重破坏去中心化程度。
所以短期内项目方基本只能严正声明，让X2Y2拭目以待。
远期看，其实X2Y2有此举动，也是收到sudoSwap直接无视版税的AMM机制的刺激，但sudo能够走的远吗？
笔者看到的是，sudo只是爆发但还未做到破圈，目前蓝筹项目入驻太少，几乎都是土狗互刷以待空投，无偿损失大，套利空间大都是能从交易数据中看得到痛点。
版税的核心矛盾，其实并不是支付与否，而是该付多少的问题？
一堆土狗上来就是白皮书宏伟蓝图，然后躺着10%的版税收取，因此对版税打折定价是未来趋势所向，能减少了项目方纯运营的 “躺赚” 行为，真正去做点事。
而第三方市场自己是不是也该反思下，如此高的中心化程度是不是一种历史的倒退。
后续笔者将继续研究OpenSea，X2Y2，Looksrare，Gem等头部NFT市场平台，从合约出发，看其优势与局限性，有兴趣的看官，速速点赞关注，后续跟进吧~
欢迎你从后台提交web3行业问题探讨
点赞关注十四，用技术视角带给你价值
