原文作者：Galaxy Research-Sal Qadir, Gabe Parker
原文标题：NFT Royalties: The $1.8bn Question
超过18亿美元的版税已经支付给基于以太坊的NFT系列的创造者。此外，在OpenSea这个迄今为止向创作者支付最多版税的平台上，向创作者支付的平均版税比例在过去一年中从3%翻了一番，达到6%。NFTs的主要品牌，包括传统玩家和加密货币原生组织，已经从二级销售产生的版税中获得了数亿美元的收入。事实上，仅10个实体就占了所有版税收入的27%，482个NFT系列占了迄今为止所有版税收入的80%。然而，最近在更广泛的加密社区中对版税模式的抵制势必会威胁到曾经被视为 NFT 核心价值主张的东西。现实情况是，版税并不是继承了在加密空间中被视为理所当然的相同链上永久性的原语。Galaxy Digital 对NFT版税问题进行研究，并发布了《NFT Royalties: The $1.8bn Question》一文。DAOrayaki 去中心化编辑委员会对该研究：分析方法、版税运作模式、简史、现状和未来走向等进行编译。
分析方法
该分析中的所有数据，包括 18 亿美元版税收入和实体/收藏级指标，都是使用 Flipside 的数据表计算的。我们在这些计算中引用的特定数据源是 Flipside 的 ethereum.core.ez_nft_sales SQL 数据库表，我们在其中过滤 creator_fee_usd 参数大于 0 的记录。虽然没有完美的版税计算，但我们对 Flipside 的抓取、转换、清理和存储以太坊 NFT 交易数据的方法。然后，我们手动将来自 Flipside 的收藏级 NFT 版税汇总到已知实体中，用于我们的 10 大实体赚取创作者版税图表。
top10实体
482个收藏品
今天的版税如何运作？
直到最近，NFT版税一直是NFT交易中一个不透明的方面。首先，卖家支付版税，而不是买家（类似于房地产交易的佣金模式）。其次，特许权使用费实际上没有在代币/智能合约层面上进行编程。具体来说，智能合约的转移机制，如以太坊的transferFrom()函数不能被用来计算所欠的版税，因为当收藏着在他们自己的钱包之间转移NFT时也使用这些函数。将NFT使用费编入智能合约的唯一方法是，程序以某种方式准确知道所有者何时在他/她自己的钱包之间转移资产或将NFT出售给买方。如果不引入某种程度的：1.）以中介机构的形式集中管理，跟踪钱包和资产的所有权，或者2.）通过允许中介机构根据用户的行为撤销用户托管资产的功能，破坏数字资产的自我主权，这是不可能做到的。此外，即使将其编入智能合约，强迫用户自我托管的情况下付款的体验非常糟糕，但NFT 可以被转移动到包装合约中，然后被包装的版本可以在不触发额外版税的情况下进行交易.
版税三难困境
在最近一集《 The Chopping Block》节目中，Dragonfly的Haseeb Qureshi和Magic Eden的Zhuoxun Yin讨论了成功执行版税、去中心化和图灵完备性之间的三难困境。成功优化这三个属性目前是不可行的，这也是NFT版税尚未在代币/智能合约层面实施的关键原因。
由于在智能合约层面执行版税的技术困难，它们改为由 NFT 市场执行。换句话说，版税是由社会规范强制执行的，市场正在有效地选择通过代表创作者收取和支付版税（类似于小费）来支持对创作者的持续资助。因此，大多数 NFT 市场都实施了定制的版税支付解决方案，以通过承诺持续的收入流来吸引创作者。这在 NFT 的早期很重要，因为协议需要安抚市场双方、创作者和收藏者。既然 NFT 空间在过去 2 年里已经大幅成熟，市场也相应地进行了调整。如上所述，SudoSwap 等一些市场已经完全取消了版税支付，以吸引尽可能多的流动性。
OpenSea 目前占 NFT 市场交易量的 80% 以上，他们的版税分配方法是当今市场实施的最常见的框架。 在这个框架中，创作者的版税是在收藏品层面定义的，必须由收藏品所有者在OpenSea的收藏品层面设置中进行设置。 在此过程中，创建者还将一个钱包地址与收藏品相关联，该钱包将被指定定期（通常每两周）从 OpenSea 接收应计版税。 特许权使用费一般为最终售价的 2.5% 至最高 10%。 卖方始终支付 OpenSea 在每笔交易中收取的特许权使用费和交易费。 这些费用通常是推算出来的，买家只需支付 OpenSea 报价的金额作为 NFT 的价格（或中标的拍卖出价）加上 Gas 费用。
版税机制
介绍
NFT 引发了二次销售创作者版税的概念，彻底改变了创作者和消费者之间的经济关系。在 NFT 版税出现之前，艺术家传统上只从作品的初级销售中赚钱。这种限制性的经济范式使得艺术家，尤其是那些其作品在他们所处的时代可能被视为太具有革命性的艺术家，在他们的作品获得认可时无法增加他们的收入来源。这种限制性经济模式的逻辑极端，从历史的角度来看，最好的代表是著名艺术家文森特·梵高。梵高一生都在与贫困作斗争，在他去世前几个月，只在比利时以 400 法郎的价格卖出了一幅画作《红色葡萄园》。虽然生前从未出名，但梵高最终成为历史上最著名的画家之一，在他去世后创造了超过 6.7 亿美元的二次销售额。不难想象梵高能够从他的二手销售中获得版税，将持续的收入流收入用于他选择的死后事业（例如艺术教育计划）。
一方面，NFT 版税是创作者可以通过其作品的持续成功获得额外收入的途径。这种商业模式对数字艺术家和音乐家特别有利，他们历来都在努力从画廊和唱片公司等传统分销渠道中获得利润。另一方面，加密社区中的一些人越来越相信 NFT 应该完全由他们的买家所有，并且向创作者支付的版税是不公平的和榨取的。至关重要的是，NFT 版税目前由市场本身强制执行，而不是硬编码到发行的智能合约中。加密空间的去中心化性质催生了各种 NFT 市场结构，这些结构将免版税的 NFT 交易作为核心价值主张。
最近，在市场层面上关于 NFT 版税执法的持续问题引发了 NFT 生态系统中主导参与者的变革浪潮。 DeGods 生态系统最近从其所有附属的 NFT 收藏（DeGods，y00ts）中取消了版税。尽管 DeGods 的创始人弗兰克在 Twitter 上多次为版税辩护，但这一举动还是发生了，他仍然认为，版税是 NFT 收集运营商和持有者之间最好的激励协调机制。一些交易所，尽管规模较小，也已经开始改变版税支付（或删除它们），例如 x2y2，尽管最大的 OpenSea 没有。此外，Solana NFT 市场巨头 Magic Eden 做出了有争议的转变，使其平台上的所有版税完全可选。考虑到 Magic Eden 在 2022 年 9 月宣布推出 MetaShield，这是一种旨在改善特许权使用费执法的有争议的工具，Magic Eden 在消除特许权使用费方面的最新举措尤其值得注意。
这场辩论的双方都有令人信服的论据。虽然特许权使用费已被证明是收藏所有者的一个有利可图的收入来源，但它们在智能合约层面是无法执行的，正如免版税市场的兴起所证明的那样。 NFT 社区似乎在支持版税的意识形态上存在分歧，一些人认为版税有利于 NFT 生态系统的健康，而另一些人则认为版税是剥削性和不必要的。鉴于可能损失的收入流方面的巨大风险，这个问题有可能在未来几年对 NFT 空间产生长期影响。在本报告中，我们将从多个角度研究 NFT 特许权使用费问题，并建议我们如何看待这一关键问题将成为现实。
NFT 版税简史
与 NFT 空间本身的时代相比，NFT 版税是一个相对较新的现象。
CryptoPunks，被认为是PFP教父，在2017年首次亮相时从未征收过版税。官方的CryptoPunks交易所，也是Punks交易的唯一市场，仍然没有对二次销售实施任何版税。CryptoPunks的创建者Larva Labs选择了另一种商业模式，他们选择在自己的资产负债表上持有1000个Punks，零星地将这些Punks出售以获得收入。
随后，Yuga Labs 于 2021 年年中凭借其无聊的猿游艇俱乐部系列冲入 NFT 领域，并在此过程中展示了以版税为驱动的商业模式的经济吸引力。虽然 BAYC 在 2021 年 5 月推出时仅产生了 220 万美元的主要销售额，但该系列通过 BAYC 每笔交易的 2.5% 特许权使用费，为 Yuga Labs 赢得了 5400 万美元的二次销售收入。迄今为止，Yuga Labs 从其所有收藏品中获得了惊人的约 1.4 亿美元的版税。其他 NFT 项目注意到了 Yuga 的成功，并制定了 2.5% 的特许权使用费作为标准做法。随着 NFT 市场在 2021 年下半年持续升温，2.5% 的行业标准很快跃升至 5%（在 Azuki、Doodles、CloneX 和 Moonbirds 等系列的支持下）。 Yuga Labs 利用这一趋势，推出了 5% 版税的 Otherdeeds 系列，并将 Meebits 从 0% 的版税改为 5% 的版税。自 2022 年 4 月推出以来，仅 Otherdeeds 就为公司带来了 4400 万美元的二次销售收入。
平均版税趋势
自从Otherside土地出售狂热以来，特许权使用费才有所增加。例如，Goblintown 以一个完全免费的系列首次亮相，该系列利用了 Twitter 上精心设计的病毒性 meme 活动。在“反Discord、反路线图、反实用性”精神的面纱背后，Goblintowns 悄悄地为所有二级销售设定了 7.5% 的版税（这在当时是非常高的）。这最终为团队带来了约 700 万美元的收入，而这个收藏最终只不过是一个模因。最高的版税可能是 Metaverse 集合 NFT Worlds。尽管 NFT Worlds 的土地交易比历史最高点下跌了 94%，但他们 9.5% 的版税是著名收藏品中最高的版税之一，为团队带来了 1500 万美元的净收入。该平台还拥有微不足道的 235 名每日活跃用户。鉴于收藏品表现不佳和用户增长乏力，一些社区成员对该项目的创始人继续收取版税感到不满。
由于长期熊市，用户比以往任何时候对NFT价格更加敏感，市场也开始反对通过版税获得持续收入的收藏品。这种对版税的不满情绪，以及最近市场结构的一些创新，最终引发了免版税 NFT 市场的活动激增。
今天的局面
SudoSwap是 NFT 领域反版税运动的起源。 SudoSwap 于 2022 年 7 月推出，利用 AMM 模型进行 NFT 交易（类似于 Uniswap 对可替代代币的工作方式）。他们使用 AMM 模型的目标是提高 NFT 的流动性和做市，同时将费用降至最低。 SudoSwap 不仅收取相对较低的 0.5% 的交易费用（相比之下，OpenSea 的交易费用为 2.5%），它们也不支持对收藏品本身强制执行任何 NFT 版税。虽然 SudoSwap 的模型最适合场内 NFT，但事实证明，它们的核心价值主张在寻求尽可能提高利润的卖家中非常受欢迎。卖家不会损失多达 12.5% 的版税和平台费用，而是保证每次销售最多只支付 0.5%。
SudoSwap 开始成为销售 NFT 的首选目的地，Gem 注意到了这一点。去年 4 月被 OpenSea 收购的 Gem 是一家 NFT 市场聚合商，可帮助用户以尽可能低的价格在交易所扫荡 NFT。自然，这意味着 Gem 开始将 SudoSwap 包含在其聚合器列表中。这一小小的举动促使更广泛的 NFT 空间将 Gem 与 SudoSwap 的集成解释为对 OpenSea 的某种认可。不久之后，另一个 NFT 市场 x2y2 也效仿，让买卖双方可选择支付版税。大约在 x2y2 取消 NFT 以太坊方面的版税的同时，Yawww 在 NFT 的 Solana 方面发布了公告，这在很大程度上反映了 x2y2 将版税设为可选项。在Yawww取消了版税后，HadeSwap也做出了这一举动，反映了SudoSwap在为Solana NFTs交易建立一个无版税的AMM模式的做法。到了9月，似乎最初从以太坊NFT开始的免版税运动，在Solana NFT中掀起了风暴。
Magic Eden在Solana NFT市场交易量中占据了约90%的市场份额，其主导地位受到了Yawww和Hadeswap等免版税替代品的挑战。根据Tiexo汇编的数据，Magic Eden的市场份额在10月开始急剧下降，在几周的时间里从90%下降到60%。作为回应，Magic Eden宣布他们将在其平台上不收取版税，以便与这些快速崛起的挑战者公平竞争。自宣布以来，Magic Eden的市场份额已经回升到之前的水平，约为90%。
Magic 市场地位
Opensea的市场份额
有趣的是，与以太坊 NFT 生态系统相比，Solana NFT 生态系统对这场持续的版税争论更为敏感，这可以从 Magic Eden 的市场份额在取消版税之前的用户的变化得到证明，而 OpenSea 由于市场规模巨大，零版税市场的份额损失要小得多。 一种可能的解释是，Solana NFT 交易者的雇佣性质更为严格，他们倾向于利润，而不是长期持有者和零售用户。 在以太坊方面，有更多高美元价值的收藏品，例如 Fidenzas 和 Punks，它们吸引了一类买家，这些买家更感兴趣的是在这些稀有收藏品中显示状态和存储价值，而不是为了快速获利并炒作它们。 换句话说，这些高净值用户并不为每次销售所产生的版权费而感到不安。
Fidenza和QQL生成艺术收藏品的创造者Tyler Hobbs支持这样的说法，即以太坊的NFT社区的行为与Solana的NFT社区有着本质的不同。Hobbs说：严肃的艺术家和严肃的收藏家倾向于在以太坊，而不是在Solana。这是对这些系统的更好测试，我认为创作者在谈到以太坊时会付出更多的努力。”到目前为止，Hobbs 认为以太坊的 NFT 社区将努力维护版税的观点似乎是正确的，因为执行版税的 OpenSea 仍然是主导平台。除了个人创作者，如果不再强制执行版税，耐克、古驰和阿迪达斯等主要品牌也将损失数千万美元的潜在收入。我们预计这些庞大的传统机构和大型创作者将努力保护他们从基于以太坊的 NFT 收藏中获得的版税驱动的收入流。
争论：
在正在进行的版税之争中，出现了两个主要的思想流派。赞成版税的人指出，随着项目越来越受欢迎，创作者有可能赚更多的钱。这是因为项目开始时的初级销售量往往很低，但在发布后的几个月里却越来越受欢迎。DeGods和BAYC是NFT系列的两个明显的例子，在不到一年的时间里，他们的主要销售数字较小，但在各自的生态系统中跃居上游。支持版税的人担心，将版税的去除正常化会使NFT空间回到传统创作者激励结构的黑暗时代，就像梵高所经历的那样。
另一方面，反对版税的人声称，如果不进行严格的权衡，首先就否定了无许可区块链的许多优势，就不可能在链上执行机制。甚至Solana的创建者和受人尊敬的工程师Anatoly Yakovenko也承认，在代币层面上执行版税的唯一可行方法是重新想象所有权的概念是什么样子。在他看来，NFT的所有权可以在用户和创造者定义的智能合约之间分割。这将允许创造者的智能合约实施特许权使用费，并授予他们权力，在用户未能遵守代币的智能合约中规定的特许权使用费参数时，剥夺用户的NFT。这种结构对自我主权的概念有明显的隐患，许多人认为这与NFT的整个目的是背道而驰的。版税反对者还认为，NFT领域的收集者对价格非常敏感，会越来越青睐提供最低费用的市场。同时，在反对者看来，为版税而战是不切实际的，而从版税不可避免的转变意味着创作者将在开发更可持续的商业模式时得到更好的服务。
几个主要的NFT参与者提供了解决方案，以解决和/或加强版税的执行。
最初值得注意的回应：
Tyler Hobbs 的 QQL 铸币卡项目是第一个在智能合约层面防止在 0%版税市场上进行交易的主要 NFT 项目。此功能通过黑名单过滤合约执行，该合约在允许用户完成购买之前检查 msg.sender（试图购买 NFT 的人）是否在被屏蔽的用户列表中。如果 msg.sender 接收者检测到黑名单用户，交易将自动失败。霍布斯将现有的反版税市场添加到黑名单中。 QQL 项目引起了人们的注意，即如果 NFT 市场有权决定是否遵循版税制度，那么 NFT 创作者也应该有权决定哪些市场可以出售他们的艺术品。
尽管 Magic Eden 已经改变了方向，但他们最初尝试使用一种名为 MetaShield 的工具来对抗 0% 版税运动。 这一新的可选功能允许创建者跟踪和识别在 Yawww 等 0% 版税平台上列出的 Solana 原生 NFT。 通过 MetaShield，这些项目的创建者可以故意修改试图绕过版税支付的 NFT 的元数据。MetaShield工具不仅可以模糊或抹去NFT图像，而且还为买家建立了一个问责制度。如果买家购买了绕过版税并被屏蔽的NFT，买家将为未支付的版税积攒一笔债务。必须支付这笔债务才能 解除 NFT图像的保护。尽管Magic Eden因这种买方问责制度而受到反击，但该公司澄清说，这是为激励对创作者权利的认可而设置的。
Manifold 是最值得关注的 NFT 智能合约开发商和工具提供商之一，它为版税分配危机提供了一个令人大开眼界的解决方案。 Manifold 与 OpenSea、Rarible、Nifty Gateway 和 SuperRare 合作推出了链上合约，使市场可以轻松地遵守项目所需的版税。 Manifold 正在解决的关键问题是，创作者必须手动更新他们在 NFT 交易的每个市场中所需的版税百分比。这是有问题的，因为出现的任何新交易所都不会明确知道现有 NFT 集合的首选版税偏好是什么。此外，如果创作者的版税偏好发生变化，他们还将在每次交换时手动更新他们的首选版税。Manifold 正在通过创建工具使这个繁重的过程标准化，让创作者在链上的一个地方更新他们的偏好。 Manifold 将此称为版税注册合约，它使以前不支持链上版税的智能合约可以轻松添加它们。虽然版税登记不一定有助于版税的执行，但它们确实使开发人员更容易以链上的方式遵守对创作者的现有版税偏好。这种方法与最初在 EIP-2981：NFT 版税标准中提出的方法非常相似。
展望、结论和潜在解决方案
随着 NFT 的不断发展，版税的未来悬而未决。虽然这些数字表明以太坊 NFT 仍有大量愿意支付版税的用户，但免版税市场在短时间内显示出令人印象深刻的增长。有一件事是肯定的：随着行业利益相关者权衡这个有争议的问题的利弊，NFT 创造者收入的未来悬而未决。只有时间才能证明创作者是否会继续从二次销售中获益，或者他们是否会因为“纯”所有权模式而失去潜在收入。随着这个充满活力的市场不断发展和成熟，观察利益相关者如何仔细考虑这场持续战斗的潜在长期解决方案将会很有趣。一些潜在的解决方案包括：
买方溢价：在 Beeple 看来，将版税的责任从卖方转移到买方是很有意义的。由于买家正在寻求进入 NFT 生态系统，他们可能更愿意支付版税，因为他们也可能利用与 NFT 相关的一些实用程序（例如访问 Discord、获得奖励或玩游戏）。在所有这些用例中，可以在程序授予用户访问权限之前以编程方式检查版税支付。另一方面，由于卖家正在退出收藏，因此他们可能不太愿意在退出 NFT 收藏时支付额外费用。因此，在为其 NFT 寻找最佳执行价格时，卖家本质上更加唯利是图也就不足为奇了。 NFT 炒股者加剧了这种动态，他们只是为了获利而寻求进入和退出 NFT 头寸。
市场的垂直整合：当 Crypto Punks 于 2017 年首次亮相时，它们只能在 Larva Labs 的市场上买卖。通过控制市场，Larva Labs 能够强制执行自己的版税偏好（一直为 0%）。今天，Yuga Labs 和 RTFKT 都在建立自己的市场。这种垂直整合的趋势与过去十年随着直接面向消费者的兴起而出现的电子商务趋势有很多相似之处。这里的比喻是，亚马逊就像 OpenSea，分销最大化，利润率最小化。在 Shopify 上拥有自己店面的公司可以保留更多的利润。虽然垂直整合的市场不太可能占据 NFT 交易市场的大部分份额，但这种趋势可能会确保一定程度的收藏版税永远存在（类似于我们看到的直接面向消费者的兴起） .
替代收入来源：在不再保证特许权使用费的情况下，一些平台可能被迫引入基于订阅的商业模式以维持其可重复收入。其他收藏可能会被迫通过加密以外的商品销售或商业交易（现场活动、餐厅、电视节目、游戏、电影等）将收藏的 IP 货币化。虽然从长远来看，这可能对 NFT 领域有利，因为它可以迫使生态系统实施长期战略，但看到许多在这方面的失败尝试我们不会感到惊讶。在产生替代收入流时，我们提出的关键问题是，NFT 集合的目的是什么？如果 NFT 集合应该像企业一样，那么这种方法是合乎逻辑的。然而，那些将收藏视为不应该以利润为动机的去中心化社区的人可能会对这种趋势感到失望。
提高铸币价格。解决特许权使用费收入减少的最简单方法是增加初级销售的收入。这种方法可能只适用于具有成功血统的成熟 NFT 生态系统。然而，我们确实看到mint价格预计会随着时间的推移而上涨（就像我们看到版税在过去一年从 2.5% 攀升至 7.5% 一样）。然而，由于激励措施的错位，这种更高mint的趋势也可能导致诈骗增加。随着新项目前期筹集更多资金，他们可能不太愿意长期提供持续价值。
递减版税制度。最初由jota.sol提出，这种方法与历史上提出的累退税制度有相似之处。在这个系统中，随着征税对象数量的增加，征税额也在减少。在NFT的情况下，一个特定的NFT价值越高，出售时征收的特许权使用费比例就越低。支持这种方法的经济理论被称为 拉弗曲线，它认为税收的逻辑极端在创收方面都会产生次优的结果。换句话说，在拉弗曲线上可能存在一个大多数交易者愿意支付的最佳特许权使用费百分比，这个百分比是>0%。
强制执行链外效用。这与Tyler Hobbs和MetaShield已经尝试过的类似，但它完全专注于链外使用情况。这里的核心思想是，许多用户购买NFT是为了访问链外的资源（如游戏、质押平台、Discord服务器等），这种方法将简单地根据NFT所有者是否支付版税对该资源进行访问把关。我们已经在NFT Discord服务器中看到了这一点，其中角色是根据过去的版税支付情况授予的。这些执行机制通常通过检查NFT是否在免版税的交易所购买，如x2y2。通过公开排斥那些利用免版税交易所的人，买家有可能迁移回实施版税的交易所，希望保留其NFT的效用。
