原文标题：《MEV: The First Five Years》
原文作者：James Prestwich，Nomad 创始人兼 CTO
原文编译：倩雯，ChainCatcher
前言
五年前，我写了一篇博文名为《矿工不是你的朋友》，向以太坊叙事引入 MEV。那时，我们并不叫它 MEV。Phil Daian 和他的合作者一年多以后在他们的开创性论文“Flash Boy 2.0 ”中将其命名为“矿工可提取价值”。当时我们计划发表一篇后续文章，介绍在 EtherDelta 和其他主网DEX上生成抢先交易的 python 片段。后来我参与了 HTLC 和其他跨链工具的建设，后续的文章被推迟了，最后被永久搁置。
五年后的今天，我坐下来写这篇关于 MEV 的文章，感觉有点不真实。这种感觉和上次一模一样。我们又一次处于漫长熊市的开端，深陷上一轮投机狂潮的破灭之中。熟悉的感觉又悄然而至。就像上次一样，我确信下一次会有所不同。下一次，我们将从我们的错误中吸取教训，我们将建立更好的东西。也许吧。
作者注：
这不是一本 MEV 入门读物。很多人已经写过相关主题，而且大多数都比我写得好。这篇文章假设你对 MEV 很熟悉，若你还不熟悉，可以先去阅读一些博客再回来阅读。
这是一部关于 MEV 的叙述性历史。它不是完全中立的，带有我自己的判断与情感色彩。在这个故事中，我（充其量算）是一个配角，但这是我的博客，所以我可以从我的角度来讲述它。
MEV：第一个五年
MEV 是协议设计的基础。每个严肃的从业者都知道 MEV，为 MEV 制定计划，并对 MEV 有强烈的看法。从我们所处的位置来看，我们很容易忘记我们对 MEV 的理解是近几年才发展起来的。它和加密货币一样起源很早，但相关的术语、表述和工具仍在发展中。过去的两年彻底改变了我们对 MEV 的理解。我们很容易忘记，MEV 是完全从无到有的。
MEV 之前
MEV 的论述出处可以追溯到 2010 年代早期对 “费用狙击”（fee snipping）的比特币研究。费用狙击后来被推广到 EVM 状态模型，并正式成为“Flash Boys 2.0 ”论文中描述的“时间强盗型”（time bandits）攻击。比特币在发布时实施了第一个（无意中的）共识层 MEV 抵御措施（100 个区块的 coinbase 成熟度规则），在 2014 年 12 月对使用钱包节点进行的交易增加了一区块的时间锁，从而有目的地实施了第一个客户层 MEV 防御。
费用狙击防御流程图，来自 0 xB 10 C
对状态的争夺和受承诺但并不明确的状态转换导致 MEV 的产生。比特币基本上不存在共享状态，也就没有争夺，而且比特币的状态转换受严格规定，所以 MEV 通常只限于费用狙击和其他类型的双重支付。也就是说，如果不直接攻击共识机制，比特币矿工可以提取的 MEV 少之又少。这使比特币不适合进行 MEV 研究，我们不会花太多时间在比特币或与之类似的链上。
MEV 的诞生（2018-2019 年）
像任何一段良好的关系一样，MEV 需要做两件事：争夺和承诺。首先，它需要人们争夺公共状态的控制权。MEV 需要受人们欢迎且愿意为之付费的状态。其次，它需要承诺（在执行之前）。在一段时间内，MEV 希望人们承诺对状态进行更新（这种状态受人们欢迎、处于被争夺中），但同时这一承诺尚未执行。当人们签署并广播交易时，他们承诺对该状态的控制进行争夺。但承诺和执行之间的滞后使 MEV 得以介入，在事前和事后接触该状态。它拉动了用户的意图，将他们的承诺推向可接受的最坏结果，使提取者将差价收入囊中。
DEX 是 MEV 实施的绝佳之地。他们有一个完美的争夺方案：每个人都想在市场上进行交易，而每个交易都可以与其他交易竞争。比如， 2016 年自撮合的订单簿 DEX 设计 EtherDelta 就允许矿工在交易中获得优先权，但没有人真正利用它做任何事情。一些链上自动撮合的 CLOB（中央限价订货簿）在当时看来是很疯狂的，现在回想起来也是很奇怪的。虽然我们知道手续费费钱，但到 2018 年中期，一单位手续费的价格大约是今天的 1/400 ，是去年的 1/10000 。直到 2020 年，我们才对手续费市场有直观理解。
2017 年 DAI（现在的 SAI）的推出为DeFi引入了清算。清算引入了大量但不频繁的 MEV（Spike MEV）。在过去的几年里，我们观察到预言家通过作弊来赢得自己协议的清算，并且通过极端的手续费拍卖来赢得 Spike MEV。Spike MEV 也可能是由黑客、NFT掉落和其他特殊事件产生的。因为它不能被分割成小包，所以 Spike MEV 对协议运行有很大的影响。协议设计必须考虑到不经常发生的、但可能后果重大的恶意激励。
另一方面，DEX 倾向于随着外部市场的变化而变化，从其市场的移动中产生Flow MEV。它的特点是更频繁、更小的 MEV 数据包。AMM 的目的与 MEV 密不可分，它们的存在是为了跟踪外部市场，通过向提取者赠送价值来实现这一目的，这些提取者将恒定函数推向“公平”的定价。实际上，它们通过提取 MEV 的“套利者”来维持效率。2018 年中后期的第一批 AMM（首先是Bancor，然后是Uniswap）开始在订单簿上进行流动。这导致相应的 MEV 增加，并引起了人们对这个问题的极大关注。当然，在 2018 年，Uniswap 的资金池是以个位数计算的，而且资产少得多。
这时的 MEV 研究几乎不存在，当然，我们甚至不叫它 MEV。我们大多称它为抢先交易，借用 TradFi 交易所的“DEX 抢先交易”或“清算抢先交易”。我们知道它不仅仅适用于插入订单的情况。在理论上了解回跑和三明治攻击后，我们知道，如果提取者有利可图，交易可以被延迟或回撤。
过去的 DeFi 也许不知不觉建立起创造 MEV 的必要环境。然而，没有人真正担心这个问题。当时的状态还不够理想，所以回报还不存在。因为没有人有这方面的实际经验，我们甚至不清楚当提取到来时究竟会发生什么。
Flashbots 的形成（2019-2020 年）
随着 2019 年 4 月“Flash Boys 2.0 ”的发表，MEV 研究开始流行起来。我建议你重读这篇优秀的文章，了解一下每位作者。它是协议和机制设计者的奠基性论文，它将永远是标准课程的一部分。如果没有 Tina，我想它的发展可能早已经停滞不前。
2018 年初我和 Tina 在某个 VC 的办公室认识。我们是通过一个共同的朋友联系上的，我们的推介会当时也在一起。我当时正在推销 Summa 的 HTLC 变体项目，由于我们了解到需要两个在线方的跨链协议存在局限（以及市场对复杂性的包容程度），该项目最终被叫停。Tina 在推销一个关于在农场挤奶的社交区块链游戏（不是后来的 CoW Swap）。我们对衍生品挖矿有共同的兴趣，并对如何进入这一领域有一些想法。我们在熊市的每一次黑客马拉松上都会交谈。她擅长选中超前的想法，并围绕它组建团队。她的黑客马拉松项目后来成为 CarboClan，这个游戏基于衍生品挖矿，游戏内容和做蜂蜜柠檬有关。
在 2019 年的后半年，Tina 开始组织活动。她只用一周就搭建起 defi.wtf，并与 DevCon Osaka 一起举办。仅 3 周后她又举办了 macro.wtf。此后不久，Pirate Ships 成立,这个名字来自 2019 年我们在 EthDenver 开的一个关于闪电贷和闪电铸币（flashmint）的玩笑。Pirate Ships 是由 Tina 在旧金山、纽约和其他地方举办的沙龙式聚会。你可以在这里找到一个不拘一格的研究人员、工程师、操作员、骗子和其他加密货币从业者。这些“船”（沙龙）有些时候会邀请研究人员，有些时候会有特定主题，有些与在当地的人进行随意小聚。这个组织从 2019 年底也就是整个大流行病期间运行，吸引了最坚定的支持者们。
Flashbots 的诞生要远远归功于 Pirate Ships，而非论文“Flash Boys 2.0 。它是作为一个永久的“船”诞生的。MEV Ship 成立于 2020 年中期，并从一个人的空间扩展到线上的数字集体。其他 Flashbots 的创始人和管家——Stephen, Phil, Alex——被拉进了这艘“船”（你仍然可以在 Flashbots docs 中找到一些故事)。最终，“船”正式成立，改名为“Flashbots”，配有可爱的机器人表情符号，悄然之中开启不朽的篇章。
那一整年是漫长等突破的时刻。Flashbots Research（即 MEV Ship）首次亮相，将 MEV 推向了以太坊对话的中心。DeFi 之夏已然开始，但我们还不知道它会对我们有什么影响。Mev-explore 和 Mev-inspect 的发布为可用 MEV 的链提供了粗略的工具，突然间这件事情就变得切实可行——它不再只是一个理论。那年秋天 Flashbots 拍卖会的到来，宣告着 MEV 提取工具近在眼前。钱随处可见，“捡钱”的比赛也拉开序幕。
MEV Ship 为 Flashbots 打下基础，并树立了合作研究和实验的文化，推动了该组织的发展。从这种文化中衍生而来的清晰使命已定义了 MEV 的叙述。MEV 提取将不可避免地产品化，但 Flashbots 的文化和精神却不然。
专业化（2021 年至今）
当然，MEV Ship 和 Flashbots 的光环吸引了很多技术人才。Flashbots 拍卖会（mev-geth 和 flashbots 中继器）在 2021 年 1 月推出——在 Flashbots 宣布后的不到 3 个月里——非常完美的时间点。以太坊迎来历史上最大的涨幅，MEV 生成量相应大增，在这样时刻的初期，Mev-geth 被推出了。
在 Flashbots 拍卖之前，一些勇敢的搜索者通过向交易池广播交易和具体的手续费来提取 MEV。这不可靠，也十分低效。它要求搜索者看到交易池中的交易，在区块内模拟、提取和广播。EIP 1559 之前对费用的规定和交易池的普遍不可靠使这一过程变得复杂。假设区块按费用排序，抢先交易将对费用进行选择，尽可能在目标对象之前立刻执行。Spike MEV 交易会支付令人震惊的高额手续费。因为搜索者使用了公共交易池，所以会出现激烈的实时拍卖。这就导致了一个混乱又有趣的局面。
Flashbots 拍卖的相对简单性推动了它的采用。它简化为一个单一的 RPC 端点，允许搜索者提交捆绑物，捆绑物应完全按照指定的方式包含在区块中，而恢复（revert）这一动作会抛弃捆绑物。这为专业化创造了一个简洁的接口。搜索者猎取和捕获 MEV，并确保它捆绑好，将其传递给矿工以纳入链中。Flashbots 拍卖很快就定义了提取，以至于其他系统几乎没有任何意义。
Flashbots 拍卖的后续发展是我们在 mev-boost 所见的那样，将“建造者”与“生产者”（矿工和质押者的统称）分离。我第一次听说提议者-建设者分离（“PBS”）是在 2019 年的 EthBerlin。 Will 当时在 eth 2 上工作，教给我很多关于“无状态以太坊”设计中状态见证生产与更新的事情。我不记得当时我们叫它什么，但它被概念化为一个协议规定的专门节点，负有额外的责任。“无状态以太坊”因大流行病而终结。MEV PBS 是 mev-boost 中的实例，它存在于协议之外，是基于市场的专业化，而不是由协议规定的专业化。
今天，我们已有一个相对成熟的 MEV 供应链。搜索者在交易流中挖掘 MEV，相互竞争价格上涨和流量。搜索需要技巧和极度的专业化。他们秘密进行，因为要保持对其他搜索者的优势。建设者接受来自搜索者的捆绑物，并将其建成区块。搜索者和建造者相互共生。建设者依靠搜索者进行提取，而搜索者则依靠建设者诚实地包含捆绑内容。
构建者从提议者（矿工或质押者的统称）那里购买将其区块纳入主链的权利。提议者拥有协议赋予的权利，可以将区块添加到链上，并选择支付最多 MEV 的构建者区块。用户创造 MEV，由搜索者进行提取。搜索者支付给建造者；建造者支付给提议者。齿轮加上油，区块被组装起来，交易进入了链中，就这样转动了起来。
既然我们在讨论这个话题，那么就简单说一下。捆绑有一个意想不到的副作用：它们导致搜索者顺便补贴了提取目标的交易费用。当搜索者将用户交易纳入捆绑交易时，该用户交易会比其他情况下更早、更可靠地进行确认。搜索者提取的 MEV 在供应链上被部分支付给建造者和提议者。这有效地将部分提取的 MEV 转换为捆绑交易的交易费用。从本质上讲，提取的 MEV 向提议者支付了“影子费用”。交易的优先级首先由其 MEV 决定，其次是其协议费。
提取意外地破坏了 EIP-1559 。非捆绑式交易在基价以外收取 Gas 费（按照 Gas 数计算）。而捆绑式交易实际上仍然是一种第一价格型拍卖，在基本费用上进行统一的小费收费，而不是按 Gas 计算。也就说现在有两个互相依赖的收费市场。一个是 MEV 交易的影子市场，一个是其他的常规市场。MEV 能购买到优先权。我们在 EIP 1559 （当然还有其他所有收费机制）之前就预测到了这些影子收费市场的出现。但我们没有预料到的是使用 MEV 的市场情况。由于提取在幕后运行，用户从影子市场中受益，甚至没有意识到它的存在。
从机制设计的角度来看，MEV 驱动的 PBS 很可能不是“安全”或“激励兼容的”。到目前为止，Flashbots 的做法是依靠诚实的假设来填补激励机制的空白。然后他们将这些假设确立为市场规范行为。为什么建设者不把捆绑物拆开来，而是采取 MEV？为什么建设者不包含被恢复的捆绑？因为违反这些市场规范会导致搜索者停止使用中继器。我们认为让游戏迭代起来，比让游戏结束，直接抢夺捆绑的 MEV 更有利可图。我不确定，这种机制长期来看能否支持 Spike MEV 和垂直整合。
拍卖的激励不相容性可以被安全地暂时忽略。目前的市场规范已经足够。机制设计已向市场压力低头。利润率的压缩是今天 MEV 供应链唯一相关的问题。由于提议者拥有选择区块的独家权利，建设者必须在价格上竞争。他们被迫放弃越来越多的 MEV 份额，交给提议者，并从搜索者那里获取更多的份额进行支付。由于提议者占据了大部分份额，MEV 的利润率已是崩溃态势。
从根本上说，提议者提取租金。建设者和搜索者不能从其他人那里购买，也不能拒绝购买。提议者被协议授予独家权利，能够选择下一个区块，并且可以不受监督地行使这一权利。套用一位相当著名的政治家 Rod R. Blagojevich 的话“提议者得到了如黄金一般的东西。他们不会白白放弃它”。提议者被协议授予极大的权利，这不是一种道德或自然权利。它是由协议的规则授予的，可以人为改变。不管怎么说，提议者因延长区块链获得报酬，然后建设者再向提议者支付报酬，让他们以特定方式延长区块链，这便是一次获得两份报酬。
在 MEV 提取之前，排序是一个不那么重要的角色；通胀型区块补贴是主要的激励措施。因此，权利随意地被免费分配。这就是为什么提议者没有为这项权利支付任何费用。它过去没有任何价值。但现在，排序包括对大量 MEV 的权利，这种不对称的权力关系使 MEV 的供应链被扭曲。这一领域的研究正在进行。未来我们有可能看到协议内机制被提出以解决这一问题。
Sunny 主张对进行中的交易进行加密。加密交易可以防止提议者在交易被排序前了解到 MEV 值。就我个人而言，我感兴趣的点包括将 MEV 纳入分叉选择规则的设计、将订购权卖给价高者，和保留大部分提取的价值用于协议内再分配。
MEV：第一个五年
那么，我们现在该何去何从？五年前，MEV 起源于好奇心。它是研究人员晚餐时谈完正事之后小酌几杯的结果。MEV 等待着 DeFi 活动和实践经验的正确结合。当我们进入 2021 年的牛市时，Flashbots 靠着 MEV 研究在浪潮中一路上升。
现在，我们举行 MEV 专题讨论会，让搜索者和开发者一起讨论有关 MEV 的协议设计。市场结构已经确定好这 3 个角色的配置，并开始测试其极限。虽然人们仍然尊重 Pirate Ship 的理念，但以太坊上的提取已呈现专业化的态势。在未来，MEV 将不会被任何精神或研究所定义。MEV 的故事将由利润率书写。
纵观其历史，人们（包括我）都认为 MEV 或危险或邪恶。“偷窃”这个词被戏谑地提及过不止几次。但最近几日，我开始认为这种价值判断并不合理。MEV 是一种事实。再多的哲理、研究或机械组合都不会改变这一点。这就是为什么我很高兴能够见证有力的 MEV 提取供应链的出现。专业化的 MEV 就是可预测的 MEV；可预测的 MEV 就是有用的 MEV。我们没有聪明到可以提前规划市场，所以让我们尽可能利用能利用的一切吧。
