คูเมืองของสงครามโทเค็น Web3
การรวบรวมต้นฉบับ: บล็อกยูนิคอร์น
การรวบรวมต้นฉบับ: บล็อกยูนิคอร์น
ปีที่แล้ว เราได้พูดถึงทฤษฎีการรวมตัวในยุค Web3 ในยุคเว็บ 2.0 แพลตฟอร์มการรวมจะได้รับประโยชน์จากการลดต้นทุนการจัดจำหน่าย ทำให้ผู้ให้บริการหลายรายมารวมกัน แพลตฟอร์มเช่น Amazon, Uber หรือ TikTok ได้รับประโยชน์จากซัพพลายเออร์หลายร้อยราย (ซัพพลายเออร์ ผู้สร้าง หรือไดรเวอร์) ที่ให้บริการผู้ใช้ สำหรับผู้ใช้ พวกเขาสามารถเลือกได้ไม่รู้จบ สำหรับผู้สร้าง การใช้แพลตฟอร์มเหล่านี้สามารถเข้าถึงผู้ชมจำนวนมากได้
ใน Web3.0 แพลตฟอร์มการรวมอาศัยการลดต้นทุนการตรวจสอบและความน่าเชื่อถือเป็นหลัก หากคุณใช้ที่อยู่สัญญาที่ถูกต้องเพื่อแลกเปลี่ยนโทเค็น USDC บน Uniswap คุณไม่จำเป็นต้องกังวลว่าโทเค็นจะเป็นของปลอม แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT เช่น Blur ไม่จำเป็นต้องใช้ทรัพยากรในการตรวจสอบความถูกต้องของ NFT แต่ละรายการที่ซื้อขายบนแพลตฟอร์ม เครือข่ายเป็นผู้รับผิดชอบค่าใช้จ่ายเหล่านี้
ใน Web3 แพลตฟอร์มการรวมสามารถตรวจสอบราคาสินทรัพย์ได้ง่ายขึ้นหรือค้นหาตำแหน่งที่แสดงโดยการตรวจสอบข้อมูลบนเครือข่าย ในปีที่ผ่านมา แพลตฟอร์มการรวมส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การรวมชุดข้อมูลบนเครือข่ายและทำให้พร้อมใช้งานสำหรับผู้ใช้ ข้อมูลนี้อาจเกี่ยวข้องกับราคา ผลตอบแทน NFT หรือเส้นทางไปยังสินทรัพย์ที่เชื่อมโยง
สมมติฐานในตอนนั้นคือบริษัทที่ปรับขนาดได้เร็วพอที่จะเชื่อมต่อกับผู้รวบรวมจะสร้างการผูกขาด ฉันยกตัวอย่าง Nansen, Gem และ Zerion (ผู้รวบรวมกระเป๋าเงิน) โดยเฉพาะ แดกดันเมื่อมองย้อนกลับไป สมมติฐานของฉันผิด ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันต้องการจะเขียนเกี่ยวกับวันนี้
การสร้างอาวุธของโทเค็น
อย่าเข้าใจฉันผิด Gem (แพลตฟอร์มการซื้อขาย NFT) ถูกซื้อโดย OpenSea ไม่กี่เดือนต่อมา Nansen ระดมทุนได้ 75 ล้านดอลลาร์ และ Zerion ระดมทุนได้ 12 ล้านดอลลาร์ในเดือนตุลาคม ดังนั้น หากคุณมองว่าพวกเขาเป็นนักลงทุน สมมติฐานของฉันถูกต้อง แต่ละผลิตภัณฑ์เป็นผู้นำในหมวดหมู่ของตัวเอง แต่เหตุผลที่ฉันเขียนสิ่งนี้คือการผูกขาดแบบสัมพัทธ์ที่ฉันคิดว่าจะมีอยู่นั้นยังไม่มีอยู่จริง แต่พวกเขากลับต้องเผชิญกับคู่แข่งที่เพิ่มขึ้น ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่พึงประสงค์ในอุตสาหกรรมเกิดใหม่
เกิดอะไรขึ้นในปีต่อ ๆ มา? อย่างที่ฉันเขียนเกี่ยวกับ "Royalty Wars" การผูกขาดแบบสัมพัทธ์ของ Gem และ OpenSea ถูกตั้งคำถามด้วยการเปิดตัว Blur ในตลาด ในทำนองเดียวกัน Arkham Intelligence ได้รวมอินเทอร์เฟซผู้ใช้ที่น่าตื่นเต้น การเปิดตัวโทเค็นที่เป็นไปได้ และกลยุทธ์ทางการตลาดที่ชาญฉลาด รวมถึงโทเค็นรางวัลผู้อ้างอิง เพื่อท้าทาย Nansen Zerion อาจสะดวกสบาย แต่การเปิดตัวกระเป๋าเงินใหม่ของ Uniswap อาจกัดกร่อนส่วนแบ่งการตลาดของพวกเขา
คุณเห็นแนวโน้มหรือไม่ Aggregator ที่ในอดีตไม่มีโทเค็นและเติบโตได้ง่ายจากผู้สนับสนุนตราสารทุนกำลังตกอยู่ในความเสี่ยงเนื่องจากบริษัทเสนอโทเค็นให้กับผู้ใช้ ในขณะที่ตลาดหมีถดถอยมากขึ้น แนวคิดของ "ความเป็นเจ้าของชุมชน" จะมีความสำคัญมาก เนื่องจากผู้บริโภคจำนวนจำกัดที่ยังคงอยู่ที่นี่จะต้องการเพิ่มเงินทุกดอลลาร์ที่พวกเขาใช้ไปให้ได้สูงสุด นอกจากนี้ การได้รับรางวัลจากการใช้แพลตฟอร์มแทนที่จะจ่ายเงินเพื่อเข้าใช้งานถือเป็นประสบการณ์ใหม่
ดังนั้น ในแง่หนึ่ง บริษัทที่มีกระแสเงินสดที่ดีมาเป็นเวลานานจะเห็นรายได้ลดลง และในทางกลับกัน พวกเขาจะเห็นผู้ใช้แห่กันไปที่คู่แข่ง สิ่งนี้ยั่งยืนหรือไม่? ไม่ยั่งยืนแน่นอน แต่เป็นตัวอย่างที่ดี และนี่คือวิธีการทำงาน:
บริษัทเปิดตัวข้อเสนอโทเค็นที่น่าสนใจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อเสนอนั้นรวมกับโปรแกรมการอ้างอิง Arkham Intelligence จัดเตรียมโทเค็นสำหรับการอ้างอิงผู้ใช้ไปยังแพลตฟอร์มของตน เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้ของแอร์ดรอป ผู้ใช้จำนวนมากขึ้นจะใช้เวลากับผลิตภัณฑ์นี้ นี่เป็นประเด็นไม่ใช่จุดบกพร่อง
เป็นวิธีที่เหลือเชื่อในการทดสอบผลิตภัณฑ์ของคุณ ลดต้นทุนการได้มาซึ่งลูกค้าของผลิตภัณฑ์และแนะนำผลกระทบของเครือข่าย ความท้าทายคือการรักษาผู้ใช้ไว้ ซึ่งมักจะเปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์อื่นเมื่อไม่มีการเสนอรางวัลโทเค็นอีกต่อไป ด้วยเหตุนี้ ผู้พัฒนาโทเค็น "เหยื่อ" ส่วนใหญ่จึงไม่รู้ว่าฐานผู้ใช้ของตนนั้นกว้างเพียงใด
นี่คือบทสรุปจากผู้ชายด้านล่าง โดยสรุปหลักปรัชญาสำหรับคนทั่วไปในพื้นที่ cryptocurrency ในปัจจุบัน ลึกซึ้งและมีความหมายมาก เป็นสัญลักษณ์ของพลังแห่งผลประโยชน์ของตนเองที่ขับเคลื่อนโลกของเรา
เป็นมูลค่าการกล่าวขวัญว่าในอดีตผู้ใช้เลิกสนับสนุนโครงการด้วยโทเค็นเพื่อสนับสนุนยักษ์ใหญ่ที่มีอยู่ กับดักคือผู้ก่อตั้ง (อาจ) คิดว่าผู้ใช้ที่ได้มาจากสิ่งจูงใจโทเค็นนั้นเหนียว ตามหลักการแล้ว ความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งจูงใจโทเค็นและผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ควรมีลักษณะดังภาพด้านล่าง
แต่สิ่งที่เกิดขึ้นจริงคือผู้ใช้ที่เริ่มแห่กันไปที่โครงการเกือบจะละทิ้งโครงการทั้งหมดเนื่องจากสิ่งจูงใจโทเค็นลดน้อยลง ไม่มีเหตุผลใดที่พวกเขาสามารถดึงดูดผู้ใช้ให้มีส่วนร่วมต่อไปได้ ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่รบกวน DeFi และ P2P ในช่วงสองปีที่ผ่านมา
ผู้ใช้ที่สะสมโทเค็นและถือครองไว้คือสมาชิกใหม่ "ชุมชน" ที่ต้องการทราบว่าเมื่อใดที่ราคาของสินทรัพย์จะพุ่งสูงขึ้น ทำให้พวกเขาออกจากระบบ (ฉันชี้ให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมตลาดเป็นผู้ที่มีเหตุผลซึ่งขับเคลื่อนโดยผลประโยชน์ของตนเอง)
ความคิดเดิมของฉันคือการรวมฟังก์ชันของผลิตภัณฑ์หลายรายการไว้ในอินเทอร์เฟซเดียว โดยใช้บล็อกเชนเป็นการสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน เพื่อสร้างคูน้ำระยะยาว แต่แนวคิดนี้น่าจะผิด ฉันสงสัยว่าทำไมใน Web3 บริษัทชั้นนำเหล่านั้นจะสูญเสียข้อได้เปรียบของตน และบริษัทอื่นๆ จะเข้ามาแทนที่ Binance เอาชนะ Coinbase และต้องเผชิญกับการแข่งขันจาก FTX OpenSea มีการแข่งขันจาก Blur Sky Mavis ผู้ผลิต Axie Infinity มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับแรงกดดันเมื่อมีผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาดเช่น Illuvium เหตุใดผู้ใช้ใน Web3 จึงออกเมื่อเวลาผ่านไป เราจะทำให้ผู้ใช้อยู่นานพอได้อย่างไร?
คูเมืองใน Web3 จะเป็นอย่างไรเมื่อทุกคนเผยแพร่เวอร์ชันที่มีโทเค็นฝังตัวได้ ฉันคิดถึงคำถามนี้มากเพราะเราอาศัยอยู่ในตลาดที่เรื่องเล่าหมุนเวียนกันไป แต่ละไตรมาสมีสิ่งใหม่ "ร้อน" นั่นเป็นเหตุผลที่ผู้ร่วมทุนที่ฉันติดตามเปลี่ยนจากผู้เชี่ยวชาญด้านการสื่อสารโทรคมนาคมเป็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ของไต้หวันในชั่วข้ามคืน
แน่นอนว่าวิธีนี้ใช้ได้ผลอย่างแน่นอนหากคุณกำลังซื้อขายสินทรัพย์เข้าและออก (ซึ่ง IMHO เป็นวิธีที่คนส่วนใหญ่ใช้ crypto) แต่ถ้าคุณต้องการสร้างฐานสินทรัพย์ที่เติบโตเมื่อเวลาผ่านไป (เช่น เดิมพันใน Google หรือ Apple) การเปลี่ยนสินทรัพย์บ่อยๆ อาจไม่ใช่ทางเลือกที่ฉลาด
ในที่สุดคุณต้องการให้สิ่งที่คุณใช้เวลา เงิน หรือพลังงานของคุณเติบโตโดยไม่ต้องมีการจัดการอย่างจริงจัง และวิธีเดียวที่จะทำเช่นนั้นได้คือให้ผลิตภัณฑ์ทำสองสิ่ง: ประการแรกและที่สำคัญที่สุด รักษาผู้ใช้ที่พวกเขามีอยู่แล้ว เป็นไปได้อย่างไร (คุณรู้ว่ามันเป็นตลาดหมีเมื่อต้องเริ่มคิดถึงคูเมืองและการรักษาผู้ใช้)
การแข่งขันมีไว้สำหรับผู้แพ้
ส่วนหนึ่งของสิ่งที่อธิบายปรากฏการณ์นี้คือการจัดอันดับบริษัทต่างๆ ที่อยู่ระหว่างความแปลกใหม่และความสะดวกสบาย ในช่วงแรก ๆ ผลิตภัณฑ์ออริจินอลอย่าง NFT นั้นแปลกใหม่ ดึงดูดผู้คนให้ลองผลิตภัณฑ์
เราเคยชินกับการจัดการกับวลีเริ่มต้น/ระบบช่วยจำ และการจัดการรายการสำหรับกระเป๋าเงิน เพราะความแปลกใหม่ของการใช้ "สกุลเงินดิจิทัล" ก็เพียงพอแล้วที่จะกระตุ้นความสนใจของเรา สังเกตว่าผู้ใช้มีความอดทนอย่างไรโดยสังเกตความสนใจใน Ordinals (โปรโตคอล NFT ลำดับของ Bitcoin)
เหตุผลส่วนหนึ่งสำหรับความอดทนนี้มาจากปัจจัยกำไรในช่วงต้น การเก็งกำไรและผลกำไรทำให้ผู้ใช้เต็มใจที่จะผ่านช่วงขึ้นและลงต่างๆ
ที่ปลายอีกด้านของสเปกตรัมคือเครื่องมือแสนสะดวกที่เราพึ่งพาทุกวัน Amazon เป็นตัวอย่างของผู้รวบรวมที่ทำให้เราเสพติดความสะดวกสบาย ผู้บริโภคอาจได้รับประโยชน์จากการไม่ซื้อจากร้านค้าเฉพาะกลุ่มใน Amazon และซัพพลายเออร์อาจกำหนดราคาผิดใน Amazon
อย่างไรก็ตาม ในการตัดสินใจ Amazon จะบอกคุณว่าคุณไม่จำเป็นต้องพิจารณาวิธีการชำระเงิน เวลาจัดส่ง หรือการสนับสนุนลูกค้า ความพยายามทางจิตที่ "บันทึกไว้" นี้แปลเป็นการใช้จ่ายที่สูงขึ้น (ความสนใจหรือทุน) กับผู้รวบรวม
ผู้ขายจำนวนมากมาที่ Amazon เพราะพวกเขาเข้าใจว่าพฤติกรรมของผู้บริโภคในตลาดแตกต่างจากผู้บริโภคที่ซื้อสินค้าในร้านค้าโดยตรง
บทความในปี 2018 ของ Tim Wu สรุปสิ่งที่ผู้คนทำเพื่อความสะดวก:
แน่นอนว่าเรายินดีจ่ายเบี้ยประกันภัยเพื่อความสะดวกมากกว่าที่เราคิด ตัวอย่างเช่น ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เทคโนโลยีการกระจายเพลงอย่าง Napster ทำให้สามารถรับเพลงออนไลน์ได้ฟรี และหลายคนใช้ประโยชน์จากตัวเลือกนี้ แต่ถึงแม้ทุกวันนี้ยังเป็นเรื่องง่ายที่จะรับฟังเพลงฟรี แต่ก็ไม่มีใครทำแบบนั้นอีกแล้ว ทำไม เนื่องจากการเปิดตัว iTunes Store ในปี 2546 ทำให้การซื้อเพลงง่ายกว่าการดาวน์โหลดอย่างผิดกฎหมาย และความสะดวกสบายนั้นดีกว่าของฟรี
ย้อนกลับไปที่จุดเดิมของฉัน โดยทั่วไปแล้วเทคโนโลยีใหม่ๆ จะจ่ายเงินให้ผู้ใช้เพื่อทดลองใช้งาน ในทางตรงกันข้าม แอปที่มีความสะดวกสบายสูงกำหนดให้ผู้ใช้ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมสูง หากสามารถตอบสนองความต้องการด้านความสะดวกสบายของผู้ใช้ได้
ความท้าทายของแอพที่ผู้บริโภคส่วนใหญ่เผชิญอยู่ในปัจจุบันคือแอพเหล่านี้อยู่ตรงกลาง สิ่งที่ฉันเรียกว่า "หุบเขาแห่งความตาย" ผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาสร้างขึ้นนั้นไม่มีนวัตกรรมเพียงพอ สะดวกพอที่จะดึงดูดผู้ใช้ให้จ่ายเงินซื้อผลิตภัณฑ์ของตน และไม่จำเป็นต้องพึ่งพาผลิตภัณฑ์เหล่านี้มากเกินไป Skiff, Coinbase Card และ Mirror (แพลตฟอร์มผู้สร้างแบบกระจายศูนย์) ทำได้ดีในด้านที่สะดวกของสมการนี้ เนื่องจากสามารถแทนที่ผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบกันได้แบบดั้งเดิม
แต่ลองพิจารณาหัวข้อต่างๆ เช่น การเล่นเกม การให้กู้ยืม หรือการยืนยันตัวตน แล้วคุณจะเห็นว่าทำไมหัวข้อเหล่านั้นจึงยังไม่ขยายขนาดบนเครือข่าย
แอพส่วนใหญ่ที่อยู่ตรงกลางทำผิดพลาดร้ายแรงจากการแข่งขันกันเอง ขั้นแรก ให้เพิ่มต้นทุนการได้มาซึ่งผู้ใช้และต้นทุนการจ้างงานผ่านการโฆษณาและการสรรหาบุคลากร จากนั้นผ่านมีมที่เป็นพิษและเรื่องเล่าที่เข้ารหัสซึ่งมุ่งเป้าไปที่เพื่อน ดังที่ Peter Thiel กล่าวว่า: การแข่งขันมีไว้สำหรับผู้แพ้
เมื่อสตาร์ทอัพเริ่มแข่งขันในตลาดเฉพาะกลุ่มเล็กๆ โดยทั่วไปจะไม่มีผู้ชนะ ในคำพูดของเขา วิธีเดียวที่สตาร์ทอัพจะเปลี่ยนจากการต่อสู้เพื่อความอยู่รอดคือการมีกำไรจากการผูกขาด แต่จะทำอย่างไร
คูเมืองฉุกเฉิน
หากบริษัทใน Web3 ต้องการใช้โทเค็นเป็นตัวยกระดับสำหรับการเติบโตโดยไม่ขึ้นกับโทเค็น พวกเขามีเพียงสามตัวเท่านั้นที่จะมุ่งเน้นไปที่: ต้นทุน กรณีการใช้งาน การแจกจ่าย เหตุการณ์นี้เคยเกิดขึ้นมาแล้วสองสามกรณี ดังนั้นผมขอแยกรายละเอียดเป็นรายบุคคล:
1. ค่าใช้จ่าย
Stablecoins กลายเป็นกรณีการใช้งานที่ไม่ดีสำหรับ cryptocurrencies เพราะพวกเขามอบประสบการณ์ที่ดีกว่าการธนาคารแบบดั้งเดิมและสามารถใช้ได้ทั่วโลก นวัตกรรมเช่น UPI ในอินเดียอาจคุ้มค่ากว่าสำหรับการชำระเงินภายในประเทศ แต่การโอนเงินระหว่างเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ยุโรป หรือแอฟริกา หรือเพียงแค่โอนยอดคงเหลือระหว่างบัญชีธนาคารของสหรัฐฯ นั้นเหมาะสมกว่าโดยใช้การโอนเงินแบบออนไลน์
จากมุมมองของผู้ใช้ ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นไม่ได้เป็นเพียงจำนวนเงินที่ใช้ในการโอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเวลาและความพยายามที่จำเป็นในการย้ายเงินด้วย บัตรเดบิตได้ทำเพื่ออีคอมเมิร์ซเหมือนกับที่ Stablecoin ทำเพื่อการส่งเงิน: ช่วยลดค่าใช้จ่ายในการโอนเงิน ในทางตรงกันข้าม แอปบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ที่สร้างรายได้จากผู้บริโภคส่วนใหญ่จะแตกต่างออกไป ในขณะที่กำไรสูงถึงสองเปอร์เซ็นต์ในสกุลเงินดอลลาร์เป็นไปได้ หากมีความเสี่ยงที่จะล่มสลาย คุณค่าของมันจะล้มเหลว
2. การกระจาย
การกระจายอาจเป็นคูเมืองหากคุณรวบรวมผู้ใช้เฉพาะกลุ่มในฟิลด์ที่เกิดขึ้นใหม่ พิจารณาวิธีที่ Compound และ Aave เปิดตลาดการให้กู้ยืมใหม่ทั้งหมด มีคนไม่กี่คนที่คิดว่าการยืม Ethereum มูลค่า 50 ดอลลาร์โดยจำนำ 100 ดอลลาร์จะมีมูลค่ามหาศาล บางคนไม่ได้รับบริการ ส่วนใหญ่เป็นเพราะว่าคนร่ำรวยเหล่านี้ไม่ต้องการขายสกุลเงินดิจิทัลของตนในตลาดหมี
คุณคงคิดผิดที่คิดว่าผู้คนในตลาดเกิดใหม่ที่ไม่สามารถเข้าถึงวงเงินสินเชื่อจะขับเคลื่อนการเติบโตของปริมาณการให้ยืม DeFi ในความเป็นจริงแล้ว crypto rich ซึ่งเป็นกลุ่มคนที่ด้อยโอกาสก่อนหน้านี้เป็นผู้ที่ใช้มัน การเป็น "ศูนย์กลาง" สำหรับทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับช่องเฉพาะทำให้คุณสามารถมุ่งเน้นไปที่ฟังก์ชันเดียว และ Coingecko และ Zerion เป็นสองธุรกิจที่ทำได้ดีมาก
เนื่องจากต้นทุนส่วนเพิ่มของธุรกิจในการทำให้ผู้ใช้ลองใช้คุณลักษณะใหม่นั้นแทบไม่มีค่าเท่ากับศูนย์ การเพิ่มแหล่งรายได้ใหม่เข้าไปในตัวผลิตภัณฑ์โดยตรงจึงกลายเป็นการประหยัดต้นทุน นี่คือเหตุผลที่ธุรกิจอย่าง WeChat (ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้), Careem (ในตะวันออกกลาง) และ PayTM (ในอินเดีย) มีแนวโน้มที่จะไปได้ดี
เมื่อผู้เล่นเช่น Uniswap เปิดตัวกระเป๋าเงิน พวกเขากำลังพยายามรวมผู้ใช้ไว้ในอินเทอร์เฟซเดียวเพื่อขับเคลื่อนคุณสมบัติเพิ่มเติม (เช่น ตลาด NFT ของพวกเขา) ด้วยต้นทุนที่ต่ำลง
3. กรณีการใช้งาน
เครื่องมือต่างๆ เช่น ENS, Tornado Cash และ Skiff ได้สร้างฐานผู้ใช้เฉพาะของตนเองขึ้นมา ผู้ใช้เหล่านี้พึ่งพาผลิตภัณฑ์ในลักษณะที่ทางเลือกดั้งเดิมไม่สามารถให้ได้ในปัจจุบัน ตัวอย่างเช่น Facebook ไม่ผูกที่อยู่กระเป๋าเงินของคุณกับข้อมูลระบุตัวตนของคุณ ธนาคารของคุณไม่มีการปกป้องความเป็นส่วนตัวเช่นเดียวกับ Tornado Cash
ความเหนียวของผู้ใช้ของผลิตภัณฑ์เหล่านี้สูงมาก และไม่มีผลิตภัณฑ์ใดทดแทนได้เมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์นี้ การย้ายครั้งแรกในกรณีการใช้งานใหม่จะใช้เวลาสักครู่เพื่อให้ความรู้แก่ผู้ใช้และเข้าใจว่ายูทิลิตี้นี้ทำอะไร แต่พวกเขายังมีข้อได้เปรียบในการจับส่วนแบ่งที่สำคัญของตลาดใหม่
ในยุคแรก ๆ ของ LocalBitcoins เป็นสถานที่ซื้อขายแบบ peer-to-peer เพียงแห่งเดียว สิ่งนี้ช่วยให้พวกเขาสะสมสภาพคล่องเพื่อเข้าถึงตลาดเกิดใหม่ เช่น อินเดีย และทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งสูงสุดจนถึงปี 2559 (RIP บิตคอยน์ท้องถิ่น)
เป็นเรื่องยากสำหรับตลาดหมีที่จะเพิ่มขนาดโดยมุ่งเน้นไปที่คันโยกเหล่านี้ ตัวอย่างที่ผมกล่าวถึงข้างต้นได้ผ่านวัฏจักรของตลาดหลายครั้ง เหตุผลส่วนหนึ่งที่ทำให้ Axie Infinity ผงาดขึ้นมาคือทีมนี้สร้างมาสองปีแล้วก่อนปี 2020 ก่อนที่ตลาดกระทิงครั้งต่อไปจะมาถึง ทีมงานได้พัฒนา "จุดแข็ง" ที่จำเป็นในการสร้างชุมชน รักษาโทเค็น และสร้างความสมดุลระหว่างผลประโยชน์ของนักลงทุน (การขายโทเค็น) และผู้ใช้ (การหารายได้จากโทเค็น)
สิ่งนี้อธิบายว่าทำไม จากมุมมองของ VC การลงทุนในเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาซอฟต์แวร์และโครงสร้างพื้นฐานจึงเป็นที่นิยมเมื่อตลาดกำลังตั้งค่าสถานะ เพื่อตอบโต้การไม่สนใจของนักลงทุนรายย่อย คุณต้องการเน้นเรื่องธุรกิจกับธุรกิจ คุณสร้างพลั่วสำหรับนักพัฒนาและปล่อยให้พวกเขาดึงดูดนักลงทุนรายย่อยเอง
บริษัทที่มีชื่อเสียงอย่าง Coinbase ตระหนักถึงสิ่งนี้ ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาจึงปล่อยเครื่องมืออย่างเช่น wallet APIs ในช่วงตลาดหมี เราสามารถเห็นปรากฏการณ์นี้ในแง่ของสะพานข้ามโซ่ ฉันสังเกต LI.FI อย่างใกล้ชิดและสังเกตว่าทีมงานกำลังสร้างระบบนิเวศพื้นฐานแบบรวมหลายสายอย่างแข็งขัน
จากความแปลกใหม่สู่ความสะดวกสบาย
LI.FI เป็นคำพ้องเสียงของ "Liquid Finance" ซึ่งเป็นตัวรวบรวมสภาพคล่องแบบหลายเชนที่จัดเตรียม SDK สำหรับนักพัฒนาที่ต้องการสร้างแอปพลิเคชันหรือพัฒนามัลติเชน
สมมติว่า Metamask หรือ OpenSea ต้องการอนุญาตให้นักพัฒนาอนุญาตให้ผู้ใช้โอนสินทรัพย์ระหว่างเชนได้อย่างง่ายดาย เช่น การโอนสินทรัพย์ระหว่าง Polygon และ Ethereum LI.FI จัดเตรียม SDK อย่างง่ายเพื่อกำหนดสะพานข้ามโซ่และ DEX เส้นทางที่ดีที่สุดในการย้ายกองทุน เพื่อให้นักพัฒนาสามารถมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่พวกเขาทำได้ดีที่สุด
แม้ว่าจะมีผู้เล่นหลายรายในธุรกิจเดียวกัน แต่ฉันใช้ LI.FI เป็นตัวอย่าง เพราะพวกเขาได้ทำเครื่องหมายในแง่มุมที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้ (นอกจากนี้ เดิมทีฟิลิปป์เคยเล่าให้ฉันฟังว่าเขาเห็นการพัฒนาแปดเดือนของผู้รวบรวมซึ่งฉันได้อ้างอิงจากโพสต์นี้) แต่กลับไปที่กลยุทธ์ของ LI.FI พวกเขาได้ทำบางอย่าง ใช้คูเมืองที่ฉันพูดถึงก่อนหน้านี้ .
1. พวกเขามุ่งเน้นไปที่ธุรกิจตั้งแต่เริ่มต้น ไม่ใช่นักลงทุนรายย่อย หากคุณจับหางยาวของการสร้างแอปพลิเคชันที่อาจต้องมีการถ่ายโอนข้ามสาย คุณไม่ต้องกังวลมากเกินไปเกี่ยวกับการดึงดูดผู้ใช้โดยตรง
2. องค์กรที่ใช้ผลิตภัณฑ์นี้สามารถประหยัดเวลาในการวิจัยและการบำรุงรักษา ในตลาดหมี คุณต้องการรักษาทรัพยากรให้ได้มากที่สุด ดังนั้นการขายผลิตภัณฑ์เช่น LI.FI จึงค่อนข้างตรงไปตรงมาโดยปริยาย
3. จากมุมมองของผู้ใช้ปลายทาง ผู้รวบรวมข้อมูลจะให้เกณฑ์ต้นทุนที่ดีที่สุดสำหรับการโอน ดังนั้นผู้คนต้องการใช้ผลิตภัณฑ์ที่ผสานรวม SDK ของตน
4. พวกเขามักจะเป็นคนแรกที่รวมบล็อกเชนใหม่ - พรมแดนที่การแข่งขันเบาบาง
5. สุดท้าย กลุ่มเป้าหมายของพวกเขาส่วนใหญ่เป็นผู้เล่นที่ยังคงอยู่ในอุตสาหกรรมคริปโต พูดโดยทั่วไป ในปีที่ตลาดหมี คนที่เก็งกำไรและซื้อขายในอุตสาหกรรมนี้คือผู้ใช้ระดับสูงที่คุณไม่ต้องเสียเงินจำนวนมากในการให้ความรู้
LI.FI ไม่ใช่ผู้รวบรวม cross-chain เพียงรายเดียวในตลาด และแม้ว่ามันจะเหมาะสมกับราคา ฝูงชน และกรณีการใช้งานที่ฉันกล่าวถึงก่อนหน้านี้ แต่ก็ยากที่จะดูว่าพวกเขาจะสร้างคูเมืองได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม ฉันสนใจเป็นพิเศษว่าพวกเขาพัฒนาจากเครื่องมือแปลกใหม่เป็นเครื่องมืออำนวยความสะดวกได้อย่างไร
ในวันแรก ๆ ผู้ใช้พึ่งพาตัวรวบรวมข้ามสายโซ่เนื่องจากกระบวนการเกี่ยวข้องกับการรอการถ่ายโอนจากการแลกเปลี่ยนอย่างเจ็บปวด แทนที่จะคลิกเพียงไม่กี่ครั้ง คุณต้องย้ายเงินผ่านแพลตฟอร์มส่วนกลาง ผ่านการตรวจสอบความปลอดภัย และหวังว่าจะมาถึง
แล้วจะอยู่รอดได้อย่างไรเมื่อความแปลกใหม่หมดไป? คุณสามารถดูคำตอบได้หากคุณสนใจวิธีดำเนินการของ Nansen และ LI.FI โดยดูว่าพวกเขาขายให้ใคร LI.FI ขายให้กับนักพัฒนาเป็นหลัก เมื่อวานนี้ Nansen ได้เปิดตัวเครื่องมือที่เรียกว่า Query เพื่อให้องค์กรและกองทุนขนาดใหญ่เข้าถึงข้อมูลของ Nansen ได้โดยตรง พวกเขาอ้างว่าเครื่องมือนี้เร็วกว่าคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุดถึง 60 เท่าในการสืบค้นข้อมูล เหตุใดทั้งสองบริษัทจึงมุ่งเน้นไปที่นักพัฒนา
มันเกี่ยวกับการที่บริษัทสามารถเป็นทั้งสิ่งแปลกใหม่และเป็นเครื่องมือที่สะดวกได้อย่างไรหากขายให้กับผู้ใช้ที่ทรงพลัง ตัวอย่างเช่น นักพัฒนาตัดสินใจว่าจะรวมเข้ากับ LI.FI หรือไม่ - โดยปกติจะมีการคำนวณง่ายๆ อยู่ในใจ ต้นทุนของเครื่องมือรวบรวมมีประสิทธิภาพในการประหยัดเวลาและทุนมากกว่าการรวมสะพานข้ามสายเดียวหรือไม่?
ในที่สุด
ในที่สุด
ปีที่แล้ว ฉันเขียนเกี่ยวกับตัวรวบรวมเมื่อฉันเข้าใจผิดว่าคุณสมบัติของผลิตภัณฑ์ (โดยใช้บล็อกเชน) เป็นคูเมือง ตั้งแต่นั้นมา ผู้รวบรวมผลตอบแทนของ DeFi ได้เปิดตัวผลิตภัณฑ์มากมาย ซึ่งส่วนใหญ่ล้มเหลว หากคู่แข่งสามารถเปิดตัวผลิตภัณฑ์ที่มีฟีเจอร์เดียวกันและประสบการณ์ผู้ใช้ที่ดีกว่า หรือแนะนำโทเค็นอย่าง Gem's Blur การผสานรวมบล็อกเชนเพียงอย่างเดียวอาจไม่สมเหตุสมผลมากนัก ในสภาพแวดล้อมนี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องคิดถึงสิ่งที่สามารถสร้างความแตกต่างให้กับผลิตภัณฑ์ได้อย่างแท้จริง
ขณะที่ฉันเขียนคำเหล่านี้ ความเจ็บปวดจากรูปแบบบางอย่างก็ชัดเจนขึ้น ประการแรก ค่าใช้จ่ายในการหาผู้ใช้ในตลาดหมีจะสูงมากเนื่องจากดอกเบี้ยค้าปลีกต่ำ นอกเสียจากว่าผลิตภัณฑ์จะมีความแปลกใหม่หรือความสะดวกสบายเป็นพิเศษ แสดงว่าผลิตภัณฑ์นั้นอยู่ในตำแหน่งที่แปลก ประการที่สอง ธุรกิจที่สร้างผลิตภัณฑ์สำหรับบริษัทอื่น (B2B) อาจสามารถรวมกันได้มากพอที่จะอยู่รอดและครองตลาดกระทิงได้ เช่น FalconX (แพลตฟอร์มการซื้อขายสกุลเงินดิจิทัล)
ประการที่สาม หากได้รับการออกแบบมาไม่ดี โทเค็นจะเป็นคูเมืองชั่วคราวและเป็นหนี้สินระยะยาว และมีชุมชนเพียงไม่กี่แห่งที่ประสบความสำเร็จในการใช้โทเค็นอย่างมีความหมายเป็นเวลานานพอ
เมื่อคุณนึกถึงตลาดเฉพาะกลุ่มค้าปลีก เช่น เกมหรือ DeFi เป็นที่ชัดเจนว่าคนทั่วไปไม่สนใจว่าจะใช้เชนใดหรือการกระจายอำนาจเป็นอย่างไร พวกเขาสนใจคุณค่าที่พวกเขาจะได้รับจากมัน และบล็อกเชนสามารถช่วยเพิ่ม มูลค่าที่มีให้สำหรับผู้ใช้ปลายทาง อย่างไรก็ตาม ผู้ก่อตั้งมักจะตกหลุมพรางของการสร้างและขายให้กับ VCs (หรือผู้ค้าโทเค็น) โดยไม่ต้องสร้างคูเมืองที่อยู่เหนือต้นทุน ความสะดวก และชุมชน
