本文来自 The Block，原文作者：James Hunt
摘要：
- Casa 首席技术官 Jameson Lopp 表示，闪电网络因其复杂性和用户对托管解决方案的依赖而受到批评，但它仍然是比特币的一个有前途的扩容解决方案。
- 上周末异常激增的比特币网络活动，围绕 Ordinals 和铭文的争论以及 Casa 提供以太坊支持的举动也是下文采访中讨论的话题之一。
比特币钱包提供商 Casa 首席技术官 Jameson Lopp 在接受采访时，针对最近的批评为比特币闪电网络辩护。近日，比特币交易出现了多次异常状况，与此同时，围绕 Ordinals 和铭文的争论不止。
闪电网络旨在通过比特币区块链之上快速且具有成本效益的双向支付渠道解决比特币的可扩展性问题。然而自 2018 年推出以来，闪电网络一直受到更广泛加密行业的批评。
最近，闪电网络再次受到了比特币社区内部人士的攻击，去中心化社交媒体协议 Nostr 的创始人 Fiatjaf 将其描述为“一堆不雅、丑陋且复杂的 hacks”。
另一个批评是，大量用户依赖 Wallet of Satoshi 等托管解决方案与比特币进行交互，尽管这些解决方案很方便，但也存在这样的风险：这些项目可能会在未来的某个时候“携款潜逃”。
对于这些质疑，Lopp 承认闪电网络的复杂性导致了与托管解决方案之间的便利权衡。然而，他指出，这一积极开发的系统远未完成，工程师的部分工作是解决剩余的复杂性。
Lopp 称：“毫无疑问，闪电网络是复杂的，复杂性意味着你需要权衡，这就是为什么很多人最终使用托管解决方案的原因之一。托管平台有能力隐藏很多复杂性，这就是为什么他们能够获得更多用户的原因，因为他们提供了一个更用户友好的解决方案。”
“但另一方面，我们不断了解到这是一个处于积极开发中的生态系统，所以它远未完成，”Lopp 继续说道，“当你遇到复杂性时，作为工程师的工作之一就是试图弄清楚如何将其抽象出来，能够从这些由于复杂性而出现的边缘情况中学到什么以及我们如何编写软件，并提出如何处理它们的最佳实践，最好以尽可能自动化的方式进行。”
“所以，这意味着它具有挑战性，我们前面还有很长的路要走，但我看到一切正朝着好的方向发展，”他补充说。
围绕闪电网络的托管担忧
谈到托管闪电解决方案存在的风险，Lopp 说道：“这是在便利与主权之间权衡的老生常谈。我比较看好能够提供更好主权的闪电网络钱包，部分原因在于 LDK 等项目已经提高了效率，用户可以在移动应用程序中运行一个所谓的闪电网络节点。但这与人们通常认为的闪电网络节点不同：简单来说就是你有一个完整的比特币节点和位于同一台机器上的闪电网络节点，且两者正在相互‘交流’。”
“只要你控制着私钥，这就是重中之重，”他继续说，“所以我很有兴趣看到它如何继续发展。我知道肯定有一些项目正在做这样的事情。例如 Zeus，这是我最喜欢的闪电网络钱包之一，我用它来连接我在某处服务器上运行的完整设置。我知道他们也一直在走这条路，试图建立一个更方便的自主移动设备。”
他补充道：“还是有希望的，但这是一个长期存在的问题，即非托管的自我主权项目能否与托管解决方案的便利性和易用性一战？因为归根结底，人们会选择最简单的。”
至于自助托管解决方案提供商 Casa，Lopp 表示，其客户主要是高净值个人和小型团队——管理价值数十万至数百万美元资产——他们对闪电网络这样的解决方案的需求不高。
“目前客户对闪电网络的需求非常低，而且我不认为会有很多需求，因为我们的客户往往生活在发达国家，那里已经有很好的支付基础设施。”他说，“他们知道闪电网络是什么，但对于他们来说，闪电网络并非是日常生活中需要的解决方案。”
闪电网络 vs Ark
Lopp 还认为，将已经以真实资金运营了大约五年的闪电网络与较新的替代方案进行比较是不公平的。
“我忘了 Fiatjaf 是不是 Ark 的粉丝，”Lopp 说，“（但）你看到很多人都在谈论 Ark。这是一个非常新的项目，还没有真正在现实世界中被采用。”
Ark 是面向比特币的另一种 Layer 2 协议，旨在使用户引导更容易，而不需要打开和关闭通道。
“所以当我看到人们试图直接将闪电网络与 Ark 进行比较时，我有点忍不住笑出声。我认为，闪电网络自 2018 年左右以来一直在用真钱运作，而 Ark 实际上还没有作为生产软件项目运营。”Lopp 补充说，“当然，它是有潜力的，但我不认为闪电网络会‘退位让贤’。这是一个相当大的生态系统，但它仍在逐渐成熟。”
The Block 的数据显示，本月早些时候，闪电网络容量达到 5640 枚 BTC，价值 1.752 亿美元，均创历史新高。这些高点突破了此前在 4 月份创下的峰值，然后在 7 月份回落。
交换媒介 or 价值储存？
Lopp 还深入研究了比特币的交换媒介与价值储存叙事。虽然一些人认为比特币应该纯粹是一种简单金融交易的交换媒介，而且在这方面已经取得了一些进展，特别是通过闪电网络，但现实情况是，鉴于每次使用比特币购买东西都要缴纳资本利得税，实现常规支付可能仍然是一个长期目标。
其他人则认为比特币是一种长期的价值储存手段，可以帮助保护储蓄免受通货膨胀的影响。
“我一直觉得，你可以争论哪个更重要，是价值存储还是交换媒介，但我总体上觉得价值存储市场要大得多。”Lopp 说道，“我的意思是，你可以看看整个支付行业，当然，虽然他们（比特币用户）确实来回处理大量资金，但与诸如黄金、房地产或其他类型资产等价值储存手段相比，该行业所捕获的实际价值相形见绌。”
“从我的角度来看，至少对第一世界国家的人们来说，支付对我们来说并不是真正的需求所在，”他继续说道，“不过我确实认为，对于那些没有银行基础设施的国家的人们来说，支付要有趣得多。虽然我不能马上告诉你这类市场的规模有多大。”
“但允许人们从本质上跳过传统银行业，就像我们在非洲看到的那样，人们跳过基于陆线的互联网，直接进入移动时代。我认为我们很容易看到同样的事情发生在他们的支付系统上，他们从来没有传统的信用卡，可能直接使用某种基于手机的加密支付系统，”Lopp 补充道。
Casa 对以太坊支持的立场
Casa 帮助用户在多签而不是单个钱包中保护他们的加密资产，并于 6 月扩大了对以太坊自托管金库（vaults）的支持，最初于 2022 年 11 月宣布了这一举措。尽管受到比特币最大主义者的批评，但 Casa 表示，此举是为了满足客户的需求。“近年来，通过智能合约实现对以太坊的支持在技术上已经变得合理，这与市场需求相吻合，”该公司当时表示。
当被问及此举对客户增长的影响时，Lopp 表示：“我们仍处于熊市的深处，所以一切都处于停摆状态，但我认为我们已经为市场复苏做好了准备。”
“我们有很多客户已经持有以太坊，也许他们在使用不同的解决方案，也许他们把以太坊放在交易所或其他地方，他们一直在设置自己的钱包，并与之磨合，”他继续说道，“所以对我们来说，这是一个人们实际使用和要求的问题。我们收到了所有类型的随机一次性请求，但以太坊，尤其是稳定币，确实是我们客户的最高需求。”
“我们专注于帮助人们获得对他们最有价值的东西，这对鲸鱼来说往往是比特币、以太坊和稳定币。”Lopp 表示。
稳定币是 Casa 的下一个目标吗？
作为 Casa 客户最需要的功能之一，稳定币很可能成为 Casa 解决方案支持的下一个资产。
“是的，当然。这是缺失的部分，”Lopp 说，“人们可能会对在区块链或其他地方使用法币感到不安。但是我可以从我自己的角度来谈谈这个问题。我没有发送很多高额付款，但当我这样做时，我经常会选择电汇或稳定币。”
“如果我发现自己处于必须在两者之间做出选择的情况下，我每次都会选择稳定币，因为对我来说，这只是时间问题。做出这个决定并不难，例如我要花费半小时到一小时填写电汇的文件，然后通常需要几个小时到整整一个工作日来处理它。而如果我想发送一笔稳定币转账，只需要不到五分钟的时间。”Lopp 补充道。
在讨论随着时间的推移比特币上的稳定币发行转移到其他区块链时，Lopp 表示，这再次回到便利性这一话题。
“还是那句话，便利性才是真正的问题。”Lopp 说，“USDT 最初是基于比特币的，但从技术角度来看，它更笨重。USDT 目前也在（比特币侧链）Liquid 上运行。但我认为，Liquid 的网络效应限制了它的使用量。”
以太坊和 Tron 区块链网络目前在 USDT 等稳定币市场占据主导地位。
Lopp 继续说道：“谈到稳定币，我是一名高度不可知论者。我从来没有在 Tron 上发送过稳定币转账，但我不会反对它，因为至少对我来说，这是一种快速进出的操作，我并不是在寻找长期的价值储存。我甚至不是真的在乎高度抗审查性。只要能尽快、顺利地完成转账就行。”
“当然，稳定币本身就是一个单点故障，”他补充说，“它们有中心化的发行方，这些发行方通常具有管理功能，可以将资金列入黑名单。我看到它们有很多实用性，当然也有很多人采用，不仅是第一世界的用户，而且我认为我们也看到第三世界国家的很多人在很多情况下也更青睐稳定币。”
Casa 不太可能回归比特币硬件产品
Lopp 表示，有的人可能还记得闪电网络采用初期的 Casa 节点，不过该公司不太可能再推出这种产品。由于复杂性和非技术用户的有限需求，Casa 若再次贸然涉足即插即用比特币节点业务将会面临挑战。考虑到维护和支持硬件产品的困难，Casa 将不再提供此类产品。
“Casa 的主要业务是解决复杂的问题，并围绕它提供一个用户友好型界面，引导用户了解如何使用该技术的最佳实践，而不必了解背后发生的一切。”Lopp 说，“虽然我认为我们在改进比特币和闪电网络节点的 UI 方面做得很好，但我们真正遇到的困难是，当你销售一块硬件，尤其是一块网络硬件，并将其部署到未知环境中时，会遇到巨大的复杂性。”
“再加上我们对用户隐私的偏好，我们真的不知道这些放在客户家中的盒子会发生什么。”Lopp 继续说道，“因此，不可避免地，当他们遇到某种问题时，可能是网络相关的，可能是硬盘驱动器故障，或者其他什么情况，从售后支持的角度来看，这是非常繁重和耗时的，然后调试的工程水平（需要）试图获得足够的信息，了解什么出了问题，这样我们才可以告诉客户应该怎么做。”
“因此，虽然让人们更加自主并运行自己的节点确是一件好事，但帮助和维护非技术人员在这种水平上运行所需的资源太多，我认为人们不愿意支付足够的费用以支持我们从中获利。”他补充说。
“我们不是第一家，也不是最后一家做即插即用、节点式设备的公司。”Lopp 说，“在我们之前的绝大多数项目都已不复存在。我怀疑，目前正在运行的许多项目可能不会持续太久，除非他们想出一些其他的商业产品线，也许可以帮助补贴一些额外的资源和成本需求。”
“简而言之，这个市场一开始就没有足够多的人愿意为之买账。”他继续说道，“我可能会把人数限制在 1 万人左右。所以即使你的市场完全饱和了（我觉得我们基本上已经饱和了），从公司的角度来看，还有一个大问题，那就是你如何发展这个市场？”
“这生意可不好做，”Lopp 补充道。
神秘比特币内存池活动引发关注
据 Lopp 称，上周末，比特币网络经历了总计 30 MB 的交易激增，支付的费用比必要费用高出约 10 倍，造成内存池严重拥塞，还导致将交易添加到下一个区块的费用大幅上涨，用户的交易处理延迟了数小时，甚至更长时间。
Lopp 在接受采访时，刚刚开始调查这一事件背后的原因——Coinspaid 可能遭到了黑客攻击。Coinspaid 是一家总部位于爱沙尼亚的加密支付处理器，为几个加密博彩网站处理支付。这种情况导致一些加密博彩平台暂停取款，引发了对潜在黑客攻击的进一步猜测。
Lopp 表示，Coinspaid 也可能与同时发生的 Alphapo 黑客攻击有关，链上侦探 ZachXBT 周二表示，Alphapo 和 Coinspaid 攻击事件背后是同一个团队，朝鲜黑客组织 Lazarus Group 可能与黑客攻击有关。
Coinspaid 最初对此事保持沉默，但在周三晚上最终证实，它在 7 月 22 日遭受了攻击，导致 3730 万美元被盗。它还怀疑 Lazarus Group 是此次攻击的幕后黑手，但向用户保证，交易正在重新处理，客户资金没有受到影响。
有关 Ordinals 与铭文的争论
今年早些时候，比特币上的 Ordinals 和铭文越来越受欢迎，也导致了交易和费用的激增，引发了关于比特币上代表 NFT 的铭文和 BRC-20 代币是否应该存在的争论。
一些人认为，这些因素是比特币 SegWit 和 Taproot 升级的意外后果，使铭文在经济上更加可行，应该从比特币中删除。其他人则认为，这种意想不到的后果是任何升级的组成部分，只要用户遵守比特币的规则，就应该继续使用。
“在比特币区块链中嵌入任意数据一直是可能的，”Lopp 说，“现在，你可能会说 Taproot 升级让开发者更容易做到这一点，因此，一个有创意的开发者编写了一些工具，让其他人更容易做到这一点。但我认为，这是关于如何使用比特币的两种主要观点之间的根本问题。”
“其中一个观点更主观，认为我们应该只允许简单和纯粹的金融交易，比特币只是钱。另一个观点是，比特币是一种可编程的货币协议，只要人们在规则范围内操作，它就应该开放给人们使用。”Lopp 继续说道，“主观的观点是，我们将选择我们不喜欢的任意类型的交易，并将其称为垃圾交易（spam）。然而，从更技术性和客观的角度来看，也就是我所站的队，围绕比特币的整个反 spam 机制是经济的。如果你为你在网络上发布的任何有效交易支付市场价格，一个有竞争力的费率，那么你应该期望你能够将它进入区块链。”
正如 Lopp 所预料的那样，这种铭文的采用在最初的炒作浪潮之后逐渐淡出人们的视野，尽管未来可能会被用作奢侈品地位的象征。
“事情的发展和我预期的差不多。这是一波最初的炒作，至少从目前的市场情况来看，人们现在不愿意为此付出太多。我们仍处于熊市的深处，所以如果你有耐心，你一般可以在这种炒作中幸免，”Lopp 说。
“但实际上，我从一开始就一直在说，比特币区块链上这种类型的数据存储可能是全世界任何类型的存储系统中最昂贵的之一。所以，我从来没有反对过这个想法，但我总是觉得，即使你认为它确实获得了大量的采用，最后它也会被降级为更小众、更昂贵的数据和艺术品类型。”
“所以鲸鱼感兴趣的可能只是炫耀下，‘看，我很久以前就买下了所有这些昂贵的区块空间’，也许十年后它会贵得离谱，到时候就没有人能这么大手笔了。还有另一件很酷的事，你可以把它放在你的简历里或吹嘘一下。艺术品总的来说是一种奢侈品，没错吧？这就像你说我拥有它，其他人不能拥有它，也许这让我感觉更好，”他补充道。
最终，Lopp 认为 NFT 更有可能在其他更便宜、更快的区块链上得到广泛采用，但“这一切都归结于需求，”他坦言，“这是我一直不擅长预测的，因为我感兴趣的东西往往大众市场并不感冒。”
而关于铭文的争论无疑还将持续一段时间。
