原创 | Odaily星球日报
作者 | 0xAyA
friend.tech（下文简称 FT）的横空出世彻底点燃了 SocialFi 赛道的热情，但其项目自诞生以来并未有太多功能上的优化和改动，其使用上的不便也颇为人诟病，而其他链的竞品也在这几个星期内如雨后春笋般冒出，意图在这片尚未成为红海的新赛道里占有一席之地，这些新项目和 FT 相比有何不同之处？各自目前的发展情况又有何不同？Odaily星球日报整理如下：
Stars Arena
TVL： 119 万美元
30 天内收入： 406, 443 美元
与 FT 相比，Stars Arena（下文简称 SA）调整了手续费的比例：将原来的 5% 房主、 5% 平台改为 7% 房主、 2% 平台和 1% 推荐人，同时在玩法上做出了一些微调和改变。
SA 在此前的很长一段时间内曾被公认为是 FT 的最有力竞争者——Avalanche 创始人“滚教授”Emin Gün Sirer 的亲自站台支持、初期同赛道除 FT 之外缺乏竞争对手的大背景以及流动性的外溢使得 SA 在早期就不费吹灰之力获取了大量的用户，吃到了赛道增长的红利。然而 SA 此后却在关键时间节点上出现了合约失窃事件，项目被盗 300 万美元，尽管黑客最终返还了大部分资金并且团队加强了合约的安全性，但最好的窗口期已然失去——在项目修复合约的期间，Tomo 等竞品完成了对 SA 的弯道超车。
而 SA 在修复合约后已然失去了用户们的信任，且持续出现的 Bug 更是让人不堪其扰，最终大户的清仓使得项目 TVL 在趋稳后再次突然下跌，而“买新不买旧”的心理也使得用户大量流失至其他新的项目，总的来看 SA 在赛道内已经逐渐失去了竞争力，如果没有就目前情况做出重大调整，只能被迫接受持续失血的结局。
Tomo
TVL： 158 万美元
相较于只在网页端交互的 FT，Tomo 推出了 App 供用户使用，同时在交互和 UI 方面进一步进行优化，并推出了 Vote 的新玩法——用户可以购买还没有入驻 Tomo 用户的 Vote，若用户入驻则自动将 Vote 转化为 Key，若该用户在六个月之后仍未入驻，则由购买 Vote 的玩家平分其账号产生的手续费。
Tomo 在 Stars Arena 消失的这段时间内吸收走了大量的用户，目前已然成为事实上的赛道老二，其增长势头还在不断延续，且同样拥有着强有力的背书：Ankr、Galxe、Linea 等项目方的创始人或官号纷纷第一时间入驻站台支持，然而早期获利者过于集中的情况也让 Tomo 后续的增长显得较为尴尬，但假如不犯大错误的情况下还是能够在一段时间内保证自己赛道第二的地位，至于后续的发展则需要项目方进一步整出玩法或运营上的新招。
New Bitcoin City
TVL： 187 万美元
New Bitcoin City（下文简称 NBC）在群聊的功能上进一步进行了优化，其生态功能更加靠近 QQ 群——用户可以在房间内发送语音和图片，可以与房间内其他用户一起共玩小游戏，还可以将别人的 Key 作为红包发出，同时 NBC 支持对 FT 和 SA 社交关系的迁移，且在合约端对 Key 的卖出进行了限制——（3, 3）的用户买入后 30 天内均不能卖出对方的 Key。
NBC 在近段时间的增长较为稳定，项目用户不断涌入，其团队也保持了快速响应反馈的态势，在合约上暂时也未出现过重大事故，但相较于 SA 和 Tomo，NBC 目前暂时未有具有影响力的项目方或投资机构进行站台，在背书上可能略逊色于其他平台，但就目前来看整体仍然保持着高增长态势且 TVL 超过了 Tomo，有机会与 Tomo 竞争赛道第二的位置。
Cipher
TVL： 358, 205 美元
30 天内收入： 265, 495 美元
Cipher 可能是这些竞对里最不“正规军”的一个——尽管同样吃到了 SA 短暂离场的红利，但 TVL 在爆发之后未有明显的增长，进入了生态的平缓期，但 Cipher 也是这些项目中最快放出发币消息的一位，因此仍然吸引了不少用户进入交互，但项目方本身的调性或使其在发币之后发展乏力。
总结
正如 @Christianeth 所讲，Layer 2 未来的重心一定要从性能和叙事慢慢切换到实际的生态建设，Layer 1 大量“鬼城”空有其虚假市值，没有真实生态和流动性已经是不争的事实。
而 FT 等项目的出现也从某种角度上印证着叙事的转变——即公链已经从性能角度逐渐转向以生态建设为核心的应用链落地方向，此次 SocialFi 赛道的集体爆发与其说是创新更不如说是预告，预告着有更多的项目通过经济模型、利益分配去创造更多玩法，吸引更多用户和持币者。
