原文编辑：张问，BlockBeats
12 月 6 日，Bitcoin Core 开发人员 Luke Dashjr 在社交媒体发文表示，「铭文」正在利用 Bitcoin Core 客户端的一个漏洞向区块链发送垃圾信息。自 2013 年以来，Bitcoin Core 允许用户设置在转发或挖矿交易时的额外数据大小限制。通过将其数据模糊为程序代码，铭文绕过了这个限制。
简单来说，这个具有资深经验的比特币客户端开发者认为现在以市值进入前 50 的 ORDI 为代表的铭文赛道，是个 Bug，且可修复。
Luke Dashjr 表示，「这个漏洞最近在比特币 Knots v2 5.1 中得到修复。由于去年底我的工作流程受到了严重干扰（v2 4 被完全跳过），修复时间比平常长。在即将发布的 v2 6 版本中，Bitcoin Core 仍然存在漏洞。我只能希望它会在明年的 v2 7 之前得到最终修复。」
Luke Dashjr 在该推文下方的留言回复中明确表示，如果这个 Bug 修复，Ordinals 铭文和 BRC 20 代币将不复存在。
作为比特币 OG，Luke Dashjr 一直是 Ordinals 协议直言不讳的批评者。今年 2 月，Dashjr 就曾发推表示「Ordinals 协议是对比特币的攻击」。在 5 月，第一波铭文热潮出现时，Dashjr 和 Bitcoin Core 的反对声也一度被视为铭文发展的不确定因素。
不过之前的骂战并没有引发大范围讨论，毕竟 Ordinals 还是一个被市场偏见的产物。但现在涨幅 2 万倍的 ORDI 已经是全民 meme，Luke Dashjr 一句话，让 ORDI 市值在几分钟内就蒸发了 3 亿美金。
市场害怕的原因很明显：难道 Bitcoin core 团队真的拥有随意改动代码的权力吗？
Luke Dashjr： 2011 年加入的早期开发者
Luke Dashjr 有没有资格评价比特币？他当然有。Luke Dashjr 在 2011 年遇到了比特币，不久就以开发人员的身份加入了该项目。他的编程知识使他迅速成为主要的比特币开发者，帮助比特币实现了早期建设。他对比特币软件的早期贡献主要集中在对 Bitcoin Core 的安全性、性能和高级功能进行故障排除。
按提交次数排序来看，截至目前，Luke Dashjr 在Bitcoin Core 代码贡献者排名中排名第 14 位。
作为加入的早期开发者，Luke Dashjr 几乎参与了所有比特币早期重要事件。
由于 Bitcoin Core 存在软件错误，Dashjr 是 2013 年最早发现比特币硬分叉的人之一。2014 年，Dashjr 开始在比特币生态系统中发挥更大的作用，因为其使用的 BFG Miner 修改版本允许矿工以比当时其他矿工更高的性能工作。
2016 年，Dashjr 推出了 BIP-2 ，这是对另一位比特币开发者和著名密码学家 Amir Taaki 提出的 BIP 格式的重大改进。在 2016 年和 2017 年期间，Dashjr 也是比特币中激活 Segwit 的关键参与者。Dashjr 在比特币发展中做出的其他贡献包括 BIP-22 和 BIP-23 ，分别旨在优化区块生成结构和提高矿池内的效率。
Luke Dashjr；图源：Crypto Times
回到前文，Luke Dashjr 提到的「这个漏洞最近在比特币 Knots v2 5.1 中得到修复，希望会在明年的 v2 7 之前得到最终修复」中，这个 Bitcoin Knots 正是一个完整的比特币客户端，最初的想法也来自 Luke Dashjr。
Luke Dashjr 还是一名网络安全极端分子。事实上，他认为比特币在目前的网络状态下存在安全漏洞，因为它的网络还没有完全去中心化。出于这个原因，它邀请所有使用比特币的人安装自己的全节点。
为何不喜欢 Ordinals？
Luke Dashjr 对 Ordinals 的厌恶源于他对保留比特币原教旨主义的坚定信念。
2022 年年底，软件工程师 Casey Rodarmor 创建了「Ordinals」协议，它对比特币中的最小单位「聪」进行编号，并通过 Taproot 存储文件元数据，从而创建一个独特的 NFT。3 月 8 日，一位名为 @domo 的匿名开发者据此发布了 BRC-20 协议，该协议可以在 Ordinals 协议之上创建可替代的代币标准。随后掀起了今年的铭文热潮，也带动了比特币生态大爆发。
2 月 1 日，比特币矿业公司 Luxor 称挖矿了有史以来最大的比特币区块，该区块大小为 3.96 MB，略低于比特币的 4 MB 的限制。该区块包含一个基于原始「magic internet money」meme NFT，名为 Taproot Wizards。
Luke Dashjr 等比特币生态开发者认为这会造成比特币区块链大小迅速膨胀，运行全节点的设备要求大幅提高而导致全网全节点减少，抗审查性下降。同时，超预期的巨大交易和巨大区块会冲击钱包、矿池、浏览器等生态设施，导致一些设施出现异常，比如某些交易未能正常解析。此外，矿池或矿工为了减少同步和验证巨大交易和区块的时间，可能选择不下载，不验证该交易和区块的情况下出块，带来安全风险。
他们甚至严厉指责 Taproot Wizard 该行为，表示：「这是对比特币的攻击，比特币区块有 1 M 限制，Taproot Wizard 的 4 M 数据是放在 witness 中上链的，区块和交易都绕过了 1 M 限制， 4 M 可以， 400 M 也可以！从这个意义上讲，这不是创新，是对漏洞的攻击！」
今年 2 月 28 日，Luke Dashjr 在社交媒体上表示，有拍卖网站在未经其同意的情况下使用他的名字和代码来创建和销售「具有误导性」的 NFT。截图显示该 NFT 包含一张他写的代码的图片，在拍卖网站上以 0.41 比特币的价格出售。
「我没有参与这个或任何其他 NFT 的创建和销售，我不同意将我的代码或我的名字用于此目的。」Luke Dashjr 在推特上做出澄清恶化批评，「由于涉及的虚假陈述和实际买家的混淆，我强烈要求将拍卖收益的 100% 退还给买家。」
可以看出 Luke Dashjr 是一个对比特币健康生态有着近乎执着的高要求的一个开发者。Dashjr 认为 Ordinals 不仅仅是堵塞网络的垃圾邮件，它们也是对比特币可替代性的攻击，如果接受它们的存在将会破坏闪电网络和 CoinJoin。
而这也是比特币最大化主义者最不能接受的结果。5 月，Luke Dashjr 在其 Github 账户上写道他对 BRC-20 和 meme 币的炒作感到非常恼火，「为了解决 Ordinals，需要立即采取纠正措施，并且这些措施本应该早就提供了。」
Luke Dashjr GitHub 界面；图源：社区
在向其他比特币开发者和矿工发送的电子邮件中，Dashjr 为了阻止比特币网络中 Ordinals 和 BRC-20 代币的扩散，提议将「垃圾邮件过滤」机制集成到 Taproot 交易中。他称「几个月前就应该采取行动了。垃圾信息过滤一直是 Bitcoin Core 的标准部分。现有的过滤器没有扩展到 Taproot 交易是一个错误，因为这是一个漏洞修复，实际上不需要等待主要版本发布。」
在 Dashjr 看来，人们可以在比特币上拥有 NFT 和收藏品，而无需发送垃圾邮件或者攻击网络，「Taproot 实际上使这变得更加容易」。在 Bitcointalk 论坛上，许多人讨论采取软分叉来「强制执行严格的 Taproot 验证脚本大小」，以及协议如何过滤他们认为是「垃圾邮件」的内容，甚至采取硬分叉来撤销 Taproot。但比特币硬分叉又谈何容易？
比特币的发展，开发者说了算吗？
在叙述「一段代码被合并到比特币代码库需要谁点头？」和「比特币的核心代码库由谁控制？」这两个问题之前，要先明确的一点是，怎么才算控制了一个 GitHub 代码库。
对开源项目的 GitHub 代码库而言，拥有这两种权限的开发者的「权力」是最大的，分别是合并代码权限和提交权限。
拥有合并代码权限意味着，他们的密钥被添加到 GitHub 上的「受信任密钥列表」，赋予了特定权限。对于 Bitcoin Core 项目来说，当一个开发者的密钥被添加到这个列表中，他们就获得了合并代码的能力。这意味着他们可以将已经经过审查和批准的代码更改合并到 Bitcoin Core 代码库中。
因此，拥有合并代码的能力意味着他们可以直接对 Bitcoin Core 软件的最终版本产生影响。这是一种对开发者信任和责任的认可，因为合并代码的能力允许他们直接影响比特币软件的最终版本。拥有这种权限的开发者通常是经验丰富和信誉良好的贡献者，他们在进行代码合并时需要遵循严格的质量控制和审查流程。
代码提交权和合并代码权限的区别在于，合并权限使得开发者能够决定哪些代码最终会被纳入到项目的主分支中。因此，虽然提交权限是一个重要的里程碑，但合并权限在项目的决策和最终产品的形成中起着更关键的作用。两者都是重要的，但在影响力和责任上，合并权限通常被视为最高级的权限。
谁在控制比特币的核心代码
谁能将代码合并到 Bitcoin Core 的 GitHub 存储库？
Bitcoin Core 开发者中，拥有直接对比特币代码库进行合并修改的权限的开发者，通常是项目的维护者或长期贡献者。例如，Wladimir J. van der Laan 作为项目的主要维护者之一，拥有合并代码的权限。
此前五位拥有比特币代码库最高权限的开发者中，Pieter Wuille 和 Marco Falke 分别于 2022 年 7 月 8 日和 2023 年 2 月 23 日离开，放弃其维护权限，通过比特币 GitHub 请求从可信密钥集中删除了他们的密钥。
在 Pieter Wuille、Marco Falke 离开后，目前只有 Wladimir J. van der Laan、Michael Ford 和 Hennadii Stepanov 三位 Bitcoin Core 开发人员拥有 Bitcoin Core 代码的修改权限。
然而，尽管这些开发者有权限合并代码，但他们通常遵循严格的代码审查和社区共识过程。他们的工作更多是协调和审查贡献，而不是单方面地进行更改。比特币社区高度重视共识和透明度，任何重大的代码变更都会在社区中广泛讨论和审查。
一段代码被合并到比特币代码库，需要谁「点头」？
一段代码要被合并到比特币的代码库中，需要经过一个严格和详细的流程，这个流程确保了提案的质量和社区的共识。以下是这一过程的主要步骤：
1. 编写提案和代码：首先，开发人员需要编写一个详细的提案文档。这个文档应该清楚地描述提案的动机、技术细节、影响评估以及任何潜在的问题或挑战。
2. 社区讨论：代码提案被提交给比特币社区后，社区成员（包括开发者、矿工、投资者和用户）会对其进行讨论和审查。这个阶段是确保提案可行性和收集反馈的关键。
3. 修改和改进：根据社区的反馈，代码的作者可能需要对提案进行修改和改进。
4. 投票，达成共识：对于一些重要的改进（尤其是那些涉及到比特币协议本身的改变），需要社区成员达成一定程度的共识。这通常涉及到矿工的支持，他们需要通过在他们挖掘的区块中包含特定信号来表明他们支持该提案。
5. 代码实现：一旦达成共识，代码将由 Bitcoin Core 开发者团队审核。这个步骤需要确保代码的质量和安全性。
6. 合并到代码库：审核通过后，代码将被合并到比特币的官方代码库中。
7. 部署和激活：最后，新的代码需要被矿工和节点运营者部署到他们的系统中。对于协议层面的改变，通常有一个激活阈值，只有当足够多的网络参与者升级到新版本时，改进才会生效。
从过去的区块大小战争来看，没有单一的个人或实体，能直接确认和决定一个 BIP 是否已经达成共识或者可以合并到代码库里。相反，这是一个由比特币社区共同参与的过程，除了开发者和审查者之外，其中还包括多个关键群体的协作和共识：
特别是矿工，对于那些涉及协议变更的 BIP 提案，矿工的支持可以说是决定性的。矿工通过在他们挖掘的区块中包含特定信号来表达他们对 BIP 的支持。如果特定阈值的矿工没有选择支持该提案，这通常不会被视为达成共识。
全节点运营者也在共识形成过程中扮演重要角色，他们通过升级到支持新 BIP 的软件版本来表达支持，节点数量的增加表明社区对提案的广泛接受。此外，比特币用户和社区成员虽然不直接参与代码合并的决策，但他们的意见和讨论对形成共识至关重要，他们可以通过社区论坛、邮件列表和社交媒体平台发表意见。
比特币重回 2017 年分叉时刻？
当然，正如前文所说，其中最有影响的还是矿工。
虽然矿工没有管理 Bitcoin Core 代码的权限，但是他们拥有矿机，矿工决定自己的矿机运行哪个版本的比特币软件。而且矿工群体日渐变大，已经有了和开发者们博弈的能力。2015 年，就有 Bitcoin Core 开发者提出要更改区块大小的上限，从 1 M 更改到 2 M，但是这一提议被中国矿工们以中国带宽不足以支持 2 M 区块而拒绝。矿工是这个系统中的服务提供者，他们会打包每一笔比特币转账，让比特币系统可以正常运转起来，可以说占据非常重要的地位。
当然还有载入史册的那天，比特币社区最著名的硬分叉。2017 年 8 月 1 日晚上 8 点，由 BCH 矿工主导的分叉开始了，他们从高度为 478558 的区块开始实施硬分叉，在六小时后 ViaBTC 微比特矿池挖出了第一个 BCH 块，Bitcoin Cash 正式诞生。
即使出现硬分叉现象，那么大家也会用自己的真金白银投票选出符合大家预期的比特币。所以，Bitcoin Core 开发者虽然拥有代码的管理权，但是因为比特币软件的开源性，比特币的去中心化，使得没有一个团队或人能够完全控制比特币。
矿工的钱袋子碰不得
说白了，矿工是不可能让铭文消失的。
作为第三大矿池运营商，鱼池联合创始人神鱼发出的声音一直被当作代表了矿工的立场，在 Luke Dashjr 称铭文利用 Bitcoin Core 漏洞向区块链发送垃圾信息的观点后，神鱼在社区中多次发表了自己的评论：「比特币不是以太坊，开发者说了不算。」
据悉，Bitcoin 矿池算力排行中，排名第一位的 Foundry USA 是 Luke Dashjr 的支持者，但第二位的 AntPool 和第四位 ViaBTC 却一直反对 Luke Dashjr，因此第三位的 F 2 Pool 鱼池的立场显得至关重要。
在之前的牛市里，矿工赚取的收益是完全不用担心的。但在熊市里，矿工的收益就显得有些惨淡了。
2022 年 6 月，比特币矿工日均收入仅有 2719 万美元，相较于 2021 年 11 月矿工约 6200 万美元的日均收入，当前比特币矿工日均收入跌幅已达 56% 。由于矿工收入不理想，比特币全网算力水平也受到影响，彼时 BTC 算力下跌超 10% ，每小时区块生成数量也减少至 5.85 BTC。
更何况随着 2024 年比特币区块奖励减半后，若 BTC 价格走势不好，那么比特币矿工将面临潜在的盈利问题。
但 BRC-20 的出现，铭文交易火爆，让矿工收益在不确定性的熊市背景下有了可观的手续费涨幅，矿机也更好卖了，他们是直接的受益对象。
链上数据显示， 5 月由于 BRC-20 交易 BTC 每笔平均交易费用开始出现大幅增长，从初期的 2 美元上涨到高点的 31 美元。据 The Block Pro 数据显示， 11 月比特币矿工收入增加 30.1% 至 11.5 亿美元，另据 Blockworks Research 数据显示， 11 月份发生了创纪录的 834 万笔 Ordinals 相关交易，为比特币矿工创造了约 3870 万美元的收入。
2023 年比特币矿工手续费；图源：BitlnfoCharts
比特币 OG、前 eToro 高管兼 Quantum Economics 创始人 Mati Greenspan 在接受媒体采访时表示：「我昨天与一位矿工交谈，他说他的收入翻了一番，这很好，特别是在减半之前，所以这对矿工有利。」显然，作为比特币生态爆发之后最大的受益者，矿工们抓着自己的钱袋子，断然不会让铭文在比特币生态中消失。
保卫铭文，社区有哪些声音？
Luke Dashjr 的一段话激起社区讨论的千层浪。
中文社区的主流观点认为比特币生态的爆发使得矿工收益飙升，而 BTC 生态中矿工占据主导权，「亚洲铭文火爆，美国矿工大挣钱，欧美开发者不认，欧美开发者和欧美矿工不得打起来了」，大部分人以一种看戏的心态在观摩接下来的事态发展。
慢雾科技创始人@evilcos认为没必要修补这个 Bug，他表示「由于 Taproot 的引入（好事）不小心打开的这个魔盒带来的影响不是只有一堆堆 Spam，还有比特币生态的活跃，这生态里可不仅仅只是序号/铭文这套。当然，如果修补了这个，可以有兼容方案更好地打开比特币生态，那长痛不如短痛。」
加密分析师@thecryptoskanda 在 Luke Dashjr 的推文评论区表示「我们在这里看不到中本聪的愿景。所看到的只是一个觉醒的开发者试图将自己病态的好或坏的沃克主义价值观置于中本聪最初的共识之上。在此之后你怎么还能称比特币为最去中心化的货币呢？」
受到近期铭文狂热情绪的影响，中文社区对于 Luke Dashjr 的观点更多的是秉持一种不认可的态度，加密 KOL @ 11 dizhu 表示「没有人可以代表比特币，你有你的想法，别人有别人的想法，实在不行硬分叉。」
而在英文社区中，许多人称现今比特币网络严重拥堵，用户需要支付非常高的 gas 费，直言「希望开发人员能够找到一种方法来修复正在被利用的漏洞」。密码学家 @Elder 24601 称「铭文」是某种灰尘攻击，可以通过增加默认阈值（目前为 546 sats）来修复。
更有加密用户评论称由于自己错过了整个 BRC-20 的爆发所以支持 Luke Dashjr 的审查制度。
前文提到，这并不是加密社区第一次对 Ordinals NFT 和 BRC-20 的存在抱有争议，并且那时候的反对声音认为，如果 Ordinals 继续对比特币网络产生巨大影响，可以选择分叉比特币来修改或删除 Taproot 选项。
今年 5 月，DeFi Watch 创始人 Chris Blec 表示，如果足够多的比特币生态系统参与者（用户、节点运营商、矿工）达成共识，认为比特币应该以减少垃圾交易的方式分叉，那就不是审查制度。「你仍然可以挖掘并使用当前的 fork 并在那里铸造你的愚蠢 jpg。」
这些争论的背后，不仅仅是关于技术的分歧，更深层的是关于比特币的目的和其背后的哲学理念。治理去中心化的开源项目仍然是一个挑战。
我们都知道比特币没有单一实控人，比特币的治理结构由支付交易费用的用户、构建比特币区块链的矿工以及验证交易账本的节点运营商组成。这种分权的结构在某种程度上保证了比特币的安全和去中心化，但也为治理带来了挑战。矿工的立场不用多说，更多是由激励层面出发，他们根据得到的激励来选择对比特币未来的共识。
尽管 Luke Dashjr 的立场明确，但显然，比特币社区对于铭文的未来有着不同的声音，Bitcoin Core 开发者的权力也无法让铭文消失。
即使最差的情况下，比特币社区可能再次面临类似 2017 年的分叉事件。不过与当年相比，社区成员现已积累了宝贵的经验和洞察力。这次，所有人都将带着更深的理解和更成熟的策略来应对可能出现的挑战。
「保卫」还是「献祭」铭文？比特币的故事，还远远没有结束。
