综述：Felix, PANews
1 月 17 日， Coinbase 与美国证券交易委员会 (SEC) 就之前的指控举行了法庭听证会。在近五个小时的听证会上，美国纽约南区地方法官 Katherine Polk Failla 就双方各自的论点进行了质询。
去年 6 月，SEC 指控 Coinbase 非法经营未经注册的证券交易所、经纪商和清算机构，其加密质押服务涉及未经注册的证券销售和发行。Coinbase 对这些说法进行反驳，主张驳回此案，并指责监管机构采取了“执法监管”的方式。
代币交易是否属于证券仍是核心论点
SEC 律师 Patrick Costello 认为，相关加密代币是大型企业（即区块链网络）的一部分，因此类似于投资合同。他补充说，随着网络或生态价值的增长，每个代币的价值都会增加。推而广之，随着案件的发展，每项资产都可以被视为一种证券。
对此 Failla 法官提出质疑，并表示：“我真的担心……你所认为的证券定义可能过于宽泛”。
Coinbase 律师 William Savitt 指出，Coinbase 并没有声称其网站上列出的代币永远不能被视为证券。
“我们不认为代币交易永远不可能是投资合同”，然而，SEC 在其诉讼中没有在其诉讼中提出任何满足投资合同定义的指控。他还表示，Coinbase 同意 SEC 的观点，即签订投资合同不需要买方签署正式合同。但是，代币买家阅读了白皮书和有关代币项目的其他信息，这一事实并不意味着他们正在购买投资合同。
Savitt 还反驳了 SEC 的论点，即在 Coinbase 上出售代币应被视为投资合同，仅仅是因为代币项目可能向买家做出了某些承诺，而买家购买代币是希望价格上涨。
“必须有一份声明，旨在传达可执行的承诺。这是可以被认为是投资合同的不可忽略的最基本条件”。
Savitt 表示区块链代币与证券的真正不同之处在于，无论是谁直接从发行人那里购买股票，还是在二级市场上购买股票，都能获得这些证券赋予持有人的所有权利，但对于代币来说并非如此。
比特币不是证券的原因存在分歧
争论过程中，SEC 和 Coinbase 律师就比特币为什么不是证券发生了分歧。
在听证会的第一部分，SEC 律师 Patrick Costello 提到了比特币，并指出它不是一种证券，因为“比特币背后没有生态系统”，因此购买比特币的人不会投资于普通企业。Coinbase 律师 Savitt 在结案陈词中回应了这一论点，指出比特币肯定有一个生态系统，就像任何其他加密货币一样。
“重大问题原则”是否适用未定
听证会上，针对 Coinbase 援引的重大问题原则，Failla 法官承认对于该案是否适用重大问题原则的“核选项”有些犹豫。并指出该原则很少成为法院判决的一部分，自从 Failla 担任法官 10 年以来，没有人询问过这一原则，因而“自然要犹豫”。
（注：在美国参议院，核选项是一种议事程序，允许参议院以简单多数推翻日常规则，而不是参议院规则通常需要的三分之二的绝对多数）。
该原则规定，如果一个机构想要就具有重大国家意义的问题做出决定，必须得到国会明确授权的支持。Coinbase 辩称这一原则适用于本案，而 SEC 正试图侵犯国会的授权，并采取“具有立法效力”的举措。因此 Coinbase 认为，在国会有机会制定加密法律之前，该原则应该阻止 SEC 的行动。
以往加密诉讼判决或不影响本案
Failla 法官还谈到了过去几场加密案件的裁决，包括 SEC 对 Ripple 的败诉以及在 Terraform Labs 诉讼中获胜。
Failla 法官表示，Jed Rakoff 法官在 Terraform 案中认定加密资产交易是证券，这“对我来说并不震惊”。但这并不涉及代币在二级交易所上市。“Terrraform 与本案的事实完全不同”。
但不管怎样，SEC 针对币安和 Kraken 等交易所提起的类似案件可能还是会影响 Failla 法官的观点。
裁决或在几周内作出
虽然听证会详细探讨了每一项服务，但这次听证会是专门安排的，目的是让 Failla 法官仔细考虑 Coinbase 完全驳回此案的动议。
目前 Failla 法官没有宣布是否驳回全部或部分诉讼的决定，裁决将与同一法庭的其他法官最近做出的其他裁决一起做出（Failla 法官没有暗示具体的时间，但可能会在未来几周内以书面形式作出）。
如果法官拒绝了 Coinbase 驳回此案的请求（很有可能），那么案件就会进入取证阶段。在调查结束后，SEC 和 Coinbase 都可以提出即决判决的动议。
值得一提的是，在听证会上的多个环节，法官赞扬了加密游说团体 DeFi Education Fund 提交的法庭之友陈述，其中详细介绍了 Coinbase 钱包和 Coinbase 质押计划的技术性质，该团体认为这两项都不属于 SEC 的管辖范围。
