原创｜Odaily星球日报
作者｜Azuma
北京时间 5 月 24 日凌晨，美国证券交易委员会（SEC）正式批准了由包括贝莱德、富达、灰度、Bitwise、VanEck、Ark Invest、Invesco Galaxy 和富兰克林邓普顿申请的全部 8 只现货以太坊 ETF 的 19 b-4 表格，为 ETH 走向传统金融市场打开了大门。
需要注意的是，虽然上述各只现货以太坊 ETF 的 19 b-4 表格已获批，但 ETF 仍需其 S-1 注册声明生效后才能正式开始交易。鉴于 SEC 刚刚开始与发行方就 S-1 展开讨论，需要时间进行磋商与修改，尚不清楚这一过程究竟需要多长时间 —— 彭博 ETF 分析师的猜测是，可能仍然需要几周的时间。
随着 SEC 的公告发布，知名预测市场 Polymarket 关于“现货以太坊 ETF 是否会在 5 月 31 日之前获得批准”的赌约也迎来了收盘，并确定将以 YES（即“会获批”）的结果执行，这意味着选择了 YES 的用户将拿走该赌约内全部 1322 万美元的奖励，反之选择了 NO （即“不会获批”）所投入的资金均将归零。
在关于执行结果的补充说明中，Polymarket 表示，根据今日所发布的文件，SEC 已批准了八项提案，允许上市和交易以太坊 ETF，文件还提到了“特此以加速方式批准”，因此本赌约的最终结果将为 YES。
然而，这一执行结果却在 Polymarket 社区内引发了巨大争议。
提出质疑的一方主要来自于选择了 NO 的用户，在该赌约的下方，大量用户正集中表达对 Polymarket 这一执行结果的不满，甚至直言 Polymarket 在“操作市场”，自己则被“抢劫了”。
综合该部分用户的质疑来看，选择了 NO 的用户普遍认为 Polymarket 的这一执行结果并不严谨，因为 ETF 的通过需要 19 b-4 和 S-1 两项文件的共同获批，当前 S-1 的结果未定，仅仅是 19 b-4 获批并不代表 ETF 已完全获批，因此不应该直接以 YES 收盘。
对此，有用户呼吁表示希望能够重启该市场，待 5 月 31 日的赌约截至日期到来之时再做定夺；也有用户认为此事系 Polymarket 规则不严谨，因此应该 50/50 直接退款。
客观而言，就本次事件来看 Polymarket 在规则设计上显然存在纰漏，未能在赌约启动之前（或是生效周期内）就结果执行的标准给出足够清晰的判断依据，未能充分解释“获批”的具体条件 —— 即是否需要 19 b-4 和 S-1 同时获批。
至于 Polymarket 出现如此纰漏的潜在原因：一是因为本次 ETF 审批的转折太过突然，就在一个星期之前，市场普遍都还认为现货以太坊 ETF 很难在此关口获批，因此 SEC 此前并未就各大申请方及交易所进行足够的沟通，但随着拜登政府因选票压力而突然转变对加密货币的监管态度，SEC 也不得不紧急“加班”，但时间窗口过短使得 SEC 只能先行敲定 19 b-4 ，S-1 的审批仍需等待更多时间；二是因为类似的审批进程在加密货币 ETF 历史上尚无先例，年初时的现货比特币 ETF 是同时批准了 19 b-4 和 S-1 文件，所以 Polymarket 可能也没料到二者之间也会出现时差。
如此一来，Polymarket 只能在不够完善的规则之下选择相对更能让市场接受的一种结果，结合补充说明来看，Polymarket 或许是考虑到业界普遍认为 19 b-4 的获批意味着 S-1 将只是时间问题，所以就选择了 YES 作为最终结果。
但反过来说，选择了 NO 的用户也很难认同这种较为模糊的答案，尤其是在损失了真金白银的情况下。
截至发文，Polymarket 的官方渠道尚未就此事作出进一步的回复，Odaily 星球日报将持续替你保持关注，及时跟进最新进展。
