主要启示
模块区块链与整合区块链讨论中最常争论的话题之一是流动性。模块化区块链通常会将流动性分散到不同的卷中，而集成链的支持者则认为，由于应用程序在单一分片上运行，流动性本质上是统一的。
然而，即使是声称拥有统一流动性的整合链，在实践中仍会面临流动性分散的问题。即使应用程序在同一个分片上运行，如果流动性被孤立在某个特定应用程序内，其他应用程序就无法访问。从这个意义上说，整合链具有整合流动性的说法有些言过其实。
为了解决这个问题，注入式研究引入了“流动性可及性 ”的概念，并探讨了如何优化流动性可及性。虽然最大限度地提高流动性可得性需要大量的精力和时间，但实现这一目标将为链上融资开创一个新的模式。
每当业内讨论模块化区块链与集成化区块链时，总会出现一个话题，那就是 “应用程序/网络是否可以共享流动性”。
在拥有独立网络的模块化区块链中，每个卷积之间分散的流动性会产生高昂的成本（必须为每个网络建立新的流动性）。另一方面，集成式区块链将所有流动性整合在一个分片中，成本相对较低。我在撰写关于隋氏流动性层 Deepbook 的文章时强调了这一优势。
然而，即使是一体化的链也不可能完全整合流动性。例如，在上文提到的 Deepbook 案例中，集中的流动性只提供给基于订单的应用。这意味着流动性不能与借贷或掉期等其他 DeFi 应用共享。这些限制在 Solana 推出的 Serum 中也很明显。
从某种程度上说，这些平台只利用了集成区块链的一半优势。要想真正最大限度地发挥集成区块链中使用单一分片的优势，该区块链上的所有应用都应通过利用集成流动性来实现流动性效率。
如果有一种网络级解决方案，可以让提供给网络的流动性在各种应用中自由使用--不仅仅是基于订单簿的交易所，还包括借贷、保险、押注、代币桥接、掉期等--在任何需要的时候，会怎么样呢？有趣的是，有一种区块链正在准备这样的解决方案： Injective。
Injective 引入了 “流动性可用性 ”的概念来解释这种解决方案。在本文中，我们将首先探讨什么是流动性可用性，通过与传统金融案例的比较来理解它，然后看看 Injective 提出的各种流动性可用性优化机制。最后，我们将探讨这些优化工作对 Injective 和更广泛的区块链生态系统意味着什么。
1. 什么是流动性可用性？
根据Injective Research 发布的研究论文，流动性可用性是指在特定限制条件下，满足随时成功执行任何类型交易的流动性需求的能力。换言之，如果无法满足这些流动性要求，我们可以说 “流动性可用性低”，反之，如果能够充分满足这些要求，则 “流动性可用性高”。
因此，流动性可用性本身并不是解决流动性问题的答案，而是有助于衡量每个网络或应用程序流动性配备情况的指标。例如，当在应用程序层面应用这一概念时，流动性可用性仅指应用程序内部隔离的流动性。这是因为每个应用程序通常只从自己的流动性池中获取执行交易所需的流动性。
问题是，大多数应用都没有足够的流动性。虽然一些主要的 DeFi 协议自身拥有丰富的流动性，确保了流动性的可用性，但大多数应用程序不仅自身流动性不足，而且从网络层面来看，即使是有限的流动性也被隔离在单个应用程序内部。长期以来，这种流动性不分散而只存在于一个地方的问题一直被认为是业界面临的长期挑战。
这种 “流动性隔离问题 ”通常有两种表现形式。接下来，我们将了解每种形式的具体运作方式及其导致的问题。
1.1 两种类型的流动性隔离： 网络级和应用级
Source: Injective Research
流动性隔离可分为网络级隔离和应用内限制两种类型。前者是指流动性仅存在于特定应用中的隔离状态，使得同一网络中的其他应用无法使用流动性。后者是指即使在单个应用程序中，流动性也与特定的池绑定，从而阻止流动性用于应用程序本身的其他用途。
让我们进一步解释每种隔离类型。目前，大多数基于区块链构建的金融应用程序都会从流动性提供者（LP）处接收资产，并将其存入仅处理特定交易的指定池中。例如，去中心化交易所（DEX）将流动性吸引到用于资产交换的池中，而借贷协议则将流动性吸引到专门用于贷款的借贷池中。然而，这两者永远不能直接使用对方池中的流动性。在这种情况下，我们可以说流动性在网络层面是孤立的。
另一个问题是无法在单一应用中自由使用流动性。在 DEX 中，某个池拥有大量流动性，但这并不意味着该应用程序拥有丰富的流动性可用性，因为这些流动性无法任意转移到其他池中。我们可以说，在这种情况下，流动性在应用程序内是孤立的。
因此，“锁定总价值”（Total Value Locked，TVL）这一概念可以说是相当模糊的，因为它是研究区块链中沉淀的流动性时最常观察到的指标。这是因为 TVL 并不能解释在网络层面有多少流动性可用（例如，如果链 A 上的一个 DEX 持有链 A 的 TVL 的 90% ，而其他 DeFi 协议无法使用这些流动性，那么它能真正代表链 A 的流动性吗？）
换句话说，要解决这两个问题，我们不仅需要提高单个应用的流动性可用性（这一点也很重要），还需要提高网络层面的流动性可用性。那么，我们应该如何提高流动性的可用性呢？我认为最简单的方法就是研究现有行业中的类似案例，并以此为基准。因为在传统金融业中，也有将流动性可用性最大化的案例。
2. 从 TradFi 吸取的经验教训
区块链和去中心化金融爱好者往往会因为传统金融的中心化性质而对其不屑一顾，但传统金融统治世界如此之久是有明确原因的。它们的系统运作比人们想象的更加复杂和高效。传统金融固然有其弊端，这也是许多 Web3 开发人员试图创建替代方案的原因，但传统金融的许多方面值得我们观察和借鉴。在某种程度上，传统金融中的流动性可用性可以被视为其中的一个方面。让我们来看看传统金融使用哪些机制来确保流动性的可用性。
2.1 信贷--在需要时筹集资金的手段
在讨论传统金融中的流动性时，信贷是最重要的因素。信贷是支持现代金融体系的基础和基础设施。信贷提供了以未来偿还为条件借入资金或资产的能力，可在必要时立即满足流动性需求。例如，信用卡就是为消费者和企业提供持续流动性的工具（虽然我们的发薪日是固定的，但即使我们的账户中没有钱，我们也可以通过信用卡进行 “消费”）。通过信贷系统，借款人可以将未来的消费提前到现在，而贷款人可以将现在的消费推迟到未来。
那么，这种信贷在 Web3 中是否得到了很好的实施呢？虽然有 “一些 ”实施（通过借贷协议），但在资本效率方面仍赶不上传统金融的信贷系统。
2.2 保险--针对未来不确定性的金融保护
保险机制通过在正常时期筹集资金，为未来可能出现的损失提供财务保护，从而加强流动性。这不仅使个人，也使公司能够有效应对经济波动，即使在市场困难的情况下也能保持流动性（例如，没有保险的人在生病时只能一次性支出，但有保险的人在生病时可以通过保险支付住院费用，因为他们即使在没有生病时也一直在支付保费）。
2.3 再融资--根据具体情况提供更好的金融环境
借过贷款的人对再融资的概念不会陌生。再融资允许借款人重新调整或替换现有的信贷协议，使他们能够利用有利的金融环境，提高流动性管理能力。特别是，再融资允许债务持有人降低利率或延长还款期，从而确保流动资金的供应。
2.4 信息交流中心--提高金融产品交易效率
清算所是指作为金融产品买卖双方中间人的实体。它们不仅进行交易结算，还收取保证金，以确保金融产品交易高效进行，同时降低风险。美国存管信托与结算公司就是一个典型的例子，该公司负责处理美国的证券交易，并提供安全可靠的流动性。
2.5 同业拆借市场--优化银行间流动性分配
银行同业拆借从根本上简化了银行系统内部的流动性分配。SOFR（有担保隔夜融资利率）等基准利率影响着整个金融体系的借贷成本，使流动性在需要的地方得到有效分配。美国联邦基金利率市场是银行间借贷市场的另一个例子。
2.6 托管--保护交易各方的资产
托管服务的功能是代表交易各方持有资产或资金，直到履行合同义务，通过持有资产鼓励履行合同义务，直到交易顺利进行。
(事实上，目前许多区块链/加密货币相关产品都采用了基于托管的模式，因此可以说去中心化金融已经借鉴了传统金融的机制）。
2.7 交易商和做市商--确保金融产品的流动性
交易商和做市商（如大型投资银行）持续提供特定金融产品的买入/卖出报价，确保当有人想要交易产品时（买入时是卖方，卖出时是买方），总有一个交易对手可用。
我们可以看到，传统金融系统确保流动性可用性的方式并非由单一机制驱动，而是由各种机制共同作用，向市场供应流动性，并优化基础设施，以便在需要时 “保证 ”流动性。区块链也不例外。Injective 要想在网络层面保证流动性的可用性，并不只需要一种创新机制，而是需要各种机制共同合作，在需要时合理分配流动性。当然，可能无法原封不动地采用传统金融的所有机制，但肯定可以从这些机制中获得一些启示。那么，Injective 正在考虑采用哪些机制来优化流动性供应呢？
3. 优化区块链中的流动性可用性
“在网络内的 dApps 之间适当移动流动性 看似简单，但实际上并不那么简单。在区块链中，流动性是从用户那里吸引来的，用户对自己的流动性拥有 100% 的控制权（因为区块链可以实现自我托管）。此外，还需要考虑应用程序之间的利益关系。例如，如果流动性提供者想提取存入 dApp 的流动性，但这笔资金正在其他地方使用，会发生什么情况？或者，如果一个应用程序通过提供奖励来吸引流动性，但该流动性被另一个可能成为竞争对手的应用程序免费使用，那么任何应用程序都没有单独吸引流动性的动力。因此，在网络中及时利用流动性并不像听起来那么容易。
为了解决这个问题，Injective Research 引入了四种机制。
3.1 提供经济激励和最小化风险
首先，激励机制至关重要。无论是提供流动性的人还是应用程序，都必须有更多的激励措施来提高网络级流动性可用性，而不是 “自愿 ”参与提高网络级流动性可用性。例如，合作提高网络级流动性可用性的应用程序可以获得更多流动性，从而改善用户体验，增加交易量，吸引更多用户，赚取更多费用，形成飞轮结构。
与此同时，有必要将流动性提供者的风险降至最低。虽然他们的流动性可以自由使用，但也需要一种机制来确保在他们想要收回资金时，提款请求能顺利得到处理，防止出现银行挤兑的情况。例如，在网络层面建立储备，为紧急提款提供流动性，就是一种方法。当然，还需要进一步讨论建立和运作这些储备金的数量和方式（我认为，一个好的策略是参照商业银行的储备金要求，但要进行更保守的计算，以阻止潜在的银行挤兑情况）。
3.2 即时 (JIT) 操作
准时执行是指在满足预定义的触发条件时，根据链状态的变化执行事务。JIT 操作可分为以下几个子功能：
3.2.1 触发机制
正如对 JIT 操作的解释，该机制在特定触发发生时启动。触发器根据链状态的变化而发生，包括突然的资源需求激增、用户活动变化和网络状态变化。
3.2.2 用于集成的异步接口
异步接口允许 dApp 与 JIT 机制进行有条件的交互（该条件可以有多种设置，例如，如果 DEX A 中存在未使用的闲置流动性，它可以向流动性可用性系统提供 A 的流动性，或者相反，它可以从流动性可用性系统中带来流动性）。通过这种方式，dApp 可以将自己的流动性贡献给其他地方，或在特定条件下取回流动性，从而优化网络级流动性。
3.2.3 指令
通过触发机制触发时，会执行一个指令序列。这里执行的指令也可以按顺序执行。
3.2.4 智能合约自动化
由于这些流程需要实时管理和协调，智能合约必须自动化，以持续监控指令触发并自动调整资源分配。
3.2.5 多资源分配
JIT 机制不仅适用于流动性，也适用于其他资源（如计算能力或存储）。最终，如果区块链可以在网络层面整合流动性，那么它们也可以整合其他元素，这意味着提高流动性可用性不仅仅是解决流动性问题，而且可以成为提高各领域灵活性的起点。
3.3 流动性证明
与及时机制同样重要的是流动性证明。这是因为即时执行需要流动性，而没有流动性验证，就无法执行。为促进流动性证明， 1）dApp 必须能够向网络提供可验证的证据，证明其持有的流动性足以让准时机制执行；2）网络必须提供足够的激励措施，让 dApp 自愿参与流动性共享；3）还必须有一个安全网，让它们能够放心地提供流动性。
3.4 求解器和路由层
Source: Injective Research
如果及时机制能够实时提供流动性，并且流动性证明能够保证流动性，那么剩下的挑战就是决定在哪里以及如何分配流动性，并指定流动性的路径。为此，需要一个求解器和路由层。该层充当流动性可用性框架内的 “决策引擎”，根据实时网络条件优化流动性分配，并将其路由到各种应用或链。
求解器不断探索最有效的流动性路径，通过综合考虑交易成本、流动性流动速度、资本效率和网络状态等各种因素进行优化。此外，它还能识别整个网络中的各种约束条件，以确保流动性的有效分配，同时不影响安全性。整个过程根据实时情况变化动态运行，在网络出现需求时立即重新分配流动性，以保持整体平衡。
总而言之，解算器和路由层是即时系统与用户（dApps）之间的关键纽带，它能识别何时何地需要流动性，并使即时系统能够触发（参见上图）。这种结构不同于现有区块链上尝试的跨链流动性路由解决方案。当前的路由解决方案将特定于应用程序的流动性（应用程序自身的流动性）聚合在一起，分布在多个网络中，而 Injective 引入的求解器和路由层则与众不同，它完全消除了 “流动性按应用程序分离 ”的概念，并在需要时向需要的地方提供分布在应用程序中的流动性。
3.5 预期效果
如果这些机制得到很好的利用，网络发展成熟，那么 dApp 将不再需要支付大量成本来收集自己的流动性（目前，许多 DeFi 协议都在创建毫无意义的 “治理 ”代币或暗示此类代币的积分来收集流动性，并将其作为奖励进行分发，或者第一层网络向 dApp 分发治理代币来收集临时流动性。从长远来看，这对 dApp 或第一层网络都没有好处）。此外，流动性提供者可以在保证资产安全的前提下，最大限度地提高存入流动性的收益（因为他们提供的流动性不会成为闲置流动性，而是被用于实际金融活动，他们可以为此收取费用，从而使流动性提供者能够实现利润最大化）。
最终，当流动性可用性在网络层面得到优化时，用户将受益最大。无论何时、何地、交易什么，用户都能以最合适的价格快速、安全地进行资产交易，并能进行各种金融交易，而无需搜索哪个应用程序的流动性更高。因此，Injective 最大限度提高流动性可用性的举措并非针对任何一方，而是旨在降低迄今为止网络中所有参与者的流动性低效率，并以最低成本实现最高效率。
4. 作者的观点
4.1 不再有 TVL
作为区块链行业的研究人员，我曾根据包括 TVL 在内的各种指标来判断网络的成功与否。然而，即使知道 TVL 等指标有多么不准确，我还是会继续提及并使用它们，因为还没有一个指标能像 TVL 一样直观地显示网络层面的流动性。在这种情况下，Injective 推出的 “流动性可用性 ”非常令人鼓舞，因为它不仅提出了一个新指标，而且还在研究如何提高整个网络层面的流动性可用性。
特别是，有人批评许多区块链项目倾向于竞相夸大或扭曲 TVL 数字。例如，常见的情况是，同一资金在不同协议中被多次计算，或者通过借贷-存款结构人为夸大 TVL。正因如此，尽管 TVL 是去中心化金融（DeFi）生态系统中最常用的指标，但 “该指标是否能正确反映实际流动性 ”的问题仍不断被提出。在这种情况下，流动性可用性的重点不是简单的锁定资金量，而是在任何类型的交易中实际可用的流动性有多少，以及在任何情况下流动性的使用速度和稳定性如何。
Injective 提出的流动性可用性概念也是为了把握整个网络所拥有的流动性的质量水平。例如，如果流动性存在于网络层面--使用户无论使用哪个应用程序，都能在正确的时间和地点获得必要的流动性--而不是所有资金都集中在一个应用程序中，那么衡量这种能力就能揭示哪些区块链真正提供了更稳定的流动性和更大的实用潜力。在这方面，“流动性可用性 ”尤其值得注意，因为它通过考虑网络层面的资金分配、可获得性和实时可兑换性等因素来评估网络的实际流动性能力。
4.2 流动性可用性形成共生关系，而非 dApp 之间的竞争
将流动性可用性视为整个网络而非单个应用程序的共同任务，这一观点对 DeFi 的未来发展方向产生了非常重要的影响。这是一个转折点，它超越了单纯关注 “TVL 竞争 ”和特定协议所表现出的营销效果，朝着追求生态系统共生和共同繁荣的方向又迈进了一步。
从这一宏观角度解决流动性问题，可以更灵活、更稳定地建立项目与项目之间的资金流动和互操作性。这就形成了一种结构，最大限度地相互合作和协同，而不是争先恐后地占用有限的资金。因此，良性循环成为可能，各协议相互分享和扩大资金，并在危机情况下迅速重新分配资金，同时增强整个生态系统的竞争力和稳定性。
最终，通过在网络层面建立流动性可用性，可以预期会产生以下三个核心效应：
持续增长和技术发展
当流动性瓶颈消失时，项目尝试新金融产品或服务的能力将大大提高。这将引发更多创新，加速协议兼容与协作，使整个 DeFi 生态系统都能迎来发展机遇。
建立一个更公平、更有活力的金融生态系统
在此基础上，任何人都能轻松利用资金，即使是小规模项目也能发展壮大，而不必担心因市场冲击而轻易倒闭。在一个灵活的资金流动得到保障的环境中，随着各种实验和新项目的不断涌现，整个生态系统将变得更加生机勃勃。
简化风险管理
当分布式资金运作和实时清算成为可能时，资金只集中于特定项目或资产的现象就会得到缓解。这就减少了突发情况下的危机转移，提高了整个网络的**稳定性。
最后，如果整个网络开始追求以流动性可用性为中心的合作和互补，那么长期和可持续的金融创新的视野就能超越现有 TVL 竞争时代的止境。其意义超出了简单的指标改进，最终将成为发挥链上金融真正潜力的核心驱动力。
4.3 流动性可用性完善了集成区块链的可组合性
集成区块链的最大优势之一是智能合约之间可以**“原子可组合性 ”。也就是说，即使在单个交易中调用多个协议，也可以整体执行或取消，从而使协议之间的逻辑交互变得顺畅。然而，这种原子可组合性通常仅限于逻辑维度。这意味着，实际资金（即流动性）“同时移动 ”并在多个协议之间顺利 “共享 ”的情况一直很有限。
但是，将流动性可用性的概念引入集成区块链，为进一步解决这一问题开辟了道路。当单个分片结构下的所有应用程序都能体化地相互移动和利用流动性时，流动性基本上就被绑定到了 “一个巨大的池子 ”中，可以立即在整个 DeFi 生态系统中重复使用。这种创新之处在于，所有应用程序都能在协议之间的流动性本身完全连接**的状态下，而不仅仅是在同时调用多个 DeFi 协议的层面上，享受优化的资金效率和交易便利。
例如，想象一下这样一种场景：基于订单簿的应用中临时使用的流动性可立即被借贷或掉期协议接收和使用，整个过程在单笔交易中以原子方式处理。这样就能最大限度地发挥集成区块链的优势--整个系统通过单一区块链紧密相连--因此，通过所有应用原子式共享集成流动性**，就能实现真正的可组合性。
归根结底，通过流动性的可用性使资金以原子方式流动，可以 100% 地利用整合区块链所吹捧的可组合性潜力。这也是滚动分离的模块化链环境难以实现的优势，最终导致整个链生态系统以更低的成本和更高的流动性效率运行。换句话说，通过原子式共享流动性，整合的连锁企业完成了真正意义上的 “统一金融基础设施 ”。
4.4 但面临挑战
当然，这里提出的想法只是起点。目前提出的概念和策略需要通过更多的研究和实验来完善，在将其应用于实际协议和市场环境时出现的众多因素也需要仔细辨别。这需要全面了解参与者的行为模式和激励结构，并分析内部网络数据。
正如我在上文提到的，传统金融系统的见解是非常有用的参考点。我们显然可以重新诠释传统的风险管理技术，如中央银行模型或巴塞尔协议规定，并将其应用于链上金融。但与此同时，克服传统金融固有的集中化和封闭性限制也是一项挑战。换句话说，我们需要通过开发和应用上述 “区块链专用机制 ”来开启新范式，而不是直接采用现有系统中使用的概念。
因此，从 “新金融生态系统的风险管理和流动性设计 ”的角度来看，这绝不是一项简单的任务。新协议和市场参与者的不断涌现，以及整个区块链技术的快速发展，这些因素在增加不确定性的同时，也提供了个充满爆炸性机遇的领域。因此，如果能够系统地研究、验证并将现在提出的与 “流动性可用性 ”相关的想法应用到实际市场中，那么这些想法将成为宝贵的推动力，极大地提升整个链上经济的发展。
归根结底，未来的挑战在于如何将这种潜力具体化。究竟如何在网络层面设计经济激励机制，才能让 dApps 在网络上分配彼此的流动性？在提供流动性的过程中存在哪些技术和经济风险，网络将如何降低这些风险？dApp 将如何验证其持有的流动性？解算器将如何优化流动性路径？等等。许多挑战依然存在。但我认为，解决问题的第一步是认识到问题所在，并提出各种解决问题的想法。从这个意义上讲，我认为 Injective Research 此次撰写的流动性可用性是未来众多智能合约平台应该考虑的问题。
