Tác giả gốc: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits
Biên soạn gốc: Block Unicorn
Airdrop là một chiến thuật thường được các giao thức blockchain sử dụng để thu hút và mở rộng cơ sở người dùng ban đầu của họ. Thông thường, các giao thức phân phối mã thông báo cho những người dùng cụ thể như một “phần thưởng” khi tham gia vào giao thức, với mục tiêu thúc đẩy lòng trung thành lâu dài của cộng đồng và hoạt động kinh tế liên tục. Bất chấp sự hiện diện rộng rãi của airdrop, vẫn còn thiếu sự hiểu biết sâu sắc về các yếu tố chính tạo nên sự thành công của airdrop. Bài viết này cung cấp cái nhìn tổng quan về không gian thiết kế cho airdrop và đề xuất các kết quả chính để đạt được một chiến lược hiệu quả. Chúng tôi đã phân tích dữ liệu trực tuyến từ sáu đợt airdrop quy mô lớn để đánh giá thành công của chúng và nhận thấy rằng một lượng lớn token thường bị “nông dân airdrop” bán tháo nhanh chóng. Dựa trên những phân tích này, chúng tôi tóm tắt những cạm bẫy phổ biến và đưa ra hướng dẫn để cải thiện thiết kế airdrop.
Các giao thức blockchain thường thiết kế các chương trình thưởng để thu hút người dùng mới và tăng mức độ trung thành của người dùng hiện tại. Trong những năm gần đây, việc phân phối token được đúc bởi các nền tảng, thường được gọi là “airdrop”, đã trở nên phổ biến rộng rãi. Ví dụ: chỉ riêng trong năm 2023, tổng giá trị mã thông báo airdrop mà người dùng nhận được thông qua các giao thức khác nhau đã đạt 4,56 tỷ USD. Mặc dù airdrop được sử dụng rộng rãi trong không gian blockchain, nghiên cứu sơ bộ của chúng tôi cho thấy rằng không có mối tương quan đáng kể giữa airdrop và mức độ phổ biến của nền tảng so với các lựa chọn thay thế hiện có. Về mặt trực quan, cách tiếp cận này không lý tưởng và có thể dẫn đến việc mất đi số tiền có thể được sử dụng để cải thiện chất lượng dịch vụ (QoS) của nền tảng.
Mặc dù khái niệm cơ bản về airdrop tương đối đơn giản nhưng không gian thiết kế cho loại chương trình phần thưởng này rất rộng và việc triển khai cụ thể có thể khác nhau tùy thuộc vào đặc điểm của nền tảng. Ví dụ: một số cơ chế airdrop tập trung vào “người dùng cốt lõi” và phát hành số lượng lớn phần thưởng cho họ với hy vọng rằng những người dùng này sẽ kích thích hoạt động kinh tế có giá trị và do đó thu hút nhiều người dùng hơn. Tuy nhiên, cách tiếp cận này có thể tạo ra các vấn đề tiềm ẩn: khi mã thông báo cung cấp cho người dùng quyền đề xuất thay đổi giao thức thông qua quản trị phi tập trung, chiến lược một mã thông báo một phiếu bầu thường được áp dụng và một người dùng có thể nắm giữ nhiều mã thông báo biểu quyết. Điều này làm tăng nguy cơ tập trung quyền biểu quyết, trong đó một số ít người dùng kiểm soát phần lớn quyền ra quyết định.
Để hiểu lý do tại sao các đợt airdrop trước đó không phải lúc nào cũng đạt được mục tiêu dự kiến và định lượng được sự thành công của chúng, trước tiên chúng tôi đưa ra một tập hợp các kết quả mong đợi hợp lý cho các đợt airdrop. Tiếp theo, chúng tôi xem lại các đợt airdrop trước đó để đánh giá hiệu suất của chúng và trong quá trình đó đã tiết lộ một số thông tin chi tiết thú vị so sánh chúng với những kỳ vọng cơ bản. Cụ thể, chúng tôi đã phân tích dữ liệu từ năm airdrop phổ biến (ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap) và một airdrop giả do nông dân Sybil (tấn công Sybil) (Gemstone) thực hiện. Kết luận của chúng tôi là phần lớn các token (lên tới 95%) đã được bán qua các sàn giao dịch một cách nhanh chóng sau các đợt airdrop, cho thấy rằng những đợt airdrop này không đạt được mục đích dự định và những người hưởng lợi chính là “nông dân airdrop” – những người dùng chuyên nghiệp cao này đã đi qua Khu phức hợp chiến lược tăng tỷ lệ token mà họ nhận được. Ngoài ra, chúng tôi mô tả những thách thức chung mà airdrop gặp phải trong quá khứ. Do hiện tượng airdrop còn tương đối mới và sự hiểu biết về lý thuyết cũng như thực tiễn của nó vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, nên các đợt airdrop trước đây có thể không hoàn toàn thành công về lâu dài. Cuối cùng, dựa trên phân tích, chúng tôi đưa ra các đề xuất cải tiến cơ chế airdrop nhằm tạo ra cơ chế airdrop công bằng hơn cho người dùng trung thực.
Chặn kỳ lân Lưu ý: Những nông dân airdrop được đề cập trong bài viết này là những người tương tác tự động thông qua các tập lệnh máy tính hoặc vận hành thủ công hàng tá tài khoản. Những người này được định nghĩa là nông dân airdrop.
Những đóng góp của chúng tôi được tóm tắt dưới đây:
Nghiên cứu trọng tài
Chúng tôi đã tiến hành nghiên cứu điển hình toàn diện về đợt airdrop Arbitrum bằng cách đo lường các yếu tố như khối lượng giao dịch, cấu trúc phân bổ mã thông báo và giá trị mã thông báo trước và sau đợt airdrop. Chúng tôi quan sát thấy tổng phí hàng ngày tăng đáng kể trong các sự kiện airdrop. Tuy nhiên, số lượng giao dịch trên mỗi địa chỉ của Arbitrum đã giảm sau đợt airdrop. Để so sánh, các giao thức khác không có airdrop hoạt động tốt hơn Arbitrum.
Phân tích định lượng
Chúng tôi đã tiến hành phân tích định lượng ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap và một airdrop giả có tên là Gemstone. Hóa ra hầu hết số tiền thu được thông qua các airdrop này đều được bán trên các sàn giao dịch thay vì được sử dụng để tạo dapp hoặc tương tác người dùng trên nền tảng. 36,62% mã thông báo ENS đã được bán, 35,45% cho dYdX và 54,05% cho 1inch. Thông thường, token được bán trung bình trong vòng 1 đến 2,34 lần chuyển sau khi nhận, với mức trung bình là 2 lần chuyển.
Phân tích định tính
Chúng tôi đã tiến hành phân tích định tính về các đợt airdrop trước đây và đề xuất các hướng dẫn cho thiết kế đợt airdrop trong tương lai để giải quyết các vấn đề mà chúng tôi đã xác định. Chúng tôi tập trung vào hoạt động canh tác airdrop và phân phối mã thông báo quản trị thông qua airdrop. Để giải quyết những vấn đề này, chúng tôi đề xuất các ưu đãi khác như giảm phí cho các tương tác tiếp theo của người dùng trong giao thức blockchain.
Dữ liệu thực nghiệm đa chuỗi
Chúng tôi đã thu thập dữ liệu từ hai mạng tổng hợp Ethereum lớn ít được nghiên cứu trong tài liệu - Arbitrum và ZKsync Era, đồng thời cũng thu thập và gắn nhãn dữ liệu từ các đợt airdrop lớn. Chúng tôi dự định chia sẻ tập dữ liệu và tập lệnh của mình trong kho lưu trữ có thể truy cập công khai.
mục tiêu thả dù
Airdrop là một công cụ mạnh mẽ để quảng bá các giao thức, thu hút người dùng, thu hút người mới và khuyến khích người dùng hiện tại tham gia vào các giao thức này và ứng dụng của họ. Chúng được sử dụng rộng rãi cho những mục đích này và có nhiều trường hợp được ghi lại trong tài liệu (xem Bảng 1). Các giao thức có thể tạo mã thông báo và phân phối chúng cho người dùng thông qua airdrop. Ví dụ: các giải pháp cuộn blockchain như Arbitrum, Optimism và ZKsync Era, cũng như các ứng dụng DeFi như Uniswap, 1inch, dYdX và ENS, đều đã sử dụng airdrop.
Airdrop có thể có nhiều hình thức, phổ biến nhất là phân phối một vòng và nhiều vòng. Trong airdrop một vòng, mã thông báo được phân phối cho tất cả người dùng cùng một lúc, trong khi airdrop nhiều vòng được phân phối qua nhiều vòng, mỗi vòng có một chiến lược khác nhau. Cách tiếp cận này có thể tận dụng những hiểu biết sâu sắc từ các vòng trước để giải quyết các thách thức gặp phải, chẳng hạn như giảm thiểu các cuộc tấn công Sybil tiềm ẩn (tức là nhiều tài khoản do một thực thể duy nhất kiểm soát) bằng cách quan sát các mẫu hành vi của người dùng trong quá khứ. Việc chọn một vòng hoặc nhiều vòng airdrop tùy thuộc vào mục tiêu của giao thức và sự năng động của cộng đồng.
Ngoài ra, thời điểm airdrop có tác động đáng kể đến số lượng người dùng đủ điều kiện nhận được token. So với các dự án mới hơn tiến hành airdrop sớm, các giao thức hoàn thiện có thể có lượng người dùng lớn hơn khi họ trì hoãn airdrop. Sự khác biệt về quy mô cơ sở người dùng này gây ra sự phức tạp khi thực hiện phát hiện Sybil vì có nhiều tài khoản hơn cần được đánh giá và có khả năng được bảo vệ chống lại. Nếu không phát hiện được, điều đó có thể ảnh hưởng đến sự hài lòng của cộng đồng và giao thức có thể vô tình thưởng cho các tài khoản liên quan đến nông nghiệp công nghiệp, điều này có thể bị cộng đồng nhìn nhận tiêu cực. Để giảm thiểu vấn đề này, LayerZero Labs đã triển khai cơ chế tự báo cáo. Theo hệ thống này, những kẻ tấn công Sybil có thể chọn tự báo cáo và yêu cầu 15% phần phân bổ mã thông báo của họ.
Bảng 1, bảng này hiển thị ngày bắt đầu, ngày kết thúc, blockchain, loại airdrop và loại dự án của sáu dự án airdrop.
Tiếp theo, chúng tôi chia mục tiêu cấp cao của airdrop—ra mắt cộng đồng người dùng—thành nhiều mục tiêu phụ. Các mục tiêu phụ này không độc lập với nhau và có thể có những mục tiêu khác đáng theo đuổi; chúng tôi tập trung vào những mục tiêu này vì chúng tiết lộ những vấn đề thú vị mà các cơ chế airdrop chung gặp phải.
Thu hút người dùng trong thời gian ngắn.
Trong lịch sử, airdrop đã được các giao thức blockchain mới nổi sử dụng để thiết lập cơ sở người dùng ban đầu và cung cấp mức tăng thanh khoản ban đầu cho chuỗi cơ bản và các giao thức của nó. Đặc biệt, các nền tảng phi tập trung có xu hướng trở nên hấp dẫn và có giá trị hơn đối với người dùng khi hoạt động kinh tế tăng lên, thúc đẩy sự gắn kết lâu dài.
Việc tạo ra cơ sở người dùng ban đầu là quan trọng nhưng chưa đủ để duy trì mức độ hoạt động kinh tế cao trong thời gian dài. Lý tưởng nhất là người dùng nên trở thành người dùng hoạt động hàng ngày của nền tảng. Điều này có thể đạt được bằng cách phát hành phần thưởng chỉ có thể được sử dụng trong giao thức hoặc ứng dụng blockchain, tương tự như điểm dành cho khách hàng thường xuyên của hãng hàng không. Ví dụ: trong chuỗi khối lớp 2, có thể cung cấp chiết khấu phí cho các giao dịch trong tương lai. Các biện pháp khác có thể hữu ích bao gồm nhiều vòng airdrop và thưởng cho người dùng vì đã hoàn thành các “nhiệm vụ” cụ thể nhằm cung cấp thông tin chi tiết về những gì giao thức cung cấp. Ví dụ: các nhiệm vụ airdrop của Linea mang đến cho người dùng cơ hội trải nghiệm sâu sắc các tính năng và trường hợp sử dụng của nó.
Nhắm mục tiêu người dùng tạo ra giá trị cho nền tảng.
Airdrop nên tập trung vào những người dùng có thể đóng góp nhiều nhất cho sự bền vững lâu dài của nền tảng. Trong các giao thức dựa vào người dùng để cung cấp tính thanh khoản, điều này có thể đề cập đến việc người dùng cung cấp tính thanh khoản cao nhất cho các nhóm cho vay và sàn giao dịch phi tập trung hoặc trên nhiều mã thông báo. Trong Rollup, những người dùng đặc biệt có giá trị có thể là người sáng tạo triển khai các hợp đồng thông minh phổ biến và hữu ích hoặc người dùng kết nối mã thông báo giữa các chuỗi với Rollup. Loại người dùng này cung cấp các tình huống sử dụng bổ sung cho nền tảng, từ đó thu hút nhiều người dùng hơn.
Phân tích thị trường sau giao dịch
Động lực phân tích định lượng của bài viết này bắt nguồn từ quan sát sau: người nhận airdrop thường bán token của họ một cách nhanh chóng và rời đi trong một khoảng thời gian ngắn, điều này rõ ràng đã đi ngược lại mục đích ban đầu của airdrop. Phân tích airdrop của sàn giao dịch phi tập trung (DEX) cho thấy người nhận đôi khi bán tất cả token của họ ngay sau khi nhận được chúng. Ví dụ: sau đợt airdrop ParaSwap, 61% số token đã được bán nhanh chóng.
Trong cả hai trường hợp, hầu hết người nhận đã ngừng sử dụng giao thức blockchain có liên quan trong vòng vài tháng. Mô hình này cho thấy rằng airdrop không hiệu quả trong việc duy trì sự tham gia lâu dài của người nhận hoặc có một số lượng lớn tài khoản Sybil trong số những người nhận. Hơn nữa, việc bán tháo nhanh chóng có thể làm gián đoạn thị trường, đặc biệt nếu thị trường hiểu đó là dấu hiệu của sự suy giảm niềm tin vào triển vọng tương lai của giao thức. Tại đây, chúng tôi phân tích dữ liệu liên quan đến sáu đợt airdrop (xem Bảng 1) từ các bản ghi lưu trữ nút cho Ethereum, Arbitrum và ZKsync Era (xem Phụ lục 0.A để biết chi tiết về thu thập dữ liệu). Để xác định các sàn giao dịch, chúng tôi đã sử dụng danh sách 620 địa chỉ tài khoản sàn giao dịch thu được từ Dune và Etherscan.
Bảng 2: Thống kê phân bổ cho sáu đợt airdrop. Lưu ý rằng các giao thức thường gửi một lượng lớn token được airdrop tới các địa chỉ mà chúng kiểm soát. Để biết chi tiết về những người có thu nhập cao nhất, xem Bảng 4 trong Phụ lục 0.D.
Thời gian phân phối mã thông báo
Thông tin chi tiết định lượng về việc phân phối mã thông báo airdrop giữa cơ sở người dùng được cung cấp trong Bảng 2. Phân tích của chúng tôi cho thấy một số lượng lớn người nhận cho mỗi airdrop, gợi ý về sự hiện diện có thể có của những người nông dân airdrop (xem cột 5 của Bảng 2). Hơn nữa, dữ liệu cho thấy mã thông báo thường xuyên được giao dịch trên các sàn giao dịch, điều này được hỗ trợ bởi quan sát rằng lần chuyển tiền đầu tiên của người nhận sau đợt airdrop có xu hướng bán mã thông báo trên các sàn giao dịch (xem cột 4 của Bảng 2). Trường hợp của Gemstone nói riêng rất nổi bật, với 95% số token được bán trên các sàn giao dịch. Trong trường hợp Gemstone này, airdrop được khởi xướng bởi một sàn giao dịch phi tập trung nguồn mở không được tạo ra bởi những người trồng airdrop.
Ngoài ra, airdrop Gemstone vượt xa các airdrop khác về số lượng token được phân phối. Sự phân phối quy mô lớn này cũng dẫn đến số airdrop trung bình trên mỗi người nhận cao hơn nhiều so với các airdrop khác (xem Bảng 2). Đáng chú ý, Gemstone đã phân bổ 99,53% tổng nguồn cung cho chiến dịch airdrop của mình. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là Gemstone chủ yếu được thực hiện dưới dạng tấn công Sybil chứ không phải là airdrop hợp pháp.
Hình 1: So sánh mô hình yêu cầu và chuyển mã thông báo sau khi phát sóng: (a) yêu cầu mã thông báo hàng ngày (b) thời gian cần thiết để tiếp cận các sàn giao dịch.
Trong số tất cả các airdrop được phân tích trong nghiên cứu này, airdrop Arbitrum đã chứng minh tỷ lệ yêu cầu mã thông báo của người dùng nhanh nhất. Hình 1(a) hiển thị sự phân bổ các tài khoản nhận token mỗi ngày. Arbitrum đã tiến hành một đợt airdrop lớn, phân phối 1162.166.000 mã thông báo ARB cho 625.143 tài khoản được chọn. Trong số đó, 583.137 tài khoản (93,28%) đã yêu cầu thành công 94,03% phân bổ ARB. Đáng chú ý, 72,45% tài khoản đã nhận được mã thông báo của họ vào ngày đầu tiên và 14,41% khác đã hoàn thành vào ngày thứ hai. Tích lũy, gần 87% tài khoản đã yêu cầu mã thông báo Arbitrum trong ngày đầu tiên sau khi airdrop được phát hành, cho thấy rằng hầu hết người tham gia đều tương tác cao và hành động nhanh chóng.
Bảng 3. Gemstone và 1inch là những trường hợp ngoại lệ, với trung bình là 1 bước nhảy cho một sàn giao dịch, trong khi các giao thức khác hiển thị trung bình là 2 bước nhảy để kết nối người nhận airdrop với các sàn giao dịch.
Người dùng thường tương tác với các sàn giao dịch để trao đổi token này lấy token khác hoặc bán chúng. Để đánh giá tần suất người nhận airdrop kiếm được lợi nhuận từ việc bán token của họ trên các sàn giao dịch sau khi nhận được chúng, chúng tôi đã phân tích các tương tác trao đổi của người dùng sau đợt airdrop. Bảng 3 cho thấy phần lớn người nhận airdrop giao dịch với các sàn giao dịch, từ mức thấp 83,79% đối với ENS đến mức cao 99,93% đối với Gemstone.
Ngoài ra, Bảng 3 hiển thị đường đi ngắn nhất từ mỗi địa chỉ nhận airdrop đến bất kỳ địa chỉ trao đổi nào trong tập dữ liệu của chúng tôi. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng việc chuyển mã thông báo sang các sàn giao dịch thường chỉ bao gồm một vài bước, cho thấy rằng người nhận airdrop không nỗ lực đáng kể để che giấu hoạt động của họ. Đá quý là một ngoại lệ đáng chú ý, với tất cả các mã thông báo được bán trong một lần duy nhất. Điều đáng ngạc nhiên là hầu hết các tài khoản đều đến được sàn giao dịch với tương đối ít bước trung gian (thường là 2 bước nhảy). Quan sát này nhấn mạnh vai trò quan trọng của các sàn giao dịch trong hệ sinh thái tiền điện tử.
Hầu hết các tài khoản đã trao đổi mã thông báo của họ trong khoảng một triệu khối sau đợt airdrop. Do sự chậm trễ do các nhà phát triển đưa ra, số khối của Gemstone cao hơn đáng kể so với các dự án khác. Do thời gian tạo khối khác nhau của Ethereum (tạo ra một khối mới cứ sau 15 giây) và ZKsync, chúng tôi đã bình thường hóa thời gian tạo khối thành ngày. Như có thể thấy trong Hình 1(b), 66,09% tài khoản 1inch đã tương tác với sàn giao dịch trong một ngày. Để so sánh, tỷ lệ tương tác của ENS là 55,15%, dYdX là 64,26%, Arbitrum và Uniswap lần lượt là 60,34% và 12,39%. Hành vi giao dịch nhanh chóng này mâu thuẫn với một trong những mục tiêu chính của giao thức khi tiến hành airdrop, đó là thúc đẩy sự tham gia liên tục của người dùng và việc trao đổi mã thông báo nhanh chóng cho thấy rằng người dùng có thể nhanh chóng rời khỏi giao thức sau khi nhận được airdrop.
Biểu đồ phân bổ mã thông báo
Để hiểu rõ hơn về cấu trúc chuyển tiền xảy ra đến từng địa chỉ sau khi nhận được mã thông báo airdrop, chúng tôi đã phân tích mạng chuyển tiền. Ký hiệu là G(V, E), trong đó mỗi nút (V) đại diện cho một địa chỉ, một cạnh (E) được thiết lập khi một đồng xu được chuyển từ địa chỉ này sang địa chỉ khác. Cụ thể, mạng ENS chứa 184585 nút và 608462 cạnh, mạng dYdX chứa 112853 nút và 406027 cạnh, mạng Gemstone chứa 20014 nút và 240113 cạnh, và mạng 1inch chứa 308329 nút và 1400913 cạnh. Arbitrum chứa 2.025.898 nút và 27.438.608 cạnh và mạng của Uniswap có liên quan đến 1.180.830 địa chỉ người dùng và 3.762.613 bản ghi chuyển mã thông báo.
Để làm cho các biểu đồ này dễ đọc hơn một cách trực quan, chúng tôi đã giới hạn số lần nhảy trong dữ liệu thành một lần nhảy từ bất kỳ địa chỉ airdrop giao thức nào nhận được và vẽ các thành phần lớn nhất của chúng trong vài giờ đầu tiên sau airdrop. B. Chúng tôi gắn nhãn các nút theo cách thủ công bằng cách sử dụng các thẻ được cung cấp bởi Etherscan, một trình khám phá blockchain phổ biến. Kết quả cho thấy, ngoại trừ Gemstone, sàn giao dịch phi tập trung nhận được nhiều chuyển khoản nhất (được đo bằng mức độ) trong số tất cả các giao thức là Uniswap, tiếp theo là SushiSwap.
Hình 2: Số lượng địa chỉ hoạt động hàng ngày trên mỗi giao thức, (a) hiển thị trực tiếp số lượng người dùng khác nhau mà mỗi nền tảng có mỗi ngày; (b) so sánh số lượng người dùng hoạt động hàng ngày trên mỗi nền tảng với mức trung bình trước khi có airdrop Arbitrum. cho phép chúng tôi thấy một cách trực quan hơn tác động của hoạt động airdrop đối với hoạt động của người dùng.
Đối với Gemstone, tất cả mã thông báo đã được gửi đến địa chỉ quảng cáo 0x 7 aa⋯ 49 chỉ trong một lần. Mặt khác, trong airdrop dYdX, nhiều địa chỉ trao đổi đa dạng hơn đã được sử dụng. Đáng chú ý, như được hiển thị trong Bảng 3, một số người nhận airdrop đã chọn bán mã thông báo của họ trên các sàn giao dịch. Chúng tôi đã thấy một số sàn giao dịch phổ biến như Uniswap, Wintermute và SushiSwap.
Hình 3: Phí giao dịch hàng ngày (USD), (a) phí trung bình trên mỗi giao dịch.
Đo mức tăng airdrop
Nghiên cứu thực nghiệm cho thấy một số airdrop thành công trong việc thu hút người dùng trong thời gian ngắn, ít nhất là bề ngoài. Mặc dù có một số dữ liệu sơ bộ cho thấy airdrop hoạt động kém trong việc đạt được các mục tiêu khác, nhưng vẫn còn rất ít nghiên cứu thực chất về chủ đề này. Trong phần này, chúng tôi kiểm tra hiệu suất của đợt airdrop Arbitrum thông qua một số số liệu có liên quan như khối lượng giao dịch hàng ngày, địa chỉ hoạt động hàng ngày, phí giao dịch trung bình, tổng giá trị bị khóa (TVL), phí do người dùng trả và vốn hóa thị trường stablecoin. Dữ liệu chúng tôi dựa vào đến từ Growthepie. Xem phần phụ lục để biết thêm chi tiết về dữ liệu này.
địa chỉ hoạt động duy nhất
Một số lượng rất lớn các giao thức hoạt động tốt hơn khi không có airdrop và trong khi Arbitrum nhận thấy số lượng địa chỉ duy nhất tăng lên sau đợt airdrop và duy trì ở mức trên 50% so với mức trước khi airdrop, thì các giao thức khác cũng đạt được kết quả tương tự mà không cần đến airdrop. Ví dụ: Optimism đã đạt được mức tăng trưởng địa chỉ lớn hơn vào tháng 5 năm 2023, điều này có thể liên quan đến việc ra mắt Bedrock. Tương tự như vậy, Kỷ nguyên ZKsync đã vượt qua số lượng địa chỉ của Arbitrum trong vòng hai tháng kể từ khi phát sóng.
Chi phí có thể giải thích khoảng cách ngày càng thu hẹp giữa Trọng tài và Chủ nghĩa lạc quan. Arbitrum luôn dẫn đầu Sự lạc quan trong các địa chỉ hoạt động hàng ngày. Tuy nhiên, dữ liệu cho thấy khoảng cách đang được thu hẹp. Trước khi airdrop, Arbitrum có số lượng địa chỉ hoạt động gấp 2,6 lần so với Optimism, nhưng trong 50 ngày qua, tỷ lệ này đã giảm xuống còn 1,83 lần. Phí giao dịch trung bình thấp hơn của sự lạc quan kể từ tháng 6 có thể giải thích một phần xu hướng này (xem Hình 3(a)).
Số lượng địa chỉ duy nhất dao động theo thời gian. Số lượng địa chỉ duy nhất thể hiện hành vi dao động, tăng nhanh, đạt đỉnh và sau đó lại giảm. Điều đáng chú ý là Optimism và Arbitrum thể hiện các giai đoạn trái ngược nhau về số địa chỉ tương đối, điều này có thể là do người dùng chuyển đổi giữa các giao thức khi phí tăng. Tuy nhiên, không có mô hình như vậy về phí giao dịch trung bình, với phí của Arbitrum liên tục thấp hơn vào giữa tháng 5 năm 2023. Tuy nhiên, số liệu của các địa chỉ duy nhất có thể bị thao túng. Theo phân tích của chúng tôi, airdrop của Arbitrum không mang lại sự tương tác lâu dài với người dùng vì số liệu địa chỉ duy nhất dễ bị thao túng. Người dùng có thể tạo nhiều địa chỉ để tận dụng các hạn chế của airdrop. Điều này làm cho chỉ báo này kém tin cậy hơn khi dùng làm thước đo cho hoạt động thực tế, vì những biến động lớn có thể xuất phát từ hành vi đó. Ngoài ra, sự sẵn có dễ dàng của phần mềm airdrop giúp việc tự động hóa các hoạt động đó dễ dàng hơn. Do đó, cần cân nhắc sử dụng các số liệu khác có khả năng kháng Sybil cao hơn để đánh giá mức độ tương tác của người dùng thực, chẳng hạn như kết hợp phân tích mạng biểu đồ và kỹ thuật học máy.
Các chỉ số liên quan đến giao dịch
Các số liệu liên quan đến giao dịch cung cấp một đại diện hữu ích để đo lường hoạt động kinh tế “thực”, vì người dùng phải trả phí để gửi giao dịch, ngoại trừ trường hợp các giao thức có lại quả hồi tố hoặc hoạt động thua lỗ.
Khoảng cách giữa Arbitrum và Lạc quan thu hẹp khi xem xét giao dịch. Đáng chú ý, khoảng cách về số lượng giao dịch giữa Arbitrum và Optimism gần như đã thu hẹp vào cuối tháng 7. Ngoài ra, số lượng giao dịch hàng ngày cho Immutable X đã giảm gần một nửa kể từ đợt airdrop của Arbitrum, trong khi số lượng địa chỉ duy nhất của nó vẫn tương đối ổn định (xem Hình 4(b)). Điều này cho thấy mức độ tương tác của người dùng với Immutable X đã giảm, mặc dù số lượng địa chỉ vẫn ổn định.
Hình 4: (a) hiển thị trực tiếp số lượng giao dịch hàng ngày trên mỗi nền tảng, (b) so sánh số lượng giao dịch hàng ngày trên mỗi nền tảng với mức trung bình trước đợt airdrop Arbitrum, cho phép chúng ta thấy một cách trực quan hơn tác động của hoạt động airdrop đối với Effect về khối lượng giao dịch.
Khối lượng giao dịch của Arbitrum trên mỗi địa chỉ đã giảm sau đợt airdrop. Để đánh giá tác động của đợt airdrop của Arbitrum đối với sự tham gia của người dùng vào các giao thức khác, Hình 5(a) hiển thị khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày tương đối trên mỗi địa chỉ duy nhất. Kể từ đợt airdrop, khối lượng giao dịch của Arbitrum trên mỗi người dùng đã giảm xuống dưới 75% so với mức trước đợt airdrop. Tuy nhiên, khối lượng giao dịch có thể gây nhầm lẫn nếu không tính đến phí, do đó, khối lượng giao dịch cao không nhất thiết phản ánh sự tham gia thực sự của người dùng. Về vấn đề này, một số giao thức yêu cầu người dùng thực hiện nhiều giao dịch để nhận được airdrop, điều này dẫn đến hoạt động tăng cao khi phí thấp. Điều này phù hợp với Định luật Goodhart, trong đó nêu rõ rằng khi một thước đo trở thành mục tiêu, nó không còn là thước đo tốt nữa.
Hình 5: (a) Số lượng giao dịch hàng ngày (b) Phí giao dịch trung bình hàng ngày;
Phí giao dịch trung bình tương tự nhau trên tất cả các giao thức kể từ tháng 6, một số liệu tốt sẽ phản ánh cam kết của người dùng và phí giao dịch có thể đóng vai trò là đại diện vì nó đo lường số tiền người dùng sẵn sàng trả để tương tác với giao thức. Kể từ tháng 6, phí trung bình cho mỗi giao dịch và mỗi địa chỉ duy nhất đều giống nhau giữa các giao thức. So sánh chi phí trung bình và chi phí trung bình (xem Hình 3) cho thấy chi phí trung bình có thể hữu ích hơn trong việc hiểu những thay đổi trong hành vi của người dùng. Một số liệu hữu ích khác là phí trung bình tương đối cho mỗi địa chỉ so với 50 ngày trước đợt airdrop của Arbitrum, như trong Hình 5(b). Điều này cho thấy mức độ tương tác của người dùng Arbitrum không bị ảnh hưởng đáng kể bởi airdrop, thường tuân theo mô hình tương tự như các giao thức khác.
Tổng phí hàng ngày của Arbitrum đã tăng trong thời gian airdrop và airdrop của Arbitrum không mang lại lợi thế lâu dài rõ ràng về phí giao dịch, như trong Hình 9. Mặc dù Arbitrum đã trải qua đợt tăng phí vào ngày airdrop nhưng mức tăng này chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Trên thực tế, hãy xem Hình 6(a), trong 50 ngày trước đợt airdrop, phí giao dịch hàng ngày của Arbitrum trung bình cao hơn 1,96 lần so với các giao thức khác, trong khi trong 50 ngày cuối cùng của tập dữ liệu, tỷ lệ này đã thu hẹp xuống còn 1,74.
Hình 6: (a) Tỷ lệ phí giao dịch hàng ngày của Arbitrum so với Optimism; (b) Mức tăng trưởng TVL so với mức trung bình của 50 ngày trước khi Arbitrum phát sóng.
Tổng giá trị bị khóa (TVL), TVL của giao thức là thước đo tổng giá trị của tất cả nội dung được lưu trữ trong giao thức.
Airdrop của Arbitrum có tác động lâu dài đến TVL của nó và trong tất cả các số liệu được kiểm tra, TVL là chỉ số duy nhất cho thấy sự cải thiện lâu dài sau đợt airdrop: TVL của Arbitrum đã tăng hơn 50% ngay sau đợt airdrop và không tăng kể từ đó giảm xuống đáng kể, như thể hiện trong Hình 6(b). Điều này có lẽ đáng ngạc nhiên vì chiến lược phân phối airdrop của Arbitrum chỉ tính đến hoạt động của người dùng trước ngày 6 tháng 2 năm 2023.
Những thách thức thiết kế airdrop phổ biến
Airdrop tương tự như các chương trình khách hàng thân thiết truyền thống—chẳng hạn như tiền thưởng cho khách hàng mới do ngân hàng và công ty thẻ tín dụng cung cấp—và phải đối mặt với một số thách thức chung về thiết kế. Tuy nhiên, bối cảnh đặc biệt của công nghệ blockchain và các cơ chế cụ thể được hầu hết các đợt airdrop sử dụng có thể làm trầm trọng thêm những thách thức này hoặc thậm chí tạo ra những thách thức mới. Trong phần này, chúng ta khám phá ba trong số những thách thức này.
Nông dân airdrop
Đây là những người dùng sử dụng các chiến lược phức tạp để tối đa hóa số lượng mã thông báo airdrop mà họ nhận được. Các giao thức chuỗi khối thực hiện nhiều biện pháp khác nhau để giảm thiểu sự thao túng hệ thống của những người nông dân airdrop. Một phương pháp phổ biến là giới hạn số lượng phần thưởng mà một người dùng có thể nhận được.
Do đó, giao thức đã chuyển sang các dịch vụ bằng chứng con người (PoH) như Gitcoin Passport. Các dịch vụ này thường chỉ định điểm bằng số cho người dùng dựa trên một số số liệu, với điểm cao hơn cho thấy khả năng người dùng đó là người thật cao hơn. Số liệu của Gitcoin Passport dựa trên một loạt nhiệm vụ, chẳng hạn như kết nối tài khoản mạng xã hội của người dùng hoặc nắm giữ một lượng ETH nhất định. Các phương pháp này có thể được nâng cao bằng cách phân tích dữ liệu trên chuỗi để phát hiện và loại trừ những kẻ tấn công Sybil, nhưng điều này có thể dẫn đến kết quả âm tính giả.
Có các kỹ thuật giảm nhẹ khác, chẳng hạn như yêu cầu người dùng thực hiện các tác vụ, từ gửi một loại giao dịch nào đó đến chia sẻ bài đăng trên mạng xã hội. Các tác vụ này đôi khi có thể xuất hiện tùy tiện, dẫn đến sự thất vọng của người dùng và dễ bị xử lý tự động và giảm giá, đặc biệt là khi các giao thức cung cấp giảm giá phí giao dịch. Ngoài ra, sự phụ thuộc của nhiều giao thức vào một số dịch vụ PoH hạn chế có nghĩa là một khoản đầu tư duy nhất của người trồng airdrop có thể mang lại lợi nhuận sinh lời từ nhiều airdrop và ngay cả với xác thực sinh trắc học, khả năng kháng Sybil hoàn toàn cũng không thể được đảm bảo.
Một cách tiếp cận khác được giao thức thực hiện là thông báo về một đợt airdrop, thưởng cho những người dùng đã hoạt động trước khi thông báo. Tuy nhiên, nông dân có thể chuẩn bị trước và tương tác với các giao thức này ngay cả khi không có airdrop được công bố chính thức, như minh họa với airdrop của dYdX.
Hiện tượng canh tác phần thưởng không chỉ giới hạn ở các airdrop liên quan đến tiền điện tử, hiện tượng tương tự cũng xảy ra trong các chương trình khách hàng thân thiết “truyền thống”. Cụ thể là hoạt động canh tác thẻ tín dụng, trong đó người dùng đăng ký thẻ tín dụng chỉ để nhận phần thưởng cho người dùng mới và sau đó hủy thẻ tín dụng sau khi nhận được phần thưởng. Cho rằng những vấn đề tương tự vẫn tồn tại ngay cả trong môi trường truyền thống nơi người dùng có thể dễ dàng bị phát hiện và trừng phạt, vấn đề thưởng cho người dùng bằng airdrop dường như không dễ giải quyết.
Mối đe dọa của quản trị phi tập trung
Một số giao thức phân phối mã thông báo quản trị thông qua airdrop để phân cấp quy trình quản trị của chúng. Tuy nhiên, việc phân phối mã thông báo quản trị có thể có rủi ro. Những token này cho phép chủ sở hữu tham gia quản trị giao thức, đưa ra các quyết định quan trọng thông qua bỏ phiếu. Thông thường, những mã thông báo này cũng có thể được trao đổi lấy các mã thông báo khác, có khả năng mang lại cho chúng một giá trị tiền tệ, điều này có thể dẫn đến nhiều nông dân mua được những mã thông báo này hơn.
Bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng việc airdrop các token quản trị có thể hiệu quả hơn các token không quản trị. Phân tích gần đây cho thấy mã thông báo quản trị được airdrop vượt trội hơn mã thông báo quản trị không được airdrop tới 14,99% trong mức tăng trưởng vốn hóa thị trường. Tuy nhiên, các tác giả cũng lưu ý rằng hiệu ứng này không có ý nghĩa thống kê khi sử dụng các tiêu chuẩn chung.
Bất chấp những lợi ích tiềm năng này, việc airdrop token quản trị sẽ gây ra rủi ro đáng kể nếu không được xử lý đúng cách. Nó có thể tập trung quá nhiều quyền lực vào tay một số ít người dùng, dẫn đến sự phân bổ quyền ra quyết định không công bằng trong hệ thống. Ngoài ra, một số người nhận có thể không quan tâm đến lợi ích tốt nhất của giao thức và có thể bỏ phiếu để thay đổi giao thức cho phù hợp với lợi ích của họ, do đó gây tổn hại đến sự thành công lâu dài của giao thức.
giao dịch nội gián
Vấn đề nảy sinh khi các cá nhân khai thác thông tin đặc quyền để thu lợi tài chính, gây bất lợi cho những người dùng giao thức khác. Hành vi này được nhiều người coi là vi phạm luật chứng khoán trên thị trường tài chính truyền thống và thường gây ra phản ứng tiêu cực từ cộng đồng blockchain.
Khi ai đó trong một giao thức khai thác thông tin đặc quyền để tăng lợi nhuận cho riêng họ, điều đó có thể gây ra sự phẫn nộ trong cộng đồng. Người trong nội bộ có thể có kiến thức nâng cao về các số liệu xác định tính đủ điều kiện và phần thưởng cho từng địa chỉ và có thể khai thác thông tin này. Ví dụ: có những tuyên bố rằng người đứng đầu bộ phận tăng trưởng của AltLayer có thể đã kiếm được 200.000 đô la từ đợt airdrop sử dụng thông tin nội bộ, nhưng điều này sau đó đã bị bác bỏ chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Tuy nhiên, những sự cố như vậy có thể làm xói mòn lòng tin của người dùng đối với các giao thức này.
Vấn đề này cũng làm dấy lên mối lo ngại về tính công bằng, vì một số người dùng có thông tin tốt hơn và chính xác hơn những người khác. Việc xác định những người giao dịch nội gián này là một nhiệm vụ đầy thách thức, vì vậy các giao thức cần cung cấp thông tin đầy đủ cho người dùng của họ. Ngoài ra, việc khuyến khích các công ty phân tích dữ liệu blockchain và các nhóm nghiên cứu tiến hành kiểm tra dữ liệu sau đợt airdrop có thể giúp xác định các nhà giao dịch nội gián bằng cách phân tích chi tiết địa chỉ và mô hình chuyển tiền. Để đạt được điều này, tính sẵn có của dữ liệu là rất quan trọng. Do đó, các giao thức cần đảm bảo tính minh bạch và khuyến khích phân tích chuyên sâu để duy trì tính toàn vẹn và công bằng của cộng đồng blockchain.
Nguyên tắc thiết kế
Những thách thức thiết kế nói trên tuy đáng lo ngại nhưng có thể là nguồn cảm hứng cho các nhà thiết kế airdrop trong tương lai và cung cấp hướng dẫn về con đường dẫn đến thành công tiềm năng.
Các biện pháp khuyến khích thay thế để duy trì sự tham gia của người dùng
Lợi ích lâu dài của việc airdrop vào một giao thức có thể khó định lượng, vì những lợi ích tiềm ẩn có thể là gián tiếp và khó đo lường, trong khi chi phí thường là ngay lập tức và không thể thay đổi được. Ngoài ra, một số chi phí và tác động nhất định, chẳng hạn như chi phí phát sinh trong quá trình phân phối mã thông báo quản trị, có thể không thể đoán trước được. Do đó, thay vì sử dụng airdrop, cộng đồng có thể xem xét các biện pháp khác để đạt được mối quan hệ dễ dự đoán hơn giữa chi phí và lợi ích. Một giải pháp thay thế đơn giản là cộng đồng bỏ phiếu để tặng thưởng theo chương trình cho người dùng trung thành bằng các khoản giảm giá cho các tương tác trong tương lai. Trong bối cảnh của các giải pháp lớp hai (L2), những khoản chiết khấu này có thể được áp dụng cho phí giao dịch. Cách tiếp cận này khuyến khích người dùng tương tác lại với giao thức để hưởng lợi từ các ưu đãi, từ đó thúc đẩy sự tương tác liên tục của người dùng. Hơn nữa, cơ chế khuyến khích này tương đối khó khăn đối với những người nông dân airdrop vì chiết khấu không có giá trị nội tại bên ngoài giao thức và chi phí của giao thức chỉ dành cho những người dùng tích cực sử dụng hệ thống.
Tuy nhiên, cơ chế giảm giá phải được thiết kế cẩn thận, bao gồm việc xác định tiêu chí đủ điều kiện của người dùng và đặt ra mức chiết khấu phù hợp. Ngoài ra, không rõ liệu giảm giá có hiệu quả trong việc thu hút người dùng như phần thưởng hữu hình và ngay lập tức được cung cấp bởi airdrop hay không. Một lựa chọn khác là tiến hành nhiều đợt airdrop trong một khoảng thời gian dài hơn thay vì sự kiện diễn ra một lần. Mặc dù cách tiếp cận này vẫn có thể gặp phải một số cạm bẫy của airdrop tiêu chuẩn một lần, nhưng nó có thể giúp đảm bảo sự tương tác lâu dài của cộng đồng và ngăn một số giao thức gặp phải tình trạng giảm tỷ lệ chấp nhận của người dùng ngay sau airdrop. Blast đã thực hiện một cách tiếp cận sáng tạo hơn với chương trình phần thưởng dựa trên điểm. Theo chương trình, người dùng kiếm được phần thưởng bằng cách tích lũy điểm thông qua nhiều hoạt động khác nhau, chẳng hạn như kết nối mã thông báo với một giao thức (tức là chuyển tiền từ giao thức khác) và tham gia các chương trình giới thiệu để thêm nhiều điểm người dùng hơn. Đáng chú ý, Blast đã nhận được 1,1 tỷ USD tiền đặt cọc trước khi ra mắt chính thức. Cách tiếp cận này cung cấp các số liệu có thể đo lường được về sự đóng góp của người dùng cho giao thức, được cấu trúc xung quanh mô hình chương trình giới thiệu.
Hơn nữa, các cơ chế phân bổ sáng tạo đóng một vai trò quan trọng trong việc giảm thiểu sự hiện diện của các cuộc tấn công Sybil trong các địa chỉ được đưa vào danh sách trắng. Ví dụ: Celestia đề xuất một thiết kế độc đáo sử dụng các cam kết của GitHub làm proxy để đánh giá sự đóng góp của người dùng cho hệ sinh thái blockchain. Tuy nhiên, có thể nảy sinh lo ngại rằng người dùng hoặc nông dân có thể tạo ra hoạt động giả mạo trên GitHub để tận dụng các đợt airdrop từ các giao thức khác, sử dụng các chiến thuật tương tự như Celestia. Do đó, nông dân có thể mong đợi giao thức mới sử dụng các tiêu chí lựa chọn tương tự như các đợt airdrop trước đây. Để chống lại điều này, các giao thức có thể tập trung vào các số liệu có khả năng chống lại thao tác lập trình, khiến việc tạo tài khoản người dùng tự động trở nên khó khăn hoặc tốn kém hơn.
Nhắm mục tiêu các đơn vị nổi tiếng và có uy tín
Thay vì thưởng cho người dùng ẩn danh, các giao thức có thể nhắm mục tiêu vào các nhà phát triển và dự án đang xây dựng các ứng dụng có liên quan. Ví dụ: trong đợt airdrop của Arbitrum, 1,13% số token được phân phối đã được phân bổ cho dự án DAO. Arbitrum cũng cung cấp các ưu đãi bổ sung ngoài airdrop cho các nhóm cụ thể, chẳng hạn như sinh viên đại học và thành viên của cộng đồng kỹ thuật muốn tham gia nghiên cứu và phát triển các công cụ liên quan đến giao thức.
Lạc quan đã thực hiện một cách tiếp cận thay thế, phân bổ một phần doanh thu cho các dự án thành công để tài trợ hồi tố, về cơ bản đưa khái niệm khởi nghiệp vào thế giới blockchain. Ưu tiên các tổ chức đã thành lập và có uy tín, bao gồm các dự án xây dựng theo quy trình, nhóm nghiên cứu, cộng đồng kỹ thuật và sinh viên, có thể thúc đẩy sự tham gia liên tục. Bằng cách tài trợ cho các tổ chức này, các giao thức có thể thu hút người dùng hướng đến giá trị và thúc đẩy sự tham gia lâu dài.
Giám sát chủ động và sự tham gia của cộng đồng
Trong quá trình airdrop, điều quan trọng là phải liên tục theo dõi và phân tích dữ liệu giao thức để ngăn chặn việc khai thác độc hại. Ví dụ: nhóm Linea đã phát hiện ra một lỗ hổng cho phép người dùng thao túng các biện pháp khuyến khích. Việc phát hiện kịp thời đã ngăn chặn những kẻ gian lận yêu cầu hơn một phần ba số token không thể thay thế (NFT) được cung cấp dưới dạng khuyến khích.
Ngoài quy định kỹ thuật, các giao thức cũng nên khuyến khích tiết lộ các lỗ hổng bằng cách duy trì các kênh liên lạc mở và đưa ra tiền thưởng phát hiện lỗi, bất kể lỗ hổng đó có bị khai thác hay không. Ví dụ: một thành viên cộng đồng tại AzukiDAO đã tiết lộ một lỗ hổng cho phép giao thức xử lý nhanh chóng. Quy định cũng nên vượt xa dữ liệu trên chuỗi. Ví dụ: phương tiện truyền thông xã hội thường bị những kẻ lừa đảo khai thác để đánh cắp tiền của người dùng bằng cách quảng cáo airdrop giả và lừa người dùng kết nối ví của họ với các trang web lừa đảo. Ngay cả khi một giao thức không có kế hoạch airdrop thì nó vẫn có thể là mục tiêu của một trò lừa đảo như vậy.
Sự tham gia tích cực của cộng đồng vào các cuộc thảo luận kỹ thuật cũng giúp cải thiện tính bảo mật. Ví dụ: airdrop NFT của ZKsync Era đã được cygaar phân tích hồi cứu, xác định các cải tiến tiềm năng tiết kiệm chi phí. Duy trì tính minh bạch và cung cấp cho cộng đồng những hiểu biết sâu sắc về hoạt động bên trong của giao thức giúp củng cố niềm tin. Khi các vấn đề kỹ thuật phát sinh, người dùng có đủ thông tin sẽ có nhiều khả năng phản hồi một cách hiểu biết hơn.
Phần thưởng phải được liên kết với chi phí
Ảnh hưởng của Định luật Goodhart được thể hiện rõ trong nhiều đợt airdrop trước đây. Ví dụ: airdrop thường thưởng cho người dùng thông qua các thông báo rõ ràng về việc tích cực tham gia tương tác để nhận airdrop (tốt nhất là không nên tham gia vào các dự án này hoặc các dự án mà KOL đang kêu gọi mọi người tham gia). Tuy nhiên, các phương pháp này có thể bị lạm dụng và người dùng có thể đạt được yêu cầu của mình thông qua các giao dịch giả mạo vô nghĩa, khiến tiêu chuẩn không thể phản ánh chân thực sự tham gia thực sự của người dùng.
Vấn đề còn là các số liệu hành động được sử dụng để xác định tính đủ điều kiện thường không tính đến chi phí thực tế mà người dùng phải trả cho mỗi hành động. Ví dụ: khi khối lượng giao dịch là chỉ số chính, phí giao dịch thấp cho phép những người nuôi airdrop đáp ứng yêu cầu về khối lượng giao dịch với chi phí rất thấp. Một giải pháp tiềm năng là áp dụng cơ chế dựa trên danh tiếng, cơ chế này có thể ngăn chặn sự lạm phát giả tạo về khối lượng giao dịch. Tuy nhiên, các giao thức phải xác định cẩn thận “danh tiếng của người dùng” và các số liệu thích hợp để đánh giá.
Ngược lại, phí giao dịch cao có thể làm giảm giá trị phần thưởng mà người dùng nhận được và khiến airdrop kém hấp dẫn hơn. Để giải quyết những vấn đề này, phần thưởng phải được điều chỉnh dựa trên chi phí thực tế mà người dùng phải trả để đảm bảo rằng các ưu đãi được phân phối công bằng và hiệu quả hơn.
Công việc liên quan
Nghiên cứu gần đây về airdrop đã tập trung vào phân tích thực nghiệm và hướng dẫn để thiết kế các chiến dịch airdrop hiệu quả.
Nghiên cứu về Airdrop Yaish và Livshits đã đề xuất một mô hình lý thuyết về airdrop, có tính đến hai nhóm: người dùng trung thực và nông dân airdrop, trong đó nhóm sau có chi phí đủ tiêu chuẩn airdrop thấp hơn và tiện ích vốn có thu được từ việc sử dụng nền tảng phát hành airdrop Low. Trong phân tích của họ, người ta chỉ ra rằng mối đe dọa do cuộc tấn công nhận dạng giả của người nông dân gây ra dẫn đến chi phí phát hành vô hạn khi nhà phát hành trả chi phí cố định khác 0 cho mỗi người nhận. Tuy nhiên, họ cũng lưu ý rằng thiệt hại từ nông dân có thể được hạn chế bằng cách đặt trước tổng số lượng token airdrop và phân phối chúng đều cho tất cả người nhận. Hơn nữa, bằng cách thiết kế cơ chế airdrop hợp lý, nông dân có thể được tận dụng để phát huy hiệu ứng mạng, từ đó thu hút những người dùng trung thực, những người có thể chọn các nền tảng cạnh tranh.
Makridis và cộng sự khám phá tác động của việc phát tán token quản trị lên sự phát triển của các sàn giao dịch phi tập trung (DEX). Phân tích 51 sàn giao dịch, họ phát hiện ra rằng những đợt airdrop như vậy làm tăng đáng kể vốn hóa thị trường và khối lượng giao dịch. Lommers et al. cung cấp một cái nhìn tổng quan toàn diện về các loại airdrop khác nhau, chẳng hạn như airdrop cơ bản, airdrop mã thông báo và mô hình airdrop dựa trên giá trị. Nghiên cứu của họ chỉ ra các tiêu chí đủ điều kiện, tín hiệu và chiến lược triển khai tác động như thế nào đến sự thành công của các chiến dịch airdrop và đưa ra các đề xuất thiết thực để tối ưu hóa. Fan và cộng sự đã tiến hành một nghiên cứu điển hình về sàn giao dịch phi tập trung ParaSwap và đề xuất phân loại vai trò dựa trên hành vi của người dùng và hiệu ứng airdrop. Nghiên cứu của họ cho thấy người dùng nhận được phần thưởng cao hơn có nhiều khả năng đóng góp tích cực cho cộng đồng hơn. Ngoài ra, họ xác định các mô hình chênh lệch giá và chỉ ra những hạn chế của các phương pháp phát hiện thợ săn airdrop hiện tại. Mặt khác, các phương pháp phân tích mạng đồ thị và học máy được đề xuất cho các kỹ thuật phát hiện tấn công Sybil nhằm giải quyết những vấn đề này.
Allen đã tiến hành chín nghiên cứu điển hình về airdrop (ví dụ: Lạc quan, Arbitrum, Blur) và cung cấp thông tin chi tiết về thiết kế xác nhận quyền sở hữu theo sứ mệnh và hơn thế nữa. Nghiên cứu nhấn mạnh sự cần thiết của vòng lặp phản hồi và thiết kế năng động, đồng thời lưu ý rằng một số dự án có thể chuyển sang thiết kế đơn giản hơn do sự phức tạp và chi phí của các cơ chế tiên tiến. Allen và cộng sự xem xét động cơ đằng sau các đợt airdrop token, đặc biệt tập trung vào vai trò của chúng trong tiếp thị và phân cấp. Mặc dù airdrop thường được xem như một công cụ tiếp thị, nhưng các tác giả cho rằng cơ sở lý luận này yếu vì có rất ít bằng chứng về sự thành công của airdrop do tiếp thị mang lại. Thay vào đó, sự phân cấp và xây dựng cộng đồng được nhấn mạnh là động lực chính cho airdrop.
Các khía cạnh kỹ thuật của Airdrops Frowis et al. xác định những thách thức hoạt động và chi phí của các đợt airdrop quy mô lớn trên Ethereum. Họ gợi ý rằng có thể tiết kiệm chi phí lên tới 50% thông qua tối ưu hóa hợp đồng thông minh cụ thể, trong khi cách tiếp cận dựa trên khai thác có thể chuyển chi phí sang người nhận. Nhưng nhìn chung tổng chi phí vẫn tỷ lệ thuận với số lượng người nhận.
Wahby et al. giải quyết các vấn đề về quyền riêng tư trong các cơ chế phát sóng hiện tại làm rò rỉ thông tin người nhận. Họ đã đề xuất một kế hoạch airdrop riêng dựa trên bằng chứng không có kiến thức bằng cách sử dụng thông tin xác thực RSA để đạt được sự bảo vệ quyền riêng tư trong khi vẫn duy trì hiệu quả tính toán. Việc triển khai chúng làm tăng đáng kể tốc độ tạo và xác minh chữ ký.
Tóm lại
Nghiên cứu này xác định các vấn đề thường gặp trong airdrop và đề xuất các hướng dẫn để cải thiện hiệu quả của chúng. Phân tích của chúng tôi về sáu dự án airdrop lớn cho thấy nhiều trường hợp người nhận bán phá giá mã thông báo của họ một cách nhanh chóng - lần lượt 36,62%, 35,45% và 54,05% mã thông báo ENS, dYdX và 1inch được giao dịch ngay sau khi phân phối và số chữ số chỉ là hai giao dịch. Điều này cho thấy airdrop không duy trì được sự tương tác lâu dài của người dùng và thu hút những người đóng góp có giá trị.
Đối với Arbitrum, chúng tôi đã quan sát thấy phí hàng ngày tăng đột biến trong đợt airdrop, nhưng sau đó là khối lượng giao dịch trên mỗi địa chỉ giảm. Các giao thức khác không tiến hành airdrop hoạt động tốt hơn Arbitrum và phí giao dịch có xu hướng tương tự giữa các giao thức kể từ tháng 6 năm 2023, cho thấy rằng airdrop không phải là động lực chính cho sự tăng trưởng của người dùng.
Cuối cùng, chúng tôi thảo luận về những thách thức như nông dân airdrop, phân phối mã thông báo quản trị và giao dịch nội bộ, đồng thời cung cấp thông tin chi tiết về các chiến lược airdrop trong tương lai.
