Biên soạn gốc: Wu Shuo Blockchain
Tóm tắt nội dung:
Trong cuộc phỏng vấn chuyên sâu này, Bruce, người dẫn chương trình ETHPanda Talk và Vitalik Buterin, người sáng lập Ethereum, đã thảo luận về nhiều khả năng khác nhau cho xã hội kỹ thuật số trong 100 năm tới. ETHPanda là một tổ chức phi lợi nhuận bao gồm một nhóm các nhà xây dựng nói tiếng Trung Quốc quan tâm đến Ethereum và cam kết xây dựng một mạng lưới công cộng cho các nhà xây dựng Ethereum nói tiếng Trung Quốc. Cuộc phỏng vấn đề cập đến nhiều chủ đề trong tương lai, bao gồm tương lai của danh tính phi tập trung (DID), sự phát triển của hệ thống tín dụng, những thay đổi về danh tính toàn cầu, sự phân công lao động giữa AI và con người, ý tưởng về nút Ethereum trên sao Hỏa và sự phát triển trong tương lai của công nghệ mã hóa cũng như cơ chế tài trợ cho các dự án nguồn mở. Bài viết này được Wu Shuo Blockchain biên soạn và xuất bản với sự cho phép của ETHPanda.
Vitalik cũng chia sẻ sự quan tâm và ủng hộ công nghệ kéo dài tuổi thọ, giải thích thói quen ăn kiêng và tập thể dục giúp anh khỏe mạnh như thế nào. Ngoài ra, cuộc phỏng vấn còn đi sâu vào “cuộc nội chiến” trong lịch sử của Bitcoin và những điểm tương đồng của nó với hiện tượng quốc hữu hóa trong thế giới thực.
Vitalik nhấn mạnh tiềm năng vô hạn của xã hội kỹ thuật số trong tương lai về công nghệ blockchain, hợp tác phi tập trung, hỗ trợ AI, v.v., khuyến khích nhiều người tham gia và cùng thúc đẩy phát triển công nghệ và tiến bộ xã hội. Cuộc phỏng vấn kết thúc trong bầu không khí thoải mái. Vitalik hài hước mô tả Ethereum là một “trò chơi vui nhộn hơn” và khuyến khích mọi người tiếp tục chú ý và hỗ trợ việc xây dựng hệ sinh thái Ethereum.
Nghe toàn bộ podcast: Vũ trụ nhỏ | YouTube
Sau đây là bản ghi đầy đủ của cuộc phỏng vấn:
phần giới thiệu mở đầu
Bruce: Xin chào mọi người, chào mừng đến với ETHPanda Talk, tôi là Bruce. Hôm nay tôi rất vui được mời Vitalik cùng chúng ta thảo luận về một chủ đề rất thú vị - xã hội kỹ thuật số sẽ như thế nào trong 100 năm tới. Trước hết hãy để Vitalik chào mọi người và giới thiệu ngắn gọn.
Vitalik: Xin chào mọi người, tên tôi là Vitalik và tôi cũng là người nắm giữ Dogecoin. Rất vui được trò chuyện với tất cả các bạn.
Bruce: Chủ đề chúng ta sẽ nói hôm nay là “Xã hội kỹ thuật số sẽ như thế nào sau 100 năm nữa?” Trên thực tế, một phần nguồn cảm hứng cho chủ đề này đến từ bài chia sẻ của Vitalik tại EDCON Tokyo cách đây một thời gian, nơi anh ấy nói về lễ kỷ niệm 10 năm thành lập Ethereum và triển vọng của nó trong 10 năm tới. Chúng ta có thể thấy rằng mười năm tới có thể tập trung nhiều hơn vào việc khám phá ở cấp độ ứng dụng, dựa trên nền tảng vững chắc đã được đặt ra trong mười năm qua.
Lần này chúng tôi muốn vượt qua một số hạn chế từ góc nhìn 100 năm sau, tưởng tượng về một xã hội lý tưởng trong tương lai, rồi nhìn lại hướng phát triển hiện tại. Tôi hy vọng cuộc thảo luận này có thể mang lại cho bạn một số nguồn cảm hứng mới.
Hơn nữa, 100 năm không phải là quá dài cũng không phải là quá ngắn. Có lẽ đến lúc đó, công nghệ lâu dài hoặc tải lên ý thức sẽ đạt được. Vào thời điểm đó, chúng ta có thể có một cuộc hẹn podcast khác để xem lại cuộc thảo luận ngày hôm nay.
Vitalik: OK, tôi hy vọng cả hai chúng ta vẫn còn sống sau 100 năm nữa, haha.
Bruce: Vâng, vâng, tôi hy vọng tất cả chúng ta có thể còn sống hoặc chúng ta có thể tiếp tục cuộc thảo luận này trong thế giới ý thức ảo.
Trăm năm nữa có còn thẻ căn cước không? Hay tất cả danh tính đều dựa trên DID? Làm thế nào để bảo vệ sự riêng tư?
Bruce: Khi nói về xã hội kỹ thuật số, chúng ta có thể nghĩ đến nhiều khía cạnh, chẳng hạn như quản trị xã hội, chẳng hạn như Trạng thái mạng, DAO, Cộng đồng, v.v. Câu hỏi đầu tiên là về danh tính. Bây giờ tất cả chúng ta đều có CMND, hộ chiếu, bằng lái xe, v.v. Vậy liệu những thứ này có còn tồn tại sau 100 năm nữa không? Hay mọi người sẽ sử dụng DID (danh tính phi tập trung) và có thể tạo bản sao kỹ thuật số không giới hạn? Ngoài ra còn có vấn đề về bảo vệ quyền riêng tư. Ví dụ: nếu bây giờ bạn đặt ID vật lý vào túi của mình thì người khác không thể nhìn thấy nó. Vậy làm cách nào bạn có thể bảo vệ quyền riêng tư về danh tính kỹ thuật số của mình?
Vitalik: Tôi nghĩ có hai vấn đề ở đây. Câu hỏi đầu tiên là dữ liệu nhận dạng cư trú ở đâu. Ví dụ: hiện tại chúng ta có chứng minh thư và hộ chiếu vật lý, nhưng nhiều người đã bắt đầu nghĩ đến cách chuyển đổi những thực thể này thành thực thể kỹ thuật số, chẳng hạn như đặt hộ chiếu hoặc ID chính phủ trên điện thoại di động của họ. Điều này không chỉ đang được khám phá trong thế giới phi tập trung, nhiều công ty truyền thống cũng đang nghĩ đến vấn đề này. Vì vậy, đầu tiên là sự chuyển đổi giữa nhận dạng vật lý và kỹ thuật số.
Vấn đề thứ hai liên quan đến việc tập trung hoặc phân cấp bảo vệ danh tính và quyền riêng tư. Ở đây có nhiều lựa chọn, chẳng hạn như có một hệ thống dựa trên bằng chứng không có kiến thức hoặc các kỹ thuật mã hóa khác tuân theo nguyên tắc giảm thiểu phân phối dữ liệu. Ngoài ra, chúng ta cũng có thể bắt đầu từ mục tiêu của hệ thống ID và suy nghĩ xem liệu chỉ ID do chính phủ quản lý mới có thể giải quyết được vấn đề. Mục tiêu của hệ thống nhận dạng có thể bao gồm việc chứng minh rằng bạn là con người chứ không phải bị AI hoặc nhiều tài khoản kiểm soát hoặc bạn là người đáng tin cậy.
Ví dụ, các quốc gia hiện nay sử dụng hộ chiếu và thị thực để xác định ai có thể vào nước này. Một số quốc gia được miễn thị thực đến nhiều nơi hơn, trong khi những quốc gia khác yêu cầu thị thực. Cách tiếp cận này không công bằng ở một số khía cạnh vì nó dựa trên việc đánh giá xem một người có đáng tin cậy hay không tùy theo quốc gia. Trong tương lai, chúng ta có thể xem xét liệu có cách nào tốt hơn để chứng minh độ tin cậy của một người hơn là chỉ bằng quốc tịch của họ hay không. Độ tin cậy có thể dựa trên sự tương tác, mối quan hệ và kinh nghiệm trong suốt cuộc đời của một người chứ không chỉ dựa trên một thông tin đơn lẻ.
Nếu chúng ta áp dụng cách tiếp cận phi tập trung hơn, cấu trúc nhận dạng sẽ trở nên phức tạp hơn vì một người có thể được kết nối với nhiều người, công ty, cộng đồng và mạng lưới. Đây sẽ không còn là một đường dẫn đơn lẻ như cây nữa mà là một cấu trúc đồ thị. Chúng ta cần kết hợp những con đường đa dạng này để tạo ra một hệ thống nhận dạng hoàn chỉnh và công bằng hơn.
Ưu điểm của phương pháp này là hiệu quả cao hơn, nhiều dữ liệu hơn và khả năng giảm sức mạnh của một nút đơn lẻ. Nếu một nút gặp trục trặc hoặc bị tấn công, cá nhân sẽ không bị mất danh tính do sự cố với nút này mà vẫn có thể chứng minh bản thân thông qua các phương tiện khác.
Dựa trên các bản sao kỹ thuật số và DID không giới hạn, hệ thống tín dụng trong tương lai sẽ hoạt động như thế nào? Mọi người nên cơ cấu tín dụng của mình như thế nào?
Bruce: Trong tương lai, mọi người có thể có nhiều bản sao kỹ thuật số khác nhau. Điều gì sẽ xảy ra với hệ thống tín dụng?
Vitalik: Bản sắc con người và sự tín nhiệm thực ra là những khái niệm rất gần gũi, vì cốt lõi của cả hai là chứng minh liệu một người có đáng tin hay không. Có một số vấn đề với hệ thống tín dụng hiện tại. Đầu tiên, nó hoàn toàn tập trung, với một số tổ chức quyết định dữ liệu nào có giá trị và do đó ảnh hưởng đến điểm tín dụng của bạn. Thứ hai, điểm tín dụng thường chỉ có một con số duy nhất, chẳng hạn như điểm tín dụng của ai đó là 700 và điểm này có thể có ý nghĩa khác nhau đối với những người hoặc hoàn cảnh khác nhau.
Trong một hệ thống tập trung, những thứ không liên quan đến tín dụng có thể bị lẫn vào, chẳng hạn như các yếu tố chính trị hoặc thậm chí một số tiêu chuẩn không công bằng. Trong một hệ thống phi tập trung, chúng ta có thể giảm bớt những vấn đề này nhưng độ phức tạp cũng sẽ tăng lên. Một trong những lý do khiến mọi người thích hệ thống tính điểm tín dụng hiện tại là vì nó đơn giản và dễ hiểu và bạn chỉ cần nhìn vào một con số để xác định nó.
Nhưng trong một hệ thống phi tập trung, tín dụng có thể trở nên đa chiều. Những người khác nhau có thể có quan điểm khác nhau về uy tín tín dụng của cùng một người dựa trên các nguồn dữ liệu khác nhau. Ví dụ: điểm tín dụng của bạn trong hệ thống tính điểm của một người có thể là 0,5, nhưng trong hệ thống khác có thể là 0,7. Mặc dù điều này làm tăng tính phức tạp nhưng chúng ta không nên sợ phải đối mặt với những vấn đề phức tạp này vì nó có thể dẫn đến một hệ thống đánh giá tín dụng công bằng và đa dạng hơn.
Liệu bản sắc chủ đạo của mọi người trong xã hội tương lai có phải là chủ nghĩa quốc tế hơn không? Nó sẽ gây ra xung đột, đối đầu hay thậm chí chiến tranh với chủ nghĩa dân tộc?
Bruce: Về vấn đề danh tính, nhiều người hiện nay là những người làm nghề tự do quốc tế, bay khắp nơi và thậm chí sống ở nước ngoài. Bạn có nghĩ chủ nghĩa quốc tế sẽ thống trị trong 100 năm nữa không? Liệu mọi người sẽ không còn nhấn mạnh đến đất nước hay chủ nghĩa dân tộc nữa? Nếu vẫn còn nhà nước hay chủ nghĩa dân tộc thì liệu có xung đột nghiêm trọng với chủ nghĩa quốc tế không?
Vitalik: Trước đây, danh tính và lòng trung thành của người dân thường gắn liền với đất nước của họ, vì việc đi đến những nơi khác nhau rất khó khăn và khó duy trì mối quan hệ ở những nơi khác nhau. Hầu hết mọi người có thể chỉ ở một nơi trong suốt cuộc đời của họ, chẳng hạn như sinh ra ở vùng nông thôn, lớn lên ở vùng nông thôn và cuối cùng kết thúc cuộc đời ở vùng nông thôn. Muốn trở thành “người quốc tế” là rất khó.
Nhưng bây giờ mọi chuyện đã khác. Với Internet, việc đi bất cứ đâu đã trở nên dễ dàng hơn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là xung đột giữa các bộ lạc hoặc nhóm sẽ biến mất. Ngay cả trong thời đại Internet, chúng ta vẫn thấy xung đột giữa nhiều cộng đồng mới, chẳng hạn như các cuộc tranh luận giữa các cộng đồng tiền điện tử như Bitcoin, Ethereum, Solana và các cộng đồng khác. Những cộng đồng này có niềm tin và văn hóa riêng, tương tự như những “quốc gia” mới. Chúng ta có thể coi đây là những chủ nghĩa dân tộc mới.
Ngay cả với Internet và toàn cầu hóa, thế giới tương lai sẽ không hoàn toàn trở thành một xã hội quốc tế duy nhất. Bản sắc của mọi người vẫn giao thoa với các nhóm, quốc gia và nền văn hóa khác nhau. Sự đa dạng và giao thoa giữa các bản sắc này có thể mang lại cả xung đột và hòa bình.
Tôi tin rằng tương lai sẽ không phải là một thế giới hoàn toàn hòa bình, đơn văn hóa mà là một thế giới đa dạng và giao thoa hơn. Mọi người sẽ có danh tính, xuất thân và lòng trung thành khác nhau, và những bản sắc đan xen này có thể làm giảm sự phân cực cực độ và nguy cơ chiến tranh. Đồng thời, sự phức tạp này của xã hội có thể dẫn đến sự hiểu biết và giao tiếp tốt hơn, từ đó tránh được sự đối kháng và xung đột hoàn toàn.
Làm thế nào con người và AI có thể đạt được sự phân phối công bằng và bình đẳng (không chỉ giới hạn ở việc phân phối vốn mà còn cả cảm giác thành tựu, ý nghĩa và sự tồn tại)?
Bruce: Trong tương lai chúng ta có thể thấy con người và AI làm việc cùng nhau. Nếu bạn muốn chung sống hài hòa, chắc chắn sẽ liên quan đến vấn đề phân phối, và sự phân phối này không chỉ giới hạn ở kinh phí mà còn bao gồm cảm giác thành tựu, ý nghĩa và sự tồn tại. Suy cho cùng, nếu AI có thể làm được tất cả thì con người còn có thể làm được gì nữa? Bạn nghĩ gì về điều này?
Vitalik: Dự đoán AI trong tương lai thực sự rất khó khăn. Ví dụ, 5 năm trước, chúng ta có AlphaGo và AlphaZero. Kiến trúc AI của họ rất đơn giản và mục tiêu của họ là giành chiến thắng rõ ràng trong trò chơi. Họ giống như một tác nhân lý trí trong kinh tế học, có mục tiêu và chiến lược rõ ràng. AI hiện tại, chẳng hạn như mô hình ngôn ngữ, không có mục tiêu rõ ràng. Chúng chỉ thực hiện dự đoán văn bản. Tuy nhiên, chúng thông minh hơn nhiều so với AI của 5 năm trước và mặc dù các mục tiêu không nhất quán nhưng chúng vẫn thể hiện trí thông minh cao hơn.
Chúng ta không biết AI sẽ trông như thế nào sau 5 năm hay thậm chí 50 năm nữa. Tôi hy vọng chúng ta có thể phát triển AI giống công cụ hơn, thay vì một AI hoàn toàn độc lập và đủ mạnh để lập kế hoạch riêng. AI lý tưởng của tôi là một công cụ có thể giao tiếp và cộng tác với con người trên quy mô lớn. Trong tương lai, sự tương tác này có thể đạt được thông qua VR, kính AR hoặc giao diện não-máy tính. Bằng cách này, con người có thể duy trì quyền tự chủ và ý thức về ý nghĩa của mình trong thế giới tương lai này.
Tuy nhiên, con đường này chưa chắc đã thành công. Có thể sẽ khó để con người và AI hợp tác với nhau, nhưng việc tạo ra một AI cực mạnh sẽ dễ dàng hơn. Chúng ta không thể xác định được câu trả lời, và con người có thể không thể tưởng tượng được kiến trúc AI trong tương lai.
Một câu hỏi khác là liệu chúng ta sẽ có nhiều AI hay chỉ một AI? Nó cũng khó dự đoán. Băng thông liên lạc giữa con người là có hạn, nhưng không nhất thiết phải có giới hạn như vậy giữa AI. Chúng có thể chia sẻ sức mạnh tính toán giữa các bộ xử lý khác nhau, tạo thành một hệ thống thông minh phân tán mà chúng ta khó có thể tưởng tượng được.
Bruce: Sau khi nghe những gì bạn nói, tôi hơi lo lắng rằng tương lai sẽ giống như Ma trận. Tôi hy vọng rằng AI sẽ tốt hơn cho con người chúng ta. Nhưng liên quan đến vấn đề phân phối, gần đây tôi đã nghĩ đến một ví dụ. Ví dụ: vấn đề phân phối hợp tác các dự án nguồn mở, đặc biệt là sau khi giới thiệu Tài trợ Hàng hóa Công cộng Hồi tố (RPGF) của Optimism, làm thế nào chúng ta có thể phân phối nó một cách công bằng cho những người đóng góp?
Vitalik: Vấn đề mà Lạc quan đang cố gắng giải quyết rất phức tạp. Mục tiêu của RPGF là khen thưởng những người đóng góp cho dự án, nhưng rất khó để đo lường mức độ đóng góp của mỗi người. Ngay cả khi mọi người đều trung thực thì việc xác định ai là người có đóng góp lớn nhất cũng không còn dễ dàng nữa. Và khi mọi người hiểu được cơ chế này hoạt động như thế nào, họ có thể bắt đầu tối ưu hóa hành vi của mình để tối đa hóa lợi ích cá nhân, giống như một số người trong học viện sẽ trích dẫn bài viết của nhau để thao túng hệ thống đánh giá.
Nếu chúng ta mở rộng mô hình này để tài trợ cho tất cả hàng hóa công, vấn đề có thể phức tạp hơn hàng trăm hoặc hàng nghìn lần. Sự lạc quan hiện đang thử nghiệm trên quy mô nhỏ để xem nó thành công ở đâu và thất bại ở đâu, điều này rất quan trọng. Tôi nghĩ việc giải quyết những câu hỏi này sẽ đòi hỏi nhiều thử nghiệm hơn là suy luận lý thuyết. Chúng tôi chỉ có thể điều chỉnh và cải tiến thông qua thử nghiệm thực tế, quan sát kết quả.
Khi hàng tỷ người và robot cộng tác trong tương lai, liệu có cần những hệ thống xã hội mới? Liệu có những thay đổi gì mới so với chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa lai hiện nay?
Bruce: Chủ đề này truyền cảm hứng cho tôi rất nhiều. Một câu hỏi cuối cùng về mặt thể chế xã hội: tất cả chúng ta đều biết rằng các nhóm nhỏ người có thể cộng tác thông qua các công cụ như Notion hoặc quy tắc nhóm. Nhưng khi hàng tỷ người, thậm chí cả AI và robot, cộng tác cùng nhau trong tương lai kỹ thuật số, liệu có cần một hệ thống xã hội mới? Liệu hệ thống này có những thay đổi gì mới so với chủ nghĩa xã hội, chủ nghĩa tư bản hay chủ nghĩa lai hiện nay của chúng ta?
Vitalik: Đây là một câu hỏi rất phức tạp. Trên thực tế, tôi nghĩ trong nhiều trường hợp chủ nghĩa tư bản ngày nay không còn là chủ nghĩa tư bản thực sự nữa. Theo nguyên tắc của chủ nghĩa tư bản, cần có sự cạnh tranh giữa các sản phẩm, sản phẩm tốt phải nổi bật, sản phẩm và công ty kém cần bị loại bỏ. Nhưng hiện nay khái niệm cạnh tranh này đã thay đổi. Nếu các công ty muốn tránh sự cạnh tranh, họ thực sự có thể làm như vậy.
Ví dụ: tôi nhớ rằng tại cuộc họp của các thợ đào Bitcoin ở Hồng Kông năm 2016, 90% thợ đào đã ngồi cùng nhau và thảo luận về cách hợp tác. Điều này cho thấy trong nhiều ngành, các đối thủ cạnh tranh thực sự có thể dễ dàng hợp tác và né tránh cạnh tranh. Nhiều hiện tượng không phải do động lực của kinh tế gây ra mà được quyết định nhiều hơn bởi sự giao tiếp, tương tác xã hội giữa con người với nhau. Chúng ta có thể đã bước vào một mô hình mới, cái mà chúng ta có thể gọi là hệ thống lai.
Hệ thống kết hợp này không chỉ xảy ra ở cấp công ty và doanh nghiệp mà còn ở cấp chính phủ. Trong quá khứ, các công ty là tư bản và chính phủ là xã hội chủ nghĩa. Giờ đây, các công ty đã trở nên mang tính xã hội hơn và có nhiều sự cạnh tranh hơn giữa các chính phủ. Với sự phát triển của toàn cầu hóa và công nghệ, con người có nhiều sự lựa chọn hơn. Ba mươi năm trước, nếu bạn muốn chuyển đến một đất nước khác, chi phí rất tốn kém; bây giờ, bạn chỉ cần bay trong 12 giờ, bật máy tính lên và cuộc sống của bạn về cơ bản có thể giữ nguyên. Điều này cho phép các nước cạnh tranh như thị trường.
Sự xuất hiện của AI có thể làm thay đổi tình trạng này hơn nữa, nhưng hiện tại rất khó dự đoán chính xác nó sẽ thay đổi như thế nào. Đây chắc chắn là một vấn đề rất phức tạp.
Ngoài Gitcoin (QF), Protocol Guild, v.v., những phương thức tài trợ mới nào sẽ có trong tương lai? Sẽ có một giao thức nguồn mở mới? Tự động hóa và xóa bỏ khoảng cách với các công ty thương mại?
Bruce: Chúng ta đã nói về xã hội kỹ thuật số và tương lai, và có vẻ như rất nhiều thứ sẽ dựa trên nguồn mở hoặc hàng hóa công cộng. Và tính bền vững của nó, đặc biệt là làm thế nào để tài trợ cho các dự án này trong dài hạn, có thể là một câu hỏi lớn. Đó không chỉ là vấn đề tài trợ mà còn là tính bền vững của sự hợp tác. Bây giờ chúng tôi có Gitcoin và Quadratic Funding (QF), các dự án như Protocol Guild và Optimism. Liệu chúng ta có còn sử dụng những phương pháp này sau 100 năm nữa không? Hay sẽ có một số ý tưởng và ý tưởng hoàn toàn mới?
Vitalik: Việc tài trợ hàng hóa công luôn phải đối mặt với hai vấn đề cốt lõi: một là nguồn vốn, hai là làm thế nào để phân bổ vốn một cách công bằng. Theo truyền thống, tài trợ cho hàng hóa công thường được chính phủ hỗ trợ thông qua thuế và chính phủ có rất nhiều tiền để phân bổ cho các dự án mà họ coi là hàng hóa công. Trong thế giới tiền điện tử, việc phát hành tiền kỹ thuật số mang đến những khả năng mới để tài trợ cho hàng hóa công cộng.
Tiền kỹ thuật số không phải là ví dụ duy nhất, hiện nay chúng ta có các dạng tài sản kỹ thuật số khác như tên miền. Những tên miền như privatejet.com từng được bán với giá cao hơn cả một chiếc máy bay tư nhân thực sự. Trong tương lai, Metaverse và các tài sản kỹ thuật số khác có thể mở rộng hơn nữa xu hướng này. Ví dụ: một số đạo cụ hoặc vật phẩm trong thế giới ảo có thể có giá cao hơn những vật phẩm có giá trị cao trong thế giới thực. Một ví dụ khác, trong 50 năm tới, chúng ta có thể xây dựng các thành phố trong không gian hoặc trên sao Hỏa hoặc tiến hành các hoạt động khai thác mỏ trong vành đai tiểu hành tinh. Đến lúc đó, chúng ta có thể cần phải suy nghĩ lại về vấn đề quyền sở hữu trong không gian. Tôi hy vọng rằng chủ sở hữu ban đầu của những tài nguyên này sẽ không còn là cá nhân hay quốc gia nữa mà là các tổ chức phi tập trung (DAO). Điều này có thể tránh được việc tiêu thụ quá nhiều tài nguyên và tại thời điểm đó. đồng thời cung cấp Hàng hóa công cung cấp hỗ trợ tài chính liên tục.
Một thách thức khác là làm thế nào để xác định dự án nào là quan trọng nhất và làm thế nào để đo lường sự đóng góp của mỗi người cho dự án. Hiện đã có một số nền tảng khám phá vấn đề này, chẳng hạn như các dự án như Juan Benet của IPFS và Tea.xyz, những dự án đang phát triển biểu đồ đóng góp để đánh giá giá trị của những người đóng góp. Tuy nhiên, quá trình này dễ xảy ra xung đột lợi ích và việc thiết kế một cơ chế công bằng là rất quan trọng.
Đối với các giao thức nguồn mở, các giao thức hiện có như MIT và GPL tập trung chủ yếu vào phân phối mã nhưng thiếu các động lực thương mại. Tôi nghĩ có thể có những thỏa thuận mới trong tương lai buộc hoặc khuyến khích các công ty thương mại trao lại một phần lợi nhuận của họ cho hệ sinh thái nguồn mở. Tuy nhiên, con đường này không đơn giản, vì chúng ta cần cân bằng mối quan hệ giữa nguồn mở và phần mềm độc quyền đồng thời tránh nỗi lo quay trở lại tư nhân hóa phần mềm nguồn mở. Giấy phép nguồn kinh doanh của Zcash là một ví dụ, nhưng phương pháp này đã gặp phải một số phản đối khi nó được triển khai và có thể cần phải thực hiện các điều chỉnh và cải tiến trong tương lai.
Nhìn chung, các cơ chế tài trợ và giao thức nguồn mở trong tương lai sẽ đòi hỏi nhiều thử nghiệm và thăm dò hơn để giải quyết các vấn đề phức tạp này.
Thế giới tương lai sẽ xác định quyền sở hữu hàng hóa công cộng kỹ thuật số hoặc các dự án nguồn mở như thế nào? Làm cách nào để xác định quyền sở hữu của một đoạn mã nhất định? Hay vẫn cần phải xác nhận?
Bruce: Câu hỏi này làm tôi nhớ đến thế giới tương lai, nơi tất cả các mã đều là nguồn mở và rất nhiều nội dung nằm trên chuỗi. Chúng ta vẫn cần xác nhận quyền sở hữu các tài sản chung kỹ thuật số này (Digital Commons) hoặc các dự án nguồn mở phải không? Nếu cần, làm thế nào để xác nhận nó?
Vitalik: Để trả lời câu hỏi này, trước tiên bạn cần hiểu mục tiêu của khái niệm “quyền sở hữu”. Nói chung, quyền sở hữu có hai mục tiêu cốt lõi:
1. Xác nhận quyền: Quyền sở hữu xác định ai có quyền thực hiện các thay đổi đối với hệ thống hoặc dự án. Ví dụ: ai có quyền sửa đổi hoặc kiểm soát mã.
2. Cơ chế khuyến khích: Quyền sở hữu cũng quyết định việc phân bổ lợi ích. Nếu thứ gì đó thuộc về bạn, bạn có thể bán nó hoặc cho người khác thuê để kiếm lời.
Tuy nhiên, có một sự khác biệt đáng kể giữa phần mềm và các tài nguyên thuộc sở hữu khác là Phần mềm không có tính cạnh tranh, tức là nó có thể được sao chép vô thời hạn mà không ảnh hưởng đến quyền sử dụng ban đầu. Nếu bạn sở hữu một bản sao của phần mềm và tôi sao chép nó cho bạn thì bản sao đó vẫn thuộc về bạn mà không làm giảm quyền của tôi. Điều này khác với tài nguyên vật lý hoặc tài nguyên kỹ thuật số hạn chế khác.
Vì vậy, khi thảo luận về quyền sở hữu phần mềm nguồn mở, chúng ta phải lùi lại một bước và suy nghĩ lại về các mục tiêu của khái niệm quyền sở hữu. Về vấn đề quyền lực, trong lĩnh vực phần mềm nguồn mở, vấn đề này thực ra không mấy rõ ràng, bởi ai cũng có thể tạo phiên bản của riêng mình dựa trên mã nguồn mở, còn người khác có thể lựa chọn chấp nhận hoặc từ chối.
Ngoại lệ lớn nhất là vấn đề tiêu chuẩn hóa. Trong một số trường hợp, toàn bộ hệ sinh thái đòi hỏi phải tiếp tục cải tiến về khả năng tương thích và tiêu chuẩn. Điều này đòi hỏi một cơ chế đồng thuận hoặc một số hình thức phối hợp, điều này đã được thảo luận trong các hệ sinh thái phi tập trung như Ethereum. Ví dụ: các vấn đề tiêu chuẩn hóa Lớp 2, Trừu tượng hóa tài khoản, v.v., ngày càng trở nên phức tạp hơn, bởi vì ngày càng có nhiều thực thể tham gia và không còn ở quy mô nhỏ và dễ đạt được thỏa thuận như trước nữa.
Chúng ta phải đối mặt với sự đánh đổi khi phát triển các tiêu chuẩn: Nếu chúng ta thu hút nhiều người hơn vào việc phát triển các tiêu chuẩn thì toàn bộ quá trình có thể trở nên chậm hơn. Moxie Marlinspike (người sáng lập Signal) từng đề cập rằng ông không muốn Signal trở thành một hệ thống liên bang, một phần vì muốn lặp lại và bổ sung các tính năng mới nhanh hơn. Tuy nhiên, tôi nghĩ anh ấy đã đánh giá thấp tính khả thi của cách tiếp cận phi tập trung. Ethereum là một ví dụ điển hình khi mặc dù có nhiều khách hàng, mọi người vẫn có thể đồng ý về một thứ gì đó như hard fork, nhưng điều này có thể trở nên khó khăn hơn nếu hệ thống trở nên quá phức tạp.
Về phần khuyến khích, tôi không nghĩ có một cách tiếp cận chung nào có thể giải quyết được mọi vấn đề. Các dự án khác nhau có nhu cầu khác nhau. Một số phần mềm có thể dựa vào một công ty duy nhất để có phần lớn doanh thu và công ty đó có thể chọn hỗ trợ dự án. Tuy nhiên, trong những trường hợp phức tạp hơn, cần có các mô hình tài trợ đa dạng hơn, chẳng hạn như giấy phép nguồn mở mà chúng ta đã thảo luận, các cơ chế tài trợ hàng hóa công cộng dựa trên tiền điện tử (chẳng hạn như Retro Funding), v.v.
Nhìn chung, cơ chế khuyến khích và xác nhận quyền sở hữu trong tương lai sẽ khác nhau tùy theo hoàn cảnh cụ thể của dự án và chúng ta cần liên tục điều chỉnh và tối ưu hóa dựa trên những nhu cầu này.
Nghiên cứu khoa học trong tương lai sẽ được tiến hành như thế nào? Sẽ có bất kỳ thay đổi nào về tổ chức nhân sự, huy động vốn, v.v.?
Bruce: Nghiên cứu khoa học sẽ được tiến hành như thế nào trong tương lai? Liệu có còn như bây giờ, phải có bằng tiến sĩ và dựa vào nguồn tài trợ từ chính phủ và trường học? Hay sẽ có một cách mới hiệu quả hơn?
Vitalik: Trên thực tế, tôi nghĩ cộng đồng Ethereum đã chứng minh một cách hợp tác và nghiên cứu khoa học mới và hiệu quả hơn. Ví dụ, trong nghiên cứu khoa học trong lĩnh vực mã hóa, nhiều công nghệ mới, chẳng hạn như bằng chứng không có kiến thức (ZK Proofs) và thuật toán mật mã, là sản phẩm của sự hợp tác giữa các nhóm và nhiều tổ chức. Một dự án có thể là sự hợp tác giữa các nhà nghiên cứu từ Quỹ Ethereum, nhóm Aztec và một số trường đại học nhất định. Kiểu hợp tác này hiện nay rất phổ biến.
Ngoài ra, kết quả nghiên cứu khoa học thường dựa trên công trình nghiên cứu trước đó. Ví dụ: StarkWare có thể phát triển một công nghệ mà các nhóm khác dựa vào đó để phát triển và đổi mới. Sự hợp tác ngày nay không còn giới hạn ở các văn phòng vật lý nữa. Việc liên lạc xuyên biên giới và xuyên tổ chức có thể được thực hiện thông qua nhiều kênh trực tuyến khác nhau, chẳng hạn như Telegram, nhóm Signal hoặc thảo luận trong các diễn đàn như Diễn đàn nghiên cứu Ethereum.
Văn hóa hội nghị cũng là một phần quan trọng trong nghiên cứu khoa học ngày nay, đặc biệt là trong cộng đồng Ethereum. Mặc dù một số người chỉ trích nền văn hóa này nhưng lợi ích của nó rất rõ ràng. Hội nghị mang đến cho các nhóm đa quốc gia và từ xa cơ hội giao tiếp trực tiếp và chia sẻ ý tưởng. Ngay cả khi họ cộng tác trực tuyến hầu hết thời gian, mọi người sẽ gặp nhau trong các hội nghị vài lần trong năm để nhanh chóng đồng bộ hóa tiến trình.
Quan trọng hơn, văn hóa họp mặt này khiến mọi người không chỉ giới hạn trong công ty của mình mà coi toàn bộ cộng đồng Ethereum là đội của mình, điều này thúc đẩy sự hợp tác và đổi mới giữa các công ty.
Tại Ethereum Foundation, gần đây chúng tôi cũng đã tổ chức một hội thảo nghiên cứu và phát triển giao thức, mời khoảng 100 nhà nghiên cứu và nhà phát triển cùng thúc đẩy tiến trình của ứng dụng khách Ethereum. Kiểu hợp tác tập thể, kết hợp trực tuyến và ngoại tuyến này đã nâng cao đáng kể hiệu quả nghiên cứu khoa học.
Tuy nhiên, mô hình này không nhất thiết phải áp dụng cho tất cả các lĩnh vực. Ví dụ, trong lĩnh vực lịch sử, mặc dù cách tiếp cận hợp tác này cũng khả thi nhưng cộng đồng học thuật còn tương đối bảo thủ và có thể mất nhiều thời gian hơn để thích ứng với mô hình mới này. Trong các lĩnh vực như sinh học, tình hình phức tạp hơn. Thứ nhất, nghiên cứu sinh học đòi hỏi nhiều nguồn lực trong phòng thí nghiệm, và những phòng thí nghiệm này không phải là những cơ sở bàn ghế đơn giản như những phòng chúng ta sử dụng mà là những phòng thí nghiệm khoa học rất tốn kém và phức tạp. Thứ hai, cơ chế khuyến khích cũng có vấn đề. Trong lĩnh vực mã hóa, sự công khai, minh bạch là cần thiết nhưng ở một số lĩnh vực truyền thống, kết quả nghiên cứu khoa học thường không được công khai và việc thay đổi thực tiễn này không hề dễ dàng.
Các lĩnh vực khác nhau có những thách thức khác nhau. Trong khi cách tiếp cận phi tập trung và nguồn mở có thể tiến bộ nhanh hơn ở một số lĩnh vực, thì ở những lĩnh vực khác, nó có thể gặp phải nhiều trở ngại hơn và các vấn đề khuyến khích phức tạp hơn.
Tôi nghĩ rằng trong 10 đến 20 năm tới, sẽ có nhiều sự hợp tác nghiên cứu khoa học giữa các công ty, tổ chức và thậm chí cả các quốc gia hơn hiện nay. Tuy nhiên, tốc độ chuyển đổi sẽ khác nhau giữa các ngành và một số ngành có thể thích ứng với sự thay đổi này nhanh hơn các ngành khác.
Các nút Ethereum sẽ được xây dựng trên sao Hỏa? Làm thế nào để giải quyết sự chậm trễ liên lạc giữa các vì sao? Làm thế nào để đạt được khả năng chống kiểm duyệt giữa các vì sao?
Bruce: Tôi vừa đề cập đến Sao Hỏa và tôi nghĩ ra một câu hỏi thú vị: Chúng ta có thể triển khai các nút Ethereum trên Sao Hỏa trong tương lai không? Nếu vậy, làm thế nào để giải quyết sự chậm trễ trong giao tiếp giữa các vì sao? Ngoài ra, làm thế nào để đạt được khả năng chống kiểm duyệt ở quy mô giữa các vì sao?
Vitalik: Đây là một câu hỏi thú vị. Trên Trái đất, tốc độ ánh sáng nhanh đến mức thời gian truyền tín hiệu giữa hai đầu Trái đất là không đáng kể. Ngay cả giữa hai điểm xa nhất trên Trái đất, độ trễ tín hiệu cũng chỉ vài trăm mili giây. Trên Internet hiện đại, độ trễ dưới 200 mili giây thường được chấp nhận.
Nhưng giữa Trái đất và Sao Hỏa, mọi chuyện lại khác. Khoảng cách giữa Sao Hỏa và Trái Đất ở điểm gần nhất là khoảng 50 triệu đến 70 triệu km và khoảng cách xa nhất có thể lên tới 400 triệu km. Điều này có nghĩa là phải mất từ vài phút đến 20 phút để truyền tín hiệu với tốc độ ánh sáng, đây là một thách thức lớn đối với một hệ thống như blockchain.
Cả kiến trúc Ethereum hiện tại và kiến trúc Bitcoin đều không thể trực tiếp đối phó với độ trễ lớn như vậy. Ví dụ: nếu bạn tạo một khối trên Sao Hỏa thì vào thời điểm nó được truyền đến Trái đất, những người khai thác trên Trái đất có thể đã tạo ra một số khối mới. Điều này sẽ khiến các khối sao Hỏa khó được chấp nhận, thậm chí có thể không thể cạnh tranh được. Do đó, từ góc độ kinh tế và hiệu quả, việc chạy các nút blockchain giữa các vì sao là không khả thi theo kiến trúc hiện tại.
Tuy nhiên, giải pháp cho vấn đề này có thể là chạy giải pháp Lớp 2 độc lập trên Sao Hỏa, được thiết kế đặc biệt cho môi trường như Sao Hỏa. Mạng Lớp 2 này có thể nhanh chóng xác nhận các giao dịch trên Sao Hỏa và sau đó đồng bộ hóa hàng loạt với mạng chính Ethereum trên Trái đất khi thích hợp. Điều này sẽ làm giảm đáng kể sự phụ thuộc vào liên lạc thời gian thực và cho phép sao Hỏa và Trái đất có nhịp điệu mạng riêng.
Đối với khả năng chống kiểm duyệt ở quy mô giữa các vì sao, vấn đề phức tạp hơn. Nếu chúng ta muốn đạt được khả năng chống kiểm duyệt giữa các vì sao thực sự, chúng ta có thể cần nhiều mạng phi tập trung được kết nối với nhau giữa các hành tinh và trạm vũ trụ khác nhau để ngăn chặn bất kỳ thực thể nào kiểm soát hoàn toàn một khu vực mạng nhất định. Tất nhiên, điều này cũng có nghĩa là chúng ta cần phát triển các giao thức mới để thích ứng với môi trường giữa các vì sao này.
Mặc dù các nút Ethereum trên Sao Hỏa và khả năng chống kiểm duyệt giữa các vì sao phải đối mặt với những thách thức kỹ thuật lớn, nhưng thông qua các thiết kế kiến trúc mới, chẳng hạn như giải pháp Lớp 2 của Sao Hỏa, điều đó có thể dần dần được hiện thực hóa trong tương lai.
Những thuật toán mã hóa nào mà các cypherpunks của xã hội kỹ thuật số trong tương lai vẫn còn thiếu? Sẽ có những thứ mới như PGP, SSL, tiền điện tử, v.v.? ZK sẽ đóng vai trò gì trong đó?
Bruce: Chúng ta vừa nói về một số cơ chế xã hội và các vấn đề về nguồn mở, và bây giờ tôi muốn nói về cypherpunks. Phong trào cypherpunk đã có tác động sâu sắc đến công nghệ mã hóa ngày nay và PGP, SSL và tiền điện tử đều là những thành tựu quan trọng. Nếu nhìn lại ngày hôm nay từ góc độ 100 năm sau, liệu có thuật toán mã hóa nào chúng ta chưa triển khai nhưng có thể trở thành công nghệ mới trong tương lai? ZK (bằng chứng không kiến thức) sẽ đóng vai trò gì trong quá trình này?
Vitalik: Công nghệ mới trong thời đại này phải dựa trên ZK. Bây giờ chúng ta cũng có thể thấy rằng ZK mang đến cho chúng ta nhiều khả năng mới. Bạn có thể chứng minh nhiều thứ cùng lúc mà không để lộ hết thông tin. Khái niệm này chưa được biết đến cách đây một thập kỷ và các cuộc thảo luận khi đó thường xoay quanh hai thái cực: hoặc bạn cung cấp tất cả thông tin để chứng minh danh tính của mình (nhưng hy sinh quyền riêng tư) hoặc bạn giữ ẩn danh (nhưng mất uy tín). Với ZK, giờ đây chúng ta có thể tận hưởng những điều tuyệt vời nhất của cả hai thế giới.
Cộng đồng Ethereum cũng đã bắt đầu một số ứng dụng về vấn đề này. Ví dụ: trong nhóm Zuzalu, chúng tôi đã bắt đầu sử dụng một chút công nghệ này. Tôi nghĩ ZK có nhiều kịch bản ứng dụng.
Ngoài ra, còn có các công nghệ khác, chẳng hạn như MPC (Tính toán đa bên) và FHE (Mã hóa hoàn toàn đồng hình), đã tồn tại được 30 năm nhưng cuối cùng hiện đã đủ hiệu quả để đưa vào thực tế. Các kịch bản ứng dụng của họ khác với ZK, nhưng chúng cũng rất thú vị. Một công nghệ khác mà tôi nghĩ rất hứa hẹn đó là Obfuscation.
Làm xáo trộn có nghĩa là bạn có thể mã hóa một chương trình và chương trình được mã hóa có thể chạy với cùng một đầu vào và cùng một đầu ra, nhưng logic bên trong chương trình là hoàn toàn vô hình. Đây là một kỹ thuật rất mạnh mẽ. Ví dụ: tôi có thể tạo một chương trình chứa khóa riêng của mình nhưng bạn không thể lấy khóa riêng của tôi thông qua chương trình được mã hóa này. Thông qua Obfuscation, nhiều vấn đề về mật mã khác có thể được giải quyết.
Vấn đề duy nhất mà Obfuscation không thể giải quyết là ngăn chặn việc sao chép chương trình. Để giải quyết vấn đề này, chúng ta có thể sử dụng công nghệ lượng tử. Justin Drake rất thích một công nghệ có tên là One-Time Signatures. Sau khi ký một lần, bạn không thể ký dữ liệu khác. Điều này rất hữu ích trong cơ chế đồng thuận của blockchain vì nó có thể loại bỏ hoàn toàn cuộc tấn công chi tiêu gấp đôi.
Với các kỹ thuật cổ điển hiện có, chúng tôi không thể đạt được điều này vì dữ liệu luôn có thể bị sao chép. Nhưng nếu công nghệ lượng tử được đưa vào thì dữ liệu không thể bị sao chép. Có một lý thuyết rất nổi tiếng đằng sau điều này - Định lý Không nhân bản, cho thấy dữ liệu lượng tử không thể được sao chép hoàn toàn.
Nếu chúng ta có công nghệ Obfuscation và lượng tử thì sẽ có rất nhiều khả năng xảy ra trong tương lai. Có thể khó phổ biến những công nghệ này trong vòng 10 năm, nhưng trong 100 năm nữa, nó rất có thể trở thành hiện thực.
Bruce: Gần đây ZK cũng rất nổi tiếng. Nhiều bạn bè rất quan tâm và thậm chí còn bắt đầu học nó. Tuy nhiên, nhiều người cảm thấy rất khó học. Có phương pháp học hoặc tài liệu nào tốt để giới thiệu không?
Vitalik: Nếu bạn thực sự muốn hiểu sâu về công nghệ ZK, cách tốt nhất là cố gắng tự viết thuật toán ZK. Tự mình viết Người chứng minh và Người xác minh từ đầu đến cuối Thông qua quá trình này, bạn sẽ hiểu những điểm chính đằng sau công nghệ, chẳng hạn như lý do tại sao bạn làm điều này, cách chứng minh và xác minh, v.v.
Tôi đã viết rất nhiều về ZK trong thập kỷ qua và suy nghĩ của tôi là nếu chỉ có một số ít người hiểu công nghệ ZK thì nó không thực sự phi tập trung, bởi vì mọi người phải tin tưởng vào số ít người đó. Vì vậy, điều rất quan trọng là phải có nhiều người hiểu công nghệ này hơn và hiểu tại sao nó đáng tin cậy.
Tất nhiên, không phải ai cũng cần biết mọi chi tiết về ZK, cũng như hầu hết các nhà phát triển ngày nay đều không hiểu đầy đủ về cơ chế bên trong của thuật toán mã hóa. Họ chỉ biết đầu vào và đầu ra của thuật toán cũng như những gì nó có thể và không thể làm. Tôi tin rằng hầu hết mọi người cuối cùng sẽ hiểu ZK theo cách tương tự.
Sức khỏe tâm thần: Làm thế nào để tránh EMO và thiếu tự tin trong quá trình xây dựng lý tưởng lâu dài? Bạn có đang ở trong hoàn cảnh tương tự không? Làm thế nào để vượt qua nó?
Bruce: Tôi nghĩ sức khỏe tinh thần rất quan trọng khi theo đuổi những dự án lý tưởng lâu dài. Ví dụ, những nhà phát triển như Peter đôi khi bị suy sụp tinh thần và nghi ngờ liệu những đóng góp của họ có thực sự có giá trị hay không. Bản thân tôi cũng từng có những khoảnh khắc tương tự, đặc biệt là khi tôi thấy ai đó trở nên giàu có chỉ sau một đêm nhờ đồng meme, tôi sẽ đặt câu hỏi liệu những gì tôi đang nài nỉ có xứng đáng hay không. Vitalik, điều này đã bao giờ xảy ra với bạn chưa? Bạn đã đối phó như thế nào?
Vitalik: Vâng, tôi cũng có cảm giác tương tự. Loại rối loạn cảm xúc này chắc chắn sẽ xảy ra, đặc biệt là khi bạn đã cam kết với một dự án lý tưởng như Ethereum trong một thời gian dài. Với tôi, một trong những cách khắc phục hiệu quả nhất chính là tham gia các hoạt động giao tiếp offline. Những tương tác trực tiếp mang lại cho tôi cảm giác mới mẻ về sức mạnh và ảnh hưởng tích cực của cộng đồng.
Khi bạn nhìn vào Crypto Twitter hoặc các phương tiện truyền thông xã hội khác, bạn thường tràn ngập những tiếng nói tiêu cực. Nhiều người sẽ nói: Ethereum không có công dụng thực tế, ứng dụng lớn nhất là cờ bạc hoặc đề nghị chúng tôi thừa nhận rằng chúng tôi vừa tạo ra sòng bạc tốt nhất. Có thể thực sự mệt mỏi và bực bội khi nghe điều này.
Nhưng mỗi lần tôi đến hội nghị hoặc nói chuyện với những người thực sự tham gia vào hệ sinh thái Ethereum, tôi nhận ra rằng có rất nhiều người vẫn có tầm nhìn rất tích cực và họ đang nỗ lực để hiện thực hóa những tầm nhìn đó. Trực tuyến, nỗ lực và hy vọng này không phải lúc nào cũng xuất hiện, vì vậy việc giao tiếp trực tiếp đặc biệt quan trọng.
Con người chúng ta đã có hàng triệu năm giao tiếp mặt đối mặt và tâm lý của chúng ta chưa được chuẩn bị cho một cuộc sống hoàn toàn trực tuyến. Có thể trong 20 hoặc 30 năm nữa, Metaverse sẽ giải quyết được những vấn đề này, nhưng vẫn chưa đến mức đó. Vì vậy, tôi nghĩ tương tác ngoại tuyến rất quan trọng đối với sức khỏe tâm thần.
Sức khỏe thể chất: Thói quen ăn uống của bạn là gì? Tập thể dục hay không? Có lời khuyên nào về sức khoẻ của lập trình viên không?
Bruce: Tất cả chúng ta đều biết rằng sức khỏe thể chất rất quan trọng, đặc biệt đối với các lập trình viên. Thói quen ăn uống thông thường của bạn là gì? Bạn đã tập thể dục chưa? Bạn có lời khuyên nào về sức khỏe dành cho lập trình viên không?
Vitalik: Đối với tôi, sức khỏe tốt thực sự quan trọng, đặc biệt là vì lối sống độc đáo của tôi. Tôi thường xuyên ở nhiều nơi khác nhau, hầu như di chuyển mỗi tuần nên thật khó để tôi duy trì thói quen tập thể dục hoặc ăn uống đều đặn. Những người ảnh hưởng đến sức khỏe đó thường đề cập rằng họ có phòng tập gym tốt và có kế hoạch ăn uống cố định hàng ngày, nhưng đối với tôi, lịch trình như vậy gần như là không thể.
Tuy nhiên, tôi vẫn cố gắng tiếp tục tập thể dục, đặc biệt là những bài tập đơn giản như đi bộ và chạy. Những bài tập này không cần thiết bị và có thể thực hiện ở bất cứ đâu. Ví dụ, khi tôi đến Georgia, tôi đã chạy một vòng dài 21 km ở sân sau nhà mình. Tôi nghĩ chạy là một cách tập thể dục rất thuận tiện. Bạn không chỉ có thể rèn luyện cơ thể mà còn có thể nghe sách nói hoặc podcast trong khi chạy, đây là một cách sử dụng thời gian rất tốt.
Về chế độ ăn uống của tôi, tôi cố gắng đơn giản: ăn nhiều rau, ăn nhiều cá và cố gắng tránh ăn quá nhiều đường. Cách tiếp cận này cho phép tôi duy trì thói quen ăn uống lành mạnh trong các môi trường khác nhau.
Bruce: Bạn đã đề cập đến chủ đề trường thọ và tôi biết bạn rất quan tâm đến lĩnh vực này. Tại sao bạn lại quan tâm đến tuổi thọ? Nó có liên quan đến công nghệ tương lai mà bạn tưởng tượng, chẳng hạn như tải ý thức lên Internet không?
Vitalik: Mối quan tâm của tôi về tuổi thọ bắt nguồn từ lần đầu tiên tôi đọc cuốn sách Kết thúc quá trình lão hóa của Aubrey de Grey khi tôi 13 tuổi. Tôi rất đồng ý với quan điểm của anh ấy về việc kéo dài tuổi thọ. Bản thân cuộc sống đã rất đẹp và sống thêm vài năm nữa đương nhiên là điều tốt đẹp hơn. Cuốn sách của Aubrey giải thích chi tiết cách chúng ta có thể kéo dài tuổi thọ thông qua khoa học, đặc biệt là những cách kéo dài tuổi thọ cực đoan đó - không chỉ bằng cách tăng thêm 5 năm tuổi thọ mà còn bằng cách thêm 50 năm hoặc hơn.
Nhiều người có quan niệm sai lầm về việc kéo dài tuổi thọ, cho rằng kéo dài tuổi thọ đồng nghĩa với việc già đi, yếu đuối hơn nhưng thực tế không phải vậy. Cách tiếp cận của Aubrey là tránh những vấn đề do cơ thể lão hóa gây ra bằng cách ngăn ngừa chúng từ trước, thay vì đợi đến khi vấn đề phát sinh rồi mới điều trị. Bằng cách này, việc kéo dài thời gian không chỉ là kéo dài tuổi thọ mà còn kéo dài thời gian cho sức khỏe. Bằng cách này, chất lượng cuộc sống kéo dài của chúng ta sẽ gần với trạng thái cuộc sống hiện tại hơn là yếu đuối như người ta tưởng tượng ở tuổi 90.
Khi giá Ethereum lần đầu tiên tăng lên, tôi bắt đầu nghĩ về cách tôi có thể sử dụng số tiền đó để làm điều gì đó thực sự có ý nghĩa, ngoài việc mua một ngôi nhà lớn hay một chiếc máy bay riêng. Vì vậy, tôi bắt đầu quyên góp cho tổ chức của Aubrey và khi giá Ethereum tăng cao hơn, tôi quyên góp ngày càng nhiều hơn và giờ tôi được coi là nhà tài trợ trong lĩnh vực trường thọ.
Vui lòng Vitalik giới thiệu một cuốn sách
Bruce: Đến đây là kết thúc câu hỏi phỏng vấn chính của chúng ta ngày hôm nay. Vitalik, bạn có thể giới thiệu một cuốn sách gần đây hoặc một cuốn sách mà bạn cho là hay hơn không?
Vitalik: Gần đây tôi đã đọc hai cuốn sách rất thú vị. Tôi đã đánh giá cuốn sách trên blog của mình về hai cuốn sách về lịch sử Bitcoin. Một trong số đó là Cuộc chiến kích thước khối của Jonathan Bier, hỗ trợ chế độ xem các khối nhỏ và cái còn lại là Cướp Bitcoin của Roger Ver và Steve Patterson, hỗ trợ chế độ xem các khối lớn. Mỗi người đều thảo luận về cuộc nội chiến kích thước khối Bitcoin gần đây theo quan điểm riêng của họ và tôi thấy cả hai cuốn sách đều khá thú vị.
Trên thực tế, mọi người đều thích đọc sách lịch sử. Hiện nay trên Internet cũng có một trò đùa là nhiều người thích nghiên cứu hai chủ đề: một là Thế chiến thứ hai và hai là Đế chế La Mã. Điều tôi thấy thú vị khi tìm hiểu về lịch sử là bạn có thể nghĩ về điều gì là do các yếu tố văn hóa và công nghệ của một sự kiện và thời đại cụ thể, và điều gì là do bản chất con người. Điều này giúp chúng tôi giải quyết một số vấn đề và suy nghĩ xem người đó sẽ làm gì nếu họ ở trong những tình huống hoàn toàn khác.
Lịch sử 30 năm qua của Internet cũng đáng được quan tâm. Đặc biệt trong khoảng thời gian từ 1990 đến 2010, sự phát triển của Internet thực sự tương đối chậm và phần lớn thời gian nó chỉ là một trò chơi. Tuy nhiên, sự xuất hiện của Bitcoin là thứ thực sự có giá trị đầu tiên trong lịch sử Internet hoàn toàn có nguồn gốc từ Internet và thu hút nhiều người tham gia. Bạn có thể so sánh hiện tượng này với sự trỗi dậy của một quốc gia kỹ thuật số.
Cũng sẽ có xung đột nội bộ và nội chiến trong một quốc gia kỹ thuật số, cuối cùng sẽ dẫn đến sự chia rẽ. Ví dụ: hiện tại, một số nhân vật “Bit Cult” nổi tiếng trong cộng đồng Bitcoin đã bắt đầu ca ngợi Solana. Tôi nghĩ họ có thể làm điều này vì họ muốn cạnh tranh với hệ sinh thái Ethereum bằng cách hợp nhất với các nền tảng mới nổi như Solana. Điều này làm tôi nhớ đến liên minh giữa Đức và Nhật Bản trong Thế chiến thứ hai. Liên minh này được hình thành dựa trên những cân nhắc về việc cùng nhau chống lại kẻ thù.
Tôi thấy rất thú vị khi nghiên cứu những hiện tượng này, không chỉ lịch sử của thế giới vật chất mà còn cả sự phát triển của thế giới kỹ thuật số. Bạn sẽ thấy rằng một số khuôn mẫu và ý tưởng hoàn toàn giống nhau. Đây là lý do tại sao tôi nghĩ thật thú vị khi tìm hiểu về lịch sử của Internet.
Lời kết: Mong được tiếp tục cùng nhau khám phá và xây dựng trong tương lai
Bruce: Thế là kết thúc cuộc phỏng vấn chính thức ngày hôm nay. Một lần nữa xin cảm ơn Vitalik vì đã dành thời gian cho chúng tôi phỏng vấn và chia sẻ rất nhiều suy nghĩ sâu sắc. Cảm ơn bạn, Vitalik!
Vitalik: Cảm ơn bạn!
Bruce: Tôi có một số câu hỏi nhẹ nhàng hơn, như bạn vẫn chơi World of Warcraft phải không?
Vitalik: Haha, trong thời gian dịch bệnh, tôi đã thử chơi máy chủ riêng và nó khá thú vị. Nhưng sau đó tôi phát hiện ra rằng bản thân Ethereum thực sự là một trò chơi thú vị hơn.
Bruce: Haha, được rồi.
Vitalik: Tôi hy vọng mọi người có thể ủng hộ ETHPanda Talk và cùng nhau tham gia xây dựng Ethereum! Cảm ơn tất cả các bạn!
Bruce: Cảm ơn bạn.
