作者： @Web3 Mario
摘要：大家好久不見，休息一段時間，身體和心情都得到了放鬆，繼續學習與分享。最近市場熱點基本上被中國股市佔據，加密世界倒沒有達到降息前的預期，顯得有些沉寂。不過有一個事件倒是引起了筆者的注意，那就是Solana 上的一個經典MEME，樹懶形象的Slerf，正在經歷由一名中文區的Slerf 社區意見領袖發起的CTO（Community Take Over）爭奪，受此影響，Slerf 的價格也在5 天內快速翻倍。由於筆者先前對MEME 一直缺乏足夠的了解與思考，因此覺得這個事件是個不錯的學習契機。研究了一段時間，有些心得體會，希望與諸君分享與討論。
從現象級的MEME 到陷入社區的質疑，Slerf 經歷了什麼
首先先簡單回顧一下Slerf 這個專案。這是一個2024 年3 月，由grumpy@youlovegrumpy 發佈在Solana 的以樹懶作為主體形象的MEME Coin，當時正值市場受現象級項目BOME 強烈財富效應的影響，帶動了一批以預售和公平啟動作為核心賣點的MEME 的火爆，而Slerf 也正是其中之一，其約定將代幣總量的50% 用於預售，並在預售成功後，將所有銷售所得與另外50% 全部注入DEX 中，為對應的交易對提供流動性，並放棄對該部分流動性的所有權。在其預售階段，很快便以約$ 0.02 的價格籌集了約$ 1000 萬的SOL，然而在TGE 時，由於開發者的操作失誤，在提供完流動性並放棄所有權，且沒有完成對預在售部分Slerf 的增發之前，就將Slerf 代幣的鑄造權放棄，致使所有參與預售的用戶無法獲得相應的Slerf，且由於預售所得已經被鎖定在流動池中，也無法退款。
憑藉該事件，Slerf 短時間獲得了大量的關注，一方面由於該項目相當於憑空創建了一個價值築底為$ 0.02 ，且無任何流通量的MEME Coin，這就意味著只要進入的夠早，你的持股成本就是最低的，這是由DEX 的Bonding Curve 決定的。因此造成了大量用戶的FOMO，slerf 的價格更是在開盤之初的$ 0.02 ，一度拉升到$ 1.2 ，漲幅接近60 倍。另一方面，此事件影響覆蓋的預售參與者群體也足夠廣，後續流量捕獲潛力極大，也快速吸引了各方機構或項目的關注與支持，許多機構或大V 紛紛以幫助補償預售參與者為方法吸引流量，這其中不乏交易所以及許多明星項目。
隨後憑藉著巨大流量加持，Slerf 也開始捐贈補償預售參與者的活動，該活動也是由交易所LBank 承辦，因此我想整個籌款與償還過程應該是公正的，除此之外，Slerf 也通過發售新的NFT 來籌集還款資金，透過此往事累計籌集36180 個Sol。
截止到2024 年9 月9 日，根據官方X 帳戶公開的數據展示，總計25444 個參與預售的地址，累計預售53377 個SOL，已償還25194 個地址，共40940 個SOL，剩餘250 個地址，共12437 個SOL 的欠款還需要再籌集，平均每個地址約60 個SOL。這就意味著，整個償還計畫應該是優先於小額參與者進行的。但這也存在一個問題，那就是當隨著大部分小額參與者被補償後，創始團隊所面臨的法律風險將隨著影響範圍的縮小而得到釋放，這就意味著其償還意願以及努力程度將顯著下降。大額參與者的索賠將變得越來越困難。而隨著關注度的不斷流失，Slerf 的持有者將不得不面對缺乏新的買入資金而造成的幣價下跌損失。
而最近由Slerf 社群中中文意見領袖BillyWen@billywen_ 所發起的CTO，也正是對這個現實的回應。對於Billy，其粉絲更喜歡稱其為“風景哥”，各中淵源我還不太清楚，不過研究下來其可以在Slerf 社區中獲得很大影響力的因素主要有亮點，第一是其為擁有500 萬Slerf 持倉的巨鯨（當然也可能是背後token fund 持有），且聲稱並沒有在價格下跌過程中賣出，第二是在Slerf 捐贈活動中，累計捐款累計高達6778 個SOL，市值約$ 100 萬。從鏈上資料中也確實驗證了這個資料。因此可以說BillyWen 是Slerf 社群中對Slerf 認可度與參與度極高的關鍵意見領袖是合適的。
而所謂CTO，全名是Community Take Over，即社區接管的意思，這種機制主要是為了應對隨著一些MEME Launchpad 的普及，MEME 的發行成本極大降低，其中也存在不少rug 的情況，即創世團隊在完成預售後火速拋售代幣併中止運營，甚至直接rug。然而其中不乏一些項目，社區對其仍抱持希望和認可，這時就會有發起者希望可以將項目承接到自己手中重新啟動。這個過程就是CTO。和DeFi 專案不同，由於大部分MEME 並沒有鏈上管理的需求，因此整個CTO 過程中最關鍵的部分是對其最有價值的社媒帳戶的接管，以Slerf 為例，其官方X 帳戶的粉絲高達16.6 萬。而Billy 在10 月12 日發布的內容中也描述了在與Slerf 官方團隊溝通CTO 被據後，其將會發起FCTO，即CTO 爭奪，且稱為此將再次捐款$ 100 萬用於CTO 團隊的營運.具體執行的細節現在並沒有公開太多，但這無異引起了Slerf 社區的共鳴，以及相關投資者的支持，Slerf 的價格也迅速從$ 0.14 拉升到$ 0.24 。
Slerf 官員在沉寂了很長一段時間後，似乎也發了一條意味深長的內容來回應此事件。用以說明其在過去一段時間的努力。不過社群似乎針對其過往的三個行為並不認可，就是其創始人Grumpy 透過發行新的MEME 或加密項目（特指$CUFF，$MEMECHAN 和$OODLES。價格也均遭受了大幅度的回撤） ，並藉助Slerf 的影響力為其宣傳，最終實現獲利，而利潤並沒有被用於補償和建設Slerf，社區認為這是一種背叛，
以上就是對Slerf 這次事件來龍去脈的簡單回顧，不論該事件走向如何，我都認為這是一次值得被關注的嘗試，對於MEME 類項目的運營範式將會產生不小的影響。同時我也試著抽像出一些對MEME 賽道的觀察，希望可以與大家探討。
MEME 專案發展的機會與當前挑戰
整個觀察圍繞著兩個面向展開，首先是探討MEME 賽道如今發展很順利，背後的深層原因，我認為主要有三個面向：
1. 公平啟動帶來的機會均等，各類型二級市場投資人風險與收益比較VC 幣更合理：我們直到在傳統的VC 幣被詬病的是，很多VC 可以憑藉其影響力，在Token 上市流通之前的一級市場獲得更便宜的籌碼，這就讓許多二級市場參與者在持倉成本上先天的處於劣勢。當然這種模式在傳統金融世界中也是比較正常的，然而在Crypto 賽道中，由於缺少對一級市場交易完備的監管政策，這就讓其交易者更容易獲得便利。這些都將在無形中轉化為二級市場交易者的風險。而公平啟動帶來的好處是對於二級市場投資人來說機會均等，風險收益較為均衡，巨鯨潛在獲益高，但由於本金龐大，建倉與清倉的交易磨損，或者說滑點也會比較大，而散戶雖然潛在收益低，但是資金體量輕，買進賣出較為靈活，對市場機會敏感的話，做好波段，收益率也是十分客觀的。
2. 產品冷啟動成本較低：由於大量發射平台的存在，產品本身的開發成本很低，對於專業團隊來說具備工業化批量生產的能力，風險較低。且專案運作手段與NFT 類似，無形當中也有利於吸收隨著NFT 賽道的冷清而遷移的團隊與使用者。
3. 賽道估值模型並沒有形成定式：和許多實用性或證券性項目不同，MEME 產品憑藉其文化屬性的特點，在估值上很難形成一個確定的範式，因此不容易遭遇市盈率的限制，價格波動具彈性，持倉成本分佈較均勻，交投較活躍。
而結合Slerf 的CTO 事件，我認為目前MEME 賽道也存在以下幾個方面的挑戰：
1. 如何對MEME 創辦人創造充足且持續的激勵，保證其堅持長期主義：大部分MEME 計畫的實際經營者都是創始團隊，然而對於公平啟動類計畫來說，創始團隊的長期收益點似乎不是很明確，除了潛在的流量與品牌價值之外，由於沒有預先的團隊部分分配，即使代幣漲幅很高，創始團隊也無法短期內從中獲益，而預售資金全部用於提供流動性。如果適當的放寬這個要求，例如分配一定團隊比例等，有可能會顯著影響交易者的參與熱情，畢竟MEME 的啟動成本實在很低。
2. 是否有更好的MEME 專案治理範式，以幫助專案更好地應對日益被稀釋的流動性趨勢：由於大量同類型專案的快速出現將對某一爆紅MEME 的流動性有稀釋的效果，這意味著MEME 專案相比於其他賽道，維護成本更高，而且也是因為啟動門檻較低，創始團隊甚至可能並不具備很強的行銷或商業化能力，並不足以支撐專案的長期發展，這對專案實際的運營者能力有更高的要求，那麼此時當前MEME 市場並沒有看到很好的治理範式來解決這個問題，而CTO 似乎是為此而提出，但是由於MEME 的核心資產是流量價值，鏈上部分相對較少，傳統的DAO 治理工具也似乎無法解決相關資源的可信任遷移過程。
3. 假設MEME 專案的主導權是可以切換的話，那麼究竟應該由誰來主導也是一個有趣的問題，是創始團隊、巨鯨、還是DAO 分散式治理主導？對於創始團隊我們已經討論過了，那麼巨鯨主導或許也會有一些問題，考慮到對於巨鯨來說，核心的獲益也還是聚焦於投機收益，這種零和博弈遊戲會讓運營商與其他用戶處於對立關係，屆時憑藉著利好消息與籌碼優勢，業者將面臨很大的拋售獲益誘惑，這對其他參與者來說似乎也面臨一些風險。而DAO 分散式治理則明顯是執行效率問題。
