原文作者：BUBBLE
前陣子的Libra 事件徹底牽扯出了Crypto 的陰暗面，柏拉圖的洞穴寓言再次的應驗，我們在最透明化的區塊鏈上，也僅能瞥見洞外火把映射出的影子。而這次Libra 事件則破天荒的為洞內的人展示了洞穴外的場景，一場涉及國家權力中樞、做市商、Solana 核心DeFi 項目和多位行業中的核心影響者的羅生門。
而事件過後，留下了許多需要整個產業去解決的問題。其中Solana 核心Dex，Jupiter 和Meteora 被牽扯在事件的漩渦中心，同為兩個項目的聯合創始人BenChow 發布的聲明讓人重新思考一個存在於區塊鏈已久的問題，區塊鏈項目的的「許可」與「無許可」之間的爭論，這背後所代表的是區塊鏈的兩個派系。為此，律動BlockBeats 邀請了dForce 的創辦人MinDao 一起討論對這次事件背後的思考。
「許可」的邊界
當Jupiter 和Meteora 深陷囫圇之時，社群媒體上充斥著他們是否參與這件事件的討論。 DForce 創辦人MinDao 則表示「事件的重點不在於狙擊，而是透過內幕消息提前獲知這類事件真實性而去狙擊，不理解為什麼Libra 要透過Meteora 做這麼複雜的設定，而不去使用UniSwap 就能很輕易的發行代幣」
當Ben 指出Meteora 的DLMM 流動池需要人工客製化時，市場自然的將其與Uniswap V3 的單邊池機制進行比較。時間回到2018 年Vitalik 發起的標誌性投票——超80% 用戶支持“Uniswap 應自由上幣”，由此推動區塊鏈從ICO 邁向DeFi 無許可時代。 Uniswap 憑藉該機制在巔峰期佔據超80% DeFi 市場份額，其「無許可」的底層邏輯至今仍深刻影響著行業DeFi 標準。
而在Uniswap 統治市場的同一時間，從Meteora 在Solana 生態推出後便迅速發展成為Solana DEX 的佼佼者。彼時正值DeFi Summer 眾星雲集。但Meteora 憑藉創新的路由演算法有效解決了滑點問題，從而獲得了DeFi 市場一部分市場份額。而在團隊分化出來做的聚合器Jupiter 後，Jupiter 生態在市場佔有率上便一騎絕塵，一度佔據Solana 70% 以上的流動性入口，成為Solana DeFi 技術爆發期最具統治力的入口基礎設施。
兩者同樣是擁有單邊流動性池，一個是DeFi 黃金時代的絕對壟斷者Uniswap，另一個是草根出身逆襲的Jupiter，為何即使Uniswap 存在了5 年，經歷了多輪牛熊，數不清的Rug 代幣在上面啟動，卻也並沒有遭受Jupiter 這次事件如此之大的輿論。究其原因，這是一場開源與閉源的鬥爭。
開源還是閉源？以太坊還是Solana？
Uniswap V3 的流動性規則由數學公式強制執行，所有參數「費用、價格區間」都公開透明且無法事後竄改。因此即使存在單邊流動性，鏈上的套利者也能透過鏈上資料即時監控並進行套利而平衡市場，這對預期透過部分價格區間控盤的專案方是沉沒成本極高的方式。而對於DLMM，專案方需透過Meteora 團隊的協助才能創造客製化流動性池，此流程存在相當主觀的判斷「僅Meteora 可以判斷該專案方的可靠性」和資訊不對稱。例如Libra 團隊可能以「優化使用者體驗」為由，要求設定特殊區間內非常規滑點參數或隱藏流動性鎖定期，而這些細節往往在短時間內讓鏈上套利者難以執行策略而難以均衡市場價格。
而閉源的協議加上特殊的流動池設置也讓$Libra 等名人代幣在使用Meteora DLMM 時能十分方便低風險的進行退出流動性，在這間接的導致作惡的代幣背後團隊能夠定向的收割，以Nansen 本次事後的分析報告得出的結論，PNL 損失超過1000 美元的15000 個錢包中剩下的數量利1.8 億美元，而本次事件的主要做市商KelsierVentures 創辦人Hayden 直言從交易中獲利1 億美元，除此之外還有高達1,000 多萬美元的手續費收入。
事實上，即便因生態位環境無法開源或需要客製化的產品，也能擁有多種方式去避免背後的做市商去作惡，Olympus Pro 的Bond 機制「做市商質押代幣需求以防作惡」、Trader Joe 的流動性帳簿的時間加權退出模型「根據交易時間與存活時間解鎖式的代幣化需求和公司
川普事件後迅速崛起的DLMM TVL，數據來自DeFiLlama
「無許可DeFi 或做一個合規CEX，這之中沒有中間地帶」MinDao 也一語道破其中的核心，並補充道「邊界在哪，什麼樣的產品叫DeFi，我覺得這一點上需要一個比較明確的一個框架出來，我覺得在哪，什麼樣的產品叫DeFi，我覺得這一點上需要一個比較明確的一個框架出來，我覺得在哪，大家也在找各種各種妥協，努力去往這個合規和去中心化的方向」
確實，只要是人參與進入環節就，便不能稱之為DeFi「去中心化」金融，那這個產品必然需要面對監理合規的問題。面對這個問題上，即使是完全分割協議和公司主體的Uniswap Labs 也躲不過，美國SEC 曾試圖指控Uniswap Labs 經營未註冊的經紀商、交易所和清算機構，並發行未註冊證券。從警告、發送威爾斯通知“Wells Notice”、調查到正式指控，Uniswap 經歷了長達3 年向SEC 的自證，迫使團隊浪費了大量時間和以及數百萬美元，直到現在2025 年2 月26 日，美國SEC 終於放棄對Uniswap Labs 的調查。我們正處於政策放棄用傳統金融規則強制管控DeFi，以及即將到來的DeFi 法規的縫隙之間。
流量的雙面刃
而上述的人工「許可」的風險只是社區反對聲音的原因之一，Meteora 本身並不保有多大的市場份額，並不能撼動整個產業。真正令人擔憂的是Jupiter 生態佔領的生態縱向統治力。
由Dune 數據來看Meteora 市佔率僅5%
從2024 年開始Jupiter 開始頻繁收購各個生態位項目，從用戶入口的Ultimate Wallet，到數據分析工具Coinhall、區塊鏈瀏覽器SolanaFM，從後端的流動性池Meteora 再到前端的Moonshot，透過整合錢包、數據、交易等核心基礎設施，Jupiter 構建的是一個自成體系的DeFi 合集系統。使用者可以在這個生態系統內完成從入金、交易到收益優化的全流程操作，而前段時間推出的Jupnet 則表明其意圖不止於Solana，而是涉足全鏈的DeFi 生態。
而這麼強大的影響力和產品就像是一把雙刃劍，當沒有事發生時，這無疑是新用戶進入區塊鏈最佳路徑的Mass Adoption，這點在Moonshot 於Trump 幣期間新增的幾十萬非幣圈用戶就可以看出其潛力了。而當其被捲入「內線交易」事件時，市場對如此繁雜的DeFi 功能以及流程該如何接受監管自然會產生焦慮，畢竟他捆綁的是當前擁有Crypto 最大流動性的Solana。
正如那句「身處幣圈的大家在找各種妥協」，開源的Uniswap 為了自身的商業邏輯在V3 和V4 身上設定了BSL「商業源碼許可證」的枷鎖或為了監管合法化在前端下架某些代幣一樣，閉源的Jupiter 又會如何妥協自身的商業版圖和用戶的信任還有合規之間的平衡呢？
文化基因
當我們延展Uniswap 和Jupiter 的話題時，討論到ETH 和Solana 產品是否會受到了這兩條鏈的底層文化的影響，MinDao 認為“Solana 閉源務實，追求效率與價值鏈整合，利於快速擴張；而以太坊開源自由，生態路徑但發展方向需要顧慮的也更多，鏈底層文化會影響多樣化。
Vitalik 在《 Layer 2 s as cultural extensions of Ethereum 》一文中提到，以太坊的底層次文化大體為三種陣營，密碼朋克、Regens、Degens。現在來看以太坊的「加密龐克文化」更加蓬勃，而Degens 文化則在Solana 發揚光大。以太坊更偏向白左，其文化基因根植於開源精神與去中心化理想主義，其實就是BTC 精神的延續，其生態演化遵循「公地協作」邏輯。
Uniswap、Aave 等以太坊核心協議完全開源，任何開發者均可分叉、迭代“如Sushiswap 分叉Uniswap 等”，形成自由市場式競爭，這也讓以太坊出現更加多的垂類產品，每個產品主管的是自己領域範圍內發光發熱，而產品護城河則是“品牌”本身，其迭代的速度、跨領域的統治程度，其迭代程度的高度統治
EVM 上的協定多為多鏈
而Solana 則擁抱效率，其文化基於競爭性的體育精神和不懈的執行力，更接近Web2 的「贏家通吃」。這也讓「Degen 文化」在這片土壤大面積的紮根，Solana 基金會十分擅長主動整合資源「如資本、政府關係」，這也讓他們發展異常迅速。這也滲透至下方各類產品中，Solana 上的大部分主流項目或因為底層技術為難以兼容其他鏈，或為了防止同鏈的競爭對手複製而選擇閉源，並且很擅長動用各種資源發展，最高效率的優先創造價值鏈壟斷，全鏈路控制利益鏈條，類似騰訊的“超級應用”策略。例如Jupiter 透過收購Meteora（DEX）、Moonshot（法幣入口）實現「交易- 發行- 流動性」、或者是近期Pumpfun 宣布拋棄Raydium 直接開展在Pumpfun 上添加AMM 池的產品業務。
Solana 上的協定多為單鏈
未來區塊鏈，以太坊向左、Solana 向右
「自由派」的以太坊
雙方的底層文化也孕育了他們現在所處的路徑，首先是環保主義者Vitalik 提出由於PoW“消耗電量”過大，選擇推行將以太坊從PoW“工作量證明”轉向PoS“權益證明”，於2022 年9 月以太坊完成The Merge，正式從智利切換到第 700373850年電“7003730 9037305000 90003357000 2000335970000535700035。 ETH 門檻」和通貨緊縮模型「EIP-1559 燃燒機制」改變了以太坊的代幣經濟模型。合併後ETH 流通量減少300 萬枚，年通膨率從3.5% 降至-0.2% ，合併後驗證者節點數從PoW 時代的數千礦工擴展到超100 萬質押者。
但這一初的選擇引發了一個現象，PoS 的質押門檻“ 32 ETH”導致大部分普通用戶參與度受限，前三大質押服務商“Lido、Coinbase、Kraken”控制超35% 質押量，引發市場“富者愈富”的批評，甚至以太坊開發者Dank 所以 Feist Feist 也承認“金融”的主要使用者，這也是以太坊成為「貴族鏈」的由來。
EIP「以太坊改進提案」投票流程冗長，社群共識難以快速達成，除非核心成員來大力推進，有報告指出有68% 的以太坊改進提案是由以太坊基金會相關的10 個人負責實施。而生態決策又會陷入多方博弈，導致關鍵升級效率低落。例如「帳戶抽象」等創新至今未全面推廣，以及以上提到的Pos 轉型也推進了6 年之久，而與之配套「EIP-1559 」燃燒機制歷時兩年討論才落地。而YBB Capital 的研究員Zeke 認為EIP 這件事已經失去了其民主意願的初衷「治理代幣在解決女巫問題前毫無意義。民主投票永遠無法在治理提案體現，在當前的以太坊類似a16z 的大機構只用幾個錢包就能否決一個大型社區的讚成票，那投票就失去意義了」。
在川普宣布將大力支持「美國」區塊鏈的同一天，Vitalik 發布了一則推文，表示「以太坊基金會將避免包括：執行某種意識形態、積極遊說監管機構和有權勢的政治人物「尤其是在美國及任何大國」，冒著損害以太坊作為全球中立平台地位的風險，成為既得利益者的競技場，成為一個高度中心化的組織」。 Vitalik 依舊希望維持以太坊作為抵抗威權的數位巴別塔，只有全球驗證者用數學守護的全球開放網路。
「務實派」的Solana
圖源：Blockworks
反觀向右走的Solana，以超高速的交易效率和吞吐量來實現Mass Adoption 的願景在技術上逐漸成為現實，在一種區塊鏈中形成了壓倒性的優勢，從交易量、活躍度到流動性，Solana 都成為當之無愧的龍頭。而川普幣的上線可謂是Solana 表現最好的抗壓測試。 5.6 億美元的真實價值在一天內產出，而其中一半的價值由從未參與過區塊鏈的外部人士產生。 Polygon 聯創Brendan Farmer 卻對Solana 的結構性問題表達了擔憂，Solana 大部分的經濟價值產出源自於pumpfun 和交易機器人“也就是Meme coin 的衍生產業”，這未創造任何經濟價值，其後果是它們會從生態系統中抽取流動性。每一美元支付的REV 意味著未來Meme 幣交易的資金減少而形成惡性循環。
在過去五年中，Solana 總共經歷了七次獨立的中斷事件，其中五次是由客戶端錯誤引起的，兩次是由於網絡無法處理大量Spam 交易，然而，包括Helius 創始人Mert Mumtaz 在內的一些社區領導人預測中斷將繼續發生。其中揭露的關於Solana 過於中心化的問題在2022 年前後被廣泛討論，但隨著市場風向從極客文化走向應用主導思想，Solana 展現的堪比Web2 網路的交易吞吐量，這個問題便鮮少有人關心了。
來源：Helius 關於Solana 停機歷史報告
與Vitalik 不同，Solana 基金會的負責人Lily Liu 在一次採訪中提到「相信新政府會認可區塊鏈對美國戰略的支持作用，所以我們非常希望並且有計劃在未來與美國政府合作」。事實顯示Solana 基金會優秀的資源整合能力，讓在這一輪行情中從政府支持到美國總統發memecoin 都將機會傾向了Solana，但MinDao 則認為“Solana 如果在政治方面過於傾向性，其政治攝入層面過多的屬性則會讓他在未來的全球化生態進程中受到相應的潛在政治影響，例如某個國家的企業號 Layer”。
縱橫的十字路口，向前走
我們正在左右的十字路口間徘徊，以太坊的治理僵局與Solana 的資本狂歡面前似乎都遇見了死胡同，但這場看似「背叛」初心的進化運動，或許正在鑄造能同時容納哈耶克與凱恩斯的金融體系聖杯。
向左走的以太坊，在減少資源消耗、減少中心化監管的可能性的PoS 轉型後卻讓ETH 變成貴族鏈，初衷接受民主投票的EIP 過程卻成為讓以太坊舉步維艱。而堅決不與政治掛鉤的思想也讓其在這一輪大規模應用輪次輸給了Solana，一直以生態開發集中地的ETH，生態開發者增長也在2024 年也被Solana 超越。
向右走的Solana 憑藉著高效的性能與財富效應在Meme 熱潮中成為當之無愧的“流動性之王”，但每月產出幾十萬個Meme 代幣，也將原本願景為去中心化“納斯達克”的Solana 變成完美的去中心化“賭場”，這情況同時吞噬著Solana 未來可能創造的價值。過度參與地緣政治也限制了其在未來世界性範圍的應用。
似乎不管哪條路都遇見了困境。
但MinDao 對於「以太坊」和「Solana」的左右傾向表示樂觀，他認為「這之間的競爭並非零和遊戲，區塊鏈的最終可能既非以太坊的理想國，也非Solana 的效率帝國，而是兩者在對抗與融合中催生的新物種，而這肯定會包含人性的功利主義，同時透過規模化的經濟反射機制來完善「去中心化」。這場革命不是背叛，而是對「革命」本身的重新定義」。
而關於未來的路將怎麼走，Vitalik 在最近Tako 的問答中給出了答案，他認為現在已經不是infra 的時代，而是應用的時代，所以這些故事不能是抽象的“自由，開放，抗審查”等，需要一些清晰的應用鏈答案。他提出以太坊作為世界金融的概念，在接下來將更多的支持info finance、AI + crypto、高品質的公共物品融資方式、 RWA 等「應用」層產品。很有趣的是，ETH 和Solana 所代表的兩個派系，在發展進程中卻有越來越像對方，就像是硬幣的正反面、DNA 的雙螺旋，將人性博弈轉化為可驗證的公共知識核心的未來，區塊鏈才能進化為值得託付的價值網絡。
a16z 的合夥人Chris Dixon 認為，AI、網路與Crypto 都有它的起伏，當我們等到情況改善再行動，就發現自己正與一大群人做相同的事情。所以當人們認為某項技術已經走到盡頭時，往往隱藏著最好的機會。
我們正處於橫向和縱向的十字路口中，不管是向「左」走還是向「右」走，最終的結果都將是向前走。或許區塊鏈的終極形態既非「拯救派」的烏托邦，也非「降臨派」的霸權帝國，而是在開放與效率、理想與現實之間找到動態平衡的混合體，未來屬於那些能在程式碼中嵌入「不完美人性」，卻仍能保持系統穩健性的世界。
