オリジナル編集: Wu Shuo Blockchain
この音声は、RootData が主催する Twitter スペースへの Folius Ventures 創設者 Jason Kam の参加により転載が許可されたものです。
ジェイソン氏は、ここ数カ月はほとんど投資を行っておらず、過去には初期段階で10％の株式が5,000万米ドル未満に投資され、その後プロジェクトチームが取引所を征服したとしても、このサイクルについてはそれほど楽観的ではないと述べた。人気が高まる限り、Binance にゲームを出品することで優れた書籍の収益を得ることができます。この手順を誰もが理解すれば、業界には標準的なゲーム構築プロジェクトがたくさんあることがわかります。造血能力のないプロジェクトの供給が過剰であり、流通市場での購入注文の不足が現在の状況を引き起こしており、DISCORD、Telegram、さらには Twitter 上のゲームには大きなチャンスがあり、 4399 ミニゲームに似たプラットフォームは TG で成長するでしょう。
音声の転写は GPT によって行われるため、エラーが含まれる可能性があります。ポッドキャスト全体を聞いてください:
小さな宇宙:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episodes/66ed8e0c87a9242776b3e53c
ユーチューブ:
https://youtu.be/Ya1HIcY8Ihw
ジェイソン・アンド・フォリアス・ベンチャーズについて
Ruby: みなさん、こんばんは。RootData が主催する暗号ファイナンシング レッスン 1 シリーズの最初のスペース イベントへようこそ。私はホストの Ruby です。今夜のトピックは「強気派と弱気派の繁栄: Tier 1 VC 投資の背後にある知恵」です。
Folius Ventures の創設者である Jason Kam をお迎えできることを光栄に思います。ジェイソンはカーネギー メロン大学を卒業し、2018 年に仮想通貨分野に参入し、現在 45,000 人を超えるフォロワーを抱えています。仮想通貨市場の将来のトレンドを分析します。
簡単に自己紹介とFolius Venturesの特徴を教えてください。
ジェイソン: 皆さんこんにちは、私の名前はジェイソンです。 Folius Venturesは2021年9月に設立されました。 2020年のDeFiサマーの後、市場はアジア太平洋地域、特にユニークな背景を持つ起業家にもっと注目する必要があるため、2人の友人のベンとサンティエゴが私にファンドを創設することを提案してくれたのは当時興味深かったです。
設立以来ほぼ3年間で、上海、深セン、香港、東京などアジアを中心に5名のチームで2億2,000万米ドルから2億3,000万米ドルのファンドを運用してきました。私たちは 3 つの点で他の機関とは異なります。まず、今年は発行市場への投資が減りましたが、過去 2 年間では発行市場への投資が増えました。当社はプライマリー市場とセカンダリー混合投資ファンドであり、プライマリー市場への 1 回の投資額は通常 50 万米ドルから 400 万米ドルです。当社は流通市場でより大きなポジションを持っており、BTCやETHなどの主流資産を購入できるだけでなく、Pump.Funのような小型株プロジェクトにも投資できます。私たちは非常にオープンな投資戦略を持っています。
2 番目の違いは、私たちは常にアジア太平洋地域の起業家を好んできたということです。当社の投資の 80% ～ 90% はアジア太平洋地域に集中しています。
第三に、当社の投資ケースのほとんどは、集中型取引所、SaaS ソフトウェア、モバイル アプリケーション ゲーム、その他の消費者向け製品などのアプリケーション層に焦点を当てています。このイベントに参加させていただき大変光栄です。
Ruby: Folius Ventures が現在の市場環境においても活発に活動しており、特にシードラウンドのいくつかの有名プロジェクトに投資していることに気づきました。このような市場環境でも投資を続ける理由を教えてください。
ジェイソン: 実は、今年は投資ペースが大幅に鈍化しました。 We.Rich以外にも、MegaETH、Catizen、WSPNが最近の事例ですが、実は昨年多くのプロジェクトが資金調達を完了していますが、そのニュースは最近リリースされたばかりです。今年の3月以降、投資はどんどん減っていき、ここ数カ月はほとんど投資がありません。これは他のピアと同様です。私たちが慎重になっている主な理由は、市場サイクルについて楽観的ではないからです。ここ数年、ほとんどのVCの急速な上場と撤退による収益モデルは変化しており、戦略を再調整する必要がある。
第二に、私たちはアプリケーション層への投資を好みますが、良い機会はなかなか得られず、起業家の出現にもある程度の不安定性があります。これら 3 つの要因の組み合わせにより、今年はショットが遅くなりました。もちろん、資金調達の開示のタイミングは当社が決定するものではないため、頻繁に動いているように思われるかもしれませんが、そうではありません。
現在のVC投資モデルをどのように再構築すべきでしょうか？
Ruby: 現在、Tier 1 VC は一般的にワイドネット アプローチを採用しており、6 ～ 12 か月以内に CEX に上場する予定であるとおっしゃいましたが、この投資撤退方法は再構築する必要があると考えています。では、あなたの理想的な VC 撤退モデルは何ですか?
ジェイソン：まず、一歩下がって考えたいのですが、この業界にはかつて「クールな秘密」があったからです。初期段階では、プロジェクトの評価額が5,000万米ドル未満の場合、プロジェクト当事者が取引所への上場の問題を克服できる限り、あなたはそれに投資し、シェアの10％を占めます。十分な市場人気があり、買い注文を希望する人がいる限り、実際の製品は、この決済サイクルを月単位で計算できます。言い換えれば、今投資すると、プロジェクトは 3 か月後に取引所に上場され、取引所によってもたらされる流動性と初期のトレーダーの介入により、初期の投資家は非常に高い帳簿収益を得ることができます。
これらの初期のプライベートエクイティ投資家が会社の名前で投資するだけでなく、顧問契約、誓約、またはエアドロップを通じてプロジェクト当事者を通じて株式を取得し、TGE (トークン生成イベント) 中にロックを解除することさえできれば、出口サイクル全体が完了します。非常に短くなります。標準的なクリフ期間（通常は 12 か月）がある場合でも、多くの場合、プロジェクトにより投資家は最初の 1 か月で資本を回収でき、残りは利益になります。
この戦略は 2019 年から 2020 年頃に流行し、現在では誰もがこのパターンをはっきりと目にするようになりました。たとえ迅速な終了を目指していないとしても、このモデルに従って運営しなければならないプロジェクトも数多くあります。今後 6 ～ 12 か月以内に、評価額が 5 億米ドルを超えるプロジェクトが 50 ～ 200 件発生する可能性があり、それらはすべて取引所への上場を目指していると当社は推定しています。
しかし、問題は、これらのプロジェクトが上場された後、循環供給に占める割合はわずか 2% ～ 10% にとどまる可能性があることです。例外なく、これらのプロジェクトは上場後 1 ～ 2 年以内に大量の流通量のロック解除に直面し、2% ～ 10%、20% ～ 50% へと増加します。つまり、循環プレートが5～10倍に増加する可能性があります。
今後 6 か月以内にさらに多くのプロジェクトが上場されれば、市場に流通するディスクの供給が急速に増加するでしょう。しかし、仮想通貨の流通市場には十分なキャパシティがあるとは思えません。私たちは、非ビットコインおよび非イーサリアム資産に賭けようとする資金の量が、発行市場での資金調達の規模よりもはるかに低いことを観察しました。したがって、業界全体が直面しているジレンマは、造血能力の不足、プロジェクトの供給過剰、流通市場での購買不足であると思います。これが、当社が投資ペースを鈍化させた主な理由の 1 つです。
個人投資家とVCの間の最近の緊張関係についての考え
ルビー：最近、個人投資家とVCの間の緊張、特にFUD感情の高まりについての議論が増えています。個人投資家は機関投資家/VCに対してますます不親切になっているようです。この関係は将来どのように発展すると思いますか?この中でVCはどのような役割を果たすのでしょうか?
ジェイソン: 実際、今日私をここに招待したとき、あなたは私がこの問題についての私の見解をもっと「本物の」方法で話せることを望んでいますよね?私は自分が知っているすべてのことを話し、誠実に共有するように努めています。 VCと個人投資家の関係について、まず言えることは、この二項対立が従来の金融市場に完全に存在しているわけではなく、比較的「ソフト」であるということだと思います。従来の市場では、VCは初期段階のエンジェル投資家として、企業の成長を支援する資金を提供し、企業は流通市場から撤退するまで資金調達を続けます。ここでの違いは、A 株、H 株、米国株などの伝統的な市場には比較的成熟した流通市場があり、企業自体が明確な利益ロジックを持っており、この利益が株式の価値に反映されることです。
したがって、上場企業自体に価値があり、収益性が明確であるため、企業が上場しても個人投資家はVCに「乗っ取られている」とは感じない。これにより、個人投資家とVCの間の関係は従来の市場に比べて緊張が緩和され、全員の利益がより一致するようになります。暗号分野では、この関係は異なります。
なぜ「悪貨が良貨を駆逐する」のか？
ジェイソン： 仮想通貨業界では「悪貨が良貨を駆逐する」という問題があり、主な理由はいくつかあると思います。まず、前に説明したように、市場の流動性は簡単に操作でき、出口メカニズムは比較的単純です。この環境では、多くの詐欺プロジェクトが簡単に市場に参入することができますが、これは一般的な問題です。
しかし、さらに 2 つの主要な理由があります。
まず、Web3の要素を加えた後、市場サイクルに影響されず長期的に持続可能なビジネスモデルを構築することは実際には非常に困難です。トークンが価値を獲得できると信じている場合、この価値の獲得は周期的であり、非常に不安定です。市場が下落するとプロジェクトの収益が 80% 減少する可能性があり、評価に大きな影響を与えます。したがって、BNBや大規模なパブリックチェーンのトークンなど、業界で認められた価値のあるプロジェクトを購入した場合でも、強気相場と弱気相場が切り替わるときにこれらの資産は大きな打撃を受けます。このことにより、VC が投資するトークンの品質は高くないと多くの人が考えるようになりました。
第二に、一部のプロジェクト関係者は優れたビジネス能力を持っていますが、必ずしもその価値をトークンに反映することに積極的ではありません。業界はプロジェクト関係者にこれを行うことを要求しておらず、たとえ彼らがそうしたいと思ったとしても、米国 SEC の監督に直面しなければなりません。プロジェクトのパフォーマンスが非常に良好で、さらに SEC の管轄下に置かれた場合、さらに大きな問題が発生する可能性があります。その結果、本当に価値のある企業はコインを発行したがらないことが多い一方で、ビジネスモデルを持たない企業は積極的にコインを発行することになり、悪いコインが良いコインを駆逐する状況が生まれます。
さらに、業界で現在一般的に使用されているトークン設計モデルも問題の 1 つです。通常、トークンの設計では、50%以上がコミュニティに、20%から25%がチームに、残りの20%から25%が投資家に割り当てられます。これは業界の慣例であり、従わない場合、取引所と投資家の両方が不満を抱く可能性があります。ただし、この設計の背後にある目的は、SEC の証券の定義に触れないようにすることです。SEC は集中型トークンを証券として識別することを好むためです。
ただし、この設計によって引き起こされる問題は、VC の高い評価要件を満たすために、多くのプロジェクト当事者が流通量が少なく評価額が高いときにトークンを発行することです。このような設計では、プロジェクトの初期段階でトークンのインフレ率を上回るペースでビジネスが成長することが困難になり、トークン価格が売却されてしまいます。
それにもかかわらず、プロジェクトに十分なロック解除メカニズムがあり、中核事業の成長と価値の獲得がインフレ率を超えることができる場合、これらのトークンには依然として投資価値があると思います。申し訳ありませんが、答えは少し長くなります。
Pump.Fun と Banana Gun を例として使用して、さまざまなプロジェクトの動作モードを分析します
Ruby: あなたが言及したコイン発行に消極的なプロジェクトは、確かに、より強力なビジネス能力を持っているためかもしれません。たとえば、Pump.Fun のようなプロジェクトは収益が高く、コイン発行によって撤退する必要がありません。 Banana Gun のようなプロジェクトには独自の収益ロジックがありますが、それでもトークンを発行することを選択します。この 2 種類のプロジェクトについてどう思いますか?
ジェイソン: 私の考えでは、資本化はチームが今後長年にわたって努力を収益化するための最良の方法の 1 つです。暗号通貨の分野では、業界のリーダーであり、注目度が高く、そのビジネスモデルが持続可能であるとコミュニティに説得できる企業であれば、トークンを発行することで高い評価を得ることができます。
ただし、プロジェクト当事者は、資本化がビジネスの推進に影響を与えるかどうかを検討する必要があります。たとえば、Pump.Fun がトークンを発行し、その評価額は 5 億ドルまたは 10 億ドルだったが、その後、誰かが Sunpump を立ち上げたために競合が発生し、Pump.Fun の収益が減少した場合、評価額は数日で 40 ドル下落する可能性があります。 %。さらに、SEC はこの行為が無許可の有価証券発行に関与し、プロジェクトに問題を引き起こすとみなす可能性があります。
比較すると、Banana Gun のような小規模なプロジェクトはトークンを発行していますが、その規模は小さいため、規制の注目を集めない可能性があります。米国のユーザーをターゲットにしていない場合、問題は比較的少ないでしょう。したがって、トークンを発行するかどうかは、プロジェクトのビジネスモデル、市場規模、米国市場への依存度によって異なります。
市場にはプロジェクトが多すぎて個人投資家は何を買えばいいのか分からない
ルビー: 現在、市場に出回っているプロジェクトの多くは「模倣」のように見えますが、個人投資家にとっては何を買えばいいのかわかりません。
ジェイソン: それは本当に問題だよ。以前にいくつかの統計を作成したことがありますが、ここ数年は更新されていませんでしたが、私の観察によれば、市場には 20,000 ～ 30,000 のトークンが存在し、そのうち本当に重要なプロジェクトは 2,000 ～ 3,000 件しかないのではないかと考えられます。これらのプロジェクトのうち、実際に長期的な価値を獲得できる可能性があるプロジェクトは 50 未満です。これらのプロジェクトは実際のビジネス モデルを持っているだけでなく、ユーザー数とキャッシュ フローの獲得の点でも優れたパフォーマンスを発揮します。
多くの大規模なレイヤー 2 プロジェクトが好例であり、そのキャッシュ フローはトークン所有者ではなく株式に割り当てられることがよくあります。 VCとしては、これらのプロジェクトの初期投資において、通常は顧問契約やエアドロップを通じて利益を得ることができますが、個人投資家は多くの場合、トークンが売却された後の下降圧力にのみ耐えることができます。したがって、資金削減を通じてこれらのプロジェクトをショートさせるのは良い選択かもしれません。
Folius のプロジェクト評価基準
Ruby: 現在の市場環境では、プロジェクトの評価はますます複雑になっています。では、プロジェクトを評価する際、以前と比べてどのような変化がありましたか?新しい基準や方法論はありますか?
ジェイソン: このプロジェクトは 2 つの観点から見ることができると思います。まず第一に、プロジェクト当事者が次の 2 つのことを実行できるかどうかに依存します。
1つ目は実行力、つまり実行できるかどうか、ビジネスロジックを実装できるかどうか、ユーザーに製品を使ってもらうことができるかどうか、そしてキャッシュフロー思考があるかどうかです。これは、プロジェクトが存続できるかどうかを決定する、物事を成し遂げる能力に関するものです。
2つ目は、プロジェクトがどれだけ存続できるか、業界で高い評価を得られるかどうかを決定する「計画を立て」、ストーリーを伝える能力です。簡単に言えば、前者が生きられるかどうかを決定し、後者がどれだけ生きられるかを決定します。
プロジェクトがこれらの両方をうまくこなし、そのセグメントで主導的な地位を占めているか、唯一のプレイヤーである場合、それは早期に介入する価値のあるプロジェクトであると感じます。このようなプロジェクトは、たとえ現在の市場サイクルの特定のノードで行き詰まっていたとしても、ブルベアサイクルを通過する可能性が高くなります。
一歩下がって考えると、プロジェクト当事者が実行能力には優れているものの、ストーリーテリングやゲームプランニングにはあまり優れていない場合は、非常に強い需要市場に参入しているか、その価値が十分に活用されていない軌道に乗っている必要があります。プロジェクトの公式 Web サイトやリソース、創設者の業績がそれほど優れていなくても、ビジネス自体が収益を上げられる限り、特に Web3 の大量ユーザーを獲得してキャッシュ フローを生み出すことができるのであれば、引き続き投資を検討しますが、撤退することはありません。このタイプのプロジェクトは難しいかもしれません。
ゲームの制作とストーリーを伝えることに特化した企業に関しては、この種の企業は業界では非常に一般的です。多くの場合、彼らは実際のビジネスが何であるかを明確に言うことはできませんが、バイナンスのような主要な取引所にプロジェクトをプッシュし、すべての参加者に出口チャネルを提供し、評価を高める方法に日々焦点を当てています。このようなプロジェクトはリスクが大きすぎ、制御不能な要素が多すぎるため、通常は参加しません。結局のところ、ゲーム作りの核心レベルにアクセスするのは難しいのです。
したがって、プロジェクトに強力な実行力やストーリーを伝える力がなければ、アクションを起こすことは困難です。
Ruby: 長期的なプロジェクトに投資することを好むと先ほどおっしゃいましたが、投資を選択する際には、チームとプロジェクト自体のどちらに注意を払いますか?
ジェイソン: 素晴らしい質問ですね。簡単に言えば、大人が選択をするのではなく、それがチームにとってもプロジェクトにとっても最善であるということです。素晴らしいチームと素晴らしいプロジェクトの両方が必要で、両方が理想的です。
アプリケーション側、特に小規模ゲームについては引き続き楽観的である
Ruby: Folius Ventures の投資の方向性はユニークだと思います。あなたの投資ポートフォリオをフォローして購入したいと思っています。
ジェイソン: 実際、これは一般的な考え方ですが、思い出していただきたいのですが、私たちが投資している企業であっても、最初にコインの発行を開始したときの損失のリスクは依然として非常に高いのです。多くの企業がトークンを発行すると、流通する時価総額は非常に高くなりますが、トークンのロックが解除されるのが早すぎて、インフレ圧力も大きくなります。したがって、私たちは長期的な精神を持ち、強気相場も弱気相場も乗り切ることができるチームを選択するよう努めていますが、すべてのプロジェクトがトークン発行時に市場でのインフレ問題を回避できることを保証することはできません。
ルビィ：分かった。次に革新的になるのはどのトラックだと思いますか? Folius Ventures はどのような方向に注力していきますか?
ジェイソン: 私たちの投資スタイルは少し独特で、少し「奇妙」ですらあります。あるLPは、あなたが投資したプロジェクトに他のGPは投資していないと言ったことがあります。僕らは“奇抜”な企画が好きなことが多いからかもしれません（笑）。
業界のインフラは十分に成熟していると思いますが、ユーザーエクスペリエンス（UI/UX）の点では最適化の余地がまだたくさんあります。企業がこれを実際に行うことができれば、私たちは興味を持ちます。私たちが現在行っている投資と評価の多くは、次の市場サイクルに備え、より多くの人々に Web3+ 製品の使用を促進することです。私は、これまでアプリケーション側が普及しなかったのは、アイデア自体に問題があったのではなく、業界インフラのサポートが不十分だったからだと常々思っていました。
ToC 側 (消費者向けの分野) では、現在いくつかの点に焦点を当てています。
1. プロジェクトは、貪欲、依存症、さらには他の人よりも良く見えるためのゲームにおける虚栄心の追求など、人間の本性の弱点に触れることができなければなりません。こうした人間の弱点が消費の原動力となることが多く、消費行動によってプロジェクトの価値提供が純粋な憶測から遠ざかってしまう可能性があります。
2. プラットフォームに関しては、Discord、Telegram、さらには Twitter のような小規模なゲームに大きなチャンスがあると思います。
3. 当社はこれまでに、ユーザーを引き付けるために経済モデルに依存する多くのプロジェクトに投資してきましたが、ポンジ モデルのようなプロジェクトの中には、特定のノードで崩壊する傾向があります。将来的には、たとえ何らかの金銭的報酬メカニズムに依存したとしても、エンターテインメント性があり、消費者行動を生み出すことができるプロジェクトを探していきたいと考えています。
さらに、このプロジェクトが開発プロセス中にネットワーク効果とユーザー グループを促進できることを期待しており、これが長期的な価値の鍵となります。私たちは、人間の脆弱性、トラフィック、Web3 要素を組み合わせた ToC 製品について特に楽観的です。
たとえば、私たちは Catizen チームをとても気に入っています。彼らはこのエコシステムで 1 年半働いています。 4399 ミニゲーム プラットフォームのような製品が将来的に Telegram に登場する可能性が高く、Catizen がその地位を占める可能性があると考えています。長期主義を維持し、改善を続けることができれば、市場は彼らを認めるでしょう。
さらに、WSPN のようなプロジェクトも非常に有望です。テザーとサークルの市場価値がそれぞれ1,000億米ドルと300億〜400億米ドルに達していることを考えると、将来的にはステーブルコインの株式をトークンを通じてユーザーに移転する機会があると思います。この分野には、業界の魅力と実装能力の両方を備えたチームが必要です。結局のところ、BUSD は以前に 200 億米ドルの規模に達しました。
Berachain には Puffpaw プロジェクトもあります。これは、製品デザイン、美学、D2C 消費 (消費者への直接販売)、および Web3 との統合方法を含む Web3 サポートの電子タバコ プロジェクトです。あらゆる関係に課題はありますが、タバコ市場は特に喫煙者にとって緊急のニーズがあり、消費は今後も続くでしょう。したがって、この種のプロジェクトは非常に挑戦的ですが、挑戦する価値もあります。
Solana エコシステムには大きな可能性があります
Ruby: はい、Berachain の Catizen や Puffpaw のような電子タバコ プロジェクトは非常に興味深いです。最近ではソラナエコロジーも話題になっていますが、ミームカーニバルを経験した後は、以前のBSCチェーンのようなものだと考える人もいます。ジェイソン、ソラナのエコシステムの将来についてどう思いますか?
ジェイソン: まず第一に、一歩下がって、どのようなパブリック チェーンが魅力的であるかを検討することができます。成功するパブリック チェーンまたはレイヤー 2 には、非常に強力な投資能力とサービス能力が必要です。開発者を誘致するだけでなく、エコシステム内の企業がどのように利益を上げるかを考える必要もあります。これには、法定通貨の交換、ユーザーエクスペリエンスの最適化、特にユーザーがエコシステムに参入するための敷居や使用上の摩擦を軽減することが含まれる場合があります。
技術的なレベルで言えば、パブリックチェーンには独自のイノベーションに加えて、ある程度の「借用」も必要だと思います。宗派的な意見に固執する必要はなく、環境に配慮したビジネスの繁栄を促進できる技術であれば何でも採用する必要があります。最終的に、パブリック チェーンを評価する基準は、ユーザーがエコシステムに参入する際の摩擦の程度、資金の量、ユーザー間の実際のやり取り、チェーン上のアプリケーション エクスペリエンスである必要があります。
この観点から見ると、ソラナは間違いなく現在非常に好調なエコシステムの 1 つです。パブリックチェーンのトップ5に入る位置にあると思います。 Solana チーム、特に Lily (Solana Foundation 会長) とそのチームは、アプリケーションの実装を促進する上で非常に堅実な仕事をしてくれました。彼らは、アプリケーションとユーザーにより良いサービスを提供する方法を常に考えています。
さらに、Solana のエコシステムには Telegram と Coinbase も含まれています。たとえば、Telegram の Wallet Stars、Coinbase のフルチェーン アプリケーション、法定通貨預金ソリューションなどです。 Blinks などの一部のプロジェクトは平凡なパフォーマンスを示していますが、Tiplink のようなガジェットは、オンチェーン ビジネス システムのサポートにおける Solana の可能性を依然として示しています。イーサリアムがこの点でさらなる努力をしなければ、次のサイクルで競争力を失い、歴史の舞台から忘れ去られる可能性さえあります。
したがって、一般に、Solana エコシステムはビジネスの実装とユーザー エクスペリエンスの点で大きな可能性を秘めており、他のパブリック チェーンがこのペースについていかないと徐々に後れを取る可能性があります。
起業家は可能な限り複数の生態資源を利用することが推奨されます。
ジェイソン: プロジェクトの創設者に関して言えば、現在の「チェーン抽象化」テクノロジーはまだ完全に成熟していませんが、創設者はまだ初期段階でどのチェーンに立つかを選択する必要があります。たとえば、TON チェーンの開発は非常に困難ですが、Solana で小規模なゲームを開発する場合でも、TON よりも簡単です。 Solana ではプログラマーに対する要件が高くなりますが、EVM エコシステムの開発者は比較的簡単に見つかります。ただし、Base エコシステムの開発者は時々よそよそしく、起業家にほとんど注意を払わないことがあります。各チェーンには独自の問題があります。
私の提案は、ビジネス ロジックの閉じたループが実行される前に、特定のチェーンに完全に束縛されることを避けるように努めることです。最終的な方向性は、アプリケーションに依存しないものである必要があります。しかし、これは起業家がレイヤー 1 またはレイヤー 2 エコシステムのリソースを利用できないという意味ではありません。それどころか、私たちは機会を捉えて、財政的支援であろうと技術的支援であろうと、できるだけ多くの生態学的資源を利用すべきです。どちらかの側につく場合でも、まずはリソースを集めて、プロジェクトの規模が大きくなってから別の方向を検討することもできます。
市場は今後 18 か月にわたり再編を続けるだろう
Ruby: 最後の質問ですが、皆さんに自信を持っていただきたいと思います。プライマリー投資家として、次の強気相場は過去とどう違うと思いますか?今後の市場動向についてはどうお考えですか？
ジェイソン: 2019 年以前を覚えていると、Tier 1 プロジェクトへの投資は比較的簡単でした。当時はクリプトVCの数も今ほど多くはなく、市場に出ているプロジェクトもThe Graph、Circle、FTXなど限られていました。当時は市場全体が非常に小さく、インターンでも 2 週間あればすべてのプロジェクトを検討できるほどでした。ほとんどの投資家は流通市場にも注目しています。
しかし、2019年から2023年にかけて、多数の起業家が仮想通貨業界に流入することになるでしょう。この業界を心から信じているという理由もあって起業する人も多いですが、日和見的な考え方を持っている人も多いことは否定できません。その裏では、私たちを含む投資家もこの市場に大々的に参入しています。
その結果、本当に長期的な価値を獲得できるプロジェクトの数はそれほど増えていませんが、取引所に上場し、コインを発行し、キャッシュアウトしたいプロジェクトの数は10倍、100倍、あるいは100倍に増加しました。 1,000回でも。このような状況下で、市場の流動性が2021年ほど潤沢でないと、結果的に業界全体への圧力が高まることになるだろう。
現在、総市場価値1兆1000億米ドルの仮想通貨市場からBTC、ETH、StableCoinを削除し、さらにドージコインやADAなど、前のサイクルで生き残ったいくつかの古いプロジェクトを削除すると、残るアルトコイン市場はわずかになる可能性があります。 1500億ドルから2000億ドルになる。市場のこの部分の時価総額は今年初めの水準を下回っている。さらに 20% の新しいプロジェクトが市場に参入し、各プロジェクトの流通量が 50% から 100% 増加した場合、その結果、アルトコイン市場は平均 15% から 80% 下落することになります。これが私たちがこれまで見てきたことです。状況に応じて。
ジェイソン: 市場は今後 18 か月間、淘汰が続くと思います。多くのVCはDPI（配当倍数）を必要としているため、トークンを入手したら売却することになり、プロジェクトチームも緊急に現金を必要としています。ビジネスモデルを構築し、市場サイクルを乗り切るために私たちが投資するプロジェクトには期待していますが、おそらく市場は良くなる前に悪化するだろうと感じています。
しかし、見通しがすべて絶望的というわけではない。 12～14か月先、特に来年の米国選挙後、トランプ氏が当選して新しいSEC委員長を任命した場合、より明確なトークンポリシーと規制サンドボックスが確立されるのは2025年6月頃になるのではないかと思います。明確なポリシーの枠組みがあれば、賢明な弁護士やプロジェクト関係者は、法的かつ準拠した価値獲得方法を設計できます。すべてがうまくいけば、Web3 のユーザー獲得モデル、収益化モデル、ラストマイル コンバージョンはすべて今後 24 か月以内に改善されるでしょう。その頃には非常に優れた二次プロジェクトが数多く市場に出てくると思います。
流通市場が活発になれば、シリコンバレーの現在の起業家エコシステムと同様に、流通市場の投資環境はより健全になるでしょう。したがって、来年は市場の淘汰が起こるだろうが、上記の予想が実現すれば、将来は良くなると信じている。
ルビー: 短期的には不況に見舞われるかもしれないが、私たちの業界には長期的にはまだ大きな見通しがあることを理解してください。これには私たち建設業者の継続的な努力が必要です。
ジェイソン: どういたしまして、でももう一つ付け加えておきたいことがあります。この業界でビジネスを始めるには、複雑な財務モデルを構築し、市場に適合した製品を作成し、それをバイナンスに上場してキャッシュアウトするなど、必ずしも一般的なルートをたどる必要はありません。これは確かに 1 つの方法ですが、唯一の方法ではありません。
キャッシュフローが非常に強い企業がたくさんあり、聞いたことがないかもしれませんが、ビジネスモデルは非常にしっかりしています。例えば、取引所やステーブルコインは非常に「キャッシュフローがプラス」なビジネスであり、監督が適切に行われている限り巨額の利益を得ることができます。この他にも、Dogecoin を監視するツールである DEX Screener など、知名度は低いものの、1 日あたり数万ドルの収入を得ている企業もあります。 KYCサービスを提供するElliptic、監査を行うCertik、プロトコルをシミュレートするChaos Labsなどの有名なSaaS企業もあり、収益は非常に安定しています。
したがって、起業家は必ずしもトークンを発行して現金化するというルートを取る必要はありません。より明確なビジネスロジックをより深く掘り下げ、安定性とキャッシュフローを備えた起業家の方向性を選択することも良い選択です。
