オリジナル記事: Decentralised.co
原文翻訳: Yuliya、PANews
科学は常に人類の進歩を促進する最大の触媒となってきました。しかし、今日では「科学」という言葉が語られると、人々は懐疑的になる傾向があります。見出しに「科学は…を示しています」と書かれると、純粋な興味よりも嘲笑を引き起こす可能性が高くなります。この幻滅感の高まりには理由がないわけではない。科学はますますマーケティング用語となり、企業の利益によって薄められ、人類の知識と幸福を増進するという本来の目的から逸脱しているのだ。
新しいパラダイムとしての分散型科学 (DeSci) は、より強固な基盤の上に科学研究を再構築することを約束します。現在、DeSci プロジェクトは、人類の最も重要な資源である健康を改善する上で、最も簡単に取り組める成果の 1 つである製薬分野に重点を置いています。
科学イノベーションへの資金危機
科学に資金を提供する伝統的なシステムは崩壊している。学術研究者は助成金申請書の作成に最大 40% の時間を費やしていますが、その成功率は 20% 未満です。連邦政府の資金が減少するにつれて民間資金が増加しましたが、主に大企業の手に集中しています。
製薬業界は、イノベーションにつながらない、リスクの高いゲームへと進化しました。現実を考えてみましょう。発見された化合物 10,000 個のうち、市場に出る化合物は 1 個だけです。そのプロセスは極めて残酷です。臨床試験に入る医薬品のうち、FDA の承認を受けるのはわずか 10% であり、承認プロセスには最大 15 年かかり、承認された医薬品 1 品につき 26 億ドル以上の費用がかかります。
1990 年代には、製薬業界の集中化は恩恵のように思われました。効率化がもたらされ、サプライ チェーンが合理化され、新薬の発見が急速に拡大するようになったからです。しかし、イノベーションの原動力として機能した高度な機械として始まったものが、独占を維持するために同じプレーヤーが進歩を妨げ、コストが急騰するボトルネックへと変貌した。
現在のモデルでは、バイオテクノロジーの新興企業は、早期発見のためにNIHの資金獲得に何年も費やし、その後、前臨床試験に入るためにシリーズAラウンドで1500万ドルを調達する。成功すれば、大手製薬会社に知的財産のライセンスが供与され、臨床試験と商品化に10億ドル以上が投資されることになる。
ここでインセンティブが歪んでしまいます。大手製薬会社は画期的な新治療法に注力する代わりに、特許操作というより儲かるゲームをマスターした。戦略はシンプルです。利益の大きい医薬品の特許が期限切れになる直前に、医薬品の新しい投与方法、わずかに変更された製剤、あるいは同じ医薬品の新しい用途など、軽微な変更に関する二次特許を数十件申請します。
アッヴィ社の抗炎症薬ヒュミラを例に挙げましょう。ヒュミラは長年にわたり世界で最も売れている医薬品の一つであり、年間収益は200億ドルを超えています。当初の特許は2016年に失効したが、アッヴィはジェネリック医薬品との競争を阻止するために100件以上の追加特許を申請した。この法的策略により、手頃な価格の代替品の市場投入が遅れ、患者と医療制度に数十億ドルの損害が生じています。
最近の DeSci での Tarun Chitra 氏と Benjels 氏による討論では、医薬品のイノベーションの停滞という問題が取り上げられ、Eroom の法則 (ムーアの法則の反対) が引用されました。
こうした慣行は、イノベーションが利益の動機に捕らわれているという、より大きな問題を反映しています。製薬会社は、既存の医薬品を微調整すること、つまりわずかな化学的改変や新しい投与メカニズムを見つけることにリソースを投資しますが、それはそれが大きな健康上の利益につながるからではなく、新しい特許や収益性の長期化につながる可能性があるからです。
科学はより良い方向へ
一方、才能と創造性に富んだ世界的な研究コミュニティは、依然としてプロセスから排除されたままです。若手研究者は、限られた資金、官僚主義、そして意味のある研究よりもセンセーショナリズムを重視する「出版しなければ消滅する」という文化によって制約を受けています。その結果、希少疾患、顧みられない熱帯病、初期の探索研究に対する資金が著しく不足しています。
DeSci は本質的には調整メカニズムです。世界中の生物学者、化学者、研究者といった人材を結集し、従来の制度に頼ることなく、統合、テスト、反復を行うことを可能にします。資金調達モデルも再考されています。分散型自律組織（DAO）とトークン化されたインセンティブが政府の資金提供や企業のスポンサーシップに取って代わり、資本へのアクセスがより民主化されました。
従来の医薬品サプライ チェーンは、少数のゲートキーパーによって支配される、硬直したサイロ化されたプロセスです。通常、集中的なデータ生成、閉鎖された研究室での発見、高コストの試験、独占的な製造、制限された流通という直線的な経路をたどります。すべてのステップは、アクセシビリティやコラボレーションではなく、利益のために最適化されています。
対照的に、DeSci はオープンなコラボレーションのチェーンを導入し、各段階を再考して参加を民主化し、イノベーションを加速します。それは主に以下の側面に反映されます。
1. データとインフラストラクチャ
従来のモデル: データは独自のものであり、分散化されており、多くの場合アクセスできません。研究機関や製薬会社は競争上の優位性を維持するためにデータセットを蓄積しています。
DeSci モデル: このプラットフォームは科学データへのアクセスを集約して民主化し、透明性の高いコラボレーションの基盤を構築します。
例: yesnoerror は AI を使用して公開された論文の数学的エラーをチェックし、研究の再現性と信頼性を向上させます。
2. 発見と研究
従来のモデル: 発見は、資金の優先順位や知的財産の問題によって制約され、閉鎖的な学術研究室または企業の研究室で行われます。
DeSci モデル: DAO は初期段階の研究に直接資金を提供し、科学者が制度的な煩雑な手続きなしに画期的なアイデアを探求できるようにします。
例: VitaDAO は、長寿研究に資金を提供するために数百万ドルを調達し、そうでなければ資金調達が困難な細胞の老化や新薬発見プロジェクトをサポートしています。 HairDAO は、脱毛症を治療するためのさまざまな化合物の経験を記録する研究者と患者の集団です。
3. 市場
従来のモデル: 仲介者によって制御されます。研究者は、発見を共有したりリソースにアクセスしたりするために、従来の出版社、会議、ネットワークに依存しています。
DeSci モデル: 研究者と資金提供者、ツールを世界規模で結びつける分散型マーケットプレイス。
例: Bio Protocol は、研究者が BioDAO (新しい化合物の研究、新しく生成されたバイオテクノロジー資産への継続的な資金提供、トークン化された IP の流動的な市場提供に特化した DAO) を作成するためのプラットフォームを提供します。 AI エージェントの分野と比較すると、バイオは DeSci の世界のバーチャルと考えることができます。
ai16zのカウンターパートであるBig Pharmaiは、Daos.funでDeSciトークンへの投資を開始しました。同社の運用資産総額は100万ドルを超えており、独自のバイオエージェントフレームワークを立ち上げる予定です。
4. 実験と検証
従来のモデル: 前臨床および臨床試験はコストがかかり、通常は大手製薬会社に限定されています。透明性は最小限に抑えられ、失敗は隠されることがよくあります。
DeSci モデル: プラットフォームの分散化実験により、トークンを通じて世界的な参加と資金援助が可能になります。
例: Pump Science は結合曲線を使用して寿命実験をクラウドファンディングし、化合物を線虫によるテストからショウジョウバエ、ラットによるテストへと進め、最終的に商品化しました。
医療研究者は Pump Science に薬物研究提案を提出することができ、Pump Science はそれらの薬物を線虫でテストし、実験結果をプラットフォームのフロントエンドにリアルタイムで送信するのに役立ちます。ユーザーはこれらの薬物を表すトークンを投機することができます。 2つの人気のトークン、Rif（リファンピシン）とURO（ウロリジンA）は線虫でテストされており、寿命を延ばすことが判明した場合、その化合物は商品化され、保有者は利益を分配されることになる。
これらの試験の結果は記録され、Pump.scienceでライブ配信されます。
5. IPと収益化
従来のモデル: 知的財産は特許の独占によって固定されており、イノベーションの障壁となり、医薬品の価格が高騰しています。新しい化学物質の特許を取得するのは、費用がかかり、困難で、複雑です。
DeSci モデル: プロトコルは IP をトークン化し、研究者が発見を透過的に共有して収益化できるようにします。
例: Molecule の IP フレームワークにより、研究者は IP 権利を NFT とトークンに細分化してプロジェクトに資金を提供し、科学者と資金提供者の間のインセンティブを調整できます。しかし、このモデルはまだ初期段階にあります。 IP のトークン化を実験した研究者はわずかしかおらず、IP が商品化されたときに保有者に利益がどのように流れるかを予測することは依然として困難です。さらに、IP が適切に保護されていることを確認するために、研究者は従来の政府機関に登録する必要がある場合もあります。
BioDAOは、Moleculeフレームワークを通じて3,300万ドル以上のトークン化されたIPTを保有している。
説明責任の課題
DAO は複雑なタスクを調整し、説明責任を維持する上で困難に直面しており、長期プロジェクトの管理において持続可能な成功を示した DAO はほとんどありません。 DeSci はより大きな課題に直面しています。研究者は、従来の組織による監督なしに、複雑な問題に取り組み、研究の期限を守り、科学的厳密さを維持するための取り組みを調整する必要があります。
伝統的な科学は、欠点はあるものの、査読と品質管理の仕組みを確立してきました。 DeSci は、これらのシステムを改善するか、まったく新しい説明責任の枠組みを開発する必要があります。医学研究に関わるリスクの高さを考えると、この課題は特に困難です。 NFT プロジェクトが失敗すると金銭的損失が生じる可能性がありますが、医療実験が適切に行われなければ人命が危険にさらされる可能性があります。
批評家は、DeSci は単なる投機的なもので、単なる取引ゲームに過ぎないと主張している。この発言は完全に間違っているわけではない。歴史は、新しいテクノロジーが大成功を収め、人々の心をつかむまでに苦労することが多いことを示しています。 AI エージェントが aixbt のようなプロジェクトを通じて主流の注目を集めたのと同じように、DeSci も人々の認識を変える決定的な瞬間を必要とするかもしれません。
将来は、DeSci 支持者が思い描く方向とまったく同じ方向には進まないかもしれない。おそらく、伝統的な制度を完全に置き換えるのではなく、競争を通じてイノベーションを推進する並行システムを構築することが目的なのでしょう。あるいは、希少疾患の研究など、従来のモデルが失敗した特定のニッチを見つけることが目的なのかもしれません。
国境や予算に縛られずに、優れた頭脳が人類最大の医療課題の解決に取り組む世界を想像してみてください。中国の研究室で生まれた画期的な成果がシンガポールで即座に検証され、サンパウロで拡大されるような世界を。
先駆者たちは一歩一歩この未来を築いています。たとえば、ブライアン・ジョンソン氏の場合、この独立したバイオハッカーは適応外医薬品や型破りな治療法の実験を行っています。彼の手法は伝統主義者を不安にさせるかもしれないが、彼はゲートキーピングよりも実験を優先するという DeSci の精神を体現している。
