要点のまとめ
Mysten Labs は Sui Network と DeepBook Protocol の立ち上げに成功し、現在は新しいプロジェクトである Walrus Protocol の立ち上げを準備中です。
分散型ストレージ市場にはすでに多くのプロトコルが存在しますが、Walrusは次の2つの点から広く注目を集めています。(1)コスト効率とセキュリティ：Walrusは既存のストレージソリューションよりもコスト効率とセキュリティに優れています。 （２）プログラム可能性：保存されたデータをSuiネットワークを通じてプログラムすることが可能です。
既存の分散型ストレージプロトコルの中で最も先進的なプロジェクトの 1 つとして、Walrus の将来の実用性と価値は注目に値します。
1. 背景 – なぜ Walrus なのか?なぜ今発売するのですか?
Sui ネットワークと DeepBook プロトコルの立ち上げに成功した Mysten Labs は、現在、新しい分野である Walrus プロトコルに進出しています。 Sui Network と DeepBook の成功により、Walrus プロジェクトに対する期待は高まっています。しかし、熱狂的な反面、Walrus プロトコルには疑問もいくつかある。
こうした懸念はいくつかの要因から生じています。市場にはすでに多くの分散型ストレージ ソリューションが存在しますが、その多くは期待どおりのパフォーマンスを発揮していません。また、リソースの割り当てについても懸念があります。具体的には、Mysten Labs が Sui ネットワークの開発と成長を継続するためにリソースを転用し、新しいプロジェクトの推進に影響を与えるかどうかです。
したがって、Walrus プロトコルの構造を調査し、既存の分散型ストレージ ソリューションとの違いを分析し、Walrus と Sui ネットワークの関係をさらに研究し、Walrus を Sui アーキテクチャと統合して Sui エコシステム全体の価値を高める方法に焦点を当てます。
1.1 Walrusと既存のストレージソリューションの違い
Walrus が存在する必要がある理由を説明するには、まず、Walrus が既存の分散型ストレージ ソリューションとどのように異なるかについて説明する必要があります。私の観点からすると、Walrus と既存のストレージ モデル (特に Filecoin と Arweave) の間には主に 3 つの違いがあり、次のようにまとめることができます。
1.1.1 ストレージコスト効率
まず、Walrus、Arweave、Filecoin の間ではストレージ コストに大きな違いがあります。 Four Pillars がWalrus の記事で説明しているように、Arweave ではすべてのノードがすべてのデータを複製して保存する必要があるシステムを使用していますが、 Filecoin ではユーザーがデータを保存するノードの数を決定できます(ユーザーは、データを 1 つのマイナーだけで保存するか、データの 100 個のコピーを 100 個のマイナーに分散するかを選択できます。当然、データを保存するために必要なマイナーの数が増えるほど、コストが高くなります)。
対照的に、Walrus は Red-Stuff エンコーディングを使用しており、Arweave や Filecoin よりもコストが低く、効率は最大 100 倍高くなります (ネットワーク全体のデータ ストレージを必要とする Arweave と比較すると、レプリケーション コストは最大 500 倍になりますが、Walrus では 4 ～ 5 倍のレプリケーションしか必要ありません)。同時に、データ損失の可能性も大幅に減少します。
簡単に言えば、Walrus は Arweave と Filecoin の欠点を解決します。 Arweave はデータ損失の可能性が低いですが、レプリケーション コストが高くなります。 Filecoin はユーザーのニーズに基づいて比較的安価なストレージを提供しますが、低コストのオプションはデータ損失のリスクを高める可能性があります。 Walrus は、データ損失の可能性を最小限に抑えながら、低いレプリケーション コストを維持することで、両方の利点を組み合わせます。
さらに、Arweave の場合、すべてのノード/指定されたノードが可能な限り完全なデータを保存するように促すため、ノードの数が増えるにつれてコストが増加します (ただし、線形ではありません)。対照的に、Walrus では 1 回のネットワーク データ転送のみが必要で、各ノードがデータの一部を保存するため、ネットワークが拡大するにつれて個々のノードにかかる負担が実際に軽減されます。この構造上の違いにより、Walrus のストレージ コストは Arweave や Filecoin よりも大幅に効率的になります。
1.1.2 プログラミング可能性
Arweave や Filecoin と比較した Walrus の効率性は重要ですが、既存のストレージ モデルとの最も大きな違いは「プログラマビリティ」です。従来のストレージは単なる単純なデータ ウェアハウスですが、Walrus は Sui ネットワークを通じてプログラム可能な分散ストレージを実現し、保存されたデータにさらなる機能を提供します。
スマート コントラクトが分散ストレージに保存されているデータを直接参照したりトリガーしたりできるとしたらどうなるでしょうか?たとえば、NFT を作成する場合、画像ファイルを Walrus に保存し、その BLOB データ オブジェクトを Sui ネットワーク上に作成して、NFT オブジェクトに接続することができます。これにより、従来の NFT の「不完全性」の問題が解決され (従来の NFT はトークンをチェーン上に保存しますが、NFT の芸術的なメタデータはオフチェーンに保存されます)、Walrus を介した NFT が真の Web3 資産になります。
データ ストレージに直接関連するもう 1 つの例として、Walrus の BLOB データは Sui オブジェクトとして保存でき、Sui の Move スマート コントラクトによって制御できるため、スマート コントラクトは保存されたデータを他のユーザーに転送したり、所有権を自動的に変更したりできることが挙げられます。これが、Walrus のデータがプログラム可能であると言われる理由です。
対照的に、Arweave と Filecoin は、オンチェーン アプリケーションとの動的な統合に関しては、不可能ではないにしても、非常に制限されています。 Filecoin は FVM (Filecoin Virtual Machine) を通じていくつかのスマート コントラクト機能を追加しましたが、データの変更と制御の機能はまだ限られており、プログラミングの点では Walrus がこれら 2 つのプロトコルよりも明らかに優れています。
1.1.3 データへのアクセスと削除
既存のストレージ プロトコルには、データがアップロードされると誰でもアクセスでき、削除できないという機能があります。この機能は個々のユーザーにとっては便利かもしれませんが、機密データを保存したり、データを変更/削除したりする必要がある機関や企業にとっては大きな制限となります。対照的に、Walrus では、ユーザーは必要に応じてデータを破棄または変更できます (これは、データを削除または変更できない Arweave とは異なります。また、Filecoin とは異なり、データの削除はユーザーによって積極的に要求されませんが、契約の有効期限が切れるか、データをホストしているノードがオフラインになると、データは削除されます)。
これはブロックチェーンの不変性の原則と矛盾するのではないかと心配する人もいるかもしれませんが、Walrus では削除されるのはデータの塊であることを覚えておくことが重要です。 BLOB データの削除に関連しないトランザクション データは変更されず、BLOB データを削除してもブロックチェーンの整合性には影響しません。
従来のストレージと比較して、Walrus の強化された実用性により、従来の企業や Web2 企業での応用可能性が大幅に高まり、その多様性に対する市場の期待がさらに高まります。
1.2 WalrusとSui Networkの連携
Walrus が既存のストレージ プロトコルとどのように異なるかについて説明したので、次に Walrus と Sui ネットワークの関係について詳しく見ていきましょう。 Mysten Labs が Walrus プロトコルのリリースを準備していると発表したとき、多くの人が疑問を呈し、「新しいプロトコルを作成するのではなく、Sui に注力すべきだ」と述べた。しかし、Walrus の仕組みを少し理解すると、Walrus は Sui の邪魔になるものではなく、Sui 上のアプリケーションを補完するように設計されたストレージ スタックとして捉えるべきであることがわかります。つまり、Walrus はストレージの観点から Sui ネットワークを補完するだけでなく、Sui ネットワークのガバナンス トークン SUI にも積極的に影響を与え、両者を切り離せないものにしています。次にこれについてさらに詳しく検討します。
1.2.1 スイとセイウチの共生関係
実際、Mysten Labs は Sui の初期設計段階でストレージの問題に細心の注意を払っていました。ブロックチェーンは時間の経過とともに必然的に成長し、将来の Sui Network ユーザーの取引手数料が増加する可能性があります。そのため、Mysten Labs は Sui の初期設計段階から、Sui のストレージの課題を解決するための独自のストレージ ファンドのコンセプトを提案しました。
Sui ストレージ ファンドの仕組みは次のとおりです。ユーザーが Sui 検証ノードに支払う料金は、1) 計算に関連するガス料金、2) データ保存のためのストレージ料金の 2 つの部分に分かれています。 Sui は、ユーザーがデータをアップロードするときに事前にストレージ料金を徴収し、その資金をストレージ基金に注ぎ込みます。 Storage Foundation は、データがチェーン上に保存されている間、これらの資金を検証ノードに配布し続けます。さらに、ユーザーがデータを削除した場合、ストレージ料金の払い戻しを受けることができます。
Sui の独自のオンチェーン データ ストレージ システムには、2 つの効果があります。
ユーザーはオンチェーンデータを削除するとストレージ料金の払い戻しを受けることができ、分散型台帳の容量を削減する経済的インセンティブが生まれます。
このシステムは、ストレージ料金を前払いで徴収し、それを将来の検証ノードへの報酬として使用することで、ストレージに関連する持続可能性の問題を解決します。
Sui はこの独自の構造を通じて持続可能性の問題を解決しますが、大規模な BLOB データ (メディア ファイルなど) をオンチェーンで保存することは依然として負担となります。ここで Walrus が役立ちます。Walrus を介して大規模な BLOB データを保存し、そのメタデータを Sui 上でオブジェクト指向方式で管理することで、データを Sui に直接保存せずにプログラムできるようになります。
さらに、Walrus は Sui を通じて、保存されたデータをプログラム可能かつ制御可能にするという、他のストレージ プロトコルと比較して最も際立った機能を実現しました。最終的に、スイとセイウチの間には共生関係が生まれ、お互いの欠点を補い合いながら独自の強みを生み出しました。
1.2.2 WalrusはSUIをデフレ資産にする
ストレージ ファンドの例から、Sui ネットワークでは、オブジェクトを保管するためのストレージ料金として一定量の SUI を支払う必要があることがわかります。Walrus も例外ではありません。 Walrus で BLOB データ オブジェクトが作成されると、オブジェクトのサイズ (BLOB の実際のサイズではなく、BLOB を表すオブジェクトのサイズを参照) に基づいて SUI がストレージ ファンドにロックされます。
一部の手数料はデータを削除することで払い戻されますが、一部の手数料はバーニング効果があり、トークンを永久に削除することで循環を減らします。つまり、Walrus を通じて保存されるデータが増えるほど、ストレージ ファンドに永久にロックされる SUI が増え、Walrus の使用が増えると SUI の循環が減少するという好循環が形成されます。
要約すると、Walrus の出現は、ネットワーク レベルと資産レベルの両方から見て、Sui ネットワークにとって良いニュースです。セイウチを通じて、スイの生態系はより多様な方向に発展していくことが期待されます。
2. 結論 - セイウチはスイにとって最も重要なプロトコルになる
2.1 Mysten Labsはブロックチェーンを構築するだけではない
Mysten Labs が最初に設立されたとき、私はそれが Sui Network に重点を置いた会社だと思っていました。しかし、Deepbook や SuiNS のようなサービスが開始されるのを見て、Mysten Labs がどのようなビジョンを追求しているのか疑問に思い始めました。 Walrus に出会ったとき、彼らの目標は完全な Web3 分散型インフラストラクチャを構築することだと分かりました。
Mysten Labs は、他の企業と比較して、業界を見る際の時間的視野が異なります。彼らは単にトークンを発行し、誇大宣伝を行い、すぐに収益化しているだけではありません。それどころか、Web2サービスに対するユーザーの慣性を理解し、ユーザーに最適なUIを作成しながら、実行、ストレージ、コンセンサス、コミュニケーションなど、さまざまな分野でイノベーションをリードするというビジョンを持っています。
Sui ネットワークは実行とコンセンサス (Mysticeti、Pilotfish、Remora などのイニシアチブを通じて進化) を処理し、ストレージは Walrus によって処理され、通信は SCION (ネットワーク パケットを保護する次世代インターネット アーキテクチャで、DDoS 保護とルーティング攻撃に対する耐性で知られています。SCION は Mysten Labs によって作成されたものではありませんが、Sui ネットワークで使用されることに注意してください) によって処理され、Web2 で使い慣れた UI は zkLogin、Stashed、SEAL、KELP によって管理されます。
これらの計画がうまく実行されれば、Mysten Labs は既存の Web3 パラダイムを書き換えることができると信じています。私の最初の考えは限定的でした。Mysten Labs はブロックチェーンの構築だけを考えていたのではなく、新しいネットワークのインフラストラクチャを構築するチームでした。もちろん、Sui は Mysten Labs のビジョンの中核であり、他の取り組みはすべて補完的な役割を果たしていると思います。同じことが Walrus にも当てはまります。私の意見では、Walrus はおそらくすべてのプロトコルの中で最も重要なプロトコルです。
2.2 セイウチはスイ生態系に限定されない
ただし、Walrus は Sui エコシステムに限定されません。他のストレージ プロトコルと同様に、Walrus は Sui アプリケーションだけでなく、あらゆるサードパーティで使用でき、既存のストレージ プロトコルの強力な代替品として、または Celestia、EigenDA、Avail などの他の DA レイヤーの代替として機能することもできます。
Walrus が利用可能になったことで、SUI のニーズは Sui ネットワークを超えて広がりました。 Walrus を使用すると、Sui ネットワーク上にデータ オブジェクトが作成され、SUI の循環が減少します。言い換えれば、Walrus は外部需要を創出することで SUI をより魅力的な資産にする可能性があります (これは投資アドバイスではありませんが、構造的に起こり得るシナリオです)。そのため、Walrus は、Sui をあらゆる方向に拡張する架け橋となることが期待されています。
2.3 Walrus は Filecoin を超えることができるか?
特定のプロトコルの価値を比較する際には注意が必要ですが、Walrus の将来については、1) その動作メカニズムが既存のストレージ プロトコルよりもはるかに効率的であること、2) 既存のストレージ プロトコルでは実行できないタスク (DA になることや、保存されたデータをプログラム可能にすることなど) を実行できること、3) Sui ネットワークを通じてすでに強固なネットワークとユーザー ベースがあることから、私は非常に楽観的です。
Walrus が Sui ネットワークの単なるストレージ層ではなく、Mysten Labs が想定しているように Web3 の代表的なストレージ プロトコルになれば、ストレージ分野をリードするプロトコルになる可能性があります。
