原著者: Frank、PANews
Ethereum のレイヤー 2 スケーリング ソリューションのリーダーとして、ArbitrumDAO は、その技術力だけでなく、大規模でアクティブな分散型自律組織 (DAO) としても大きな期待を集めています。 ARB トークン保有者の集合的な知恵を通じて、プロトコルをより明るい未来へと導きます。しかし、DAOメンバーの選挙をめぐる最近の混乱により、DeFiガバナンスの深海に長らく潜んでいた「幽霊」、つまり票の買収（投票市場）が表面化しました。
この事件の中心となっているのは、LobbyFinance（LobbyFi）と呼ばれるプラットフォームであり、これによりユーザーは最大650万ドル相当のARBトークンの議決権を非常に低いコスト（わずか5 ETH、約1万ドル）で取得することができ、重要な委員会メンバーの選挙結果に影響を与えることに成功した。この事件はパンドラの箱を開けるようなものだ。これは、「1トークン1票」ガバナンスモデルの脆弱性を露呈するだけでなく、DAOガバナンスの正当性、セキュリティ、将来の方向性について深い懸念を引き起こします。これは単発の「ブラックスワン」イベントなのでしょうか、それともDAOガバナンスモデルの体系的な危機を予兆する氷山の一角なのでしょうか？
5 ETHは650万ドルの議決権を活用し、選挙の混乱の背後にある資本の「幽霊」となっている
2025 年 4 月初旬、ArbitrumDAO は新たに設立された監視および透明性委員会 (OAT) のメンバーを選出していました。一見普通のコミュニティガバナンス活動であるこの活動は、「小さな」取引が原因で騒動を引き起こしました。
DeFi研究者@DefiIgnasによると、hitmonlee.ethというアドレスが5ETH（当時のレートで約1万ドル）を費やして、LobbyFiプラットフォームを通じて最大1930万ARBトークンの投票権を購入したとのことだ。これら 1,930 万 ARB トークンは、当時の市場価格に基づくと約 650 万ドルの価値がありました。さらに衝撃的なのは、購入された議決権の数が、長年ArbitrumDAOに深く関わり、多数のコミュニティ代表団を擁するWintermute氏やL2Beat氏といった著名なベテラン代表者の保有票数をも上回っていることです。
hitmonlee.eth はこれらの票を分配するのではなく、OAT 委員会の候補者の 1 人である、DeFi 分野の開発者および専門家の Joseph Schiarizzi にすべてを投じました。この膨大な票の流入は選挙結果に決定的な影響を及ぼし、最終的にスキアリッツィ氏が OAT 理事会メンバーに選出される助けとなりました。
この事件の中心的な推進者は、LobbyFinance (LobbyFi) です。 LobbyFi はガバナンス影響力プラットフォーム、もっと簡単に言えば「議決権レンタル市場」として位置付けられています。その運営モデルは、コイン保有者が一定の賃貸収益を得るためにトークンの投票権をLobbyFiに委任できるというものです。議決権の販売は、最高額入札者が落札するオークションを通じて行うことも、プラットフォームによって設定された固定価格（「インスタント購入」）を通じて行うこともできます。
Arbitrum OAT選挙の場合、hitmonlee.ethは5 ETHの「即時購入」オプションを利用しました。 LobbyFiは透明性のある運営を主張しており、購入可能な提案の議決権とその価格を公開し、市場に反応する時間を与えている。しかし、このメカニズムの本質はガバナンスの力を商品化し、同量のトークンを直接購入するよりもはるかに低いコストで短期資本が大きなガバナンスの影響力を獲得できるようにすることです。
選挙の混乱の背後にある経済的動機
この事件が大きな論争を引き起こした理由は、その背後にある不均衡な経済的インセンティブにある。 OAT 委員会メンバーの地位は単なる肩書きではなく、実際の金銭的報酬が伴います。このポジションでは、12 か月間の任期中に約 47.1 ETH (月額約 7,500 ドル) の報酬と、最大 100,000 ARB (当時のレートで約 18.7 ETH) のボーナスが支払われると推定され、合計で約 66 ETH の利益が得られる可能性があります。
つまり、わずか 5 ETH のコストで、hitmonlee.eth は支援する候補者が最大 66 ETH 相当の地位を獲得するのを支援できた可能性があるということです。この大きな利益の違いは、間違いなく票の買収に強い経済的動機を与えている。
最終的な受益者である@CupOJoseph自身も、現在の票の購入は「高すぎるし、非常にリスクが高い」と公に認めており、「DAOから1万ドルを得るのにたった1,000ドルしかかからないはずがない」と主張している。これらの発言は、買収への関与の疑いを晴らすものと思われるが、同時に、現在の制度の抜け穴を間接的に裏付けるものでもある。
これはLobbyFiの唯一の低価格プランではありません。 @DefiIgnas によると、2,010 万 ARB 票がこれまで 0.07 ETH 未満 (当時の価値で 150 ドル未満) で購入されていました。影響力のコストが非常に低いため、DAO ガバナンスへの扉が資本に開かれているようです。
公式の議論提案はコミュニティ内で様々な意見があり、DAOガバナンスは規制当局の注目を集めている可能性がある。
Arbitrumの投票論争はコミュニティに大騒動を引き起こし、Arbitrum FoundationとDAOのメンバーは投票市場がもたらす課題に立ち向かい、積極的に解決策を模索することを余儀なくされました。
事件後、アービトラム財団はすぐに公式ガバナンスフォーラムで「DAOディスカッション：投票買収サービス」と題した公開討論を開始した。財団はこれが「画期的な瞬間」であると認めたが、一方的な禁止措置など直ちに厳しい措置は取らなかった。その代わりに、集団的な議論を通じて前進する方法を見つけられることを期待しながら、コミュニティに問題を投げかけることを選択しました。
新しい提案によると、LobbyFiは数か月前からArbitrumDAOで活動しているが、選挙の結果に影響を与えるために金銭を費やそうとする人物が現れたのはこれが初めてだという。
コミュニティ内の意見は大きく分かれており、少数派の強硬派は票の買収に対して一切容認しない姿勢を主張し、買収されたと判明した票は単に取り消したり無視したりすることを提案している。
トークン加重統治システムでは、票の買収は市場原理の現れであり、完全に禁止することは難しいという見方もある。強制的に禁止すれば、さらに隠れた隅に追いやられるだけだ。彼らは、少なくともある程度の追跡可能性を提供するLobbyFiのようなプラットフォームは、追跡できないプライベートな取引よりも優れている可能性があると主張している。 LobbyFi によって、これまで休眠状態にあった投票権が活性化され、全体的な参加率が高まると主張する人もいます。
問題を根本的に解決する方法に焦点が当てられた議論がさらに続きました。核となる考え方は、票の買収の魅力を減らしながら、「誠実な」統治参加に対する報酬を増やすことです。
DAO ガバナンスの混乱と抜け穴も規制当局の注目を集める可能性があることは注目に値します。カッテンのレポートによると、米国SECやCFTCなどの機関がDeFiとDAOの審査を開始している。 SECは2017年の「TheDAO」に関する調査報告書の中で、DAOが発行する特定のトークンは証券とみなされる可能性があると明確に述べています。 CFTCのOokiDAOに対する訴訟で、裁判所はDAOが「非法人団体」として法的責任を問われる可能性があると判決を下し、投票トークン保有者も共同責任を負う可能性を示唆した。 MangoMarkets事件に関するSECの調査では、初めてガバナンストークンそのものにも焦点が当てられました。 DAO ガバナンスが操作されやすく、効果的な制御が欠如していると広く考えられれば、既存の金融規制の枠組みに組み込まれるリスクが間違いなく高まり、ガバナンス トークンの法的特徴にも影響を与える可能性があります。
パンドラの箱は開かれてしまったのか？ DAOガバナンスは資本の狩猟場となる
アービトラムの投票論争は孤立したケースではない。これは、DeFi 分野における DAO ガバナンスが一般的に直面している深刻な危機を明らかにしています。 LobbyFiのような投票市場の台頭により、DAOガバナンスの根幹である「1トークン1票」という原則に内在する矛盾が露呈しています。
DAO の中心的な概念は、分散化とコミュニティの自律性です。理想的には、決定はコミュニティのメンバーによるプロトコルの理解と長期的な利益に基づいて行われるべきです。しかし、議決権市場の出現により、ガバナンスの影響力を直接金銭で購入することが可能となり、意思決定のバランスは資本側に傾き始めました。
さらに極端な事例は、BuildFinanceDAOの「クーデター」です。2022年2月9日、あるユーザーが公開市場で十分なBUILDトークンを購入してDAOの支配権を獲得し、その後、新しいコインを鋳造して財務を管理する権限を自分に与えるという提案を可決し、最終的に約47万ドルの資産を奪い、元のトークンの価値をゼロに減らしました。
2022年、BeanstalkFarmsはフラッシュローン攻撃を受けました。攻撃者は、1つのブロック内で大量のガバナンストークンを借り入れ、緊急提案を通じて1億8,200万ドルの準備金を略奪しました。これらの事例はすべて、DAO ガバナンス メカニズムの脆弱性を浮き彫りにしており、投票市場は潜在的な攻撃者にとってより便利で経済的な「武器」を提供していることは間違いありません。
ArbitrumDAO の投票論争はプリズムのようなもので、効率性、公平性、セキュリティのバランスを見つけるという現在の DAO ガバナンス モデルのジレンマを反映しています。 「1トークン1票」というシンプルさの裏には、資本によって分散化の理想が侵食される可能性がある。 LobbyFi のような投票市場の出現は、市場が自発的に効率性と利益を追求した結果ですが、同時にガバナンス操作の扉を開き、深刻な課題をもたらしています。
現時点では恒久的な解決策はありません。投票市場を完全に禁止することは、施行が困難で、問題をより隠れた隅に押しやる可能性がある一方で、自由市場を完全に野放しにすると、DAO が資本のゲームになってしまう可能性があります。この事件は、DAO の参加者全員に警鐘を鳴らしました。分散型ガバナンスは一夜にして達成できるユートピアではありません。これは継続的な設計、反復、ゲームプレイを必要とする複雑なシステムです。 Web3 のオープンで許可のない精神を維持しながら、資本の浸食や悪意のある攻撃に抵抗するのに十分な強度を持つガバナンスの堀をどのように構築するかが、今後 DeFi 分野全体が直面し、答えを出さなければならない中心的な命題となるでしょう。
