암호화폐 에어드랍은 끝났습니다. 이익을 추구하다 자살하세요

원저자: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits

원작: 블록 유니콘

에어드롭은 초기 사용자 기반을 유치하고 확장하기 위해 블록체인 프로토콜에서 일반적으로 사용하는 전술입니다. 일반적으로 프로토콜은 장기적인 커뮤니티 충성도와 지속적인 경제 활동을 육성한다는 목표로 프로토콜 참여에 대한 보상으로 특정 사용자에게 토큰을 배포합니다. 에어드랍이 광범위하게 존재함에도 불구하고 성공적인 에어드랍의 핵심 요소에 대한 심층적인 이해가 부족합니다. 본 논문은 에어드롭의 설계 공간에 대한 개요를 제공하고 효과적인 전략을 달성하기 위한 주요 결과를 제안합니다. 우리는 6개의 대규모 에어드롭의 온체인 데이터를 분석하여 성공 여부를 평가한 결과 에어드롭 농부에 의해 많은 양의 토큰이 종종 빠르게 폐기되는 것을 발견했습니다. 이러한 분석을 바탕으로 우리는 일반적인 함정을 요약하고 에어드롭 설계 개선을 위한 지침을 제공합니다.

블록체인 프로토콜은 신규 사용자를 유치하고 기존 사용자의 충성도를 높이기 위해 보상 프로그램을 설계하는 경우가 많습니다. 최근 몇 년 동안 일반적으로 에어드롭으로 알려진 플랫폼에서 발행된 토큰 배포가 널리 인기를 얻고 있습니다. 예를 들어, 2023년에만 다양한 프로토콜을 통해 사용자가 받은 에어드랍 토큰의 총 가치는 45억 6천만 달러에 달했습니다. 에어드랍은 블록체인 공간에서 널리 사용되지만, 우리의 예비 연구에 따르면 에어드롭과 기존 대안에 비해 플랫폼의 인기 사이에는 큰 상관관계가 없는 것으로 나타났습니다. 직관적으로 이 접근 방식은 이상적이지 않으며 플랫폼의 서비스 품질(QoS)을 개선하는 데 사용할 수 있는 자금의 손실로 이어질 수 있습니다.

에어드랍의 기본 개념은 비교적 간단하지만 이러한 유형의 보상 체계에 대한 설계 공간은 매우 광범위하며 구체적인 구현은 플랫폼의 특성에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어, 일부 에어드롭 메커니즘은 “핵심 사용자”에 초점을 맞추고 이들 사용자가 가치 있는 경제 활동을 자극하여 더 많은 사용자를 유치할 것이라는 희망으로 그들에게 많은 양의 보상을 발행합니다. 그러나 이러한 접근 방식은 잠재적인 문제를 일으킬 수 있습니다. 토큰이 분산형 거버넌스를 통해 프로토콜 변경을 제안할 수 있는 권한을 사용자에게 제공하는 경우 1개 토큰 1표 전략이 채택되는 경우가 많으며 단일 사용자가 여러 개의 투표 토큰을 보유할 수 있습니다. 이는 소수의 사용자가 대부분의 의사결정권을 제어하는 투표권의 중앙화 위험을 높입니다.

이전 에어드랍이 항상 의도한 목표를 달성하지 못한 이유를 이해하고 성공을 정량화하기 위해 먼저 에어드랍에 대한 합리적인 예상 결과 세트를 제시합니다. 다음으로, 우리는 성과를 평가하기 위해 이전 에어드랍을 되돌아보았고, 그 과정에서 이를 기본 기대치와 비교하는 몇 가지 흥미로운 통찰력을 공개했습니다. 구체적으로, 인기 있는 에어드롭 5개(ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap)와 Sybil(Sybil 공격) 파머(Gemstone)가 실시한 가짜 에어드롭 1건의 데이터를 분석했습니다. 우리의 결론은 대부분의 토큰(최대 95%)이 에어드랍 후 빠르게 거래소를 통해 판매되었다는 것입니다. 이는 이러한 에어드랍이 의도한 목적을 달성하지 못했고 주요 수혜자는 에어드롭 농부였습니다. 이들은 Complex를 통과한 고도로 전문적인 사용자입니다. 전략은 그들이 받는 토큰의 비율을 증가시킵니다. 또한 과거 에어드랍이 직면했던 일반적인 문제에 대해서도 설명합니다. 에어드랍 현상이 비교적 새로운 현상이고 이론과 실제에 대한 이해가 아직 초기 단계라는 점을 고려하면, 이전의 에어드랍은 장기적으로 완전히 성공하지 못했을 수도 있습니다. 마지막으로 분석을 바탕으로 정직한 사용자를 위한 보다 공정한 에어드랍 메커니즘을 만들기 위해 에어드랍 메커니즘을 개선하기 위한 제안을 제시했습니다.

블록 유니콘 참고: 이 기사에서 언급된 에어드랍 농부는 컴퓨터 스크립트를 통해 자동으로 상호 작용하거나 수십 개의 계정을 수동으로 운영하는 사람들을 에어드롭 농부로 정의합니다.

우리의 기여는 다음과 같이 요약됩니다.

중재 연구

에어드랍 전후의 거래량, 토큰 할당 구조, 토큰 가치 등의 요소를 측정하여 Arbitrum 에어드랍에 대한 포괄적인 사례 연구를 수행했습니다. 우리는 에어드랍 이벤트 동안 총 일일 수수료가 크게 증가한 것을 관찰했습니다. 그러나 에어드랍 이후 Arbitrum의 주소당 거래 건수는 감소했습니다. 이에 비해 에어드랍이 없는 다른 프로토콜은 Arbitrum보다 더 나은 성능을 보였습니다.

정량분석

ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap, Gemstone이라는 가짜 에어드랍을 정량적으로 분석했습니다. 이러한 에어드랍을 통해 얻은 자금의 대부분은 플랫폼에서 Dapp을 생성하거나 사용자 상호 작용을 만드는 데 사용되지 않고 거래소에서 판매되는 것으로 나타났습니다. ENS 토큰의 36.62%가 판매되었으며, dYdX는 35.45%, 1inch는 54.05%였습니다. 일반적으로 토큰은 수령 후 평균 1~2.34회 전송 내에 판매되며, 평균 전송 횟수는 2회입니다.

정성적 분석

우리는 식별된 문제를 해결하기 위해 과거 에어드롭에 대한 정성적 분석을 수행하고 향후 에어드롭 설계에 대한 지침을 제안했습니다. 우리는 에어드랍 농업의 실천과 에어드랍을 통한 거버넌스 토큰의 배포에 중점을 두었습니다. 이러한 문제를 해결하기 위해 우리는 블록체인 프로토콜 내에서 사용자의 후속 상호 작용에 대한 수수료 할인과 같은 다른 인센티브를 제안합니다.

다중 체인 경험적 데이터

우리는 문헌에서 덜 연구된 두 가지 주요 이더리움 롤업 네트워크인 Arbitrum과 ZKsync Era에서 데이터를 수집했으며 주요 에어드롭에서도 데이터를 수집하고 레이블을 지정했습니다. 우리는 공개적으로 접근 가능한 저장소에서 데이터 세트와 스크립트를 공유할 계획입니다.

공중 투하 대상

에어드롭은 프로토콜을 홍보하고, 사용자를 확보하고, 새로운 사람을 유치하고, 기존 사용자가 이러한 프로토콜과 해당 애플리케이션에 참여하도록 장려하는 강력한 도구입니다. 이는 이러한 목적으로 널리 사용되며 문헌에 많은 사례가 기록되어 있습니다(표 1 참조). 프로토콜은 토큰을 생성하고 에어드랍을 통해 사용자에게 배포할 수 있습니다. 예를 들어 Arbitrum, Optimism, ZKsync Era와 같은 블록체인 롤업 솔루션과 Uniswap, 1inch, dYdX, ENS와 같은 DeFi 애플리케이션은 모두 에어드랍을 사용했습니다.

에어드랍은 다양한 형태로 제공될 수 있으며, 가장 일반적인 것은 단일 라운드 및 다중 라운드 배포입니다. 단일 라운드 에어드롭에서는 토큰이 사용자에게 한꺼번에 배포되는 반면, 다중 라운드 에어드롭에서는 토큰이 각각 다른 전략을 사용하여 여러 라운드를 통해 배포됩니다. 이 접근 방식은 이전 라운드의 통찰력을 활용하여 과거 사용자 행동 패턴을 관찰함으로써 잠재적인 Sybil 공격(즉, 단일 엔터티가 제어하는 여러 계정)을 완화하는 등 직면한 문제를 해결할 수 있습니다. 단일 라운드 또는 여러 라운드의 에어드랍을 선택하는 것은 프로토콜의 목표와 커뮤니티의 역학에 따라 다릅니다.

또한 에어드랍 시기는 토큰을 받을 수 있는 적격 사용자 수에 큰 영향을 미칩니다. 에어드랍을 조기에 수행하는 새로운 프로젝트와 비교할 때 성숙한 프로토콜은 에어드랍을 지연할 때 더 큰 사용자 기반을 가질 수 있습니다. 사용자 기반 크기의 이러한 차이로 인해 Sybil 탐지를 수행할 때 복잡성이 발생합니다. 평가하고 잠재적으로 보호해야 할 계정이 더 많기 때문입니다. 탐지가 이루어지지 않으면 커뮤니티 만족도에 영향을 미칠 수 있으며 프로토콜은 실수로 산업 농업과 관련된 계정에 보상을 제공할 수 있으며 이는 커뮤니티에서 부정적으로 볼 수 있습니다. 이 문제를 완화하기 위해 LayerZero Labs는 자체 보고 메커니즘을 구현했습니다. 이 시스템에서 Sybil 공격자는 자체 보고를 선택하고 토큰 할당의 15% 지분을 요구할 수 있습니다.

표 1, 이 표는 6개 에어드랍 프로젝트의 시작 날짜, 종료 날짜, 블록체인, 에어드랍 유형 및 프로젝트 유형을 보여줍니다.

다음으로, 에어드롭의 높은 수준의 목표인 사용자 커뮤니티 출시를 여러 하위 목표로 세분화합니다. 이러한 하위 목표는 서로 독립적이지 않으며 추구할 가치가 있는 다른 목표가 있을 수 있습니다. 일반적인 에어드롭 메커니즘이 직면한 흥미로운 문제를 드러내기 때문에 우리는 이러한 목표에 중점을 둡니다.

단기적으로 사용자를 유치하세요.

역사적으로 에어드랍은 신흥 블록체인 프로토콜에서 초기 사용자 기반을 구축하고 기본 체인과 해당 프로토콜에 초기 유동성 향상을 제공하는 데 사용되었습니다. 특히 분산형 플랫폼은 경제 활동이 증가함에 따라 사용자에게 더욱 매력적이고 가치가 높아지며 장기적인 참여를 촉진하는 경향이 있습니다.

초기 사용자 기반을 시작하는 것은 중요하지만 장기적으로 높은 수준의 경제 활동을 유지하기에는 충분하지 않습니다. 이상적으로는 사용자가 플랫폼의 일일 활성 사용자가 되어야 합니다. 이는 항공사 마일리지 포인트와 유사하게 블록체인 프로토콜이나 애플리케이션 내에서만 사용할 수 있는 보상을 발행함으로써 달성할 수 있습니다. 예를 들어, 레이어 2 블록체인에서는 향후 거래에 대해 수수료 할인이 제공될 수 있습니다. 도움이 될 수 있는 다른 조치에는 여러 차례의 에어드롭과 프로토콜이 제공하는 내용에 대한 통찰력을 제공하는 특정 작업을 완료한 사용자에게 보상이 포함됩니다. 예를 들어, Linea의 에어드랍 미션은 사용자에게 해당 기능과 사용 사례를 깊이 경험할 수 있는 기회를 제공합니다.

플랫폼에 가치를 창출하는 사용자를 대상으로 합니다.

에어드롭은 플랫폼의 장기적인 지속 가능성에 가장 크게 기여할 수 있는 사용자에게 초점을 맞춰야 합니다. 유동성 제공을 사용자에게 의존하는 프로토콜에서 이는 대출 풀과 분산형 거래소 또는 여러 토큰에 걸쳐 가장 많은 유동성을 제공하는 사용자를 의미할 수 있습니다. Rollup에서 특히 가치 있는 사용자는 인기 있고 유용한 스마트 계약을 배포하는 창작자이거나 체인 전체에 걸쳐 토큰을 Rollup에 연결하는 사용자일 수 있습니다. 이러한 유형의 사용자는 플랫폼에 대한 추가 사용 시나리오를 제공하여 더 많은 사용자를 유치합니다.

거래 후 시장 분석

이 기사의 정량적 분석에 대한 동기는 에어드랍 수신자가 일반적으로 토큰을 빨리 판매하고 짧은 시간 내에 떠나는 관찰에서 비롯되며, 이는 에어드랍의 원래 의도를 명백히 무너뜨리는 것입니다. 탈중앙화 거래소(DEX) 에어드랍을 분석한 결과, 수신자가 때때로 토큰을 받은 직후 모든 토큰을 판매하는 것으로 나타났습니다. 예를 들어 ParaSwap 에어드랍 이후 토큰의 61%가 빠르게 판매되었습니다.

두 경우 모두 대부분의 수신자는 몇 달 내에 관련 블록체인 프로토콜 사용을 중단했습니다. 이러한 패턴은 에어드랍이 수신자의 장기 참여를 유지하는 데 효과적이지 않거나 수신자 중 다수의 Sybil 계정이 있음을 시사합니다. 더욱이, 급격한 매도는 시장을 혼란에 빠뜨릴 수 있습니다. 특히 시장이 이를 프로토콜의 미래 전망에 대한 신뢰도가 하락하는 신호로 해석하는 경우 더욱 그렇습니다. 여기서는 Ethereum, Arbitrum 및 ZKsync 시대의 노드 아카이브 기록에서 6개의 에어드롭(표 1 참조)과 관련된 데이터를 분석합니다(데이터 수집에 대한 자세한 내용은 부록 0.A 참조). 거래소를 식별하기 위해 Dune 및 Etherscan에서 얻은 620개의 거래소 계정 주소 목록을 사용했습니다.

표 2: 6개 에어드랍에 대한 할당 통계. 프로토콜은 자신이 관리하는 주소로 대량의 에어드롭 토큰을 보내는 경우가 많습니다. 최고 소득자에 대한 자세한 내용은 부록 0.D의 표 4를 참조하세요.

토큰 배포 시간

사용자 기반의 에어드롭 토큰 분포에 대한 정량적 통찰력은 표 2에 제공됩니다. 우리의 분석에 따르면 각 에어드롭의 수신자가 다수인 것으로 나타났으며, 이는 에어드롭 농부의 존재 가능성을 암시합니다(표 2의 5열 참조). 또한, 데이터에 따르면 토큰은 거래소에서 자주 거래되며, 이는 에어드랍 후 수령인의 첫 번째 전송이 거래소에서 토큰을 판매하는 경향이 있다는 관찰에 의해 뒷받침됩니다(표 2의 4열 참조). 특히 Gemstone의 경우 토큰의 95%가 거래소에서 판매되는 등 눈에 띕니다. 이번 Gemstone 사례에서 에어드랍은 에어드랍 농부들이 만든 비오픈 소스 분산형 거래소에 의해 시작되었습니다.

또한, Gemstone 에어드랍은 배포된 토큰 수에서 다른 에어드롭보다 훨씬 뛰어납니다. 또한 이러한 대규모 배포로 인해 다른 에어드랍보다 수신자당 에어드롭 중앙값이 훨씬 더 높아집니다(표 2 참조). 특히 Gemstone은 에어드랍 캠페인에 전체 공급량의 99.53%를 할당했습니다. Gemstone은 합법적인 에어드랍이 아닌 주로 Sybil 공격으로 실행되었다는 점을 강조하는 것이 중요합니다.

그림 1: 에어드랍 후 토큰 청구 및 전송 패턴 비교: (a) 일일 토큰 청구 (b) 거래소에 도달하는 데 필요한 시간.

본 연구에서 분석된 모든 에어드랍 중에서 Arbitrum 에어드랍은 사용자 토큰 청구 비율이 가장 빠른 것으로 나타났습니다. 그림 1(a)는 매일 토큰을 청구하는 계정의 분포를 보여줍니다. Arbitrum은 대규모 에어드랍을 실시하여 1162,166,000개의 ARB 토큰을 625,143개의 선택된 계정에 배포했습니다. 이 중 583,137개 계정(93.28%)이 ARB 할당량의 94.03%를 성공적으로 청구했습니다. 놀랍게도, 계정의 72.45%가 첫날 토큰을 청구했고, 또 다른 14.41%가 둘째 날 토큰을 완료했습니다. 누적적으로 거의 87%의 계정이 에어드랍이 출시된 후 첫날 이내에 Arbitrum 토큰을 청구했으며 이는 대부분의 참가자가 매우 적극적으로 참여하고 신속하게 행동했음을 나타냅니다.

표 3. Gemstone과 1inch는 예외입니다. 교환에 대한 중앙값은 1홉이지만, 다른 프로토콜에서는 에어드롭 수신자를 교환에 연결하기 위한 평균 2홉을 보여줍니다.

사용자는 일반적으로 거래소와 상호 작용하여 하나의 토큰을 다른 토큰으로 교환하거나 판매합니다. 에어드랍 수령자가 토큰을 받은 후 거래소에서 토큰을 판매하여 얼마나 자주 이익을 얻는지 평가하기 위해 우리는 에어드롭 이후 사용자의 거래소 상호 작용을 분석했습니다. 표 3은 에어드랍 수령자의 대다수가 거래소와 거래하고 있음을 보여줍니다. ENS의 경우 최저 83.79%에서 Gemstone의 경우 최고 99.93%에 이릅니다.

또한 표 3은 각 에어드롭 수신 주소에서 데이터 세트의 모든 교환 주소까지의 최단 경로를 보여줍니다. 우리의 연구에 따르면 토큰을 거래소로 전송하는 데는 일반적으로 몇 가지 단계만 포함되며, 이는 에어드롭 수령자가 자신의 활동을 숨기기 위해 상당한 노력을 기울이지 않음을 시사합니다. 보석은 한 번의 점프로 모든 토큰이 판매되는 주목할만한 예외였습니다. 놀랍게도 대부분의 계정은 비교적 적은 수의 중간 단계(보통 2홉)를 거쳐 교환에 도달합니다. 이러한 관찰은 암호화폐 생태계에서 거래소의 중요한 역할을 강조합니다.

대부분의 계정은 에어드랍 후 약 백만 블록 이내에 토큰을 교환했습니다. 개발자의 지연으로 인해 Gemstone의 블록 수가 다른 프로젝트보다 훨씬 높습니다. 이더리움(15초마다 새 블록을 생성)과 ZKsync의 블록 생성 시간이 서로 다르기 때문에 블록 시간을 일 단위로 정규화했습니다. 그림 1(b)에서 볼 수 있듯이 1inch 계정의 66.09%가 하루 동안 거래소와 상호작용했습니다. 이에 비해 ENS의 상호작용률은 55.15%, dYdX는 64.26%, Arbitrum과 Uniswap은 각각 60.34%, 12.39%입니다. 이러한 빠른 거래 행동은 지속적인 사용자 참여를 촉진하는 프로토콜의 에어드랍 수행 주요 목표 중 하나와 상충되며, 토큰의 빠른 교환은 사용자가 에어드랍을 받은 후 빨리 프로토콜을 떠날 수 있음을 시사합니다.

토큰 할당 차트

에어드랍 토큰을 받은 후 각 주소로 발생하는 전송 구조를 더 잘 이해하기 위해 전송 네트워크를 분석했습니다. G(V, E)로 표시되며, 여기서 각 노드(V)는 주소를 나타내며, 코인이 한 주소에서 다른 주소로 전송될 때 에지(E)가 설정됩니다. 구체적으로 ENS 네트워크에는 184585개의 노드와 608462개의 에지가 포함되고, dYdX 네트워크에는 112853개의 노드와 406027개의 에지가 포함되며, Gemstone 네트워크에는 20014개의 노드와 240113개의 에지가 포함되며, 1inch 네트워크에는 308329개의 노드와 1400913개의 에지가 포함됩니다. Arbitrum에는 2,025,898개의 노드와 27,438,608개의 엣지가 포함되어 있으며 Uniswap의 네트워크는 1,180,830개의 사용자 주소와 3,762,613개의 토큰 전송 기록과 관련되어 있습니다.

이러한 그래프를 시각적으로 더 쉽게 읽을 수 있도록 우리는 수신된 모든 프로토콜 에어드랍 주소에서 데이터의 점프 수를 한 번으로 제한하고 에어드랍 후 처음 몇 시간 동안 가장 큰 구성 요소를 표시했습니다. 결과는 부록 0의 그림 7을 참조하세요. 비. 우리는 인기 있는 블록체인 탐색기인 Etherscan에서 제공하는 태그를 사용하여 높은 수준의 노드에 수동으로 레이블을 지정했습니다. 결과에 따르면 Gemstone을 제외하고 모든 프로토콜 중에서 가장 많은 전송(정도로 측정)을 받은 분산형 거래소는 Uniswap이고 그 다음이 SushiSwap입니다.

그림 2: 프로토콜당 일일 활성 주소 수, (a) 각 플랫폼의 일일 사용자 수를 직접 보여줍니다. (b) 플랫폼당 일일 활성 사용자 수를 Arbitrum 에어드롭 전 평균과 비교합니다. 에어드랍 활동이 사용자 활동에 미치는 영향을 보다 직관적으로 확인할 수 있습니다.

Gemstone의 경우 모든 토큰이 한 번에 0x 7 aa⋯ 49 광고 주소로 전송되었습니다. 반면, dYdX 에어드랍에서는 좀 더 다양한 거래소 주소가 사용되었습니다. 특히, 표 3에서 볼 수 있듯이 일부 에어드랍 수령자는 자신의 토큰을 거래소에서 판매하기로 결정했습니다. Uniswap, Wintermute 및 SushiSwap과 같은 몇 가지 일반적인 교환을 보았습니다.

그림 3: 일일 거래 수수료(USD), (a) 거래당 평균 수수료.

에어드랍 부스트 측정

경험적 연구에 따르면 일부 에어드롭은 적어도 표면적으로는 단기적으로 사용자를 유치하는 데 성공했습니다. 에어드랍이 다른 목표를 달성하는 데 있어 저조한 성능을 발휘한다는 것을 시사하는 일부 예비 데이터가 있지만, 이 주제에 대한 실질적인 연구는 여전히 부족합니다. 이 섹션에서는 일일 거래량, 일일 활성 주소, 중간 거래 수수료, 고정된 총 가치(TVL), 사용자가 지불한 수수료 및 스테이블코인 시가총액과 같은 몇 가지 관련 지표를 통해 Arbitrum 에어드롭의 성과를 조사합니다. 우리가 의존하는 데이터는 Growthepie에서 나옵니다. 이 데이터에 대한 자세한 내용은 부록을 참조하세요.

고유한 활성 주소

매우 많은 수의 프로토콜이 에어드랍 없이 더 나은 성능을 발휘했으며, Arbitrum은 에어드랍 후 고유 주소 수가 증가하고 에어드랍 전 수준의 50% 이상을 유지한 반면, 다른 프로토콜은 에어드랍 없이 유사한 결과를 달성했습니다. 예를 들어 Optimism은 2023년 5월에 더 큰 주소 성장을 달성했는데, 이는 Bedrock의 출시와 관련이 있을 수 있습니다. 마찬가지로 ZKsync 시대는 에어드랍 후 2개월 만에 Arbitrum의 주소 수를 넘어섰습니다.

비용은 Arbitrum과 Optimism 사이의 격차가 줄어드는 것을 설명할 수 있습니다. Arbitrum은 일일 활성 주소에서 지속적으로 낙관주의를 이끌고 있습니다. 그러나 데이터에 따르면 격차가 줄어들고 있습니다. 에어드랍 이전에는 Arbitrum의 활성 주소 수가 Optimism보다 2.6배 많았지만 지난 50일 동안 이 비율은 1.83배로 떨어졌습니다. 6월 이후 Optimism의 낮은 중간 거래 수수료는 이러한 추세를 부분적으로 설명할 수 있습니다(그림 3(a) 참조).

고유 주소의 수는 시간이 지남에 따라 변동됩니다. 고유 주소 수는 급격한 증가, 최고점에 도달한 후 다시 감소하는 등 변동적인 동작을 나타냅니다. Optimism과 Arbitrum은 상대 주소 번호 측면에서 반대되는 위상을 보인다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이는 수수료가 상승함에 따라 사용자가 프로토콜을 전환하기 때문일 수 있습니다. 그러나 중간 거래 수수료에는 그러한 패턴이 없으며 Arbitrum의 수수료는 2023년 5월 중순에 지속적으로 낮아졌습니다. 그러나 고유 주소의 메트릭 수는 조작될 수 있습니다. 우리의 분석에 따르면 Arbitrum의 에어드랍은 고유한 주소 지표가 쉽게 조작되었기 때문에 장기적인 사용자 참여로 이어지지 않았습니다. 사용자는 에어드랍 제한을 활용하기 위해 여러 주소를 만들 수 있습니다. 이러한 행동으로 인해 큰 변동이 발생할 수 있으므로 실제 활동을 측정하는 지표의 신뢰성이 떨어집니다. 또한 에어드롭 소프트웨어를 쉽게 사용할 수 있으므로 이러한 활동을 더 쉽게 자동화할 수 있습니다. 따라서 그래프 네트워크 분석과 기계 학습 기술을 결합하는 등 실제 사용자 참여를 평가하기 위해 더 많은 시빌 저항성 측정항목을 사용하는 것을 고려해야 합니다.

거래 관련 지표

거래 관련 지표는 소급 리베이트가 있거나 손실을 감수하는 프로토콜의 경우를 제외하고 사용자가 거래를 보내기 위해 수수료를 지불해야 하기 때문에 실제 경제 활동을 측정하는 데 유용한 프록시를 제공합니다.
Arbitrum과 Optimism 사이의 격차는 거래를 고려할 때 좁아집니다. 특히 Arbitrum과 Optimism 간의 거래 건수 격차는 7월 말까지 거의 해소되었습니다. 또한 Immutable X의 일일 거래 수는 Arbitrum의 에어드롭 이후 거의 절반으로 줄었지만 고유 주소 수는 상대적으로 안정적으로 유지되었습니다(그림 4(b) 참조). 이는 주소 수가 안정적으로 유지되었음에도 불구하고 Immutable X에 대한 사용자 참여가 감소했음을 의미합니다.

그림 4: (a) 각 플랫폼의 일일 거래 수를 직접 보여주고, (b) 각 플랫폼의 일일 거래 수를 Arbitrum 에어드랍 전 평균과 비교하여 에어드롭 활동이 효과에 미치는 영향을 보다 직관적으로 확인할 수 있습니다. 거래량.

Arbitrum의 주소당 거래량은 에어드랍 이후 감소했습니다. Arbitrum의 에어드롭이 다른 프로토콜에 대한 사용자 참여에 미치는 영향을 평가하기 위해 그림 5(a)는 고유 주소당 상대적인 일일 평균 거래량을 보여줍니다. 에어드랍 이후 Arbitrum의 사용자당 거래량은 에어드랍 이전 수준의 75% 미만으로 떨어졌습니다. 그러나 수수료를 고려하지 않으면 거래량은 오해의 소지가 있을 수 있으므로 높은 거래량만으로는 진정한 사용자 참여를 반드시 반영하는 것은 아닙니다. 이와 관련하여 일부 프로토콜에서는 사용자가 에어드랍을 얻기 위해 여러 거래를 해야 하므로 수수료가 낮을 때 활동이 부풀려집니다. 이는 지표가 목표가 되면 더 이상 좋은 지표가 아니다라는 Goodhart의 법칙과 일치합니다.

그림 5: (a) 일일 거래 수 (b) 평균 일일 거래 수수료

평균 거래 수수료는 6월 이후 모든 프로토콜에서 유사했습니다. 좋은 지표는 사용자 약속을 반영해야 하며, 거래 수수료는 사용자가 프로토콜과 상호 작용하기 위해 지불할 의사가 있는 금액을 측정하므로 프록시 역할을 할 수 있습니다. 6월 이후 거래당 평균 수수료와 고유 주소당 평균 수수료는 프로토콜 전반에서 유사했습니다. 평균 비용과 중간 비용을 비교하면(그림 3 참조) 중간 비용이 사용자 행동 변화를 이해하는 데 더 유용할 수 있음을 알 수 있습니다. 또 다른 유용한 지표는 그림 5(b)에 표시된 것처럼 Arbitrum 에어드롭 전 50일과 비교한 주소당 상대적 평균 수수료입니다. 이는 Arbitrum의 사용자 참여가 일반적으로 다른 프로토콜과 유사한 패턴을 따르는 에어드롭에 의해 크게 영향을 받지 않았음을 의미합니다.

Arbitrum의 총 일일 수수료는 에어드랍 중에 급등했으며 그림 9에서 볼 수 있듯이 Arbitrum의 에어드랍은 거래 수수료 측면에서 뚜렷한 장기적인 이점을 제공하지 못했습니다. Arbitrum은 에어드랍 당일 수수료 급증을 경험했지만 그 증가는 오래가지 않았습니다. 실제로 그림 6(a)를 참조하면 에어드롭 전 50일 동안 Arbitrum의 일일 거래 수수료는 다른 프로토콜보다 평균 1.96배 높았으며, 데이터 세트의 마지막 50일 동안 이 비율은 1.74로 좁혀졌습니다.

그림 6: (a) Arbitrum 대 Optimism의 일일 거래 수수료 비율 (b) Arbitrum 에어드랍 전 50일 평균 대비 TVL 증가율.

TVL(Total Value Locked), 프로토콜의 TVL은 프로토콜 내에 저장된 모든 자산의 총 가치를 측정한 것입니다.

Arbitrum의 에어드랍은 TVL에 지속적인 영향을 미쳤으며 조사된 모든 지표 중에서 TVL은 에어드랍 후 지속적인 개선을 보인 유일한 지표였습니다. Arbitrum의 TVL은 에어드랍 직후 50% 이상 증가했으며 그 이후로는 증가하지 않았습니다. 그림 6(b)에 표시된 것처럼 크게 나타났습니다. Arbitrum의 에어드랍 배포 전략은 2023년 2월 6일 이전의 사용자 활동만 고려하므로 이는 아마도 놀라운 일입니다.

일반적인 에어드롭 설계 문제

에어드롭은 은행 및 신용 카드 회사가 제공하는 신규 고객 보너스와 같은 전통적인 로열티 프로그램과 유사하며 몇 가지 일반적인 설계 문제에 직면합니다. 그러나 블록체인 기술의 고유한 맥락과 대부분의 에어드롭에 사용되는 특정 메커니즘은 이러한 문제를 악화시키거나 심지어 새로운 문제를 도입할 수도 있습니다. 이 섹션에서는 이러한 과제 중 세 가지를 살펴보겠습니다.

에어드롭 파머

이들은 에어드랍되는 토큰의 수를 최대화하기 위해 복잡한 전략을 활용하는 사용자입니다. 블록체인 프로토콜은 에어드롭 농부의 시스템 조작을 완화하기 위해 다양한 조치를 취합니다. 일반적인 방법 중 하나는 단일 사용자가 받을 수 있는 보상 수를 제한하는 것입니다.

결과적으로 프로토콜은 Gitcoin Passport와 같은 인간 증명(PoH) 서비스로 이동했습니다. 이러한 서비스는 일반적으로 일부 지표를 기반으로 사용자에게 숫자 점수를 할당하며, 점수가 높을수록 사용자가 실제 사람일 가능성이 더 높다는 것을 나타냅니다. Gitcoin Passport의 지표는 사용자의 소셜 미디어 계정 연결 또는 일정량의 ETH 보유와 같은 일련의 작업을 기반으로 합니다. 이러한 방법은 온체인 데이터를 분석하여 Sybil 공격자를 탐지하고 제외함으로써 향상될 수 있지만 이로 인해 잘못된 부정이 발생할 수 있습니다.

사용자에게 특정 유형의 거래 전송부터 소셜 미디어에 게시물 공유까지 작업을 수행하도록 요구하는 등의 다른 완화 기술도 있습니다. 이러한 작업은 때때로 임의적으로 나타날 수 있으며, 특히 프로토콜이 거래 수수료에 대한 리베이트를 제공하는 경우 자동화된 처리 및 비용 절감에 대한 사용자 불만과 취약성을 초래할 수 있습니다. 또한 제한된 수의 PoH 서비스에 많은 프로토콜이 의존한다는 것은 에어드랍 파머의 단일 투자로 여러 에어드랍에서 수익성 있는 이익을 얻을 수 있으며 생체 인증을 사용하더라도 완전한 Sybil 저항이 보장되지 않는다는 것을 의미합니다.

프로토콜이 취하는 또 다른 접근 방식은 에어드랍을 발표하여 발표 이전에 활동했던 사용자에게 소급하여 보상하는 것입니다. 그러나 농부들은 dYdX의 에어드랍에서 볼 수 있듯이 에어드랍이 공식적으로 발표되지 않고도 미리 준비하고 이러한 프로토콜과 상호 작용할 수 있습니다.

보상 파밍 현상은 암호화폐 관련 에어드랍에만 국한되지 않고 전통적인 충성도 프로그램에서도 유사한 현상이 발생합니다. 특히 사용자가 신규 사용자에 대한 보상을 받기 위해서만 신용카드를 신청하고 보상을 받은 후 신용카드를 취소하는 신용카드 파밍 관행이 있습니다. 사용자를 쉽게 식별하고 처벌할 수 있는 전통적인 환경에서도 유사한 문제가 존재한다는 점을 고려하면, 사용자에게 에어드랍을 보상하는 문제는 쉽게 해결되지 않을 것 같습니다.

분산형 거버넌스의 위협

일부 프로토콜은 거버넌스 프로세스를 분산시키기 위해 에어드롭을 통해 거버넌스 토큰을 배포합니다. 그러나 거버넌스 토큰을 배포하는 것은 위험할 수 있습니다. 이 토큰을 통해 보유자는 프로토콜 거버넌스에 참여하고 투표를 통해 주요 결정을 내릴 수 있습니다. 종종 이러한 토큰은 다른 토큰으로 교환되어 금전적 가치를 부여할 수 있으며, 이로 인해 더 많은 농부가 이러한 토큰을 획득하게 될 수 있습니다.

경험적 증거에 따르면 거버넌스 토큰을 에어드롭하는 것이 비거버넌스 토큰보다 더 효과적일 수 있습니다. 최근 분석에 따르면 에어드랍된 거버넌스 토큰은 에어드롭되지 않은 거버넌스 토큰보다 시가총액 증가율이 최대 14.99% 더 뛰어난 것으로 나타났습니다. 그러나 저자들은 일반적인 벤치마크를 사용할 때 이 효과가 통계적으로 유의미하지 않다는 점도 지적했습니다.

이러한 잠재적 이점에도 불구하고 거버넌스 토큰을 에어드롭하는 것은 적절하게 처리되지 않으면 심각한 위험을 초래할 수 있습니다. 소수의 사용자에게 너무 많은 권한이 집중되어 시스템 내에서 의사결정 권한이 불공정하게 분배될 수 있습니다. 또한 일부 수신자는 프로토콜의 최선의 이익을 염두에 두지 않고 자신의 이익에 맞게 프로토콜을 변경하도록 투표하여 프로토콜의 장기적인 성공에 해를 끼칠 수 있습니다.

내부자 거래

문제는 개인이 재정적 이득을 위해 특권 정보를 악용하여 다른 프로토콜 사용자에게 해를 끼칠 때 발생합니다. 이러한 관행은 전통적인 금융 시장에서 증권법을 위반하는 것으로 널리 간주되며 종종 블록체인 커뮤니티로부터 부정적인 반응을 불러일으킵니다.

프로토콜 내의 누군가가 특권 정보를 악용하여 자신의 이익을 늘리면 커뮤니티에서 분노를 불러일으킬 수 있습니다. 내부자는 각 주소에 대한 자격과 보상을 결정하는 측정 기준에 대한 사전 지식을 갖고 있으며 이 정보를 활용할 수 있습니다. 예를 들어, AltLayer의 성장 책임자가 내부 정보를 사용하여 에어드롭으로 200,000달러의 이익을 얻었을 수 있다는 주장이 있었지만 나중에 이는 단순한 우연의 일치로 일축되었습니다. 그러나 이러한 사고는 이러한 프로토콜에 대한 사용자 신뢰를 약화시킬 수 있습니다.

일부 사용자는 다른 사용자보다 우수하고 정확한 정보를 가지고 있기 때문에 공정성에 대한 우려도 제기됩니다. 이러한 내부 거래자를 식별하는 것은 어려운 작업이므로 프로토콜은 사용자에게 철저한 정보를 제공해야 합니다. 또한, 에어드랍 후 데이터 감사를 수행하도록 블록체인 데이터 분석 회사 및 연구 그룹에 인센티브를 제공하면 주소 세부 정보 및 전송 패턴을 분석하여 내부 거래자를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 이를 달성하려면 데이터 가용성이 중요합니다. 따라서 프로토콜은 블록체인 커뮤니티의 무결성과 공정성을 유지하기 위해 투명성을 보장하고 심층 분석을 장려해야 합니다.

디자인 지침

앞서 언급한 디자인 과제는 우려스럽기는 하지만 미래의 에어드롭 디자이너에게 영감을 주고 잠재적인 성공을 향한 길에 대한 지침을 제공할 수 있습니다.

사용자 참여를 유지하기 위한 대체 인센티브

잠재적인 이점은 간접적이고 측정하기 어려운 반면, 비용은 즉각적이고 되돌릴 수 없기 때문에 프로토콜에 대한 에어드랍의 장기적인 이점을 정량화하기 어려울 수 있습니다. 또한 거버넌스 토큰 배포 시 발생하는 비용과 영향 등 특정 비용과 영향은 예측 불가능할 수 있습니다. 따라서 커뮤니티는 에어드랍을 사용하는 대신 비용과 이익 사이의 보다 예측 가능한 관계를 달성하기 위해 다른 조치를 고려할 수 있습니다. 간단한 대안은 커뮤니티 투표를 통해 충성도가 높은 사용자에게 향후 상호 작용에 대한 할인을 프로그래밍 방식으로 보상하는 것입니다. 레이어 2(L2) 솔루션의 맥락에서 이러한 할인은 거래 수수료에 적용될 수 있습니다. 이 접근 방식은 사용자가 인센티브 혜택을 받기 위해 프로토콜에 다시 참여하도록 장려하여 지속적인 사용자 참여를 촉진합니다. 게다가 이 인센티브 메커니즘은 프로토콜 외부에서는 할인이 내재적 가치가 없고 프로토콜 비용은 시스템을 적극적으로 사용하는 사용자에게만 부과되기 때문에 에어드랍 농부에게 상대적으로 저항력이 있습니다.

그러나 사용자 자격 기준을 결정하고 적절한 할인 수준을 설정하는 등 할인 메커니즘을 신중하게 설계해야 합니다. 또한 할인이 에어드랍이 제공하는 즉각적이고 실질적인 보상만큼 사용자를 유치하는 데 효과적인지 여부도 불분명합니다. 또 다른 옵션은 일회성 이벤트가 아닌 장기간에 걸쳐 여러 번의 에어드랍을 수행하는 것입니다. 이 접근 방식은 표준 일회성 에어드랍의 일부 함정에 여전히 직면할 수 있지만 장기적인 커뮤니티 참여를 보장하고 일부 프로토콜에서 에어드랍 직후 사용자 채택이 감소하는 것을 방지하는 데 도움이 될 수 있습니다. Blast는 포인트 기반 보상 프로그램을 통해 더욱 혁신적인 접근 방식을 취했습니다. 프로그램에 따라 사용자는 토큰을 프로토콜에 연결(예: 다른 프로토콜에서 자금 이체)하고 더 많은 사용자 포인트를 추가하는 추천 프로그램에 참여하는 등 다양한 활동을 통해 포인트를 축적하여 보상을 얻습니다. 특히 Blast는 공식 출시 전에 11억 달러의 예치금을 받았습니다. 이 접근 방식은 추천 프로그램 모델을 중심으로 구성된 프로토콜에 대한 사용자의 기여도에 대한 측정 가능한 측정항목을 제공합니다.

또한 혁신적인 할당 메커니즘은 화이트리스트에 있는 주소에서 Sybil 공격의 존재를 완화하는 데 중요한 역할을 합니다. 예를 들어 Celestia는 블록체인 생태계에 대한 사용자 기여도를 평가하기 위한 프록시로 GitHub 커밋을 사용하는 독특한 디자인을 제안합니다. 그러나 사용자나 농부가 GitHub에서 Celestia와 유사한 전술을 사용하여 다른 프로토콜의 에어드롭을 활용하기 위해 가짜 활동을 생성할 수 있다는 우려가 발생할 수 있습니다. 따라서 농부들은 새로운 프로토콜이 과거 에어드롭과 유사한 선택 기준을 사용할 것으로 기대할 수 있습니다. 이에 대응하기 위해 프로토콜은 프로그래밍 가능한 조작에 저항하는 측정항목에 집중할 수 있으므로 자동화된 사용자 계정을 생성하는 것이 더 어렵거나 비용이 많이 듭니다.

유명하고 평판이 좋은 단체를 타겟팅합니다.

프로토콜은 익명의 사용자에게 보상하는 대신 관련 애플리케이션을 구축하는 개발자와 프로젝트를 대상으로 할 수 있습니다. 예를 들어 Arbitrum의 에어드롭에서는 배포된 토큰의 1.13%가 DAO 프로젝트에 할당되었습니다. Arbitrum은 또한 프로토콜과 관련된 도구 연구 및 개발에 참여하기를 원하는 대학생 및 기술 커뮤니티 구성원과 같은 특정 그룹에 대해 에어드랍 이상의 추가 인센티브를 제공합니다.

Optimism은 소급 자금 조달을 위해 성공적인 프로젝트에 수익의 일부를 할당하여 본질적으로 기업가 정신의 개념을 블록체인 세계에 도입하는 대체 접근 방식을 구현했습니다. 프로토콜을 기반으로 하는 프로젝트, 연구 그룹, 기술 커뮤니티 및 학생을 포함하여 확립되고 평판이 좋은 단체에 우선순위를 두는 것은 지속적인 참여를 촉진할 수 있습니다. 이러한 엔터티에 자금을 지원함으로써 프로토콜은 가치 중심 사용자를 유치하고 장기적인 참여를 촉진할 수 있습니다.

적극적인 감독 및 커뮤니티 참여

에어드랍 과정에서는 악의적인 악용을 방지하기 위해 프로토콜 데이터를 지속적으로 모니터링하고 분석하는 것이 중요합니다. 예를 들어 Linea 팀은 사용자가 인센티브를 조작할 수 있는 취약점을 발견했습니다. 시기 적절한 탐지를 통해 사기꾼이 인센티브로 제공되는 대체 불가능한 토큰(NFT)의 1/3 이상을 청구하는 것을 방지했습니다.

기술 규제 외에도 프로토콜은 취약점 악용 여부에 관계없이 개방형 통신 채널을 유지하고 버그 포상금을 제공함으로써 취약점 공개를 장려해야 합니다. 예를 들어, AzukiDAO의 커뮤니티 회원은 프로토콜이 빠르게 처리되도록 하는 취약점을 공개했습니다. 규제는 또한 온체인 데이터를 넘어서야 합니다. 예를 들어, 소셜 미디어는 가짜 에어드랍을 홍보하고 사용자를 속여 지갑을 사기 웹사이트에 연결함으로써 사용자 자금을 훔치는 사기꾼에 의해 악용되는 경우가 많습니다. 프로토콜이 에어드랍을 계획하지 않더라도 사기의 대상이 될 수 있습니다.

기술 토론에 커뮤니티가 적극적으로 참여하는 것도 보안 향상에 도움이 됩니다. 예를 들어, ZKsync 시대의 NFT 에어드롭은 Cygaar에 의해 회고적으로 분석되었으며, 이를 통해 잠재적인 비용 절감 개선 사항이 확인되었습니다. 투명성을 유지하고 프로토콜의 내부 작동에 대한 통찰력을 커뮤니티에 제공하면 신뢰를 강화하는 데 도움이 됩니다. 기술적인 문제가 발생하면 정보를 잘 아는 사용자가 이해하고 대응할 가능성이 더 높습니다.

보상은 비용과 연결되어야 합니다.

Goodhart의 법칙의 영향은 과거의 많은 에어드롭에서 분명하게 나타났습니다. 예를 들어, 에어드랍은 일반적으로 에어드랍을 얻기 위해 상호 작용에 적극적으로 참여한 것에 대해 명시적인 공지를 통해 사용자에게 보상합니다(이러한 프로젝트나 KOL이 모든 사람의 참여를 요구하는 프로젝트에는 참여하지 않는 것이 가장 좋습니다). 그러나 이러한 방법은 남용될 수 있으며 사용자는 무의미한 가짜 거래를 통해 요구 사항을 달성할 수 있으므로 표준이 사용자의 진정한 참여를 실제로 반영하지 못하게 됩니다.

문제는 자격 여부를 결정하는 데 사용되는 작업 지표가 사용자가 각 작업에 대해 지불하는 실제 비용을 고려하지 못하는 경우가 많다는 것입니다. 예를 들어, 거래량이 주요 지표인 경우, 낮은 거래 수수료를 통해 에어드롭 농부는 매우 낮은 비용으로 거래량 요구 사항을 충족할 수 있습니다. 한 가지 잠재적인 해결책은 거래량의 인위적인 인플레이션을 억제할 수 있는 평판 기반 메커니즘을 채택하는 것입니다. 그러나 프로토콜은 사용자 평판과 적절한 평가 지표를 신중하게 정의해야 합니다.

반대로, 높은 거래 수수료는 사용자가 받는 보상의 가치를 감소시키고 에어드랍의 매력을 떨어뜨릴 수 있습니다. 이러한 문제를 해결하려면 인센티브가 보다 공정하고 효과적으로 분배될 수 있도록 사용자가 지불한 실제 비용을 기준으로 보상을 조정해야 합니다.

관련 작품

에어드랍에 대한 최근 연구는 효과적인 에어드랍 캠페인을 설계하기 위한 사후 분석 및 지침에 중점을 두었습니다.

에어드롭 연구 Yaish와 Livshits는 정직한 사용자와 에어드롭 농부라는 두 그룹을 고려하여 에어드롭의 이론적 모델을 제안했습니다. 여기서 후자는 에어드랍 자격 비용이 낮고 에어드랍을 발행하는 플랫폼을 사용하여 얻을 수 있는 고유한 유용성을 가지고 있습니다. 분석 결과, Farmer Fake Identity Attack으로 인한 위협은 발급자가 수신자당 0이 아닌 고정 비용을 지불할 경우 발급 비용이 무한정 발생하는 것으로 나타났습니다. 그러나 에어드롭 토큰의 총량을 미리 설정하고 모든 수령자에게 균등하게 분배함으로써 농부들의 손실을 제한할 수 있다는 점에도 주목했습니다. 또한, 에어드롭 메커니즘을 적절하게 설계함으로써 농부는 네트워크 효과를 촉진하여 경쟁 플랫폼을 선택할 수 있는 정직한 사용자를 유치할 수 있습니다.

Makridis 등은 거버넌스 토큰 에어드롭이 분산형 거래소(DEX)의 성장에 미치는 영향을 조사했습니다. 51개 거래소를 분석한 결과, 이러한 에어드랍이 시가총액과 거래량을 크게 증가시키는 것으로 나타났습니다. Lommers et al.은 기본 에어드랍, 토큰 에어드롭, 가치 기반 에어드롭 모델과 같은 다양한 에어드롭 유형에 대한 포괄적인 개요를 제공합니다. 그들의 연구는 자격 기준, 신호 및 구현 전략이 에어드랍 캠페인의 성공에 어떻게 영향을 미치는지 지적하고 최적화를 위한 실질적인 권장 사항을 제공합니다. Fan et al.은 ParaSwap 분산형 거래소에 대한 사례 연구를 수행하고 사용자 행동과 에어드롭 효과를 기반으로 한 역할 분류를 제안했습니다. 그들의 연구에 따르면 더 높은 보상을 받는 사용자는 커뮤니티에 긍정적으로 기여할 가능성이 더 높습니다. 또한 차익 거래 패턴을 식별하고 에어드롭 헌터를 탐지하는 현재 방법의 한계를 지적합니다. 한편, 이러한 문제를 해결하는 Sybil 공격 탐지 기법을 위해 그래프 네트워크 분석 및 머신러닝 기법이 제안된다.

Allen은 9가지 에어드롭 사례 연구(예: Optimism, Arbitrum, Blur)를 수행하고 미션 중심 청구 설계 등에 대한 통찰력을 제공했습니다. 이 연구는 동적 설계와 피드백 루프의 필요성을 강조하며 일부 프로젝트는 고급 메커니즘의 복잡성과 비용으로 인해 더 단순한 설계로 되돌아갈 수 있다는 점을 지적했습니다. Allen 등은 특히 마케팅 및 분산화에서의 역할에 초점을 맞춰 토큰 에어드랍의 동기를 조사합니다. 에어드랍은 종종 마케팅 도구로 간주되지만 저자는 마케팅으로 인한 에어드랍의 성공에 대한 증거가 제한적이므로 이러한 근거가 약하다고 주장합니다. 대신, 에어드랍의 주요 동기로 탈중앙화와 커뮤니티 구축이 강조되었습니다.

에어드롭의 기술적 측면 Frowis 등은 이더리움에서 대규모 에어드롭의 운영 문제와 비용을 식별합니다. 그들은 특정 스마트 계약 최적화를 통해 최대 50%의 비용 절감을 달성할 수 있는 반면, 추출 기반 접근 방식은 비용을 수신자에게 전가할 수 있다고 제안합니다. 그러나 전반적으로 총 비용은 여전히 수신자 수에 비례합니다.

Wahby 등은 수신자 정보를 유출하는 현재 에어드롭 메커니즘의 개인 정보 보호 문제를 해결합니다. 그들은 계산 효율성을 유지하면서 개인 정보 보호를 달성하기 위해 RSA 자격 증명을 사용하는 영지식 증명을 기반으로 하는 개인 에어드롭 방식을 제안했습니다. 이를 구현하면 서명 생성 및 확인 속도가 크게 향상됩니다.

결론적으로

본 연구에서는 에어드랍의 일반적인 문제점을 파악하고 그 효율성을 향상시키기 위한 지침을 제안합니다. 6개 주요 에어드롭 프로젝트에 대한 우리의 분석에 따르면 수신자가 토큰을 빠르게 버리는 광범위한 사례가 있습니다. ENS, dYdX 및 1inch 토큰의 각각 36.62%, 35.45% 및 54.05%가 배포 직후 거래되었으며 자릿수는 단 2개의 거래입니다. 이는 에어드랍이 장기적인 사용자 참여를 유지하고 귀중한 기여자를 유치하는 데 실패했음을 의미합니다.

Arbitrum의 경우 에어드랍 기간 동안 일일 수수료가 급증한 것을 관찰했지만, 이로 인해 주소당 거래량이 감소했습니다. 에어드랍을 수행하지 않은 다른 프로토콜은 Arbitrum보다 더 나은 성능을 발휘했으며, 2023년 6월 이후 프로토콜 간에 거래 수수료가 유사한 경향이 있어 에어드랍이 사용자 성장의 주요 동인이 아님을 시사합니다.

마지막으로 에어드랍 농부, 거버넌스 토큰 배포, 내부자 거래 등의 과제에 대해 논의하고 향후 에어드랍 전략에 대한 통찰력을 제공합니다.