원저자: IOSG Ventures
머리말
Uniswap이 최근 추진한 세 가지 주요 방향은 Uniswap X, Uniswap V4 및 Unichain입니다.
Uniswap은 의도 거래 네트워크 Uniswap을 도입했습니다.
지난 몇 달 동안 DEX 환경은 온체인과 오프체인 유동성을 통합하는 의도 기반 프로토콜로 전환되어 거래자가 더 나은 사용자 경험과 저렴한 가격을 달성할 수 있게 되었습니다. 이러한 프로토콜은 DEX 프런트엔드에서 견적을 얻고 CEX를 포함한 모든 유동성 소스에 액세스하는 시장 조성자, 검색자, 해결자 및 기타 역할을 소개합니다. Uniswap이 UniswapX를 출시하고 기본적으로 프런트 엔드를 활성화한 후 Uniswap은 의도 프로토콜이 AMM 유동성에 미치는 영향에서 중요한 플레이어가 되었습니다.
Uniswap은 지난 9월 계약 감사를 완료했으며 V4 출시를 앞두고 있습니다. V4에 포함된 내용으로는 Hooks, 단일 계약 설계, 가스비 최적화, 라이트닝 계약 등이 있습니다. Uniswap V4의 단일 계약 설계는 V3와 같이 각 거래 쌍에 대해 별도의 계약을 생성하는 대신 모든 유동성 풀을 하나의 스마트 계약으로 통합합니다. 이 설계는 특히 다중 풀 교환 및 복잡한 거래 경로의 경우 거래 비용을 크게 줄일 수 있습니다. 또한, 이러한 통합을 통해 유동성이 더욱 집중되고 거래 효율성이 향상될 수 있습니다. V4에서는 단일 계약 설계와 새로운 Hook 시스템으로 인해 Uniswap V4는 복잡한 거래를 실행할 때 가스 요금이 더 낮습니다.
Hooks는 AMM을 기반으로 플러그인 모드를 통해 다양한 Defi 서비스를 구축합니다. 개발자가 동적 수수료 설정, 유동성 관리 전략, 특정 거래 쌍의 독립적 제어 등과 같은 사용자 정의 논리를 거래 프로세스에 삽입할 수 있습니다. Hooks는 AMM에 전례 없는 유연성을 제공합니다. 개발자는 보다 복잡한 유동성 전략을 구축하고 다양한 시장 상황에서 거래 매개변수를 동적으로 조정할 수도 있습니다.
Unichain 자체는 OP Superchain에서 유동성 허브로서의 역할에 더 중점을 두고 있으며 거래자 및 LP의 경험과 관련된 문제도 해결할 수 있습니다. 이 기사에서는 당분간 Unichain에 대해 심도 있게 논의하지 않고 Unichain에 대한 연구를 업데이트할 것입니다. 미래에.
Uniswap 외에도 유사한 혁신을 이루는 많은 프로토콜이 있습니다. Starknet의 Ekubo를 포함하여 Balancer를 비롯하여 Valantis와 같이 Hook와 유사한 효과를 달성하는 모듈식 DEX가 있습니다. 그리고 Hook과 같은 모델을 중심으로 유동성 관리 프로토콜과 같이 원래 AMM 문제에 특화된 더 많은 프로토콜이 더 나은 진입점을 가지고 있습니다. 의도 측면에서 보면 Cowswap, 1inch Fusion 및 더 많은 롱테일 DEX가 자체 거래 의도 네트워크를 구축하고 있으며 그 뒤에는 PMM과 AMM 간의 경쟁이 있습니다. -체인 프로토콜을 개선하여 더 많은 온체인 유동성을 유지합니다.
이번 글에서는 DEX의 현재 변화를 고려하여, 앞으로 우리가 주목하게 될 DEX의 발전 동향을 세 가지 관점에 초점을 맞춰 논의해보겠습니다.
1. AMM은 현재 링크의 문제를 해결하고 플러그인/모듈 기능을 통해 유동성 관리, 자산 발행, 맞춤형 금융 서비스, 거래 전략 및 기타 디파이 시나리오를 해결하기 위해 링크를 확장할 것입니다.
2. 의도 중심의 DEX 설계에서는 프런트엔드의 중요성이 약화되고, LP는 거래 공급망에서 수직적 경쟁에 직면하게 됩니다.
3. AMM은 향후 롱테일 시장에 초점을 맞추겠지만, 동시에 PMM이 점차 우위를 점하는 패턴을 지속적으로 최적화해야 합니다.
1. AMM은 현재 링크 문제를 해결하고 확장합니다.
AMM의 확장은 이전 AMM이 포착할 수 없었던 몇 가지 핵심 문제점과 시장 점유율을 해결하는 것을 목표로 합니다.
주요한 것은 Hook이 가져온 변화입니다. Hook은 Uniswap V4의 핵심 혁신으로, 개발자는 동적 수수료 설정, 유동성 관리 전략, 특정 거래 쌍의 독립적 제어 등과 같은 사용자 정의 논리를 거래 프로세스에 삽입할 수 있습니다. Hooks는 AMM에 매우 높은 유연성을 제공하여 AMM이 비즈니스 범위를 확장할 수 있도록 하며 개발자는 보다 복잡한 유동성 전략을 구축하고 다양한 시장 상황에 적응할 수 있습니다.
1.1 AMM 기반의 LP관리 문제점 해결
비영구 손실(IL)
비영구적 손실은 현재 LP가 직면한 가장 큰 문제입니다. LP가 유동성 풀에 자산을 예치하면 AMM 알고리즘이 자동으로 포지션을 조정하여 자산 간 균형을 유지합니다. 가격이 변동할 때 LP가 보유한 자산은 불균형한 손실을 입을 수 있으며, 이로 인해 단순히 자산을 보유하는 것보다 포지션 가치가 감소할 수 있습니다.
비영구적 손실은 주로 AMM의 음의 감마 특성으로 인해 발생합니다. 재무적 맥락에서 감마는 기초 자산 가격에 대한 포트폴리오 가치의 민감도인 델타 변화율을 나타냅니다. AMM 시나리오에서 가격 변동은 자산 비율에 영향을 미치므로 LP가 실적이 저조한 자산을 더 쉽게 보유할 수 있습니다.
예를 들어, 풀에 있는 자산의 가격이 상승하면 AMM은 가치가 증가한 자산을 판매하고 감가상각된 자산을 구매하여 재조정합니다. 이로 인해 LP는 증가하는 자산에서 이익을 얻을 수 없고 대신 감가상각되는 자산을 더 많이 보유하게 됩니다. 이러한 음의 감마 효과는 Uniswap v2와 같은 AMM에서 특히 두드러집니다. LP 포지션이 가격 변화의 제곱근에 비례하여 증가하기 때문입니다. Uniswap v3의 유동성 집중 메커니즘은 이러한 비선형 특성을 더욱 악화시켜 비영구적 손실을 LP가 특별한 주의를 기울여야 할 위험으로 만듭니다.
비영구적 손실을 완화하기 위한 전략
비영구적 손실에 대처하기 위해 LP는 변동성 위험을 줄이고 보다 안정적인 수익을 얻기 위해 다양한 헤징 전략을 채택합니다. 이러한 효과적인 방법 중 일부는 다음과 같습니다.
무기한 계약을 통한 감마 헤징: LP는 무기한 선물이나 옵션 계약을 거래하여 비영구적 손실 노출을 헤징할 수 있습니다. 예를 들어, 스트래들 전략(콜 옵션과 풋 옵션 모두 구매)을 사용하면 가격이 양방향으로 움직일 위험을 줄일 수 있습니다. 또한 무기한 계약은 만료일 없이 지속적인 가격 헤징을 제공하므로 변동성이 큰 환경에 이상적입니다.
옵션 판매(옵션 판매자로서의 LP): LP의 수익 모델은 옵션 판매자의 수익 모델과 유사하기 때문에 Panoptic과 같은 프로토콜을 사용하면 LP가 자신의 포지션을 옵션으로 판매하여 변동성을 판매할 수 있으며, 특히 낮은 변동성 시장에 적합합니다. Panoptic의 모델은 본질적으로 LP 포지션을 거래 가능한 금융 상품으로 전환하고 LP는 옵션 프리미엄을 통해 수수료를 얻습니다.
유동성 관리 프로토콜: 적극적인 포지션 관리 및 리밸런싱
LP는 헤징 전략 외에도 유동성 포지션을 적극적으로 관리하여 비영구적 손실을 줄이고 수익을 늘릴 수 있습니다.
시장 지표를 기반으로 한 재조정: LP는 MACD, TWAP, 볼린저 밴드와 같은 기술 지표를 사용하여 재조정 전략을 촉발할 수 있습니다. 이러한 지표를 모니터링함으로써 LP는 유동성 범위와 위험 노출을 조정하여 변동성이 매우 높은 시장에서 하방 위험을 줄일 수 있습니다.
재고 관리 전략: LP는 재고 관리 기술을 사용하여 시장 상황에 따라 보유 자산을 조정할 수 있습니다. Charm Finance 및 ICHI와 같은 프로토콜은 LP가 유동성을 동적으로 관리하도록 지원하여 과도한 손실을 방지하기 위해 포지션이 변동성 또는 가격 변화에 맞게 조정되도록 합니다.
또한 Uniswap V4 Hook을 기반으로 유동성 관리 도구를 구축하여 사용자가 유동성 관리 방법을 직접 최적화하고 더 많은 인센티브 계층을 얻을 수 있도록 돕는 Bunniswap과 같은 일부 유동성 관리 프로토콜이 있습니다.
지연 위험(LVR)
AMM은 블록 업데이트 시간의 지연과 연속적인 거래 제출로 인해 일반적으로 가격 업데이트가 CEX보다 지연되어 차익거래자가 가격 차이를 활용할 수 있게 되어 LP가 판매됩니다. 덜 유리한 가격으로 자산을 판매하므로 손실이 발생합니다.
a16z 연구원 Tim Roughgarden에 따르면 LVR로 인해 ETH-USDC LP는 매년 원금의 11%를 잃게 됩니다. LVR 위험이 50% 감소하는 경우. LP의 경우 이는 실제로 연간 5.5%의 수익 성장으로 해석됩니다.
이러한 지연 위험을 완화하기 위해 몇 가지 혁신적인 솔루션이 제안되었습니다.
사전 확인 프로토콜: MEV-boost 및 PBS와 같은 프로토콜을 통해 블록 빌더는 거래 실행 가격을 사전 확인할 수 있으므로 차익거래자가 가격을 조작할 여지가 줄어듭니다. 이 솔루션은 Unichain에서 특히 강조됩니다.
Oracle 기반 가격 데이터: Ajna Finance와 같은 프로토콜은 CEX의 실시간 가격 데이터를 사용하여 AMM이 정확한 시장 가격을 유지하고 가격 지연으로 인한 손실 위험을 줄이도록 보장합니다.
인텐트 기반 AMM: 인텐트 기반 AMM을 사용하면 LP가 거래 조건을 설정하고 RFQ(견적 요청) 메커니즘을 사용하여 가장 유리한 가격으로만 거래를 실행할 수 있어 지연으로 인한 차익 거래가 줄어듭니다.
적극적인 운용으로 LP 수익률 증대
많은 유동성 관리 프로토콜은 본질적으로 내재된 변동성을 더 잘 측정하고 적절한 자산 조정을 수행하기 위해 LP 수익을 극대화할 수 있습니다. 즉, 거래량 및 유동성 패턴에서 내재된 변동성 데이터를 추출하고, 잠재적 위험을 평가하고 이에 따라 적절한 자산 조정을 수행합니다. LP 수수료의 잠재적 수익을 옵션 비용과 비교함으로써 LP는 헤지 시점과 포지션 보유 시점을 더 잘 결정할 수 있습니다. 예를 들어, 감마 전략은 MACD를 기반으로 한 헤징 전략을 채택하여 LP 위험을 금융 상품으로 사용하여 즉각적인 헤징을 통해 LP에 대해 더 많은 수익을 얻는 전략입니다.
MEV 회피 및 포획을 위한 RFQ, 동적 수수료 구조
MEV 캡처 메커니즘은 MEV 인출 권리를 경매하여 소득을 재분배함으로써 LP가 일반 거래에서 수수료를 받을 뿐만 아니라 재정 거래 기회에서도 이익을 얻을 수 있도록 보장합니다.
MEV를 포착하여 거래자와 LP를 보호하는 선구자는 CoW 스왑입니다. CoW AMM의 일괄 경매에 따른 트랜잭션 패키징 및 솔버 입찰을 통해 LVR에서 생성된 MEV를 제거하여 통일된 가격으로 트랜잭션을 동시에 완료할 수 있습니다. Sorella 연구소의 Angstrom은 차익거래를 방지하기 위해 Uniswap V4 후크를 통해 오프체인 경매 시스템을 구축했습니다.
Unichain과 같은 앱 체인은 TEE가 보장하는 블록 구축 환경과 사전 확인을 제공하여 거래자와 LP가 겪는 MEV를 줄입니다.
Hooks를 통해 Uniswap V4는 동적 수수료 구조를 구현할 수 있습니다. 기존의 고정 수수료와 달리 동적 수수료는 시장 상황과 유동성 공급자의 요구에 따라 조정될 수 있습니다. 예를 들어, 변동성이 높은 기간에는 유동성 공급자의 위험을 보상하기 위해 수수료가 인상될 수 있지만, 보다 원활한 기간에는 수수료가 하락할 수 있습니다. 이러한 유연한 충전 메커니즘은 LP(유동성 공급자)의 수익을 높일 뿐만 아니라 거래자가 더 나은 가격을 얻을 수 있도록 해줍니다.
예를 들어, Arrakis의 HOT AMM은 차익 거래를 식별하고 지연 위험을 완화하기 위해 더 높은 수수료를 적용함으로써 LP가 고주파 거래 및 차익 거래에서 더 많은 가치를 얻을 수 있도록 돕는 동적 수수료 모델을 도입합니다.
1.2 개인화된 비즈니스 로직
사용자마다 위험 및 수익의 가중치에 대한 주관적인 선호도가 다를 수 있습니다. 차별화가 부족하면 사용자 행동을 설명할 수 없으며 사용자 충성도를 높이고 긍정적인 행동을 장려하며 자본 활용을 최적화할 수 있는 기회를 놓칠 수 있습니다.
V4의 유동성 풀은 보다 유연한 구성을 지원하며 개발자는 후크 및 사용자 정의 논리를 사용하여 다양한 풀 유형을 생성할 수 있습니다. 예를 들어, 시장 위험을 헤징하기 위한 전용 풀이나 특정 재정 거래 전략을 위한 풀을 만들 수 있습니다. 예를 들어 Cork 프로토콜은 Hook를 통해 LRT ETH에 대한 고정되지 않은 위험 토큰 거래 AMM을 구축하고 있습니다. 이는 DeFi 애플리케이션에 더 많은 혁신을 가져오고 AMM에 직접 애플리케이션 기회를 통합하여 Uniswap을 더 이상 단순한 거래 플랫폼이 아니라 유동성 및 거래 전략을 위한 개방형 플랫폼으로 만듭니다. Brevis와 같은 ZK 보조 프로세서와 같이 검증 가능한 오프체인 컴퓨팅이 점점 더 중요해지고, 검증 가능한 컴퓨팅의 개발과 결합되어 외부 데이터를 도입하여 사용자를 위한 AMM의 맞춤형 서비스를 최적화합니다. 또한 의도 네트워크에서는 솔버 신뢰 가정을 더 잘 줄일 수 있습니다.
1.3 자산 발행
AMM이 확장하고 포착할 수 있는 가장 흥미로운 부분은 자산 발행과 관련된 기능이 될 것입니다. Uniswap이 이전에 할 수 없었던 LBP와 같은 유동성 안내 기능도 Doppler가 구축하는 Hook과 같은 Hook을 구축하여 해결할 수 있습니다. 이 외에도 Uniswap이 Pump.fun보다 셀 수 없이 많거나 훨씬 더 큰 자산 발행 기능을 파생하여 자산 발행의 가치를 직접 포착할 수 있도록 하는 추가 혁신이 있을 수 있습니다.
2. 의도 중심의 DEX 설계에서는 강력한 바인딩 프런트엔드의 중요성이 약화되고 LP는 거래 공급망에서 수직적 경쟁에 직면하게 됩니다.
2.1 프론트엔드의 중요성이 약화되고 수직적 경쟁이 강화됨
효율적인 솔버 시장이 트랜잭션 실행을 위해 프로토콜별 프런트엔드를 활용하는 이점을 제거함에 따라 전체 프런트엔드의 관련성은 감소합니다. V4로 인한 풀의 다양화와 Hook의 독성 트래픽 가능성으로 인해 다양한 Hook이 지배하는 풀이 Uniswap에 의해 직접 라우팅되지 않습니다. 이는 미래의 모듈식 AMM의 상황이기도 합니다. 대부분의 풀은 프런트엔드 상호 작용에서 직접 사용자를 확보하는 대신 중간 해결사를 통해 직접 라우팅하는 방식으로 배후에 있을 것입니다.
의도 중심의 미래는 거래 공급망의 가치 포착, LP, 브리지와 같은 프로토콜 설계, 전반적인 사용자 경험 등에 대한 우리의 이해에 중요한 영향을 미칠 것입니다. 이러한 시나리오에서는 프런트 엔드의 역할이 점차 줄어들 것입니다. 프로토콜은 프런트엔드 사용자 확보에 초점을 맞추기보다는 효율성을 놓고 경쟁할 것입니다. 실제로 이러한 추세는 DEX 수집기에서 시작되었습니다. 일부 DEX는 수집기를 통해 많은 거래량을 얻지만 프로토콜별 프런트엔드에는 사용자가 거의 없기 때문입니다.
우리는 심지어 StarkNet의 Ekubo와 같은 DEX가 거래소 프런트엔드를 전혀 제공하지 않고 DEX 통합자에 전적으로 의존하고 향후 솔루션에서는 StarkNet 전체 거래량의 약 75%를 차지하는 유동성을 통해 거래소를 라우팅하는 것을 보기 시작했습니다. .
2.2 RFQ의 현재 제한 사항
Ethereum의 대부분의 의도 프로토콜은 사용자가 주로 거래와 관련하여 프로토콜별 의도를 표현하는 격리된 원시 의도 시스템입니다. 주요 프로토콜에는 CoW Swap, 1inch Fusion 및 UniswapX가 포함됩니다.
현재 RFQ 시스템의 가장 큰 문제점 중 하나는 의도의 결합성이 부족하다는 점입니다. 따라서 이러한 한계를 해결하기 위해서는 잠재적인 범용 의도 네트워크 및 아키텍처도 필요합니다. 보편적 의도 표준 ERC를 통해 개방적이고 보편적 의도를 구축하고 있습니다. -7521. 사용자, 해결사 등 다양한 참여자가 더 나은 사용자 경험을 얻을 수 있도록 돕기 위한 의도 표준입니다.
특히 Solver의 경우 스택 전반에 걸쳐 다양한 프로토콜을 제공하려면 효율적인 온체인 라우팅 구축, 오프체인 유동성 소스 및 개인 주문 흐름 유지, 다양한 프로토콜 간의 대기 시간 유지가 포함됩니다. 프로토콜 간 통일과 더불어 거래 공급망 내 역할을 수직적으로 통합하는 것도 중요하다. 마찬가지로 풀과 유동성 공급자의 경우 인텐트 네트워크에서 트래픽을 얻는 가장 좋은 방법은 스스로 해결사가 되는 것입니다. 위에서 언급한 다양한 잠재적 손실에 대해 모든 당사자의 이익을 더 잘 보호하기 위해서는 블록 빌더와의 협력이 특히 중요합니다. 이로 인해 현재 RFQ 하에서 참가자의 수직적 통합이 이루어졌습니다. 즉, Solver 서비스 제공자는 오프체인/AMM 풀을 통해 자체 유동성을 제공하고 빌더와 직접 협력합니다. 이는 또한 잠재적인 중앙 집중화 문제를 야기합니다. 솔버 경매의 경쟁 감소로 인해 모든 사람이 처음에 상상했던 가격 효율성을 달성하기가 더 어려울 수 있습니다.
3.AMM은 향후 롱테일 시장에 집중할 것이며 PMM이 점차적으로 지배하는 패턴을 지속적으로 최적화해야 합니다.
암호화폐 자산의 롱테일 효과는 매우 명백합니다. 블루칩 풀은 오프체인 유동성에 의해 포착될 것입니다. 유동성이 더 높은 상위 자산, 즉 대규모 시가총액 토큰은 결국 오프체인 리소스로 채워질 것입니다. PMM은 롱테일 유동성이 있는 반면 소액 시가총액 토큰은 AMM으로 전달됩니다. 실제로 이는 어느 정도 현실이 됐다.
Uniswap Labs 프런트엔드의 총 주간 거래량 중 약 60-80%가 AMM으로 채워집니다. 단일 거래 관점에서 인텐트 기반 시스템은 현재 전체 DeFi 거래량의 약 30%를 차지합니다. 2022년 초부터 현재 DeFi 거래량의 약 30%를 차지하고 있습니다. PMM은 의도 기반 주문 흐름의 대부분을 차지하고 Wintermute는 2023년 9월부터 PMM이 촉진하는 의도 기반 흐름의 최소 50%를 차지했습니다.
의도 채택이 계속 증가함에 따라 PMM은 무해한 트래픽을 점점 더 많이 수신하기 시작했습니다. 그러나 AMM은 단순한 롱테일 유동성 이상을 채웁니다. UniswapX 및 Uniswap 프런트엔드를 통한 ETH/USDC 거래의 30%만이 AMM으로 라우팅됩니다. PMM(민간 시장 조성자)의 장점은 무해한 트래픽을 포착할 수 있는 유동성을 제공하는 것입니다.
3.1 AMM의 단점
LP 가격시차 관점에서
LP 가격 업데이트 지연으로 인해 AMM은 일반적으로 CEX가 설정하는 시장 가격보다 나은 만료 가격을 인용할 수 있습니다. 이는 일부 트래픽이 AMM으로 흐르는 이유를 설명할 수 있습니다.
이는 Variant의 Uniswap X 관찰에서 확인할 수 있습니다. 아래 차트는 Uniswap 프런트엔드에서 AMM으로 라우팅되는 거래에 대해 CEX API를 사용하여 추정한 DEX 시세와 시장 가격 간의 차이를 보여줍니다. 평균적으로 시장 가격보다 낮습니다. 즉, AMM으로 트래픽이 유입되는 이유는 LP가 더 나은 만료 가격을 제공하기 때문입니다.
의도경제학의 관점에서
롱테일 자산의 경우, 거래 규모가 증가함에 따라 거래량 대비 오프체인 유동성 충전 당사자의 비용이 감소하는 반면, AMM 비용은 오프체인 충전보다 천천히 감소하므로 규모의 경제 효과가 있음을 의미합니다. AMM은 약합니다. 거래 규모가 커질수록 오프체인 유동성으로 주문을 채우는 것이 더 저렴해집니다. 충전재에 대한 유일한 비용은 충전 가스 효율성이 낮고 헤징 비용이 발생하기 때문입니다.
AMM의 이익 관점에서
Uniswap의 거래량은 점점 더 상위 자산에 집중되고 있으며 수수료 추세는 완전히 반대입니다. 대부분의 달에 대한 대부분의 수수료는 롱테일 자산 거래 쌍에서 발생합니다. 이는 Uniswap V3가 더 낮은 수수료 계층을 도입하여 보다 경쟁력 있는 최고 유동성을 압축하기 때문입니다. 롱테일 유동성은 수수료에 덜 민감하고 희소성이 높기 때문에 헤드 유동성보다 더 가치가 있으며 이러한 자산의 경우 가격 발견이 가격 효율성보다 더 중요한 경우가 많습니다.
3.2 PMM의 장점과 잠재적인 문제점
PMM이 인텐트 기반 시스템을 통해 더 많은 트래픽을 유인함에 따라 AMM의 LP는 차익 거래 유해 트래픽의 더 큰 비율에 직면하게 됩니다. LP는 독성 흐름으로 인한 손실을 상쇄하기 위해 무독성 흐름의 비용에 의존하고 무독성 흐름을 포착하려면 새로운 AMM 설계가 PMM과 경쟁해야 하기 때문에 이 환경에서 더 많은 손실을 겪게 됩니다.
이러한 PMM 뒤에 있는 실제 주체는 실제로 Jump, Jane Street, GSR, Alameda 및 Wintermute를 포함한 전통적인 시장 조성자입니다.
이러한 MM은 MEV 공급망의 모든 수준을 수직화하여 더 높은 이윤을 제공합니다. 현재 환경에서는 순수한 온체인 유동성이 제공되었던 이전 환경보다 빌더 등 다양한 MEV 참여자들과 협력하여 MEV 전략을 구현하고 블록을 생성할 수 있는 능력이 더 좋습니다.
그러나 롱테일 자산 측면에서는 현재 온체인 AMM LP가 여전히 유리합니다. 이는 주로 CVMM이 시장을 만들 때 자체 재고 위험을 가지기 때문에 이에 상응하는 헤징 전략을 제공해야 하기 때문입니다. 롱테일 자산에서는 실행이 어렵습니다.
이는 궁극적으로 온체인 유동성과 오프체인 시장 조성자 간의 전쟁입니다. 마켓 메이커가 온체인 유동성을 침식함에 따라 향후 가격 발견이 점차 오프체인 유동성에 의해 지배된다면 온체인 DEX 유동성이 줄어들게 됩니다. 우리의 궁극적인 목표는 오프체인 유동성을 더 쉽게 얻을 수 있도록 하는 것이 아니라 온체인 유동성을 이동시키는 것입니다.
Arrakis는 HOT라는 차세대 AMM을 통해 MEV 공급망에 수직적으로 통합되고 있습니다. 이 솔루션은 보다 건강하고 공정한 온체인 시장을 구축한다는 목표로 LP의 MEV를 회복합니다. HOT AMM을 핵심으로 Arrakis는 체인에서 LP를 보호함으로써 DeFi의 CVMM 문제를 해결하기 위한 첫 번째 단계를 밟고 있습니다. HOT는 Valantis를 통해 모듈식 기능을 제공하는 유동성 모듈입니다.
4. 결론
Uniswap X 및 Arrakis와 같은 DEX RFQ 네트워크와 Uniswap V4 및 Valantis와 같은 모듈형 DEX 아키텍처의 개발로 DEX 환경은 새로운 단계로 진입할 것입니다.
우선 AMM 자체 사업연계의 많은 문제점이 해결되고, 사업범위가 크게 확대될 것이다. 가장 시급한 문제는 LP 문제다. LP의 문제는 IL과 LVR의 두 가지 유형의 손실로 나눌 수 있으며, 이는 현재의 다양한 유동성 관리 프로토콜, 파생상품(모듈형 기능으로 AMM에 통합 가능) 및 RFQ 시스템을 통해 해결될 수 있으며 이를 통해 제공되는 유동성을 향상시킬 수 있습니다. 체인 상한. 또한 개인화된 비즈니스 로직, 크로스체인 거래, 자산 발행 기능 등이 있습니다. 이는 AMM에 대한 더 많은 재정적 한계와 비즈니스 시나리오를 포착할 것이며, 우리는 또한 AMM 비즈니스 시나리오를 효과적으로 확장할 수 있는 프로토콜 혁신에 대해 매우 낙관적입니다.
둘째, 현재의 의도 패턴에서는 긴급하게 해결해야 할 RFQ 관련 문제가 여전히 많이 있습니다. 전체 거래 공급망은 블록 생산에서 일어난 것과 유사하게 크게 변화하여 수직적으로 통합된 서비스 제공업체에게 더 큰 이점을 제공합니다.
마지막으로 AMM은 향후 롱테일 시장에 중점을 두고 PMM이 점진적으로 지배하는 패턴을 최적화할 것입니다. 인텐트 네트워크의 개발로 인해 수직적으로 통합된 거래 링크를 갖춘 중앙 집중식 시장 조성자는 대부분의 우량 자산의 유동성에서 절대적인 이점을 갖게 되며 이로 인해 체인의 기본 유동성 공급자에 대한 독성 트래픽이 증가하고 수입이 감소하게 됩니다. . 체인의 분산형 거래 패턴을 강화하기 위해 자산 측면, 특히 롱테일 자산에서 AMM의 경쟁 우위를 높이는 방법을 모색하는 것도 우리가 계속 주목하는 방향입니다.
