원작자: michaellwy
원본 편집: Deep Chao TechFlow
예측 시장의 잠재력은 널리 인식되었지만 일부 주요 질문은 아직 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 이 기사에서는 최근 분쟁, 특히 분쟁 해결의 어려움을 분석하여 현재 예측 시장이 직면하고 있는 과제를 밝힐 것입니다. 이는 개발자에게 큰 기회입니다. 예측 시장은 아직 개발 초기 단계에 있으며 이러한 핵심 문제를 해결할 수 있는 사람은 누구나 차세대 혁신을 주도할 수 있습니다.
소개
예측 시장은 재정적 인센티브를 사용하여 정보를 집계하는 도구입니다. 거래자가 자신의 판단에 따라 돈을 걸 수 있도록 함으로써 예측 시장은 가격을 집단적 지혜를 반영하는 확률에 더 가깝게 만들 수 있습니다. 이 메커니즘이 제대로 작동하면 예측 시장은 기존 방법보다 더 정확한 예측을 생성하는 경향이 있습니다.
예측시장의 장점은 2024년 미국 대선 예측에서 충분히 입증됐다. 그 중 폴리마켓 플랫폼은 기존 여론조사보다 신뢰도가 높아 궁극적으로 트럼프의 승리를 성공적으로 예측했다.
Polymarket의 신뢰도가 계속 높아짐에 따라 주류 언론 매체에서도 이를 데이터 소스로 받아들이기 시작했습니다. Bloomberg와 같이 오랫동안 암호화폐 프로젝트에 회의적이었던 미디어는 보고서에서 확률을 인용할 뿐만 아니라 검색 엔진인 Perplexity도 결과에 예측 데이터를 표시하고 있으며 전통적인 미디어에서는 점점 더 예측 결과를 언급하고 있습니다.
이더리움 창시자 비탈릭 역시 예측 시장에 대한 지지를 표명했다. 그는 “예측 시장과 커뮤니티 주석이 2020년대 두 가지 중요한 사회적 인지 기술이 되고 있다” 고 말했다 .
그러나 예측 시장이 큰 잠재력을 보여주었음에도 불구하고 분산화된 진실 검증 메커니즘은 여전히 많은 어려움에 직면해 있습니다. 최근 Polymarket의 미국 정부가 폐쇄될 것인가에 대한 분쟁 시장은 시스템 설계의 주요 결함을 노출하고 분산형 분쟁 해결에 중요한 계몽을 가져왔습니다.
이 글에서는 이 분쟁을 자세히 분석하고, 예측 시장의 분쟁 해결 메커니즘의 설계 허점을 탐색하고 개선 사항을 제안할 것입니다.
폴리마켓은 어떻게 운영되나요?
폴리마켓은 전통적인 거래소처럼 운영되지만 자산 대신 사용자가 확률을 거래합니다. 예를 들어, 비트코인이 2024년에 $100,000에 도달할까요? 시장에서 거래자는 시스템을 통해 0%에서 100% 사이에서 포지션을 구매하거나 판매할 수 있습니다.
비트코인이 2024년에 $100,000에 도달하고 $100 상당의 YES 토큰을 47센트에 구매할 것이라고 가정해 보겠습니다. 예측이 정확하면 구매 가격의 역수에 해당하는 $212(100/0.47로 계산)를 받게 됩니다. 이 역동적인 거래 메커니즘을 통해 시장 참가자는 최신 정보를 기반으로 언제든지 자신의 포지션을 조정할 수 있으며 실시간 집단적 예측 통찰력을 얻을 수 있습니다.
Polymarket의 거래 메커니즘은 조건부 토큰 프레임워크를 기반으로 합니다. 다음은 구체적인 경우입니다.
비트코인 예측 시장의 총 자금이 $1,000라고 가정합니다.
앨리스는 비트코인이 100,000달러에 도달할 것이라고 생각하고 20센트에 200달러 상당의 YES 토큰을 구매합니다.
Bob은 도달하지 못할 것이라고 생각하고 80센트에 800달러 상당의 No 토큰을 구매합니다.
시스템은 이 두 주문의 합계가 $1,000(즉, 100%)이므로 일치합니다.
시스템은 1000 USDC를 받고 1000개의 예/아니요 토큰 쌍을 생성합니다.
앨리스는 1000개의 예 토큰을 받습니다(각각 20센트).
Bob은 1,000개의 아니오 토큰을 받습니다(각각 80센트).
2024년 말까지 우승자는 각 토큰을 1 USD로 교환할 수 있습니다.
비트코인이 $100,000에 도달하면 Alice의 $200는 $1,000(5배 이득)가 되는 반면 Bob의 토큰은 가치를 잃습니다.
도달하지 못하면 상황이 역전되어 Bob은 이익을 얻고 Alice의 토큰은 0으로 돌아갑니다.
폴리마켓 플랫폼에서는 모든 거래가 폴리곤 네트워크를 통해 자동으로 완료되며, 시장의 결과는 사회적 합의에 의해 결정된다. 시장 결과에 대해 이의가 있는 경우 UMA 프로토콜(낙관적인 오라클 기반 시스템)이 개입하여 시장 결과를 확인하고 궁극적으로 판결을 내리게 됩니다.
UMA 프로토콜의 작동 메커니즘은 다음과 같습니다.
시장 결과에 대해 논쟁이 있을 경우, 모든 사용자는 투표를 시작할 수 있습니다.
UMA 토큰 보유자는 결과에 대해 투표합니다.
투표 가중치는 보유한 UMA 토큰 수에 비례합니다.
투표에서 승리한 사람은 상을 받고, 패한 사람은 처벌을 받습니다.
원본 사진은 Shenchao TechFlow가 편집한 michaellwy 에서 가져온 것입니다.
이 메커니즘에 대한 자세한 설명은 UMA 공식 동영상 을 참조하세요. 또한 ASXN 및 Shoal Research 의 보고서는 UMA 작동 방식에 대한 보다 포괄적인 분석을 제공합니다.
미국 정부 폐쇄 사건 논란
예측 시장은 사건 결과를 예측하는 강력한 역량을 보여왔으며, 2024년 미국 선거에서의 성공으로 신뢰성이 높아졌습니다.
그런데 예측시장의 시스템에 문제가 생기면 어떻게 될까요? 미국 정부의 폐쇄 여부를 둘러싼 최근 시장 논란은 현재 예측 시장 설계에 몇 가지 주요 결함을 드러냈습니다.
폴리마켓은 미국 정부가 2024년 8월 30일부터 12월 31일 사이에 폐쇄될지 여부를 예측하는 시장을 만들었습니다. 처음에는 이 시장의 디자인이 매우 단순해 보입니다. 그러나 바이든 대통령이 정부 폐쇄를 성공적으로 막은 세출 법안( HR 10545 , 미국 구호법)에 서명하고, 정치적 성향을 막론하고 주요 언론 매체들이 연방 혼란이 발생하지 않았음을 만장일치로 확인했음에도 불구하고 시장은 이 거래에 문을 닫고 있습니다. 마감일에는 여전히 폐쇄 가능성이 99%로 나타났으며 최종 판결은 예였습니다.
이번 결과에 대한 논란은 주로 폴리마켓이 시장 운영 과정에서 규정을 수정한 데서 비롯됐다. 특히, 플랫폼은 대량의 거래가 발생한 후 새로운 규칙 설명을 추가하여 원래 존재하지 않았던 기한인 2024년 12월 20일 자정을 도입했습니다. 이러한 변화는 시장 결과와 현실 사이의 단절을 직접적으로 초래했습니다.
단순한 이진 예측 시장으로 여겨졌던 것이 일시적인 규칙 조정으로 인한 예측 시장 조작 및 설계 결함에 대한 논쟁으로 바뀌었습니다.
이벤트 타임라인
12월 20일 오후 6시(EST): 예 옵션(예: 정부 폐쇄 예측)의 확률은 70%에서 20%로 감소했습니다. 이러한 변화는 트레이더들이 상원이 폐쇄를 피하기 위해 법안 HR10545를 통과시킬 것으로 널리 기대하고 있는 가운데 이루어졌습니다.
폴리마켓 공식 트윗: 정부 폐쇄 가능성은 20%로 떨어졌습니다. 자금 지원 법안이 곧 통과될 예정입니다.
그날 늦게: Polymarket은 Biden이 자정까지 법안에 서명하지 않으면 시장이 예로 해석할 것이라는 배너를 시장 UI에 추가했습니다. 거래자들은 바이든이 서명하는 시간에 맞춰 상원이 법안을 통과시키지 못할 것이라고 베팅하면서 예 옵션의 확률은 빠르게 98%로 급등했습니다.
- 바이든 대통령이 자정까지 자금 지원 법안에 서명하지 않으면 시장은 “예”라고 읽을 것입니다.
시장 코멘트 영역의 반응: 코멘트 영역에서 열띤 논쟁이 벌어졌습니다. 아니오 옵션 보유자들은 갑작스러운 승률 급증에 당황했으며, 상원이 정부 폐쇄를 피하기 위한 법안 통과에 가까워졌다고 보도하는 모든 뉴스 매체를 지적했습니다.
12월 21일 00:38: 상원이 자금 법안을 성공적으로 통과시켰습니다.
12월 21일 아침: Biden은 법안에 공식적으로 서명했으며 주요 언론 보도에서는 만장일치로 정부 폐쇄가 성공적으로 방지되었음을 확인했습니다.
상원이 자금 법안 통과를 마무리했지만 OMB는 연방 정부를 폐쇄하지 않을 것입니다.
백악관에 따르면 관리예산국(OMB)은 상원이 자금 법안 통과에 가까워지더라도 연방정부를 폐쇄하지 않을 것이라고 밝혔다.
백악관은 성명을 통해 의회가 예산안 통과에 가까워지고 대통령이 토요일에 서명함에 따라 OMB는 폐쇄 준비를 중단했다고 밝혔다.
“연방 자금에 대한 의무가 매일 생성되고 추적되므로 기관은 폐쇄되지 않고 계속해서 정상적으로 운영될 수 있습니다.”
정부 폐쇄가 실제로 발생하지 않았는데 왜 시장에서는 예라고 읽혔나요?
정부가 실제로 문을 닫지는 않았지만 시장은 결국 그렇다고 판단했습니다. 이 결과를 이해하려면 시장의 원래 규칙을 주의 깊게 분석해야 합니다.
사진 속 내용:
2024년 8월 30일부터 12월 31일 오후 11시 59분(ET) 사이에 미국 정부 폐쇄가 발생하는 경우 이 시장의 결과는 예가 됩니다. 그렇지 않으면 결과는 No로 판단됩니다.
대통령 권한대행이 해당 기한까지 정부 자금 지원을 연장하는 법안에 서명하지 않으면 정부 폐쇄를 명시적으로 선언하지 않더라도 이 시장의 결과는 여전히 예로 평가될 것입니다.
어떤 형태의 셧다운이 일어나더라도 이 시장은 그렇다고 판단할 것이다. 예를 들어, 미국 정부의 일부 부처만 연장 자금 법안의 지원을 받고 다른 부처는 자금 보장을 받지 못한다면 이 시장에서는 여전히 예라고 판단할 것입니다.
이 시장에 대한 판단의 주요 근거는 미국 정부의 공식 정보가 될 것이지만, 필요한 경우 신뢰할 수 있는 언론의 합의 보고서도 참조될 수 있습니다.
시장 규칙 분석:
포인트 1 - 이것은 비교적 간단합니다. 지정된 기간 내에 정부 폐쇄가 발생하는지 관찰합니다(기간은 2024년 12월 31일에 종료됩니다).
포인트 2 – 이것이 논쟁의 핵심입니다. 예 보유자는 시장 규칙에 따라 대통령이 해당 마감일까지 관련 법안에 서명해야 한다고 믿습니다. 그들은 12월 20일 자정이 해당 마감일이며 그때까지 서명을 완료하지 못하면 시장 결과가 예가 되어야 한다고 믿습니다(이에 대해서는 나중에 자세히 논의할 것입니다).
포인트 3 – 일부 정부 부서의 폐쇄와 관련이 있지만 현안과 밀접한 관련이 없으므로 여기서는 깊이 논의하지 않습니다.
포인트 4 – 시장 결과를 설명하는 주요 근거는 미국 정부가 발표한 공식 정보이지만, 신뢰할 수 있는 언론의 합의된 보도를 참조할 수도 있습니다.
예 진영의 관점:
폴리마켓은 12월 20일 자정이 마감일임을 명확히 알리는 배너를 추가했습니다.
플랫폼은 12월 21일에 추가 배경 정보를 공개하여 이 규칙을 더욱 뒷받침했습니다.
추가 배경
규정에 따르면 대통령 권한대행이 해당 기한(12월 20일 자정 ET)까지 정부 자금을 연장하는 법안에 서명하지 않으면 시장은 이를 정부 폐쇄를 명시적으로 선언하지 않더라도로 해석할 것이라고 규정했다. .
바이든 대통령은 20일 자정까지 자금 지원 연장 법안에 서명하지 않았기 때문에 시장은 이를 예로 해석해야 한다.
Biden이 자정 이전에 법안에 서명하지 않았기 때문에 시장은 규칙에 따라 자동으로 예로 읽혀야 합니다.
그들은 정부 폐쇄가 실제로 발생하지 않더라도 규칙이 구속력이 있다고 믿습니다.
아니오 진영의 관점:
시간 질문:
시장의 원래 규칙의 범위는 2024년 8월부터 2024년 12월 31일까지입니다. 예 진영이 강조하는 12월 20일 자정 기한은 규정에 명시적으로 적지 않고 적용 기한만 언급하고 있다.
연방 자금 지원은 매일 운영되므로 실제 마감일은 12월 21일 오후 11시 59분입니다.
12월 21일에도 자정 마감이라는 현수막이 여전히 보였다는 사실은 통역 기준이 만료되었기 때문에 논리에 어긋난다.
실제 상황:
백악관 수석 부대변인은 법안이 통과될 것이라는 확신을 가지고 OMB(관리예산처)가 일할 준비가 되어 있다 고 확인했습니다 .
기존 논리에 따르면 마감일을 놓치면 계정이 폐쇄됩니다. 그러나 폐쇄가 발생하지 않았으므로 중요한 기한을 놓치지 않았다는 의미입니다.
마지막으로 하원과 상원이 자정 이전에 세출 법안을 통과시킬 것인가?에 대한 별도의 Polymarket 질문에서는 아니요라고 정확하게 판결했습니다. 여기서 중요한 점은 절차적 기한을 놓치는 것이 정부 폐쇄와 동일하지 않으며, 이는 프로세스와 결과를 융합한다는 것입니다. 이것이 시장의 정신이 다르기 때문에 두 개의 별도 페이지가 있는 이유입니다.
여기서 핵심 긴장은 단지 해석의 문제가 아니라 예측 시장이 예측해야 하는 실제 결과보다 기술 규칙의 해석을 우선시해야 하는지에 대한 것입니다. 객관적으로 발생하지 않은 정부 폐쇄에 대해 시장이 예라고 판단하면 진실을 찾는 기계에 문제가 있는 것입니다.
비슷한 논란은 흔하지 않다
이것은 잘못 작성된 규칙으로 인해 고립된 사건이라고 생각할 수도 있습니다. 그러나 실제로 비슷한 논란은 드문 일이 아닙니다. Polymarketfraud (도발적인 이름은 용서해주세요)라는 감시 웹사이트는 시장 판결이 현실과 모순되는 수많은 사례를 기록했습니다.
특히 베네수엘라 대선 승자 시장이 흥미롭다. 베네수엘라의 현 대통령은 니콜라스 마두로(Nicolas Maduro)이지만, 시장은 최근 선거에서 야당 후보인 에드문도 곤잘레스(Edmundo Gonzalez)가 승리했다고 판단했다.
Frank Muci는 이 기사 에서 이에 대해 더 깊이 탐구합니다. 다음은 간략한 요약입니다.
시장규칙에는 “분쟁 해결의 주요 근거는 베네수엘라의 공식 정보이지만, 합의가 있을 경우 신뢰할 수 있는 언론 보도도 참고 자료가 될 수 있다”고 명시되어 있다.
공식 선거 결과에 따르면 마두로가 승리했습니다.
첫 번째 발표: 51.20000% 대 42.20000%
두 번째 발표: 51.9500% 대 43.1800%(이 결과는 소수점 이하 여러 자리까지 정확하며, 특히 0이 여러 개 있는 경우 진위 여부에 대한 의심을 불러일으키고 데이터 사기가 포함될 수 있습니다.)
그러나 투표소 통계에 따르면 야당의 득표율은 20% 이상 앞선 것으로 나타났다.
UMA 토큰 보유자(분쟁 해결에 대한 최종 발언권을 가짐)는 베네수엘라의 공식 정보 출처를 무시하고 대신 신뢰할 수 있는 언론 매체의 선거 사기에 대한 합의 보고서에 의존하도록 막대한 로비를 받았습니다.
궁극적으로 UMA 보유자들은 Maduro가 여전히 권력을 유지하고 있음에도 불구하고 González에게 유리한 Polymarket의 규칙 및 규칙에 명시된 합의의 주요 기반을 뒤집는 데 투표했습니다.
의사결정에 대한 이러한 접근방식의 불일치는 문제를 드러냅니다. 미국 정부 폐쇄의 경우 UMA 유권자들은 언론이 정부 폐쇄가 발생하지 않는다고 일관되게 보도한 사실을 무시한 채 기술적 규칙(즉, 자정 마감 시한에 대해 늦게 추가된 조항)을 엄격히 준수했습니다. 그러나 베네수엘라 선거의 경우 그들은 선거 사기에 대한 합의된 언론 보도를 선호하여 주요 정보 출처를 무시하는 정반대의 접근 방식을 취했습니다.
사기성 시장
( 원천 )
이 목록은 현재 확대되고 있으며 다른 시장을 조사하기 위한 작업이 진행 중입니다. 언급된 모든 시장에서 수많은 (신규) 사용자가 상당한 금액의 돈을 잃은 반면 위에서 언급한 상위 사용자 중 일부는 비용으로 상당한 이익을 얻었다고 가정하는 것이 합리적입니다. 현재 결정적인 증거는 없지만 이러한 계정이 UMA 투표 과정 및/또는 Polymarket 해명에서 행동을 조정하거나 내부 정보를 보유했을 수 있다고 의심할 만한 이유가 있습니다.
또한, 미국 정부 폐쇄가 있을 것인가?에 관한 규칙은 의도적으로 오해를 불러일으키고 시장 해결에 유효한 기한을 명확하게 명시하지 않는다는 점을 추가로 지적할 수 있습니다. 그러나 예를 들어 2025년 이전에 정부 폐쇄가 발생한다면 이 시장은 예로 결정되어야 한다는 모든 징후가 있습니다.
Polymarket은 이러한 사기성 마켓플레이스의 영향을 받은 사용자에 대한 환불 및/또는 해당되는 경우 50/50 솔루션 채택을 고려해야 합니다. 조치를 취하지 않으면 이 논란의 여지가 있는 시장 추세가 계속되어 소수의 대규모 사용자에게는 이익이 되고 다수의 신규 사용자에게는 손실이 발생하게 됩니다. 이는 CFTC 및/또는 FBI가 가능한 한 빨리 주의를 기울이고 조사해야 할 문제일 수 있습니다.
또 다른 사례는 이스라엘-헤즈볼라 휴전 시장과 관련된다. 군사 행동이 계속되고 있다는 믿을만한 보고에도 불구하고 시장은 여전히 그 결과를 예로 평가하고 있습니다. 게임 예측 시장: 4천만 달러 가치의 교훈 이라는 제목의 YouTube 동영상은 사건을 자세히 설명합니다.
또한 Lou Kerner는 미국 선거 시장의 잠재적인 문제에 대한 그의 기사에서 흥미로운 이론을 제시합니다. 그는 이를 음모론이라고 부르지만 폴리마켓의 대선 시장이 구조적으로 트럼프 쪽으로 편향되어 있을 수 있다는 분석이다.
그가 구상하는 시나리오는 이렇다. 만약 트럼프가 패하면 그는 2020년처럼 유권자 사기를 주장하고 선거 결과에 대해 이의를 제기하면서 패배를 인정하지 않을 수 있다. 따라서 Kamala Harris가 실제로 선거에서 승리하더라도 시장은 결과를 그녀에게 유리하게 평가하지 않을 수 있습니다.
이러한 상황은 트럼프 지지자들에게 앞면은 내가 이기고, 뒷면은 지지 않는다는 상황을 만들어낸다. 트럼프가 이기면 베터는 직접 이익을 얻습니다. 트럼프가 패했지만 결과에 이의를 제기하면 UMA 토큰 보유자의 투표로 인해 시장 해결이 지연되거나 변경될 수 있습니다.
발생하는 문제
첫 번째는 룰 조작의 문제이다. 플랫폼이 마음대로 명령을 추가할 수 있게 되면 오라클의 역할은 쓸모 없게 됩니다. 정부 폐쇄의 경우, 새로운 배너 게시로 인해 시장 확률이 빠르게 예로 급등했고 원래 유효 기한이 2024년 12월 31일에서 12월 20일로 변경되었습니다.
이는 또한 해상도 표준에 대한 다른 질문을 제기합니다. 규칙이 충돌할 때 어떤 규칙이 우선해야 합니까? 주요 정리 기준에는 뉴스 출처와 신뢰할 수 있는 보도를 명확하게 명시하고 마감 시한을 12월 31일로 설정했지만, 시장은 궁극적으로 나중에 추가된 해결 기준을 12월 20일 자정으로 명시했습니다. 규칙 우선순위의 이러한 불일치는 시장의 신뢰성을 심각하게 손상시킵니다.
또 다른 구조적 문제는 UMA 보유자와 Polymarket 정리 시스템 간의 관계에 있습니다. UMA 토큰 보유자는 거래와 투표에 모두 참여할 수 있으므로 대규모 거래자와 오라클 유권자 사이에 강력한 이해 관계가 형성됩니다.
폴리마켓과 UMA는 독립된 시스템으로 서로 견제하고 균형을 맞춰야 하지만, 사실 UMA는 폴리마켓의 유일한 오라클 제공자다. 이는 영화 빅쇼트에서 신용평가사 직원들이 AAA 등급을 부여하지 않으면 은행이 경쟁사로 전환할 것이라고 인정하는 장면이 생각난다. 시스템의 성공이 강력한 행위자를 만족시키는 데 달려 있을 때 독립성은 의문의 여지가 없습니다.
분쟁 해결: 시장 예측의 아킬레스건
예측 시장의 핵심 가치는 사실을 정확하게 판단하는 능력에 있습니다. 아무리 사용자 인터페이스(UI)가 완벽해도, 거래 시스템이 아무리 복잡해도, 유동성이 아무리 풍부해도 누가 베팅에서 승리했는지 확실하게 판단할 수 없다면 모두 의미가 없습니다. Polymarket은 현재 분쟁을 해결하기 위해 UMA의 오라클 시스템에 의존하고 있지만 이 시스템의 운영 메커니즘에는 잠재적인 허점이 있을 수 있습니다.
UMA의 기본 메커니즘 개요:
시장 결과에 이의가 있을 경우 모든 사용자가 투표 프로세스를 시작할 수 있습니다.
UMA 토큰 보유자는 규칙에 따라 결과에 투표합니다.
투표권의 크기는 사용자가 보유한 UMA 토큰 수에 따라 달라집니다.
투표에서 승리한 사람은 보상을 받고, 패한 사람은 처벌을 받습니다.
Dirt Roads 블로그에서 Luca Prosperi는 시장의 잠재적 위험을 측정하기 위해 Polymarket의 오라클 문제에 대해 CVM(부패 가치 배수)이라는 개념을 제안했습니다. 그의 분석은 다음과 같습니다.
현재 Polymarket의 공개 베팅의 총 가치는 약 3억 달러인 반면 UMA의 총 시가 총액은 2억 2천만 달러에 불과합니다.
UMA 토큰의 절반을 관리하려면 약 1억 1천만 달러가 필요합니다.
이는 UMA를 관리하는 데 1달러를 지출할 때마다 1.36달러 상당의 베팅이 영향을 받을 수 있음을 의미합니다.
그러나 실제 위험은 다음과 같은 이유로 더 높을 수 있습니다.
UMA 토큰의 실제 투표율은 일반적으로 20%에 불과하며 이는 100%보다 훨씬 낮습니다.
시장 규칙은 종종 모호하여 분쟁 판결의 회색 영역을 남깁니다.
유권자는 여론이나 이해관계자의 영향을 받을 수 있습니다.
시장 결과에 영향을 미치는 데 필요한 비용은 이론상 1억 1천만 달러보다 훨씬 적을 수 있습니다.
이는 거래자가 오라클의 판결을 조작하여 결과에 영향을 미칠 수 있다고 믿는다면 인위적으로 시장 가격을 실제 확률보다 훨씬 높은 수준으로 끌어올릴 수 있음을 의미합니다.
이러한 문제는 예측 시장 설계의 복잡성을 반영합니다. 현재 “모든 경우에 적용되는 단일 솔루션”은 없지만 분쟁 해결 메커니즘의 개선은 의심할 여지 없이 예측 시장이 직면한 가장 중요한 과제 중 하나입니다. 시장 지배 결과가 일관되지 않으면 시스템에 대한 사용자의 신뢰가 점차 약화되어 궁극적으로 시장이 원래 목표에서 벗어나게 됩니다.
개선 방향: 분쟁 해결 메커니즘을 어떻게 최적화할 것인가?
고정된 시장 규칙으로 후속 수정을 금지합니다. 시장이 활성화되면 그 규칙은 고정되어야 하며 변경할 수 없습니다. 시장 조건은 생성 후 어떠한 형태의 추가 설명 또는 사후 설명을 허용해서는 안 됩니다. 원래의 규칙을 유일한 참조 자료로 사용해야 합니다. 분쟁이 발생하면 오라클은 플랫폼에 추가된 콘텐츠의 방해를 받지 않고 이러한 기본 규칙에 따라 엄격하게 판결해야 합니다.
규칙 우선순위와 온체인 기록을 설정하세요. 시장 규칙에는 명확한 우선순위가 필요합니다. 예를 들어, 규칙 간에 충돌이 있는 경우 어떤 규칙이 더 높은 권위를 갖습니까? 1차 해석 표준(신뢰할 수 있는 언론 보도 등)이 2차 메커니즘보다 분명히 우선해야 합니다. 이 수준의 규칙은 시장이 생성될 때 블록체인을 통해 기록되어야 하며, 규칙의 투명성과 권위를 보장하기 위해 변조할 수 없는 증거 체인을 형성해야 합니다.
평판 기반 검증 메커니즘. 기존 토큰 투표 외에도 시장은 평판 기반 협의회 시스템을 도입할 수 있습니다. 이 시스템은 전문적인 평판을 바탕으로 시장 결과를 판단하는 데 참여하는 존경받는 업계 전문가로 구성됩니다. 이러한 메커니즘은 전문성을 강화할 뿐만 아니라 검증 과정에서 사회적 책임도 강화합니다.
상호 주관적 분기 메커니즘. 개체 간 포크는 Eigenlayer 혁신에서 차용한 메커니즘으로, 인간의 합의가 식별할 수 있는 명백한 오류를 처리하도록 특별히 설계되었습니다. 시장에서 큰 분쟁이 발생하면 커뮤니티는 판결에 사용되는 토큰(오라클 토큰이든 프로토콜 토큰이든)을 두 가지 버전으로 분할할 수 있으며, 각 버전은 결과에 대한 서로 다른 해석을 지원합니다. 그런 다음 시장의 선택 메커니즘에 따라 어떤 버전의 토큰이 가치를 유지하는지 결정됩니다. 잘못된 해석을 지지하는 당사자는 토큰의 가치 하락으로 인해 금전적으로나 자연스럽게 처벌받게 되어 조작을 효과적으로 억제하게 됩니다.
AI 에이전트는 독립적인 중재자 역할을 합니다. 재정적 동기로 인한 토큰 보유자의 조작 가능성을 피하기 위해 우리는 시장 결과를 판단하는 것이 유일한 목적인 전용 인공 지능 에이전트(AI 에이전트)를 개발할 수 있습니다. 자신의 입장에 따라 투표하는 인간과 달리 AI 에이전트는 완전히 중립적으로 설계되어 공정하게 증거를 분석함으로써 보다 정확한 시장 판결을 제공할 수 있습니다. 이 방법은 시장의 신뢰성과 의사결정 효율성을 크게 향상시키는 동시에 인간의 간섭 가능성을 줄일 수 있습니다.
결론적으로
우선, 이 글은 특별히 폴리마켓을 비판하려는 의도가 아니라는 점을 밝힐 필요가 있습니다. 그러나 현재 암호화폐 예측 시장에서 가장 큰(그리고 솔직히 유일하게 영향력 있는) 플레이어로서 업계 전체가 직면한 과제를 이해하기 위한 최고의 사례 연구입니다.
이러한 질문이 왜 그렇게 중요한가요? 예측 시장을 단순히 거래자가 결과에 베팅하는 투기 플랫폼으로 생각하면 그 결함은 상대적으로 제한적인 영향을 미칩니다. 물론, 일부 사람들은 이로 인해 돈을 잃을 수도 있지만 결국에는 추측할 수 있는 또 다른 장소일 뿐입니다.
그러나 예측 시장은 더 높은 지위를 부여받고 있으며 잡음과 편견을 걸러내고 미래 사건의 실제 확률을 밝힐 수 있는 객관적인 도구인 진실 엔진으로 간주됩니다.
정부 폐쇄 사건이 우려되는 이유다. 실제로는 일어나지 않은 정부 폐쇄를 시장이 자신있게 예측하고 검증했을 때 소위 진실 엔진이 어떻게 사실과 일치하지 않는 잘못된 현실을 만들 수 있는지 밝혀졌습니다. 문제는 일부 거래자들의 금전적 손실만이 아니라, 우리가 구축하고 있는 이러한 객관적 검증 시스템이 대중의 인식을 조작하려는 자본과 동기를 가진 사람들에 의해 사용될 수 있다는 것이 더 큰 위험입니다.
예측 시장의 영향력이 커짐에 따라 예측 시장의 구조적 약점은 모든 사람이 직면하는 문제가 됩니다. 이러한 근본적인 취약점을 해결하지 못하면 예측 시장이 진실을 발견하기보다는 왜곡하는 강력한 도구로 변질될 위험이 있습니다.
