编者按：本文来自：得岸观点（ID：DeBankView），作者: Jorge S，Odaily星球日报经授权转载。
11 月初时，MakerDAO 的借款总量出现了一次大幅上涨，同一时期，Compound 的借款总量却明显下滑。导致用户从 Compound 转移到 MakerDAO 的原因十分简单，在 10 月 28 日，MakerDAO 将 DAI 的贷款利率（稳定费率）从 9.5 下调到了 5.5。
数据来源：DeFi Insight
MakerDAO 的决策也许并不是为了从其他借贷平台吸取用户，而仅仅是对市场流动性宽松的一个反应，但其结果却造成了大量用户的迁移。从市场竞争的角度看，利率仍然是抵押借贷业务最有效的竞争手段。有关 DSR（DAI 存款利率）的上线将为 MakerDAO 带来竞争优势的话题，我们在之前的文章中曾经略有提及，在这里我们把这个问题稍微展开一下。
算法调节 vs 治理调节
Compound、dYdX 等借贷池类的平台，其存贷利率是由供需关系直接决定的。利率是借贷池中资金利用率的函数：当资金池中大量资金被借出，资金利用率上升时，利率就会相应上升，以此抑制贷款需求，同时吸引用户存款补充资金池；相反当资金利用率降低，为了拉动需求激励用户贷款，利率也会相应降低。利率调节的过程是由算法自动完成的，尽管有一些参数可以人为修改，我们仍然可以认为，这些平台的利率是由算法决定，利率曲线的形状十分固定，而不容易进行人为干预。
数据来源：https://medium.com/hydro-protocol/
上面的图中可以看到，各家的利率曲线不尽相同，在相同的资金利用率下，利率多有差异，而这些差异也必然会影响用户行为，改变抵押借贷市场的格局。当用户转向其他平台，项目方本身并不能通过人为调节利率来扭转局面。
在 DSR 上线之前，MakerDAO 并不提供 DAI 的存款收益，贷款利率是由 MKR 的持有者通过治理行为来调节的。DSR 上线后，MakerDAO 也开始吸纳存款，这让它同其他抵押借贷平台的竞争关系愈发凸显。而其存款利率仍然通过治理方式调节，那么在利率调节上它就具备了非常高的灵活性。也就是说，其他的借贷平台很难将利率调节当作自己的竞争手段，而 MakerDAO 可以。在市场状态瞬息万变的情况下，这种灵活性无疑带来了非常大的优势。
存款利率的上限
Compound 等平台提供给存款用户的收益来源于借贷用户支付的利息，贷款资金来源于存款，所以贷款总量不可能大于存款总量，即便 Compound 将收到的利息全部分给存款用户，其存款利率也不可能高于贷款利率。
而在 MakerDAO 这里，事情却恰恰相反，用户存进来的 DAI，其最终来源一定是通过抵押借贷方式发行的，所以对 MakerDAO 而言贷款的规模一定大于存款规模。那么理论上只要 MKR 的持有者同意，MakerDAO 可以向存款用户支付高于贷款利率的利息！
当然 MakerDAO 不可能如此随意的调节利率，否则将对 DAI 的价格稳定造成非常大的负面影响，毕竟 DSR 首先是作为 DAI 的价格稳定机制被提出的。而关于 MakerDAO 的治理过程是否足够的去中心化的问题，我们也在之前的文章中讨论过。
在这几个项目中，MakerDAO 的设计明显是最复杂的，相比 Compound 简单直接的吸储放贷模型，MakerDAO 不仅引入了原生的稳定币，还设计了复杂的治理机制。这些复杂设计是否必要也曾引发过很多讨论。至少目前看来，每一个机制设计都证明了一定的合理性。
最后我们想强调的是，在现在这个阶段谈竞争还为时尚早，DeFi 生态的规模仍然十分微小，而不同项目分别朝着不同方向的尝试和努力，才是我们乐于看到的。唯有如此，我们才有可能更快地找到真正可行的路。
