原文作者：Rohit Malekar
原文标题：Curve Bonded Crowdfunding with Impact DAOs
背景：
一般我们看到对DAO的分类，是根据其专注的特定领域，比如媒体DAO、投资DAO、服务DAO、策展DAO等。2021年1月Gitcoin创始人Owocki就在论坛上提出一种简单分类方式，即把DAO分为Protocol DAO与Impact DAO：
ProtocolDAO是以加密经济协议为中心的DAO
ImpactDAO是围绕创造积极外部性的DAO
Protocol 强调效用，而Impact DAO 强调影响力，ProtocolDAO通过为DAO创造效用，并为该生态系统中的代币创造效用，从而进入各种DAO。ImpactDAO为这些DAO创造了影响力，同时也创造了共享的一致的治理激励。
Impact DAO 是具有正外部性的社区，植根于为共同事业而采取的集体行动。其概念来自Gitcoin创始人发布的新书《绿色药丸——加密学如何让世界再生》第6章；也可查看DAOrayaki ｜Gitcoin创始人Kevin Owocki：通过可再生加密经济学构建自我修复的新世界这篇文章。
Impact DAO：任何为所在生态系统创造正外部性（一个人或一群人的行动或决策使另一个人或一群人收益）的DAO都是ImacptDAO；lmpactDAO是再生经济基础设施的可扩展构件。它们通过相互叠加来扩大影响，并从相互合作中获得复合效应，以建立可再生经济。Impact DAO不是具体某个DAO的名字，而是某种DAO的分类，那些使生态系统其他成员受益的DAO都属于ImpactDAO。以下是一些Impact DAO的例子。
Gitcoin提出的ImpactDAO概念，为我们后续对DAO的观察提出了一个角度，关注DAO与DAO之间的关系，以及每个DAO影响力的表现。DAO与DAO之间的连接有强弱，共享品牌、共同举办活动是连接，更进一步的DAO2DAO代币置换、DAO之间互相参与治理，则是更深层次的链接。Protocol DAO更需要聚焦于Protocol本身的建设为用户提供效用，ImpactDAO则需要在此基础上考虑广泛的连接，把它放在一个网络中来思考。正外部性是网络效应下的一个概念，下一步的探索，可以对DAO 2 DAO的各种方式进行深入，来细化影响的不同维度。
为了更加深入和实质性的了解ImpactDAO，DAOrayaki去中心化编辑委员会，特编译了《使用Impact DAO 进行联合曲线众筹》一文，对ImpactDAO，尤其是其作为扩展生态系统的解决方案的路径之一，进行探讨。
需求：
要解决的问题是什么？
——将孤立的优势转化为 Impact DAO 的可复用成功
挑战：
虽然没有两个 Impact DAO 是相同的，但它们共有的 DNA 会导致类似的组织挑战，例如：
寻找价值取向的人才
确保资金安全
计划管理
建立信誉系统
创造有凝聚力的贡献者体验
假设：
为这些挑战编写可扩展的解决方案，然后在各自的 Impact DAO 环境中应用它们，有潜在的协同作用。如果没有协调，知识就有可能陷入孤岛。通过有效地重新部署在战场中获得的共同的组群知识，Impact DAO 可以重新专注于他们最擅长的事情——为共同事业推动成果。
手段：
一个解决方案服务实体，以补贴成本向 Impact DAO 提供咨询、实施和支持服务。作为回报，Impact DAO 为协作制定清晰的问题定义、可尽早的采用解决方案和积极反馈服务。共享的代币经济凸显了合作的价值。随着解决方案和服务获得更广泛的影响和采用，早期采用者会随着时间的推移获得代币升值的好处。
结果：成功之后看起来是什么样的？
为Impact DAO部署解决方案和服务的自我维持的流动资金：
（引自《Greenpilled》一书）
克服 Impact DAO 之间的协调挑战并在整个生态系统中使用学习和可复用的解决方案具有内在价值。该项目的成功取决于执行以下操作：
将与 Impact DAO 合作的价值编入社区代币，提供自我维持的流动性
透明地组织人员和流程，利用此代币运营服务业务
将成熟的解决方案作为产品 DAO 产生，并拥有自己的微观经济和 Impact DAO 的用户群
实施：如何获取价值？
使用基于代币的联合曲线众筹的机制设计
这是实现这些结果的构建块的概念视图。
机制设计是经济学的一个子学科，它处理设计协议，以激励理性的行为者以社会期望的方式行事。增强联和曲线（The Augmented Bonding Curve）作为一种机制设计，为建立和维护共享的公共产品提供了持续的资金。它鼓励围绕共享社区资源的收集和谨慎使用的群体行为。
为简洁起见，提案的其余部分并未深入研究联合曲线的技术设计以编纂这些激励措施。此外，该设计允许在机制设计之上应用特定类型的治理的可选性
治理：如何持续创造价值？
基于规模和背景的模块化治理的逐步去中心化
分阶段执行部分概述了权力下放的渐进方法。具体选择基于以下指导原则。
规模化前的团结：在采用去中心化工具和技术进行规模化之前，建立可持续生态系统以保护公共产品的更高目标并保持一致，并把将impact DAO 成员社区联系起来的有利行为编纂起来。
成长前的治理：最保暖的手套不是最贵的，而是最适合你的。致力于在社区文化和需求的背景下为灵活的治理模式量身定制选择。
管理是灵魂：建立强有力的管理实践，作为工作组团结一致取得进展的指路灯，以避免集中组织中的包袱——盲点、狭隘的视野、未解决的冲突、错误的开始等。
单独的代币不能建立社区：代币有潜力围绕价值的许多无形方面来捕捉和建立一个以前不可能的经济，以培养 Web3 中的建设者。然而，如果没有根植于共同价值驱动目标的归属感，代币价值的飙升往往是短暂的。
试运行：分阶段执行
1. 种子阶段：为自治奠定基础
目标：确定最初的一组价值一致的 Impact DAO，他们将与管家、设计师、工程师和产品经理的核心团队合作，为重复性需求建立一套核心解决方案。此外，还筛选了一批能将目的与利润相结合的影响力投资者作为早期资助者。
为什么：提案的其余部分仍然看涨明智编码的合约建立社区的能力。然而，该提案也承认仅依靠“经济激励作为制度粘合剂”的局限性。
一个社区如何在不完全依赖经济激励的情况下利用自治的可能性？
与价值一致的成员一起努力成为这一旅程的先锋是很重要的。
如何做：利用已知的信誉系统（reputation system）或创建新设置，根据其工作证明对 Impact DAO 进行编码和排名，以评估装配成员资格。
治理考虑：在这个阶段，寻找成员影响 DAO 和评估初始影响投资者的适合性完全依赖于 DAO 的创始团队。一个自我任命的董事会制定成员资格和罢免政策。董事会负责制定和实施决策，包括将必要的工作委派给核心团队的其他人。董事会选举自己的成员。董事会以多数票作出决定。
退出标准：此阶段确定了一组不同的成员影响 DAO，他们可以与核心团队协作以创建一组初始解决方案。
2. 孵化阶段：引导社区
目标：通过从已确定的成员影响 DAO 和投资者那里资助初始目标来引导社区。作为回报，成员会收到锁定在归属期内的代币。
原因：这些代币的解锁速度与分配了多少资金来资助“劳动力”和创建核心解决方案有关。这避免了在初始代币分配之后的投机性抛售。现在有机会评估治理机制以资助倡议和资源。
怎么做：从概念的角度来看，联合曲线是社区内部经济与外部世界之间的界面。它创造了流动性，为对社区最重要的事情提供与激励挂钩的资金，同时为操纵和投机活动提供多重保障。
成员影响 DAO 拥有所有权，并将通过渐进式权力下放获得控制权。
投资者只有所有权，没有控制权。
初始资金被放置在两个独立的池中——一个储备池（联合到曲线）和一个资金池（未绑定的浮动资金来源）。这两个池共同创建了一个自我维持的筹资机制。
随着归属过程和治理模型的引入，代币持有者在经济上受到激励，将资金分配给策划的提案。
治理考虑：自任命董事会的控制结构被解散并转变为民选董事会，核心团队和成员影响 DAO 之间共享席位。来自 Member Impact DAO 和核心团队的任何参与者都可以成为董事会职位的提名人。在定期举行的选举中，得票最多的被提名人成为董事会成员。董事会以多数票作出决定。
退出标准：初始资金在储备池和资金池之间筹集和分配。
3. 构建阶段：产品-市场匹配
目标：当选的董事会对创建和建立一套核心解决方案的建议进行投票，这是核心团队和成员影响力DAO之间的合作。Member Impact DAO 补贴费率支付核心团队的劳动力。
原因：社区在核心团队和 Member Impact DAO 之间合作构建核心解决方案和服务集，为更广泛的市场建立产品组合。有限的策划和优先提案集为核心团队提供了明确的范围和重点，以满足最接近社区的人的需求——为这项工作的长期成功投资的Member Impact DAO。
如何：
提案的批准解锁了资金池，用于支付核心团队成员的工资等运营费用；
由于为 Member Impact DAO 成功设计了解决方案，这些产品被推销给更广泛的 Impact DAO 社区，这些社区可能是潜在客户；
核心团队通过以下方式赚取收入：(a) 为解决方案工程的成员影响 DAO 收取补贴费率 (b) 为其他非成员客户的咨询、实施和支持服务收取补贴费率；
所赚取的收入根据以下投票分配进行处理：(a) 将收入贡献给资金池 (b) 铸造新代币并将其分配给当前（成员影响 DAO 和投资者）代币持有者。
治理方面的考虑：一个当选的董事会仍然负责做出对盈利能力、服务范围和增长有影响的关键决定，包括将必要的工作委托给其他人。但是，现在成立了专门的委员会来管理正在构建的每个解决方案范围内的决策。理事会由正在为其构建解决方案的核心团队和 Member Impact DAO 的成员代表。
每个委员会（或解决方案团队）都由称为圈子的单位（例如设计、数据、工程）组成，这些单位有能力决定并就其领域内的事务采取行动。圈子的代表定期在理事会中开会，以协调工作并确定每个圈子的领域，以及在理事会中添加或删除圈子。圈子可以为其成员创建角色并分配对指定子域的权限。
圈子和理事会使用同意来做出决定。同意意味着没有人对提案提出严重反对。
退出标准：新的解决方案正在与Member Impact DAO 的可预测路线图上构建，现有服务对Member Impact DAO 有可预见的需求。社区可以使用额外的资金来扩大运营规模并扩大其足迹。
4. 开放阶段：大规模去中心化
目标：吸引新的投资者和合格的新Member Impact DAO，他们看到社区的影响并希望成为运动的一部分，以便资金池能够增长。与前一阶段一样，投资者代币可以实现财务回报，但投资者不能参与治理。
原因：系统为最直接的价值创造者保留控制权。因此，符合条件的 Member Impact DAO 保持对组织的长期控制。通过吸引投资者的流动性使组织更具弹性。
如何：感兴趣的新投资者可以通过向曲线贡献资金以换取代币来铸造代币。由信誉系统识别的新的合格Member Impact DAO 也可以购买代币。两项捐款都进入储备池。
构建阶段成员可以基于以下条件清算其代币：
预定的归属期，以及
资金池中的资金用于构建解决方案的程度
最后，每当会员清算他们的代币时，他们的一小部分收益作为“退出税”进入补贴池。补贴池允许为具有强大影响力证明的社区设置折扣率，这些社区作为客户寻求解决方案和服务。
治理方面的考虑：现在，选举产生的董事会已被解散，转而通过所有参与者的参与来做出影响整个团体的决定。由核心团队和当前/新成员 Impact DAO 代表的管理员社区推动社区的运营。
任何参与者都可以对影响盈利能力、服务范围和增长的关键决策提出建议。该提案应通过公开对话进行讨论和修改，以解决所有问题。根据持有代币比例的加权共识做出决定。
在解决方案层面，在构建阶段建立的委员会和圈子继续运作并根据同意做出决定，即当没有人对提案提出严重反对时通过。
限制和可能性
要查看世界上第一个增强联合曲线（Augmented Bonding Curve）的实际效果，请查看 Token Engineering Commons 构建代币工程公共产品而无需捐赠。联合曲线有助于低流动性环境和高效的一级做市商。
同时，代币本身并不能建立社区——一种根植于共同价值驱动目标的归属感可以。
当我们应用联合曲线的构造来创建服务实体时，如果忽略使用加密经济学实现治理时的潜在挑战是短视的。这是需要进一步探索的主题的初步列表，以避免狭隘的激励压倒共同利益。
1. 影响力投资者的人格
实施声誉系统来识别合格的影响力投资者是一项高成本活动，并增加了新成员的摩擦。投资者成员没有类似于 Member Impact DAO 的治理权。然而，由于身份模糊，一个演员可能会伪装成尽可能多的用户。
2. 社区利益的整体代表
有早期尝试（early attempts）建立一个 Ratings DAO 来系统地评估 Impact DAO 的声誉。然而，在这种机制被广泛采用之前，评估哪些社区有资格成为成员影响 DAO 需要付出额外的努力。如何设计治理结构以响应以下需求：
消费服务但没有治理权的客户影响 DAO
未来的成员，谁没有机会参与最初的设计？
3. 所有权和控制权分叉的技术复杂性
属于 Member Impact DAO 的代币在所有权和决策制定中具有控制权。投资者代币仅提供所有权。需要评估在同一联合曲线上铸造和销毁双重性质代币的实施细节的可行性。
4. 管理横向增长以产生Product DAO
由于现有的治理结构将达到其极限，因此需要产生成熟的解决方案作为具有自己的微观经济和 Impact DAO 用户群的Product DAO。以增强联合曲线的形式提出的机制设计并没有硬连线到特定的治理形式。这应该会简化拆分并支持创建多个根植于该社区的Product DAO。
【参考文献】
Cassandra Dana, Drew Hornbein, Vincent Russell, Nathan Schneider, 2021, Community Rules: Simple Templates for Great Communities
Jeff Emmett, 2018, Rewriting the Story of Human Collaboration, Good Audience (Medium)
Kevin Owocki, 2022, Greenpilled
Kevin Owocki, 2022, Proof of Impact, Proposal Discussion — Gitcoin Governance
Laina Emmanuel, 2018, Crypto-economic incentive design for public goods, Medium
Michael Zargham, Jamsheed Shorish, and Krzysztof Paruch, 2019, From Curved Bonding to Configuration Spaces
Nathan Schneider, 2021, Beyond Cryptoeconomics: Platform Cooperativism and the Future of Blockchain Governance, The Reboot
Nathan Schneider, 2022, Policy Proposals for Crypto Protocols to Make Them Less Dystopic and More Inclusive, HackerNoon
Nathan Schneider, 2022, Cryptoeconomics as a Limitation on Governance (DRAFT v.20220121)
Thibauld Favre, 2018, Introducing Continuous Organizations, HackerNoon
Vitalik Buterin, 2021, Moving beyond coin voting governance
