原文标题：The L2 vs L1 Battle that Nobody is Talking About
原文作者：0x taetaehoho，EclipseFND 首席安全官
原文编译：zhouzhou，BlockBeats
编者按：L2 相比 L1 在运营成本上具有优势，因为 L2 只需支付单个排序器的成本，而 L1 需要为所有验证者的安全付费。L2 在速度和降低 MEV 上有独特优势，并能够通过创新的经济模型支持 dApp 收益最大化。尽管 L2 不能与 L1 在流动性上竞争，但其在 dApp 经济领域的潜力将推动加密行业从基础设施向利润驱动的长期商业模式转型。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
以下是从 dApp 角度出发的决策矩阵，分析在当前环境下选择部署到 L1 还是 L2，假设两者都支持类似类型的应用（即 L1/L2 并未针对特定应用类型进行定制）。
除了由于区块生产者的中心化导致的 MEV（最大可提取价值）相对较少外，L2 目前尚未充分发挥其他优势。例如，尽管 L2 具备更低交易成本和更快吞吐量的潜力，但目前 Solana 在性能和交易成本方面仍然领先于 EVM 生态的 L2。
随着 Solana 继续提升吞吐量，并推进 MEV 税收机制（如 ASS 和 MCP）的落地，L2 需要探索新的方式来帮助 dApp 最大化收入、降低成本。我目前的观点是，相较于 L1，L2 在结构上更具优势，可以更快速地执行 dApp 收益最大化 相关策略。
执行层在应用收入最大化中的关键作用之一是手续费/MEV 的分配方式。
目前，实现 MEV 税收或费用分成的前提是「诚实的区块提议者」，即愿意遵循优先排序规则，或按照预设规则与应用分享收益的提议者。另一种方式是 将 EIP 1559 的基础费用的一部分分配给用户交互的 dApp，Canto CSR 和 EVMOS 似乎采用了这种机制。这至少可以让 dApp 提高自身 MEV 收益的出价能力，从而在交易包含市场中更具竞争力。
在 L2 生态中，如果区块提议者由团队运营（即 单一的区块提议者），那么其天生就是「诚实」的，可以通过声誉机制或 TEE（可信执行环境）技术来保证区块构建算法的透明性。目前，已经有两个 L2 采用了 手续费分成 和 优先排序的区块构建，而 Flashbots Builder 也能够以较小的改动，为 OP-Stack 生态提供类似功能。
在 SVM（Solana 虚拟机）生态中，类似 Jito 的基础设施可以 按比例 重新分配 MEV 收益给 dApps（如按 CUs 计算，Blast 采用的就是类似的机制）。
这意味着，在 L1 仍在 研究 MCP 和内置 ASS 方案（Solana 可能会推进这方面的工作，但 EVM 生态中并没有类似 CSR 的复兴计划）时，L2 可以更快启用这些功能。由于 L2 可以依赖可信区块生产者或 TEE 技术，无需强制采用 OCAproof 机制，因此能够更快调整 dApp 的 MRMC（收入、成本、MEV 竞争）模型。
但 L2 的优势不仅仅在于开发速度或手续费的再分配能力，它们还受到更少的结构性限制。
L1 生态的生存条件（即维持验证者网络的条件）可以用以下方程描述：验证者总数 × 验证者运营成本 + 质押资本需求 × 资本成本 < TEV（通胀 + 网络总费用 + MEV 小费）
从单个验证者的角度来看：验证者运营成本 + 质押资本需求 × 资本成本 > 通胀收益 + 交易费用 + MEV 收益
换句话说，L1 想要降低通胀或减少费用（通过与 dApp 分成）存在一个硬性约束——验证者必须保持盈利！
如果 验证者运营成本较高，这一限制将更加明显。例如，Helius 在 SIMD 228 相关文章中指出，如果按照提议的发行曲线减少通胀，在 70% 质押率 的情况下， 3.4% 的当前验证者可能会因盈利能力下降而退出（假设 REV 维持 2024 年的波动水平）。
REV（质押收益中的 MEV 份额）极度波动：·在 TRUMP 事件当日，REV 份额高达 66% · 2024 年 11 月 19 日，REV 份额为 50% ·当前（撰写本文时），REV 份额仅为 14.4%
这意味着，在 L1 生态中，由于验证者盈利压力，减少通胀或调整费用分配存在天花板，而 L2 无需受此约束，因此能够更自由地探索 优化 dApp 收益的策略。
olana 验证者目前面临较高的运营成本，这直接限制了「可共享的利润空间」，尤其是在通胀率下降的情况下。如果 Solana 验证者必须依赖 REV（质押收益中的 MEV 份额）来保持盈利，那么 可分配给 dApp 的总比例将受到严格限制。
这带来了一个有趣的权衡：验证者运营成本越高，网络的整体收费比例（take-rate）就必须越高。
从整个网络的角度来看，必须满足以下公式：网络总运营成本（包括资本成本）< 网络总 REV + 发行量
以太坊的情况类似，但受影响较小。目前，ETH 质押的 APR（年化收益率）在 2.9% -3.6% 之间，其中约 20% 来自 REV。这也意味着，Ethereum 在优化 dApp 收益的能力上，同样受到验证者盈利要求的约束。
这正是 L2 具有天然优势 的地方。在 L2 上，整个网络的 总运营成本 仅仅是 一个排序器（sequencer）的运营成本，不存在资本成本，因为 没有质押资金要求。
相比于 拥有大量验证者的 L1，L2 维持盈亏平衡所需的利润率极小。这意味着，在保持相同利润率的情况下，L2 可以将更多价值分配给 dApp 生态，从而大幅提升 dApp 的收益空间。
L2 的网络成本永远低于同等规模的 L1，因为 L2 仅需定期「借用」L1 的安全性（占用部分 L1 的区块空间），而 L1 必须承担其全部区块空间的安全成本。
L1 vs L2 之战：谁能主导 dApp 经济？
从定义上讲，L2 无法在流动性方面与 L1 竞争，并且由于用户群体仍主要集中在 L1，L2 也一直难以在用户层面直接对抗 L1（尽管 Base 正在改变这一趋势）。
但至今为止，很少有 L2 真正发挥出自己作为 L2 的独特优势——即因为区块生产的中心化而具备的特性。
表面上看，L2 被讨论最多的优势是：
缓解恶意 MEV
提升交易吞吐量（部分 L2 正在探索这一方向）
但更重要的是，L1 vs L2 之战的下一个主战场将是 dApp 经济模型。
L2 的优势：非 OCAproof TFM（非强可组合性 TFM）
L1 的优势：CSR（合约自营收入）或 MCP（最小共识协议）+ MEV 税
这场竞争对加密行业来说是最利好的事情
因为它直接带来了：
dApp 收益最大化，成本最小化，进而 激励开发者构建更优秀的 dApp。
改变加密行业的激励机制，从过去的 基础设施代币溢价（L(x) 溢价），转向 以利润驱动的长期加密业务。
结合 DeFi 监管清晰化、协议层的代币价值捕获，以及机构资本的入场，促使 加密市场进入以「实际商业模式」为核心的时代。
正如过去几年，我们看到资金涌入基础设施建设，推动了应用密码学、性能工程、共识机制 等领域的创新，如今 链之间的竞争，将带来行业激励结构的巨大转变，并吸引最聪明的人才投入到 Crypto 应用层。
现在，正是加密大规模普及的真正起点！
