ผู้เขียนต้นฉบับ: @Web3 Mario (https://x.com/web3_mario)
เมื่อวันอาทิตย์ที่แล้ว ฉันอ่าน บทสัมภาษณ์ระหว่าง Bankless และ Multicoin อย่างเข้มข้นในหัวข้อ ทำไม ETH ถึงแย่ลง? ฉันคิดว่ามันน่าตื่นเต้นและลึกซึ้งมาก ฉันแนะนำให้ทุกคนอ่าน Ryan แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความแตกต่างระหว่างลัทธิปฏิบัตินิยมของ Web3 และลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ในการสัมภาษณ์ แต่ฉันได้พูดคุยเรื่องนี้โดยละเอียดในบทความก่อนหน้าของฉัน นอกจากนี้ มุมมองในนั้นยังกระตุ้นความตื่นเต้นและความคิดในตัวฉันอีกด้วย อันที่จริง ในช่วงไม่กี่ครั้งที่ผ่านมา Ethereum เริ่มประสบปัญหา FUD ในระดับหนึ่งแล้ว ฉันคิดว่าเหตุผลโดยตรงก็คือการผ่าน ETH ETF ไม่ได้ สามารถกระตุ้นได้และแนวโน้มที่คล้ายกันเกิดขึ้นเมื่อผ่าน BTC ETF ซึ่งทำให้บางคนคิดใหม่เกี่ยวกับวิสัยทัศน์และทิศทางการพัฒนาของ Ethereum ฉันยังมีความคิดบางอย่างเกี่ยวกับปัญหาเหล่านี้ ซึ่งฉันหวังว่าจะแบ่งปันกับคุณ โดยทั่วไป ฉันเห็นด้วยกับ Ethereum ว่าเป็นการทดลองทางสังคม โดยหวังว่าจะสร้างวิสัยทัศน์ ประเทศการย้ายถิ่นฐานทางไซเบอร์ ที่มีการกระจายอำนาจ ไม่ได้รับอนุญาต และแม้แต่ไม่น่าไว้วางใจ รวมถึงทิศทางการขยาย L2 แบบ Rollup ปัญหาที่แท้จริงที่ Ethereum เผชิญมีอยู่สองประการ หนึ่งคือการแข่งขันระหว่างการตอบสนองต่อแผนขยาย L2 ทำให้ทรัพยากรสำหรับการพัฒนาระบบนิเวศเจือจางลง และลดความสามารถในการจับมูลค่าของ ETH ประการที่สองคือผู้นำทางความคิดที่สำคัญของระบบ Ethereum กำลังกลายเป็นชนชั้นสูง เพราะพวกเขาให้ความสำคัญกับขนบธรรมเนียมของตน พวกเขาจึงขาดความกระตือรือร้นในการสร้างระบบนิเวศ
การประเมินความสำเร็จหรือความล้มเหลวของ Ethereum จากมุมมองของมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดเพียงอย่างเดียวนั้นเป็นการประเมินด้านเดียว
ก่อนอื่น ฉันอยากจะพูดถึงความแตกต่างในวิสัยทัศน์ระหว่าง Ethereum และ Solana ในแง่ของมูลค่า และแสดงความคิดเห็นว่าเหตุใดการประเมิน Ethereum จากมุมมองของมูลค่าตลาดเพียงอย่างเดียวจึงเป็นฝ่ายเดียว ฉันไม่รู้ว่ามีเพื่อนกี่คนที่รู้ความเป็นมาของ Ethereum และ Solana นี่คือรีวิวสั้น ๆ ก่อน ในความเป็นจริง เมื่อ Ethereum เกิดขึ้นครั้งแรก มันก็ไม่มีความยึดถือแบบพื้นฐานเหมือนในปัจจุบัน ในปี 2013 Vitalik หนึ่งในผู้มีส่วนร่วมหลักต่อระบบนิเวศของ Bitcoin ได้เปิดตัวเอกสารปกขาวของ Ethereum ซึ่งเป็นจุดกำเนิดของ Ethereum เช่นกัน เรื่องราวหลักของอุตสาหกรรมในขณะนั้นคือ Blockchain 2.0 ฉันไม่รู้ว่ามีเพื่อนกี่คนที่ยังจำแนวคิดนี้ได้ blockchain เพื่อขยายสถานการณ์การใช้งานที่เป็นไปได้ นอกจาก Vitalik แล้ว ทีมหลักของ Ethereum ในขณะนั้นยังมีสมาชิกหลักอีก 5 คน:
Mihai Alisie: เขาร่วมก่อตั้งนิตยสาร Bitcoin ร่วมกับ Vitalik
Anthony Di Iorio: นักลงทุน Bitcoin ยุคแรกและผู้สนับสนุนที่ช่วยในการส่งเสริมและจัดหาเงินทุนของ Ethereum ในช่วงแรก
Charles Hoskinson: หนึ่งในนักพัฒนาหลักในยุคแรกๆ ที่ก่อตั้ง Cardano ในเวลาต่อมา
Gavin Wood: ผู้เขียน Ethereum Yellow Paper (เอกสารทางเทคนิค) ออกแบบ Solidity ภาษาโปรแกรมของ Ethereum และต่อมาได้ก่อตั้ง Polkadot
Joseph Lubin: เขาให้การสนับสนุนทางการเงินที่สำคัญแก่ Ethereum และต่อมาได้ก่อตั้ง ConsenSys ซึ่งเป็นบริษัทที่มีชื่อเสียงในระบบนิเวศ Ethereum
Ethereum ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากสาธารณะผ่าน ICO ในกลางปี 2014 แคมเปญระดมทุนระดมทุนได้ประมาณ 31,000 Bitcoins ใน 42 วัน และมีมูลค่าประมาณ 18 ล้านดอลลาร์ในขณะนั้น มันเป็นหนึ่งในแคมเปญคราวด์ฟันดิ้งที่ใหญ่ที่สุดในเวลานั้น และวิสัยทัศน์หลักของ Ethereum ในขณะนั้นคือการสร้างแพลตฟอร์มคอมพิวเตอร์ระดับโลกที่มีการกระจายอำนาจ ซึ่งสามารถเรียกใช้สัญญาอัจฉริยะและแอปพลิเคชันกระจายอำนาจ (DApps) ที่ซับซ้อนใดๆ ได้ แพลตฟอร์มนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้นักพัฒนามีสภาพแวดล้อมการเขียนโปรแกรมที่เป็นสากลและไร้ขอบเขตซึ่งไม่ได้ถูกควบคุมโดยหน่วยงานหรือรัฐบาลเพียงแห่งเดียว อย่างไรก็ตาม ในการพัฒนาในภายหลัง ทีมงานหลักมีค่านิยมในการสร้าง Ethereum ที่แตกต่างกัน:
ความแตกต่างในรูปแบบการกำกับดูแล: มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันภายในทีมเกี่ยวกับรูปแบบการกำกับดูแลของ Ethereum Vitalik Buterin ชอบโครงสร้างการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ ในขณะที่สมาชิกเช่น Charles Hoskinson (ซึ่งต่อมาก่อตั้ง Cardano) สนับสนุนรูปแบบการกำกับดูแลเชิงพาณิชย์และแบบรวมศูนย์มากกว่า พวกเขาหวังว่า Ethereum จะสามารถแนะนำประสบการณ์การจัดการองค์กรและโมเดลธุรกิจได้มากขึ้น แทนที่จะพึ่งพาการกำกับดูแลตนเองของชุมชนโอเพ่นซอร์ส
ความแตกต่างในทิศทางทางเทคนิค: สมาชิกในทีมก็มีความแตกต่างในทิศทางการพัฒนาด้านเทคนิคเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการพัฒนา Ethereum Gavin Wood ได้หยิบยกแนวคิดของตัวเองเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมทางเทคนิคและภาษาการเขียนโปรแกรม และเขียน Ethereum Yellow Paper (เอกสารทางเทคนิค) แต่เมื่อเวลาผ่านไป Gavin มีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทิศทางทางเทคนิคของ Ethereum และในที่สุดเขาก็เลือกที่จะออกจาก Ethereum และก่อตั้ง Polkadot ซึ่งเป็นโครงการบล็อกเชนที่มุ่งเน้นไปที่การทำงานร่วมกันและการกำกับดูแลแบบออนไลน์มากขึ้น
ความแตกต่างในเส้นทางการค้าขาย: สมาชิกในทีมก็มีความแตกต่างในการทำ Ethereum เชิงพาณิชย์เช่นกัน สมาชิกบางคนเชื่อว่า Ethereum ควรมุ่งเน้นไปที่แอปพลิเคชันระดับองค์กรและพันธมิตร ในขณะที่คนอื่นๆ ยืนยันว่า Ethereum ควรยังคงเป็นแพลตฟอร์มนักพัฒนาที่เปิดกว้าง ไร้ขอบเขต และกระจายอำนาจ
หลังจากการต่อสู้ทางการเมือง ฝ่ายที่นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ซึ่งเป็นตัวแทนของ Vitalik ได้รับชัยชนะ ในขณะที่นักปฏิบัติคนอื่นๆ ที่ให้ความสำคัญกับการใช้คุณลักษณะทางเทคนิคของบล็อกเชนเพื่อส่งเสริมการบูรณาการและการค้าของอุตสาหกรรมแบบดั้งเดิมออกจาก Ethereum แต่ละคนได้สร้างผลิตภัณฑ์ของตนเอง ความแตกต่างในเวลานั้นคือความแตกต่างในคุณค่าระหว่าง Ethereum และ Solana ที่สะท้อนให้เห็นในการสัมภาษณ์ครั้งนี้ ยกเว้นว่าตัวเอกของเรื่องถูกแทนที่ด้วย Solana ซึ่งได้รับการบูรณาการเข้ากับการเงินแบบดั้งเดิมได้ดีขึ้น
ตั้งแต่นั้นมา Vitalik ก็กลายเป็นผู้นำในอุตสาหกรรม Ethereum โดยพฤตินัย สิ่งที่เรียกว่าลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์หมายถึงการสร้าง สังคมการย้ายถิ่นฐานทางไซเบอร์ ที่ต่อต้านการเซ็นเซอร์โดยจัดให้มีสภาพแวดล้อมการดำเนินการออนไลน์แบบกระจายอำนาจในฐานะ รัฐสภาไซเบอร์ แบบกระจาย ผู้ใช้สามารถสร้าง DAPP ต่างๆ ในระบบนิเวศที่ตอบสนองทุกความต้องการของชีวิตออนไลน์ เพื่อกำจัดการพึ่งพาองค์กรเผด็จการ รวมถึงบริษัทเทคโนโลยีผู้มีอำนาจและแม้แต่รัฐอธิปไตย
ภายใต้วิสัยทัศน์นี้ เราจะเห็นว่าความพยายามในภายหลังของ Vitalik มุ่งเน้นไปที่สองด้านเป็นหลัก:
การประยุกต์ใช้: คิดและสนับสนุนสถานการณ์การใช้งานที่ไม่ใช่ทางการเงินมากขึ้น เพื่อให้ระบบกระจายอำนาจนี้สามารถสะสมมิติข้อมูลผู้ใช้ได้มากขึ้น ซึ่งจะช่วยส่งเสริมการสร้างผลิตภัณฑ์ที่เข้มข้นและเหนียวแน่นมากขึ้น ซึ่งจะช่วยปรับปรุงอัตราการเจาะระบบออนไลน์ของ Ethereum สำหรับคนทั่วไป ในบรรดาหัวข้อเหล่านี้ การค้นหาหัวข้อที่รู้จักกันดีไม่ใช่เรื่องยาก เช่น DAO ที่มุ่งเป้าไปที่การทำงานร่วมกันแบบกระจาย NFT ที่มีคุณค่าทางวัฒนธรรม SBT มุ่งเป้าที่จะสะสมข้อมูลผู้ใช้ที่ไม่ใช่ทางการเงินที่หลากหลายมากขึ้น สิ่งที่เรียกว่าการรับรู้ทางสังคมในโลกแห่งความเป็นจริง . ตลาดทำนายเครื่องมือความรู้ ฯลฯ
ลักษณะทางเทคนิค: บนพื้นฐานของการรับประกันการกระจายอำนาจและความไม่ไว้วางใจ เราจะใช้การเข้ารหัสและวิธีการอื่น ๆ เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินการของเครือข่ายให้มากที่สุด นี่คือทิศทางการขยายจาก Sharding ไปสู่ Rollup-L2 ที่ Vitalik สนับสนุนในทางเทคนิค ด้วยการถ่ายกระบวนการดำเนินการ การคำนวณจำนวนมาก ไปยัง L2 หรือแม้แต่ L3 ทำให้ L1 มีหน้าที่รับผิดชอบในการประมวลผลงานที่เป็นเอกฉันท์ที่สำคัญเท่านั้น ซึ่งจะช่วยลดต้นทุนของผู้ใช้และปรับปรุงประสิทธิภาพการดำเนินการ
สำหรับโครงการเช่น Solana ที่เน้นไปที่การใช้งานจริงของบล็อกเชนเพื่อขยายบริการทางการเงินแบบดั้งเดิม สิ่งที่ต้องคำนึงถึงนั้นเรียบง่ายและมุ่งเน้น นั่นคือ ในฐานะบริษัทจดทะเบียนที่มีวัตถุประสงค์เพื่อผลกำไร จะเพิ่มราคาได้อย่างไร- อัตราส่วนต่อรายได้ ส่วนจะยึดถือค่านิยมเช่นความไว้วางใจหรือไม่นั้นก็ขึ้นอยู่กับผลกำไรที่อาจเกิดขึ้นเบื้องหลังการเล่าเรื่องนี้ ดังนั้น Solana จะไม่มีข้อโต้แย้งและต่อต้านมากเกินไปในการส่งเสริมการบูรณาการกับผลิตภัณฑ์ CeFi และจะมีทัศนคติที่เปิดกว้างและครอบคลุมมากขึ้น ด้วยการเข้ามาของเมืองหลวงของ Wall Street อิทธิพลของการเงินแบบดั้งเดิมต่อโลก crypto ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก และ Solana เป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์หลักของเทรนด์นี้ หรือไม่ใช่เรื่องเกินจริงที่จะบอกว่า Solana เป็นผู้เผยแพร่ศาสนาที่อยู่เบื้องหลังเทรนด์นี้ ในฐานะบริษัทที่ทำกำไร เป็นเรื่องปกติที่จะมีกรอบความคิดที่มุ่งเน้นลูกค้า ซึ่งเป็นสาเหตุที่ Solana ให้ความสำคัญกับประสบการณ์ผู้ใช้มากขึ้น
หลังจากอธิบายบริบทเหล่านี้ให้กระจ่างแล้ว ลองคิดถึงคำถามที่น่าสนใจ: Ethereum และ Solana เป็นผลิตภัณฑ์คู่แข่งกันหรือไม่ ในบางแง่ คำตอบคือ ใช่ โดยเฉพาะการให้บริการทางการเงินที่ใช้สกุลเงินดิจิทัลตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย ณ จุดนี้ ความปลอดภัยและความทนทานของระบบของ Ethereum นั้นดีกว่า Solana อย่างน้อยก็จะไม่มีการหยุดทำงานบ่อยครั้ง แต่ประสบการณ์ผู้ใช้กลายเป็นปัญหาในขั้นตอนนี้อย่างแน่นอน และเครือข่ายด้านข้าง L2 จำนวนมากทำให้ผู้ใช้ใหม่จำนวนมากสัมผัส มันไร้เหตุผล และในเวลาเดียวกัน คุณต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการเงินและความกดดันทางจิตใจมากมายเมื่อใช้ Capital Bridge
อย่างไรก็ตาม Ethereum มีเอกลักษณ์เฉพาะในแง่ของคุณลักษณะทางวัฒนธรรมในฐานะ “สังคมผู้อพยพทางไซเบอร์” สำหรับองค์กรไม่แสวงผลกำไร สวัสดิการสาธารณะ และประโยชน์สาธารณะที่มีมนุษยธรรม ดูเหมือนว่าการประเมินมูลค่าเพียงด้านเดียวจากมุมมองของมูลค่าตลาดล้วนๆ จะเป็นการประเมินด้านเดียวเล็กน้อย กระบวนการนี้สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นชุมชนย่อยวัฒนธรรมที่เสริมสร้างหน้าที่การกำกับดูแลของตนด้วยวิธีการทางเทคนิคบางอย่าง จากนั้นจึงก่อตั้งประเทศอธิปไตยที่อาศัยการมีอยู่ของอินเทอร์เน็ต หัวใจหลักของกระบวนการก่อสร้างทั้งหมดคือการสร้างคุณค่าสากลอย่างมั่นคง ซึ่งก็คือการนำการต่อต้านการเซ็นเซอร์มาสร้างความมั่นใจในการกระจายอำนาจ นี่คือแนวคิด ความเชื่อ นี่คือเหตุผลที่ Ryan กล่าวว่าชุมชน Ethereum มี ข้อได้เปรียบของมนุษย์ เนื่องจากเป็นผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมที่มีมูลค่าเพิ่มสูงสุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ จึงสามารถระดมความกระตือรือร้นของผู้คนได้อย่างเต็มที่ ไม่ใช่แค่ทำสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองที่เป็นประโยชน์ ความสำเร็จของการเปิดตัวสอดคล้องกับกระบวนการปฏิวัติทางการเมืองใดๆ ลองจินตนาการดูว่าถ้าคุณประเมินสหรัฐอเมริกาในช่วงเริ่มต้นของเอกราชด้วยมูลค่าการผลิตเท่านั้น มันจะไร้สาระ เห็นได้ชัดว่าการก่อตั้งประเทศใช้เวลานานกว่าการก่อตั้งบริษัทมาก และความยากลำบากที่ต้องเผชิญนั้นยิ่งใหญ่กว่ามาก แต่บริษัทไม่สามารถวัดผลประโยชน์หลังจากเสร็จสิ้นได้
L2 และ L1 ไม่ใช่ความสัมพันธ์เชิงแข่งขัน แต่เป็นความสัมพันธ์แบบ master-slave ซึ่งจะไม่ทำให้ความสามารถในการดักจับมูลค่าของ Ethereum ลดลง เนื่องจากความถูกต้องตามกฎหมายของ L2 มาจาก L1
ประเด็นที่สองที่ฉันต้องการวิพากษ์วิจารณ์ก็คือประเด็นหลักของข้อสงสัยของ Ryan เกี่ยวกับ Ethereum ก็คือเขาเชื่อว่า L2 เป็นกลยุทธ์การจ้างบุคคลภายนอกในการดำเนินการซึ่งจะทำให้ความสามารถในการจับมูลค่าของ Ethereum L1 ลดลง ในเวลาเดียวกัน เมื่อ L2 พัฒนาไปสู่จุดที่แน่นอน ขอบเขตดังกล่าวจะสร้างความสัมพันธ์เชิงแข่งขันกับ L1 และนำไปสู่การล่มสลายของความร่วมมือ
ในทางกลับกัน ผมคิดว่าเส้นทางการพัฒนา Ethereum ที่ใช้ Roll-Up L2 ในปัจจุบันเป็นทางเลือกที่เหมาะสมอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากเป็นโซลูชันทางเทคนิคที่มีต้นทุนต่ำและมีการดำเนินการสูง L2 จึงไม่เพียงแต่สามารถขยายแอปพลิเคชันที่มีศักยภาพได้อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น ของระบบนิเวศ Ethereum แต่ยังรวมถึงการลดความซ้ำซ้อนของข้อมูลในเครือข่ายโดยไม่กระทบต่อการกระจายอำนาจ ถือเป็นโซลูชันทางเทคนิคที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้นในระดับหนึ่ง นอกจากนี้ยังสามารถช่วยให้ Ethereum สำรวจสถานการณ์ขอบเขตบางอย่างในสภาพแวดล้อมที่ช่วยลดความเสี่ยงแบบจุดเดียวได้ ตัวอย่างเช่น ความร่วมมือกับ CeFi หรือนวัตกรรมของโครงการที่ไม่เปิดเผยตัวตนสามารถดำเนินการได้ด้วยความช่วยเหลือของ L2 ซึ่งมีผลกระทบจากการแยกความเสี่ยงด้วย
ก่อนอื่น ฉันคิดว่าคำอธิบายของ L2 เนื่องจากการดำเนินการจ้างบุคคลภายนอกนั้นไม่เหมาะสมมากนัก ในการฝึกอบรมธุรกิจแบบดั้งเดิม เราเข้าใจข้อดีและข้อเสียของการดำเนินการจ้างบุคคลภายนอกได้อย่างง่ายดาย โดยการแยกธุรกิจที่มีกำไรต่ำออกจากธุรกิจหลัก และปล่อยให้บริษัทบุคคลที่สามเข้ามาดำเนินการแทนโดยการจ้างบุคคลภายนอก ทำให้บริษัทสามารถมุ่งเน้นไปที่ธุรกิจที่มีมูลค่าเพิ่มสูงได้มากขึ้น และลดต้นทุนการบริหารจัดการองค์กร อย่างไรก็ตาม ข้อเสียคือสูญเสียความสามารถในการทำซ้ำในเทคโนโลยีที่เกี่ยวข้อง และต้นทุนการเอาท์ซอร์สจะเพิ่มขึ้นในลักษณะที่ไม่สามารถควบคุมได้ ประวัติการพัฒนาที่เกี่ยวข้องกันของ TSMC ในอุตสาหกรรมเซมิคอนดักเตอร์ของสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นสามารถแสดงให้เห็นประเด็นนี้ได้เป็นอย่างดี
อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถเข้าใจ L2 ได้ง่ายๆ จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่าการเปรียบเทียบ L2 กับ ระบบอาณานิคม ของ Ethereum L1 นั้นสมเหตุสมผลมากกว่า ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างทั้งสองอยู่ในเนื้อหาของความสัมพันธ์ตามสัญญาระหว่างทั้งสองฝ่ายและผลผูกพันของสัญญา นั่นคือแหล่งที่มาของความชอบธรรมที่แตกต่างกันที่อยู่เบื้องหลัง ก่อนอื่น เรารู้ว่า L2 ไม่ได้รับงานที่เป็นเอกฉันท์ในการทำธุรกรรม แต่อาศัย L1 ในการจัดเตรียมขั้นสุดท้ายผ่านวิธีการทางเทคนิค เช่น แผนในแง่ดี หรือ แผน ZK L2 ทำหน้าที่เป็นผู้ดำเนินการหรือตัวแทนของ L1 ในบางเขตการปกครองมากกว่า เป็นการอยู่ใต้บังคับบัญชาคล้ายกับระบบอาณานิคม
คุณสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นระบบบริติชอินเดียนที่ก่อตั้งโดยจักรวรรดิอังกฤษในอนุทวีปอินเดีย โดยมีหน้าที่รับผิดชอบด้านภาษีและการจัดการพื้นที่อาณานิคมผ่านการแต่งตั้งผู้ว่าการรัฐและระบบราชการอื่น ๆ และการสนับสนุนจากคนพื้นเมืองในท้องถิ่นในฐานะตัวแทนเต็มรูปแบบ เรารู้ว่ามีสองวิธีที่ประเทศมหานครจะได้รับผลกำไรจากอาณานิคม วิธีแรกคือการควบคุมการค้าระหว่างประเทศของอาณานิคมและมีอิทธิพลต่อโครงสร้างทางเศรษฐกิจผ่านกฎหมายการค้าเฉพาะ ตัวอย่างเช่น การส่งเสริมยาสูบและวัตถุดิบอื่นๆ อุตสาหกรรมในอาณานิคมอเมริกาเหนือและอนุญาตให้มีการค้าขายระหว่างอาณานิคมและเมืองใหญ่ ด้วยวิธีนี้ คุณสามารถได้รับผลกำไรจากส่วนต่างของมูลค่าเพิ่มด้วยความช่วยเหลือจากความสามารถทางอุตสาหกรรม ประการที่สองนั้นค่อนข้างง่าย โดยการสร้างระบบภาษีในอาณานิคม เก็บภาษีโดยตรงและโอนบางส่วนไปยังประเทศเมืองใหญ่ ซึ่งมักจะอาศัยกองทหารรักษาการณ์ที่เข้มแข็งของประเทศเมืองใหญ่เพื่อรักษาเสถียรภาพในการปกครอง
L2 ทำหน้าที่เป็นตัวแทนการเก็บมูลค่าของ Ethereum ในด้านต่างๆ มีสองวิธีที่ Ethereum จะได้รับผลประโยชน์จากระบบนี้ วิธีหนึ่งคือเพื่อให้ได้มาซึ่งความปลอดภัย L2 จำเป็นต้องดำเนินการยืนยันขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับ L1 และกระบวนการนี้ต้องใช้ ETH เป็น ออบเจ็กต์การชำระเงิน ซึ่งสร้างสถานการณ์การใช้งานสำหรับ ETH ซึ่งคล้ายกับภาษี ขั้นสุดท้าย ที่ L1 รวบรวมจาก L2 หรือสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นรางวัลสำหรับ L1 เพื่อนำการรับประกันความปลอดภัยมาสู่ L2 ประการที่สองคือเนื่องจากความสัมพันธ์แบบ master-slave ระหว่างทั้งสองฝ่าย ทำให้ ETH มีแนวโน้มที่จะถูกใช้เป็นที่เก็บมูลค่าโดยผู้ใช้ใน L2 มากกว่าสินทรัพย์อื่น ๆ ดังนั้นจึงบรรลุผลคล้ายกับ seigniorage ลองจินตนาการว่าในข้อตกลงการให้กู้ยืมใน L2 คุณจะพบว่าหลักประกันที่มีมูลค่าสูงสุดจะต้องเป็น ETH
สาเหตุที่ความสัมพันธ์นายทาสนี้แตกไม่ง่าย นั่นคือสาเหตุที่ L2 จะไม่สร้างความสัมพันธ์เชิงแข่งขันกับ L1 และนำไปสู่การล่มสลายของความร่วมมือ ก็คือที่มาของความชอบธรรมของ L2 และจุดสิ้นสุดที่มอบให้โดย L1 ก็เหมือนกับระบบอาณานิคม ความชอบธรรมมาจากการสนับสนุนทางทหารของรัฐอธิปไตย การหลุดพ้นจากความสัมพันธ์แบบร่วมมือนี้จะทำให้ L2 สูญเสียความชอบธรรม ซึ่งจะนำไปสู่การล่มสลายของตรรกะทางธุรกิจโดยรวม เนื่องจากเหตุผลที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ของคุณใช้คุณเพราะคุณได้รับจาก L1
มีปัญหาสองประการที่ Ethereum เผชิญอยู่ในปัจจุบัน ได้แก่ การ ReStake การโจมตีของแวมไพร์ในเส้นทางการพัฒนา L2 และการแบ่งพื้นที่ของผู้นำความคิดเห็นหลักที่ใช้ Ethereum
หลังจากพูดคุยถึงข้อโต้แย้งทั้งสองข้อข้างต้นแล้ว ฉันหวังว่าจะได้พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาที่แท้จริงที่พบในการพัฒนา Ethereum ในปัจจุบัน ฉันคิดว่ามีสองคอร์:
การโจมตีแวมไพร์อีกครั้งสำหรับเส้นทางการพัฒนา L2;
ผู้นำความคิดเห็นหลักที่ใช้ Ethereum กำลังได้รับการปรับปรุงให้ดีขึ้น
ในบทความก่อนหน้านี้ ฉันได้แนะนำวิสัยทัศน์และทิศทางการพัฒนาของ EigenLayer อย่างละเอียดมากขึ้น ฉันมีความคิดเห็นสูงเกี่ยวกับ EigenLayer แต่เมื่อฉันดูโปรเจ็กต์นี้จากมุมมองของระบบนิเวศ Ethereum ฉันจะพบว่ามันเป็นเพียง การแข่งขัน การโจมตีของแวมไพร์ บีบทรัพยากรจำนวนมากที่ควรถูกส่งไปยังการก่อสร้าง L2 และลดสัดส่วนลงสู่เส้นทาง ReStake อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ReStake ส่งผลให้ ETH สูญเสียความสามารถในการจับมูลค่า
จะเข้าใจได้อย่างไร ฉันเพิ่งพูดถึงวิธีที่ Ethereum ได้รับผลประโยชน์จาก L2 คุณจะพบว่าตรรกะเดียวกันนี้จะไม่ถูกนำมาใช้ซ้ำในการติดตาม ในฐานะที่เป็นโซลูชันการขยายอื่น ReStake และ L2 มีความสัมพันธ์เชิงแข่งขันกันโดยหลักการ อย่างไรก็ตาม ReS Taking เพียงนำความสามารถที่เป็นเอกฉันท์ของ Ethereum กลับมาใช้ใหม่ แต่ไม่สามารถสร้างรูปแบบแรงจูงใจที่เพียงพอเพื่อกระตุ้นให้ผู้สร้าง ReStake สำรวจสถานการณ์การใช้งานเพิ่มเติม เหตุผลหลักคือมีค่าใช้จ่ายสำหรับตัวดำเนินการ L2 ในการใช้ฉันทามติ L1 และต้นทุนนี้เป็นต้นทุนคงที่ และไม่ส่งผลกระทบต่อระดับกิจกรรมของ L2 เนื่องจากจำเป็นต้องมี ETH เป็นเป้าหมายการชำระเงินขั้นสุดท้าย ผู้ดำเนินการ L2 จึงจำเป็นต้องสร้างและสำรวจอย่างแข็งขันเพื่อรักษาสมดุลของการชำระเงินและแสวงหาผลกำไรที่สูงขึ้นในท้ายที่สุด อย่างไรก็ตาม สำหรับ ReStake นั้น ไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ ในการใช้ฉันทามติ L1 ซ้ำ เพราะพวกเขาต้องจ่ายสินบนง่ายๆ ให้กับ Staker ใน L1 เท่านั้น สินบนนี้อาจเป็นความคาดหวังในอนาคตก็ได้ รายละเอียดในบทความก่อนหน้าของฉัน นอกจากนี้ ReStake สามารถใช้ประโยชน์จากความสามารถที่เป็นเอกฉันท์ได้ กล่าวคือ คุณสามารถเลือกต้นทุนในการซื้อบริการที่เป็นเอกฉันท์ตามความต้องการในปัจจุบันได้อย่างยืดหยุ่นและไดนามิก ซึ่งจะช่วยให้ผู้ซื้อที่มีศักยภาพสามารถใช้บริการฉันทามติของ Ethereum ในลักษณะที่เป็นเป้าหมาย ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อผู้ซื้อ เป็นสิ่งที่ดี แต่สำหรับ Ethereum มันก็สูญเสียลักษณะบังคับของ L2 ไปด้วย
เนื่องจาก ReStake และอนุพันธ์ดึงดูดเงินทุนและทรัพยากรจำนวนมาก การพัฒนา L2 จึงหยุดชะงัก สิ่งนี้เป็นการสิ้นเปลืองทรัพยากรในระบบนิเวศในการสร้างวงล้อใหม่หรือสร้างวงล้อสี่เหลี่ยม ไม่มีใครคิดเกี่ยวกับวิธีสร้างแอปพลิเคชันที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นและสร้างรายได้มากขึ้น แต่เพียงแค่ดื่มด่ำกับประโยชน์ของการเล่าเรื่องในเกมทุน นี่เป็นความผิดพลาดจริงๆ แน่นอน จากมุมมองของ EigenLayer ความคิดจะเปลี่ยนไป 180 องศา ฉันยังคงชื่นชมการยึดถือคุณค่าของส่วนรวมอย่างชาญฉลาดของทีม!
นอกจากนี้ ปัญหาอีกประการหนึ่งที่ทำให้ฉันกังวลมากขึ้นก็คือผู้นำทางความคิดที่สำคัญของระบบ Ethereum กำลังกลายเป็นชนชั้นสูง คุณจะพบปรากฏการณ์ที่ระบบนิเวศของ Ethereum ขาดคนคิดบวกเช่น Solana, AVAX และแม้แต่ระบบนิเวศของ Luna ในขณะนั้น เวลา ผู้นำความคิดเห็นแม้ว่าพวกเขาจะเป็นผู้สร้าง FOMO แต่ก็ไม่ต้องสงสัยเลยว่านี่เป็นสิ่งที่ดีสำหรับการทำงานร่วมกันของชุมชนและความมั่นใจของทีมผู้ประกอบการ ฉันไม่เห็นด้วยกับมุมมองของไรอันเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ แต่ฉันยอมรับว่าโอกาสในการพัฒนาประวัติศาสตร์ไม่สามารถแยกออกจากความพยายามของอัจฉริยะแต่ละคนได้ อย่างไรก็ตาม ในระบบนิเวศของ Ethereum ยกเว้น Vitalik โดยพื้นฐานแล้วเป็นการยากที่จะคิดถึงผู้นำทางความคิดคนอื่นๆ ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วจะเกี่ยวข้องกับการแยกทีมผู้ก่อตั้งดั้งเดิม แต่มันก็เกี่ยวข้องกับการขาดสภาพคล่องในระดับระบบนิเวศ ผู้เข้าร่วมในช่วงแรก ๆ มีรายได้จากการเติบโตทางนิเวศวิทยาจำนวนมากถูกผูกขาด ลองจินตนาการว่าคุณระดมทุนได้สำเร็จแล้วจำนวน 31,000 BTC ซึ่งมีมูลค่ามากกว่า 2 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ขึ้นอยู่กับมูลค่าตลาดในปัจจุบัน ไม่เป็นไรแม้ว่าคุณจะไม่ทำอะไรเลย ไม่ต้องพูดถึงความสำเร็จใน Ethereum ความมั่งคั่งที่สร้างขึ้นก็เกินกว่าจำนวนนี้แล้ว ดังนั้น สำหรับผู้เข้าร่วมในช่วงแรกๆ ที่ควรเป็นผู้นำทางความคิดมากที่สุด พวกเขาจึงเริ่มแปรสภาพเป็นกลยุทธ์แบบอนุรักษ์นิยม การรักษาสภาพที่เป็นอยู่นั้นน่าดึงดูดมากกว่าการขยายตัว เพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยง พวกเขาจึงเริ่มให้ความสำคัญกับขนของมัน และเป็นที่เข้าใจได้ว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะใช้กลยุทธ์แบบอนุรักษ์นิยมในการส่งเสริมการก่อสร้างทางนิเวศน์ สิ่งที่ง่ายที่สุดคือตราบใดที่คุณสามารถรับประกันสถานะของ AAVE จากนั้นให้ยืม ETH จำนวนมากที่คุณถือไว้ให้กับผู้ที่ต้องการเลเวอเรจ คุณก็สามารถรับรายได้ที่มั่นคงมากมาย แล้วเหตุใดคุณจึงต้องสร้างแรงจูงใจให้กับผลิตภัณฑ์ใหม่อื่น ๆ .
และสาเหตุที่ทำให้กลายเป็นสถานการณ์ปัจจุบัน ฉันคิดว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับสไตล์ของ Vitalik มาก สำหรับวิทาลิก ฉันคิดว่าเขาเป็นผู้นำทางศาสนาได้ดีกว่า และเขาจะมีการออกแบบที่สร้างสรรค์ในประเด็นอภิปรัชญาบางอย่าง เช่น การออกแบบค่านิยม แต่ในฐานะผู้จัดการ เขาดูไม่กระตือรือร้นกับเรื่องนี้ นี่เป็นเหตุผลว่าทำไมประสิทธิภาพการพัฒนาของ Ethereum จึงช้ามาก มันเป็นเรื่องตลกเมื่อชุมชน Ethereum เริ่มออกแบบโซลูชันทางเทคนิคของ Sharding เป็นครั้งแรก เครือข่ายสาธารณะในประเทศทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็นชิ้น ๆ สิ่งนี้มีความเกี่ยวข้องโดยธรรมชาติกับรูปแบบการจัดการของ Vitalik คุณอาจพูดได้ว่านี่เป็นปัญหาที่ต้องเผชิญเนื่องจากการแสวงหาการกระจายอำนาจและการไม่แสวงหาผลกำไร แต่ฉันคิดว่าสำหรับระบบนิเวศนี้ Vitalik มีหน้าที่ในการแก้ปัญหานี้อย่างแข็งขัน
แต่ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม ฉันมั่นใจในการพัฒนา Ethereum เพราะฉันตระหนักถึงสวัสดิการสาธารณะและวิสัยทัศน์การปฏิวัติที่อยู่เบื้องหลังคนกลุ่มนี้ Ethereum และกลุ่มคนที่อยู่เบื้องหลังนั้นทำให้ฉันเข้าสู่อุตสาหกรรมนี้และสร้างมันขึ้นมาที่ฉันมี ความรู้ในอุตสาหกรรมของฉันเองและยังมีค่านิยมของฉันในปัจจุบันอีกด้วย แม้ว่าตอนนี้ฉันต้องเผชิญกับการต่อต้านในฐานะชายหนุ่ม ฉันรู้สึกว่าการทำตามอุดมคติบางอย่างนอกเหนือจากเงินก็ไม่ได้ดูแย่นัก!
