เหตุใดราชาแห่งการเลียนแบบจึงประสบปัญหาทุกด้าน?

ผู้เขียนต้นฉบับ: Zeke นักวิจัย YBB Capital

คำนำ

กฎแห่งการลดครึ่งหนึ่งเริ่มล้มเหลว และผู้ลอกเลียนแบบจำนวนมากก็กำลังอิดโรยเช่นกัน นักเก็งกำไรกำลังล่าถอยและผู้ศรัทธาเริ่มสงสัยในตัวเอง ความสิ้นหวังของอุตสาหกรรมไม่เพียงแต่มาจากการที่ราคาตกต่ำในตลาดรองเท่านั้น แต่ยังผสมผสานกับความสับสนเกี่ยวกับทิศทางในอนาคตอีกด้วย การวิพากษ์วิจารณ์เริ่มกลายเป็นประเด็นหลักในแวดวง ตั้งแต่การขาดแอปพลิเคชันไปจนถึงการวิเคราะห์ปลีกย่อยในรายงานทางการเงินของเครือข่ายสาธารณะหลักๆ ตอนนี้นิ้วชี้ไปที่อดีตฮอตสปอตการเข้ารหัสลับอย่าง Ethereum แล้วปัญหาภายในของ King of Copycats คืออะไรกันแน่?

1. ขยายห่วงโซ่หลักในแนวนอนและสร้างหลายชั้นในแนวตั้ง

การก้าวไปสู่การขยายตัวแบบแบ่งส่วนแบบโมดูลาร์อย่างสมบูรณ์คือวิสัยทัศน์ของ Vitalik สำหรับการสิ้นสุด Ethereum ในปี 2561-2562 นั่นคือชั้นล่างสุดได้รับการปรับให้เหมาะสมกับความพร้อมใช้งานของข้อมูล และชั้นบนจะขยายออกไปอย่างไม่สิ้นสุด ดังนั้น จึงหลุดพ้นจากความขัดแย้งแบบสามเหลี่ยมของห่วงโซ่สาธารณะ Ethereum กลายเป็นชั้นการชำระหนี้ของเครือข่ายนับหมื่น และในที่สุดก็ตระหนักถึงจุดสิ้นสุดของบล็อกเชน เกมขยายตัว

หลังจากพิจารณาความเป็นไปได้ของแนวคิดนี้แล้ว แผนงานของ Ethereum ที่ปลายทั้งสองด้านก็เริ่มก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว ในปี 2023 จากการควบรวมกิจการที่ประสบความสำเร็จของห่วงโซ่หลักและ Beacon Chain ในการอัพเกรดที่เซี่ยงไฮ้ ธีมหลักของความเป็นโมดูลเริ่มครอบคลุมระบบนิเวศ Ethereum ตอนนี้หลังจากการอัปเกรด Cancun ห่วงโซ่หลักได้ก้าวไปสู่ EIP 4844 . มันใกล้เคียงกับวิสัยทัศน์ของ Vitalik ในวัยเด็กของเขาอย่างไม่สิ้นสุด ชั้นบนของมันก็เบ่งบานเช่นกัน โดยที่ Gas, TPS และความหลากหลายค่อยๆ บดขยี้คู่ต่อสู้ในอดีต อาจกล่าวได้ว่า ยกเว้นข้อบกพร่องของการแตกแฟรกเมนต์ การเล่าเรื่องของเครือข่ายที่ต่างกันทั้งหมดเกี่ยวกับ Ethereum Killer ควรถูกยกเลิก แต่ในทางกลับกัน ความจริงที่โหดร้ายก็คือ TON และ Solana เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง และโครงการ Infra จำนวนมากที่คัดลอกการเล่าเรื่องแบบโมดูลาร์ยังทำงานได้ดีกว่าในตลาดรองมากกว่า เจ้าของแบบโมดูลาร์ ที่ได้รับการสนับสนุนจาก ETF ในสถานะที่เป็นอยู่นี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ สาเหตุที่แท้จริงคืออะไร?

การเปลี่ยนแปลงจาก POS ไปสู่การพัฒนาเลเยอร์ 2 เป็นจุดสนใจหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ล่าสุดเกี่ยวกับ อาชญากรรม มากมายของ Ethereum แต่ในความคิดของฉัน นักพัฒนา Ethereum และ Vitalik ไม่มีอะไรผิดในการส่งเสริมความเป็นโมดูล หากมี อาจเป็นไปได้ว่ากระบวนการนี้ถูกผลักดันเร็วเกินไปและมีอุดมคติมากเกินไป ฉันเขียนย่อหน้าในบทความเมื่อต้นปี ซึ่งหมายถึงคร่าวๆ ดังต่อไปนี้: หาก blockchain มีแอปพลิเคชันจำนวนมากนอกสาขาการเงิน คุณค่าของการยอมรับอย่างกว้างขวางจะเกิดขึ้นในที่สุด ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่ Ethereum จะเปลี่ยนไปใช้ระบบโมดูลาร์ เห็นได้ชัดว่า Ethereum มีอุดมคติมากเกินไป ณ จุดนี้ และขณะนี้ยังไม่มีสัญญาณใดที่จะพิสูจน์ได้ว่าสองประเด็นนี้เป็นเรื่องจริง เช่นเดียวกับเส้นโค้งการกำหนดราคาของ DA ด้วยสถานะปัจจุบันของเลเยอร์ 2 การระเบิดของเลเยอร์แอปพลิเคชันที่จินตนาการไว้ยังมาไม่ถึง ประการที่สอง ในเครือข่ายทั่วไปจำนวนมาก เฉพาะเครือข่ายอันดับต้นๆ เช่น ARB, OP และ Base เท่านั้นที่ยังคงใช้งานอยู่ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะตอบสนองวงจรเชิงบวกของ Ethereum โดยการพึ่งพารายได้ DA เพียงอย่างเดียว ยังคงมีปัญหาอีกมากมาย เช่น ปริมาณการใช้ก๊าซลดลงหลายสิบหรือหลายร้อยเท่า สิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยต้องซื้อ 0.1 ETH สามารถทำได้ด้วยเงินเพียง 0.001 ETH และกิจกรรมของผู้ใช้ไม่ได้เพิ่มขึ้นหลายสิบเท่า หลายร้อยครั้งทำให้อุปทานในตลาดมีมากกว่าอุปสงค์มาก อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนถูกต้องที่จะส่งเสริมการพัฒนาเครือข่ายสาธารณะไปสู่การยอมรับในวงกว้าง ในขณะเดียวกันก็รักษาการกระจายอำนาจและความปลอดภัยให้อยู่ในระดับสูงสุด Ethereum สามารถค่อยๆ เปลี่ยน พาย ที่วาดไว้เป็นเวลาแปดปีให้กลายเป็นความจริง ซึ่งหาได้ยากในโลกแห่งการเข้ารหัส น่าเสียดายที่ความจริงก็คือลัทธิประโยชน์นิยมต้องมาก่อน และตลาดจะไม่จ่ายให้กับอุดมคติ ในปัจจุบัน เมื่อแอปพลิเคชันและสภาพคล่องมีน้อย ความขัดแย้งระหว่างนักอุดมคติทางเทคนิคและนักลงทุนจะยังคงลึกซึ้งยิ่งขึ้น

2. ธรรมชาติของมนุษย์

อุดมคติของ Ethereum ไม่เพียงสะท้อนให้เห็นในการตัดสินอนาคตของเลเยอร์แอปพลิเคชันเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงการตัดสินธรรมชาติของมนุษย์ด้วย ขณะนี้มีสองประเด็นที่มีการพูดคุยกันอย่างถึงพริกถึงขิงในเลเยอร์ 2: 1. ซีเควนเซอร์แบบรวมศูนย์ 2. โทเค็น จากมุมมองทางเทคนิค เลเยอร์ 2 สามารถบรรลุการกระจายอำนาจได้ แต่จากมุมมองของมนุษย์ เป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้นำโปรเจ็กต์เลเยอร์ 2 จะมอบผลกำไรมหาศาลจากซีเควนเซอร์ เว้นแต่ว่าคำสามคำของการกระจายอำนาจนี้สามารถฟื้นฟูโทเค็นและบรรลุผลประโยชน์ที่มากขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น ส่วนหัวหลายเลเยอร์ 2 ที่กล่าวถึงในตอนนี้มีความสามารถในการกระจายอำนาจเครื่องคัดแยกอย่างเต็มที่ แต่จะไม่ทำเช่นนั้น เนื่องจากเป็นโครงการจากบนลงล่างทั้งหมดที่สร้างขึ้นจากการจัดหาเงินทุนจำนวนมหาศาล วิธีการกำเนิดของพวกเขาจึงเป็นแบบ Web2 อย่างมาก และเช่นเดียวกันกับตรรกะในการดำเนินงานของพวกเขา ความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกชุมชนและเลเยอร์ 2 นั้นคล้ายคลึงกับความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริโภคกับผู้ให้บริการเซิร์ฟเวอร์คลาวด์มากกว่า ตัวอย่างเช่น การใช้เซิร์ฟเวอร์ AWS ของ Amazon บ่อยครั้งอาจทำให้คุณได้รับคูปองและส่วนลดเงินสดบางส่วน รวมถึงเลเยอร์ 2 (แอร์ดรอป) แต่รายได้จากซีเควนเซอร์เป็นส่วนสำคัญของเลเยอร์ 2 จากมุมมองของฝั่งโปรเจ็กต์ การออกแบบ การจัดหาเงินทุน การพัฒนา การดำเนินงาน และการซื้อฮาร์ดแวร์ แต่ละขั้นตอนไม่จำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนจากชุมชน ตามตรรกะแล้ว ผู้ใช้ไม่ได้มีส่วนร่วมมากนัก (นี่คือสาเหตุที่ฝ่ายต่างๆ ของโครงการ Layer 2 มักมีทัศนคติที่ไม่ดีต่อผู้ใช้) ไม่ต้องพูดถึง ชุมชนต้องการกระจายอำนาจการเรียงลำดับ คุณธรรมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถยับยั้งเลเยอร์ 2 ได้ หากคุณต้องการกระจายอำนาจเครื่องคัดแยกให้มากที่สุด คุณต้องออกแบบโซลูชันเครื่องคัดแยกใหม่จากมุมมองของผลประโยชน์ของฝ่ายโครงการเลเยอร์ 2 แต่เห็นได้ชัดว่าโซลูชันนี้มีข้อโต้แย้งอย่างมาก วิธีที่ดีกว่าคือการลบส่วน Sequencer แบบกระจายอำนาจของแผนงาน หรือวางไว้ที่ใดที่หนึ่งให้พ้นสายตาบนแผนงาน เลเยอร์ 2 ในปัจจุบันตรงกันข้ามกับความตั้งใจดั้งเดิมของ Ethereum ที่จะยอมรับความเป็นโมดูลาร์ เลเยอร์ 2 ส่วนใหญ่เป็นเพียงการขโมยแนวคิดและแกะสลักสิ่งที่มีค่าทั้งหมดใน Ethereum

มาพูดถึง Token กันอีกครั้ง Public chains ในรูปแบบของ Layer 2 ยังคงเป็นผลิตภัณฑ์ใหม่ในการเข้ารหัส จากมุมมองที่แตกต่างกันสามประการของ Ethereum, ฝ่ายโครงการ Layer 2 และชุมชน การมีอยู่ของ Token นั้นขัดแย้งกันมาก มาเริ่มกันตามลำดับ จากมุมมองของ Ethereum ไม่ควรมี Token ในเลเยอร์ 2 สำหรับ Ethereum นั้น เลเยอร์ 2 เป็นเพียง เซิร์ฟเวอร์ส่วนขยายประสิทธิภาพสูง ที่จำเป็นต้องใช้แบบ cross-chain โดยจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมผู้ใช้เท่านั้น ซึ่งมีประโยชน์ต่อทั้งสองอย่าง โดยการเพิ่มความเสถียรของมูลค่าและสถานะของ ETH ให้สูงสุด ธุรกิจสามารถดำเนินการได้ในระยะยาว หากจะพูดให้ชัดเจนยิ่งขึ้น หากเปรียบเทียบระบบนิเวศระดับสองทั้งหมดกับสหภาพยุโรป การรักษาเสถียรภาพของเงินยูโรก็เป็นสิ่งจำเป็น หากรัฐสมาชิกจำนวนมากต้องออกสกุลเงินของตนเองเพื่อทำให้เงินยูโรอ่อนค่าลง ทั้งสหภาพยุโรปและเงินยูโรก็จะสิ้นสุดลงในที่สุด สิ่งที่น่าสนใจกว่านั้นคือ Ethereum ไม่จำกัดเลเยอร์ 2 จากการออกเหรียญ และไม่ได้จำกัดเลเยอร์ 2 จากการใช้ ETH เป็นค่าธรรมเนียมก๊าซ ทัศนคติที่เปิดกว้างต่อกฎเกณฑ์ถือเป็น คริปโต อย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ ETH ยังคงอ่อนค่าลง สมาชิกสหภาพยุโรป ก็พร้อมที่จะย้ายแล้ว โดยพื้นฐานแล้วจะมีการทำเครื่องหมายไว้อย่างชัดเจนในเครื่องมือการออกห่วงโซ่เลเยอร์ 2 หลักของโครงการสามารถใช้ Token ใด ๆ เป็น Gas และโครงการสามารถเลือกโซลูชัน DA แบบบูรณาการใดก็ได้ . นอกจากนี้ การโพสต์ลิงก์ในคลิกเดียวยังนำไปสู่การกำเนิดพันธมิตรรายย่อยระดับสองอีกด้วย

ในทางกลับกัน จากมุมมองของ Layer 2 และชุมชน แม้ว่า ETH จะฟื้นตัวอย่างแข็งแกร่งในอนาคต สถานการณ์ของ Tokne ก็ยังคงน่าอายมาก ในส่วนของการออกเหรียญนั้น ชั้นบนสุดนั้นค่อนข้างลังเลมากในช่วงแรกๆ นอกเหนือจากปัญหาที่กล่าวมาข้างต้นของการอยู่ฝั่งตรงข้ามของ ETH แล้ว ยังมีประเด็นต่อไปนี้: ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ การไม่จำเป็นต้องใช้เงินเพื่อรักษาการพัฒนาผ่านโทเค็น ขนาดของการเพิ่มขีดความสามารถของโทเค็นนั้นทำได้ยาก และการใช้งานโดยตรง ของ ETH สามารถส่งเสริม TVL และการเติบโตของระบบนิเวศได้เร็วที่สุด การออกโทเค็นด้วยตัวคุณเองอาจขัดแย้งกับเรื่องนี้ และสภาพคล่องไม่สามารถแข็งแกร่งกว่า ETH ได้

มันยังคงเป็นเรื่องของธรรมชาติของมนุษย์ ธนบัตรหลายพันล้านใบถูกพิมพ์ออกมาจากอากาศและไม่มีใครสามารถปฏิเสธได้ นอกจากนี้ จากมุมมองของสมาชิกชุมชนและการพัฒนาระบบนิเวศ ดูเหมือนว่าโทเค็นจะมีอยู่จริง ด้วยวิธีนี้ นอกเหนือจากการเรียกเก็บค่าบริการคงที่แล้ว ยังมีคลังที่สามารถถอนออกได้ตลอดเวลา อย่างไรก็ตาม การออกแบบ Token จะต้องคำนึงถึงปัญหาข้างต้นและลดการเพิ่มขีดความสามารถให้เหลือน้อยที่สุด เป็นผลให้โทเค็นทางอากาศจำนวนหนึ่งถือกำเนิดขึ้นโดยไม่จำเป็นต้องปักหลัก POS และการขุด POW เมื่อเวลาผ่านไป โทเค็นที่ไม่ได้รับการสนับสนุนเหล่านี้จะยังคงลดลงต่อไปหลังจากการแอร์ดรอปเพียงครั้งเดียว และพวกเขาจะไม่สามารถให้คำอธิบายที่ดีแก่ชุมชนและนักลงทุนได้ ดังนั้นพวกเขาจำเป็นต้องได้รับการเสริมพลังหรือไม่? การเสริมอำนาจอันมีค่าใด ๆ จะขัดแย้งกับประเด็นข้างต้นและในที่สุดก็ตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออก สถานะโทเค็นของ Four Heavenly Kings ก็สามารถยืนยันปัญหาการอุทธรณ์ได้เช่นกัน

Base ซึ่งไม่ได้ออกโทเค็น ตอนนี้ทำกำไรได้มากกว่า Zks และ Starknet มาก และรายได้ของซีเควนเซอร์ยังสูงกว่า OP ผู้สร้าง Superchain ด้วยซ้ำ สิ่งนี้ได้ถูกกล่าวถึงในบทความก่อนหน้านี้เกี่ยวกับ Attention Economy ผลกระทบด้านความมั่งคั่งของ MEME และโครงการต่างๆ ในระบบนิเวศที่สร้างขึ้นโดยการยืมอิทธิพลของโซเชียลมีเดีย การดำเนินงาน และการดึงตลาด จริงๆ แล้วเป็นการ Airdrop ขนาดเล็กหลายรายการทางอ้อม ซึ่งอยู่ไกลจาก มีประโยชน์มากกว่าการออกเหรียญโดยตรงแล้วปล่อยเหรียญทั้งหมดพร้อมกัน นอกเหนือจากการสร้างแรงดึงดูดอย่างต่อเนื่องและหลีกเลี่ยงปัญหาจำนวนมากแล้ว การจัดสรรรายได้ส่วนหนึ่งของเครื่องคัดแยกทุกเดือนยังสามารถดำเนินการต่อไปและสร้างระบบนิเวศที่ดีได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเล่นเกมตามจุดปัจจุบันของ Web3 มีเพียงพื้นผิวของ PDD เท่านั้น Coinbase นั้นดีกว่าสตาร์ทอัพอย่าง Tieshun ในแง่ของการดำเนินงานระยะยาว

3. การแข่งขันที่ด้อยกว่า

ชั้นหนึ่งและชั้นสองเป็นเนื้อเดียวกัน และชั้นสองและชั้นสองก็เป็นเนื้อเดียวกันเช่นกัน สถานการณ์ปัจจุบันนี้เกิดจากปัญหาที่สำคัญมาก ในรอบนี้มีแอปพลิเคชันอิสระเพียงไม่กี่ตัวที่สามารถรองรับห่วงโซ่แอปพลิเคชันได้ และแอปพลิเคชันบางตัวที่สามารถรองรับได้นั้นมี รันอะเวย์ (DYDX) เมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ปัจจุบันอาจกล่าวได้ว่าผู้ใช้เป้าหมายของ Layer 2 ทั้งหมดมีความสม่ำเสมอแม้จะสอดคล้องกับห่วงโซ่หลักก็ตาม ปรากฏการณ์ที่เลวร้ายอย่างยิ่งก็เกิดขึ้นจากสิ่งนี้เช่นกัน เลเยอร์ที่สองรุกล้ำ Ethereum อย่างต่อเนื่องและมีการแข่งขันที่เลวร้ายระหว่างเลเยอร์ที่สองและ TVL เลเยอร์ที่สอง ไม่มีใครเข้าใจถึงความแตกต่างระหว่างเครือข่ายเหล่านี้ ผู้ใช้สามารถพึ่งพากิจกรรมคะแนนเท่านั้นในการตัดสินว่าจะเก็บเงินไว้ที่ไหนในวันนี้และจะทำธุรกรรมที่ไหน การทำให้เป็นเนื้อเดียวกัน การกระจายตัว และการขาดสภาพคล่อง ในระบบนิเวศห่วงโซ่สาธารณะของ Web3 ปัจจุบัน Ethereum เป็นเพียงสิ่งเดียวที่สามารถครอบครองสามจุดที่น่าสนใจในเวลาเดียวกัน ปัญหาเหล่านี้ยังเกิดจากข้อบกพร่องที่เกิดจากจิตวิญญาณที่เปิดกว้างของ Ethereum ในไม่ช้า เราอาจเห็นว่าเลเยอร์ 2 จำนวนมากถูกกำจัดออกไปตามธรรมชาติ และปัญหาการรวมศูนย์ก็จะทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายทุกประเภทเช่นกัน

4.ผู้นำไม่เข้าใจ Web3

ไม่ว่าจะเป็น V God ในอดีตหรือ V ตัวน้อย ในปากของ KOL ในตอนนี้ การมีส่วนร่วมของ Vitalik ในด้านโครงสร้างพื้นฐานได้ส่งเสริมความเจริญรุ่งเรืองของทั้งวงอย่างแท้จริงนับตั้งแต่ยุคของ Satoshi Nakamoto ซึ่งทุกคนเห็นได้ชัดเจน อย่างไรก็ตาม เหตุผลที่ตอนนี้ Vitalik ถูกเรียกว่า Little V ไม่เพียงเพราะปัญหาชีวิตส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อโต้แย้งที่น่าสนใจมากอีกด้วย นั่นคือผู้นำของ Ethereum ไม่เข้าใจ DApp ไม่ต้องพูดถึง DeFi เลย ฉันเห็นด้วยกับข้อความนี้ในระดับหนึ่ง แต่ก่อนที่จะหารือเกี่ยวกับปัญหานี้ต่อไป ฉันอยากจะชี้แจงสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: Vitalik คือ Vitalik และมีเพียง Vitalik เท่านั้น เขาไม่ใช่พระเจ้าผู้มีอำนาจทุกอย่างหรือเผด็จการที่ไร้ประโยชน์ ในสายตาของฉัน Vitalik เป็นผู้นำเครือข่ายสาธารณะที่ค่อนข้างถ่อมตัวและกระตือรือร้นในการทำงานและการศึกษา หากคุณได้อ่านบล็อกของเขาแล้ว ก็ควรจะพบว่าเขาอัปเดตบทความหนึ่งถึงสามบทความทุกเดือนเกี่ยวกับปรัชญา การเมือง อินฟรา และ DApp การสนทนายังถูกแชร์บน Twitter เมื่อเทียบกับผู้นำเครือข่ายสาธารณะบางคนที่ชอบวิพากษ์วิจารณ์ Ethereum เป็นครั้งคราว Vitalik นั้นเน้นการปฏิบัติมากกว่ามาก

หลังจากพูดถึงเรื่องดี ๆ แล้ว เรามาพูดถึงจุดลบในสายตาของผมกันดีกว่า วิทาลิกมีปัญหาอยู่ 3 ประการ คือ

1. อิทธิพลของเขาต่อแวดวงนี้มากเกินไป ตั้งแต่นักลงทุนรายย่อยไปจนถึง VC ขนาดใหญ่ ทุกคนได้รับผลกระทบจากคำพูดและการกระทำของเขา สำหรับผู้ประกอบการ Vitalik ก็เป็นแนวโน้มทางพยาธิวิทยาของทีมงานโครงการ Web3 เช่นกัน

2. เขามีความแน่วแน่ในทิศทางทางเทคนิคที่เขามองโลกในแง่ดี และบางครั้งก็ไปที่แพลตฟอร์มด้วยซ้ำ

3. บางทีเขาอาจจะไม่เข้าใจจริงๆ ว่าผู้ใช้เข้ารหัสต้องการอะไร

เริ่มต้นด้วยการขยายตัวของ Ethereum ข้อโต้แย้งที่ว่า Ethereum มีความต้องการการขยายตัวอย่างเร่งด่วนมักได้รับการสนับสนุนจากการเข้าถึงออนไลน์ที่สูงเป็นพิเศษซึ่งเกิดจากสภาพคล่องภายนอกที่ล้นหลามในช่วง 21 ถึง 22 ปี แต่ทุกครั้งที่ Vitalik พูดถึงเรื่องนี้ ดูเหมือนว่าเขาจะไม่เข้าใจจริงๆ นี่เป็นปรากฏการณ์ระยะสั้น และทำไมผู้ใช้ถึงเข้ามาที่ Chain อีกประเด็นหนึ่งคือในเลเยอร์ 2 เขาเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าทางเทคนิคของ ZK นับครั้งไม่ถ้วน แต่เห็นได้ชัดว่า ZK ไม่เป็นมิตรในแง่ของประสบการณ์ผู้ใช้และการพัฒนาระบบนิเวศ ทุกวันนี้ ZK Rollups จำนวนมากเริ่มต้นโดย To Vitalik ไม่ต้องพูดถึงระดับ T 2 และ T 3 และแม้แต่ราชาสองอันดับแรกก็จวนจะตาย ผลงานของยักษ์ใหญ่ทั้งสามแห่ง Optimistic Rollup ก็เช่นกัน ดีกว่าผลรวมของ ZK Rollups หลายสิบรายการ ยังมีปัญหาเช่นนี้อยู่บ้าง เช่น เมื่อกลางปีที่แล้วมีการวิพากษ์วิจารณ์กระเป๋าเงิน กนง. และวิจารณ์กระเป๋าเงิน AA โดยตรง มีการเสนอ SBT ก่อนหน้านี้ แต่ก็ไร้ประโยชน์มากเมื่อพูดถึงแอปพลิเคชันจนไม่มีใครพูดถึงในภายหลัง อาจกล่าวได้ว่าโซลูชันทางเทคนิคที่ Vitalik สนับสนุนในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมายังไม่น่าพอใจในแง่ของประสิทธิภาพของตลาด ท้ายที่สุด ข้อความล่าสุดเกี่ยวกับ DeFi ก็ทำให้เกิดความสับสนเช่นกัน จากหลายแง่มุมอาจกล่าวได้ว่า Vitalik ไม่สมบูรณ์แบบ เขาเป็นนักพัฒนาที่ยอดเยี่ยมและมีอุดมคติ แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ขาดความเข้าใจในกลุ่มผู้ใช้และบางครั้งก็แสดงความคิดเห็นส่วนตัวในสิ่งที่เขาไม่เข้าใจอย่างลึกซึ้งเพียงพอ . อุตสาหกรรมจำเป็นต้องขจัดความสนใจของเขาและสร้างความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสิ่งถูกและผิดในความขัดแย้งรอบตัวเขา

5. จากเสมือนจริงสู่ความเป็นจริง

เริ่มต้นด้วยความเจริญของ ICO ในปี 2559 และจบลงด้วยฟองสบู่ P2E ในปี 2565 ในประวัติศาสตร์ของโครงสร้างพื้นฐานที่ถูกจำกัดด้วยประสิทธิภาพและการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ในแต่ละยุคจะมีการเล่นเกม Ponzi ที่เข้ากันและเรื่องราวที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งจะผลักดันอุตสาหกรรมไปสู่ฟองสบู่ที่ใหญ่ขึ้น และตอนนี้ เรากำลังประสบกับยุคฟองสบู่แตก ซึ่งโครงการที่มีเงินทุนมหาศาลกำลังทำลายตัวเอง การเล่าเรื่องอันสูงส่งล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่า และคุณค่าของ Bitcoin และผู้ลอกเลียนแบบก็ขาดการเชื่อมต่อ การทำสิ่งที่มีคุณค่าเป็นประเด็นหลักที่ผมจะนำเสนอต่อไปในหลายบทความในปีนี้ จากนิยายสู่ความเป็นจริงก็เป็นเทรนด์หลักในปัจจุบันเช่นกัน เมื่อ Ethereum ยอมรับความเป็นโมดูลาร์ หลายคนบอกว่าเรื่องราวของ Ethereum Killer ควรถูกพลิกกลับ แต่ระบบนิเวศที่ร้อนแรงที่สุดในปัจจุบันคือ TON และ Solana พวกเขามีการเปลี่ยนแปลงในนวัตกรรมของ Crypto หรือไม่? มีการกระจายอำนาจหรือปลอดภัยมากกว่า Ethereum? ไม่มีแม้แต่ในแง่ของการเล่าเรื่อง พวกเขาแค่สร้างสิ่งที่ฟังดูลึกลับเหล่านั้นให้เหมือนกับแอปพลิเคชันมากขึ้นและรวมข้อดีของห่วงโซ่ไว้ในระดับที่ใกล้กับ Web2 มากขึ้นเท่านั้น

ในบริบทของการเติบโตทางเรขาคณิตของปริมาตรภายในและการขาดสภาพคล่องภายนอก ความพยายามในการค้นหาเรื่องราวใหม่ๆ ไม่สามารถเติมเต็มพื้นที่บล็อกบนชั้นสองของ Ethereum ได้ ในฐานะผู้นำอุตสาหกรรม Ethereum ควรแก้ไขการกระจายตัวและการคอร์รัปชั่นภายในของเลเยอร์ที่สองก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เหตุใด Ethereum Foundation (EF) ที่ไม่ได้กล่าวถึงข้างต้นจึงไม่มีบทบาทที่เทียบเคียงได้แม้จะใช้เงินทุนจำนวนมากก็ตาม เมื่อมีการเกินดุลอย่างมากของโครงสร้างพื้นฐานระดับสอง เหตุใดการระดมทุนโครงสร้างพื้นฐานยังคงได้รับความสำคัญสูงสุด? แม้แต่ผู้นำของ Cex ก็ยังวางท่าทีและแสวงหาการเปลี่ยนแปลง EF ในฐานะองค์กรหลักที่เร่งการเติบโตของระบบนิเวศ กำลังดำเนินไปในทิศทางตรงกันข้าม