ผู้เขียนต้นฉบับ: Eterna Capital
การรวบรวมต้นฉบับ: Vernacular Blockchain
ข่าวล่าสุดที่สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาได้ออกประกาศ Wells (ปูชนียบุคคลของข้อกล่าวหาอย่างเป็นทางการ) ต่อตลาด NFT ยอดนิยม OpenSea เพิ่มบทใหม่ให้กับเทพนิยายทางกฎหมายที่รบกวนอุตสาหกรรมบล็อคเชนมานานหลายปี
ดังที่เราทุกคนรู้ จุดยืนในอดีตของ SEC คือ “ทุกสิ่งยกเว้น Bitcoin คือความปลอดภัย” รวมถึง NFT ตามประกาศของ OpenSea การถกเถียงกันว่าสินทรัพย์ crypto เป็นหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์นั้นมีความสำคัญหรือไม่ โดยจะกำหนดว่า SEC หรือ CTFC มีหน้าที่รับผิดชอบในการควบคุมสิ่งเหล่านั้นหรือไม่ โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือการฝึกพิจารณาคดีเพื่อทำความเข้าใจสิ่งที่ถือได้ว่าเป็น ความปลอดภัย ตามที่กำหนดไว้ในปี 1946 ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นเรื่องยากที่จะนำไปใช้กับเทคโนโลยีสมัยใหม่ เช่น สกุลเงินดิจิทัล ความไม่แน่นอนที่เกิดขึ้นและความไม่สอดคล้องกันด้านกฎระเบียบเป็นสาเหตุสำคัญต่อการเติบโตในอุตสาหกรรม crypto เนื่องจากจะช่วยลดอัตราการนำไปใช้ อัตราการวิจัยและพัฒนา อัตราเงินทุน และอื่นๆ
นักลงทุนผู้สังเกตการณ์สังเกตเห็นว่าการพัฒนาด้านตุลาการเมื่อเร็ว ๆ นี้ชี้ให้เห็นว่าสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ล้มเหลวในการโน้มน้าวศาล และโอกาสในการประสบความสำเร็จในการดำเนินคดีต่อไปก็ลดน้อยลง
1. ก.ล.ต. กับความยินยอม
1) หลังจาก ETH 2.0
ในเดือนมิถุนายน 2024 สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ยกเลิกการสอบสวน Ethereum 2.0 (การเปลี่ยนผ่านบล็อกเชนเป็นการพิสูจน์การเดิมพัน) ใน Consensys ตามคำแถลงของ Consensys “ซึ่งหมายความว่า ก.ล.ต. จะไม่ดำเนินการเรียกเก็บเงินบนพื้นฐานที่ว่าการขาย ETH เป็นธุรกรรมหลักทรัพย์” แน่นอนว่านี่เป็นข่าวดี——
แต่ผู้สังเกตการณ์ที่ชาญฉลาดเลือกที่จะรอให้ ก.ล.ต. ประกาศผลการสอบสวนธุรกรรม ETH 2.0 และ Ripple ของ Consensys
ปัจจุบัน มีเหตุผลในการมองโลกในแง่ดีในด้านเหล่านี้เช่นกัน
2) ก่อน ETH 2.0
ก.ล.ต. อาจยังคงตรวจสอบธุรกรรม Ethereum ของ Consensys ก่อนที่ Ethereum จะเปลี่ยนไปใช้ Proof-of-Stake (เช่น ยุค Proof-of-Work) สำหรับนักลงทุน ข้อกังวลอาจไม่ใช่การฟ้องร้อง แต่เนื้อหา: การฟ้องร้องของ ก.ล.ต. ต่อกิจกรรมการพิสูจน์การทำงานของ Consensys อาจมีรายละเอียดที่สร้างความกังวลให้กับนักลงทุน ETH กล่าวคือ พวกเขาสามารถถือเป็นหลักทรัพย์ได้หรือไม่
โชคดีที่การฟ้องร้องประเภทนี้มีโอกาสเกิดขึ้นน้อยลงเรื่อยๆ ด้วยเหตุผลสองประการ:
สกุลเงินดิจิทัลได้กลายเป็นหัวข้อที่มีการโพลาไรซ์และมีการถกเถียงทางการเมือง ซึ่งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีทั้งสองคนจะไม่สนใจ
การอนุมัติสปอต Ethereum ETF ถือเป็นข้อสรุปสุดท้ายของการอภิปรายเรื่อง ความปลอดภัยกับสินค้าโภคภัณฑ์
2. ก.ล.ต. กับ RIPPLE
1) คำตัดสินที่ละเอียดอ่อน
ในเดือนสิงหาคม 2024 ผู้พิพากษา Torres ได้ออกคำตัดสินสำคัญว่าการขายโทเค็น (XRP) ของ Ripple ให้กับนักลงทุนสถาบันถือเป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน แม้ว่าสิ่งนี้จะส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับทางแพ่ง 125 ล้านดอลลาร์ แต่คำตัดสินก็ถูกมองว่าประสบความสำเร็จ เนื่องจากค่าปรับนั้นน้อยกว่าที่ SEC ต้องการ 2.5 พันล้านดอลลาร์
นอกจากนี้ ศาลตัดสินว่าการขาย XRP รองบนแพลตฟอร์มการซื้อขายไม่เข้าข่ายเป็นธุรกรรมหลักทรัพย์ ซึ่งถูกมองว่าเป็นชัยชนะของ Ripple และสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมด
อย่างไรก็ตาม มันเป็นชัยชนะครั้งยิ่งใหญ่: คำตัดสินของผู้พิพากษา Torres ยอมรับว่า XRP ถือได้ว่าเป็นหลักทรัพย์ในบางกรณี แต่ก็ไม่ใช่การรักษาความปลอดภัยที่เหมือนกันสำหรับธุรกรรมทั้งหมด สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความซับซ้อนของการใช้กฎหมายหลักทรัพย์แบบดั้งเดิม (เช่น “ที่ไม่ได้รับการปฏิรูป”) กับสกุลเงินดิจิทัล และอนุญาตให้ ก.ล.ต. ดำเนินการในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน
2) ความหมายทางกฎหมาย
คดีจบแล้วเหรอ? อาจจะไม่. ทั้งสองฝ่ายมีเวลาจนถึงวันที่ 6 ตุลาคมในการยื่นอุทธรณ์ Ripple มีแนวโน้มที่จะคว้า ชัยชนะ โดยไม่ต้องอุทธรณ์ ก.ล.ต. มีแนวโน้มที่จะอุทธรณ์แทน (จริงๆ แล้ว ก.ล.ต. พยายามอุทธรณ์ก่อนที่การพิจารณาคดีจะสิ้นสุดในเดือนสิงหาคม 2023 และผู้พิพากษาตอร์เรสก็ยกเลิกการอุทธรณ์ดังกล่าว) แม้ว่าศาลอุทธรณ์มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนคำตัดสินนอกรีตของผู้พิพากษาตอร์เรส แต่ก็ไม่รับประกันว่าจะเป็นเช่นนั้น
แบบอย่างผูกพัน? ตรงกันข้ามกับการรายงานที่ไม่ถูกต้องในสื่อบ่อยครั้ง สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าคำตัดสินนี้ไม่มีผลผูกพัน (เว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากศาลอุทธรณ์) ในทางกลับกัน สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือโมเมนตัมนั้นเป็นเชิงบวกอย่างชัดเจน: ในความเป็นจริง ผู้ตัดสินคนอื่นๆ อ้างถึง SEC v Ripple ในกรณีอื่น ๆ (ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับโทเค็น BNB นั้น Ripple ตัดสินใน SEC v BN อ้างถึงใน เพื่อประโยชน์ของจำเลย กรกฎาคม 2567)
แล้ว altcoins อื่น ๆ ล่ะ? แม้ว่ากรณีของ Ripple จะจบลงด้วยแบบอย่างที่มีผลผูกพัน แต่ก็ยังคงปล่อยให้อัลท์คอยน์อื่น ๆ ส่วนใหญ่ได้รับผลกระทบ อันที่จริง XRP นั้นเป็นข้อยกเว้นตรงที่ไม่เคยมี ICO มาก่อน และฉันทามติไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของการพิสูจน์การเดิมพัน
3. การเปลี่ยนแปลงเชิงกลยุทธ์ของ ก.ล.ต
กรณีของ Consensys และ Ripple ถือเป็นความท้าทายที่สำคัญต่อกลยุทธ์การบังคับใช้ของ SEC โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแนวทางในการแสวงหาบทลงโทษในวงกว้าง และการบังคับใช้การปฏิบัติตามข้อกำหนดในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล
1) การสนับสนุนทางการเมือง
ทั้งสองกรณีเกิดขึ้นท่ามกลางการพิจารณาทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับจุดยืนด้านกฎระเบียบของ ก.ล.ต. เกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล ผู้เชี่ยวชาญมักมองข้ามข้อเท็จจริงที่ว่า ก.ล.ต. เป็นหน่วยงานกำกับดูแลอิสระที่กล่าวกันว่าปราศจากอิทธิพลทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ด้วยแรงหนุนจากการเลือกตั้ง เราเห็นการผลักดันของทั้งสองฝ่ายที่ไม่ธรรมดาในสภาคองเกรสให้จำกัดอำนาจของ ก.ล.ต. และจัดทำแนวทางการกำกับดูแลที่ชัดเจนยิ่งขึ้น
แม้แต่พรรคเดโมแครตที่มีชื่อเสียงอย่าง Pelosi และ Schumer ก็ยังแตกตำแหน่งกับฝ่ายบริหารของ Biden โดยสนับสนุนกฎหมายที่จะนำความโปร่งใสด้านกฎระเบียบมาสู่อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล และลดดุลยพินิจในการบังคับใช้ในวงกว้างของ SEC ขณะเดียวกัน ทรัมป์ วิพากษ์วิจารณ์การจัดการของฝ่ายบริหารชุดปัจจุบันของ SEC และยังบอกเป็นนัยว่าเขาจะไล่แกรี เกนสเลอร์ออกหากได้รับเลือกใหม่ แม้ว่าประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกาไม่มีอำนาจที่จะไล่ประธาน ก.ล.ต. ก็ตามก็ตาม
2) ชุดของความพ่ายแพ้ทางกฎหมาย
ก.ล.ต. เผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายที่สำคัญต่อการดำเนินการด้านกฎระเบียบในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัล อันที่จริงไม่นานหลังจากคดี Consensys vs. Ripple ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าการปฏิเสธของ SEC ต่อการสมัคร Bitcoin ETF ของ Grayscale นั้น “เป็นไปตามอำเภอใจและไม่แน่นอน” ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจของหน่วยงาน ก.ล.ต. เผชิญกับการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณะหลังจากถอนข้อกล่าวหาต่อผู้ร่วมก่อตั้ง Ripple สัปดาห์ต่อมา ศาลยูทาห์ตำหนิเขาเรื่อง การใช้อำนาจโดยมิชอบอย่างร้ายแรง ในคดีที่เกี่ยวข้องกับโครงการสกุลเงินดิจิทัลอื่น ก.ล.ต. ดูเหมือนจะเผชิญกับความท้าทายที่คล้ายกันในคดีกับ Coinbase
เหตุการณ์เหล่านี้ ประกอบกับการที่ SEC ไม่เต็มใจที่จะอนุมัติสปอต ETF ของ BTC และ ETH ในที่สุด ส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนแปลงแนวทางของ SEC
4. บทสรุป: จุดเปลี่ยน?
กรณีระหว่าง Consensys และ Ripple นั้นยังห่างไกลจากชัยชนะที่เด็ดขาด แต่มันเป็นจุดเปลี่ยนในการต่อสู้ระหว่าง SEC และ cryptocurrencies พวกเขาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการออกกฎหมายที่ชัดเจน และวางรากฐานสำหรับการพัฒนากฎหมายคดี: เมื่อพิจารณาถึงระยะเริ่มต้นของอุตสาหกรรม การพึ่งพาคำตัดสินของศาลเป็นกรณี ๆ ไปจะเป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาสกุลเงินดิจิทัลในระยะยาว
ในขณะที่ ก.ล.ต. อาจพิจารณาอุทธรณ์และกรณีอื่น ๆ ยังคงได้รับการพิจารณา แต่แนวโน้มที่เกิดขึ้นใหม่สนับสนุนเทคโนโลยีนี้ นี่เป็นผลมาจากการพัฒนาด้านตุลาการ การทำให้เป็นหัวข้อทางการเมือง และความสำเร็จที่ไม่มีปัญหา (ไม่ใช่แค่ทางการเงิน) ของ Spot ETF
ในบริบทนี้ แม้ว่าคณะกรรมการ ก.ล.ต. จะออกประกาศและยื่นฟ้องต่อ OpenSea ในภายหลัง แต่ก็สามารถตำหนิว่าเป็น ความตาย ไม่ว่าผลการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนจะเป็นอย่างไร ความไม่แน่นอนเป็นเพียงสิ่งเดียวที่คงที่ แต่ขณะนี้นักลงทุนสถาบันสามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลว่าการพัฒนาด้านตุลาการที่พิจารณาในที่นี้จะเผยให้เห็นความชัดเจนด้านกฎระเบียบที่พวกเขารอคอยมานานหลายปีในที่สุด
