ผู้เขียนต้นฉบับ: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits
การรวบรวมต้นฉบับ: บล็อกยูนิคอร์น
Airdrops เป็นกลยุทธ์ที่ใช้กันทั่วไปในโปรโตคอลบล็อกเชนเพื่อดึงดูดและขยายฐานผู้ใช้ในช่วงแรก โดยทั่วไปแล้ว โปรโตคอลจะแจกจ่ายโทเค็นให้กับผู้ใช้เฉพาะรายเพื่อเป็น “รางวัล” สำหรับการเข้าร่วมในโปรโตคอล โดยมีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมความภักดีของชุมชนในระยะยาวและกิจกรรมทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง แม้ว่าแอร์ดรอปจะมีแพร่หลาย แต่ก็ยังขาดความเข้าใจเชิงลึกเกี่ยวกับปัจจัยสำคัญที่ทำให้แอร์ดรอปประสบความสำเร็จ บทความนี้จะให้ภาพรวมของพื้นที่การออกแบบสำหรับหยดลงอากาศ และนำเสนอผลลัพธ์ที่สำคัญในการบรรลุกลยุทธ์ที่มีประสิทธิผล เราวิเคราะห์ข้อมูลออนไลน์จาก Airdrop ขนาดใหญ่ 6 รายการเพื่อประเมินความสำเร็จ และพบว่าโทเค็นจำนวนมากมักถูกทิ้งอย่างรวดเร็วโดย “เกษตรกร Airdrop” จากการวิเคราะห์เหล่านี้ เราได้สรุปข้อผิดพลาดทั่วไปและให้แนวทางในการปรับปรุงการออกแบบแอร์ดรอป
โปรโตคอลบล็อกเชนมักจะออกแบบโปรแกรมรางวัลเพื่อดึงดูดผู้ใช้ใหม่และเพิ่มความภักดีของผู้ใช้ปัจจุบัน ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การแจกจ่ายโทเค็นที่สร้างโดยแพลตฟอร์ม หรือที่รู้จักกันทั่วไปในชื่อ “airdrops” ได้รับความนิยมอย่างกว้างขวาง ตัวอย่างเช่น ในปี 2023 เพียงปีเดียว มูลค่ารวมของโทเค็น airdropped ที่ผู้ใช้ได้รับผ่านโปรโตคอลต่างๆ มีมูลค่าถึง 4.56 พันล้านดอลลาร์ แม้ว่า airdrops จะใช้กันอย่างแพร่หลายในพื้นที่ blockchain แต่การวิจัยเบื้องต้นของเราแสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่าง airdrops และความนิยมของแพลตฟอร์มเมื่อเทียบกับทางเลือกอื่นที่มีอยู่ โดยสังหรณ์ใจแล้ว วิธีการนี้ไม่เหมาะและอาจนำไปสู่การสูญเสียเงินทุนที่สามารถนำมาใช้เพื่อปรับปรุงคุณภาพการบริการ (QoS) ของแพลตฟอร์มได้
แม้ว่าแนวคิดพื้นฐานของ airdrops จะค่อนข้างง่าย แต่พื้นที่การออกแบบสำหรับโครงการรางวัลประเภทนี้ก็กว้างมากและการใช้งานเฉพาะอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับลักษณะของแพลตฟอร์ม ตัวอย่างเช่น กลไก Airdrop บางอย่างมุ่งเน้นไปที่ ผู้ใช้หลัก และออกรางวัลจำนวนมากให้กับพวกเขาโดยหวังว่าผู้ใช้เหล่านี้จะกระตุ้นกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่มีคุณค่าและดึงดูดผู้ใช้มากขึ้น อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้สามารถสร้างปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้: เมื่อโทเค็นให้อำนาจแก่ผู้ใช้ในการเสนอการเปลี่ยนแปลงโปรโตคอลผ่านการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ กลยุทธ์ โทเค็นหนึ่งเสียงหนึ่งเสียง มักจะถูกนำมาใช้ และผู้ใช้รายเดียวอาจมีโทเค็นการลงคะแนนหลายรายการ สิ่งนี้เพิ่มความเสี่ยงในการรวมศูนย์อำนาจการลงคะแนนเสียง โดยที่ผู้ใช้จำนวนน้อยควบคุมอำนาจการตัดสินใจส่วนใหญ่
เพื่อทำความเข้าใจว่าเหตุใดการแอร์ดรอปครั้งก่อนๆ จึงไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งใจไว้เสมอไปและวัดความสำเร็จของพวกเขา ขั้นแรกเราจึงจัดวางชุดผลลัพธ์ที่คาดหวังอย่างสมเหตุสมผลสำหรับการแอร์ดรอป ต่อไป เรามองย้อนกลับไปที่การหยดลงทางอากาศครั้งก่อนๆ เพื่อประเมินประสิทธิภาพของพวกเขา และในกระบวนการนี้เผยให้เห็นข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจบางประการเมื่อเปรียบเทียบกับความคาดหวังที่ซ่อนอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราได้วิเคราะห์ข้อมูลจาก airdrops ยอดนิยมห้ารายการ (ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap) และ airdrop ปลอมหนึ่งรายการดำเนินการโดยชาวนา Sybil (Sybil attack) (Gemstone) ข้อสรุปของเราคือโทเค็นส่วนใหญ่ (มากถึง 95%) ถูกขายผ่านการแลกเปลี่ยนอย่างรวดเร็วหลังจากการ airdrops ซึ่งบ่งชี้ว่า airdrops เหล่านี้ล้มเหลวในการบรรลุวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ และผู้รับผลประโยชน์หลักคือ “เกษตรกร airdrop” – ผู้ใช้มืออาชีพระดับสูงเหล่านี้ที่ผ่าน Complex กลยุทธ์จะเพิ่มส่วนแบ่งของโทเค็นที่พวกเขาได้รับ นอกจากนี้ เรายังอธิบายถึงความท้าทายทั่วไปที่แอร์ดรอปต้องเผชิญในอดีต เนื่องจากปรากฏการณ์แอร์ดรอปนั้นค่อนข้างใหม่และความเข้าใจในทฤษฎีและการปฏิบัติของมันยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ดังนั้น แอร์ดรอปก่อนหน้านี้อาจไม่ประสบความสำเร็จโดยสิ้นเชิงในระยะยาว สุดท้ายนี้ จากการวิเคราะห์ เราได้เสนอข้อเสนอแนะสำหรับการปรับปรุงกลไกการแจกอากาศเพื่อสร้างกลไกการแจกอากาศที่ยุติธรรมยิ่งขึ้นสำหรับผู้ใช้ที่ซื่อสัตย์
บล็อกยูนิคอร์น หมายเหตุ: ชาวนาที่ส่งทางอากาศ ที่อ้างถึงในบทความนี้คือผู้ที่โต้ตอบโดยอัตโนมัติผ่านสคริปต์คอมพิวเตอร์หรือดำเนินการด้วยตนเองหลายสิบบัญชี สิ่งเหล่านี้ถูกกำหนดให้เป็น ชาวนาที่ส่งทางอากาศ
การมีส่วนร่วมของเราสรุปได้ดังนี้:
การวิจัยอนุญาโตตุลาการ
เราได้ดำเนินการกรณีศึกษาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการ Airdrop ของ Arbitrum โดยการวัดองค์ประกอบต่างๆ เช่น ปริมาณธุรกรรม โครงสร้างการจัดสรรโทเค็น และมูลค่าโทเค็นก่อนและหลัง Airdrop เราสังเกตเห็นว่าค่าธรรมเนียมรายวันทั้งหมดเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงกิจกรรม Airdrop อย่างไรก็ตาม จำนวนธุรกรรมของอนุญาโตตุลาการต่อที่อยู่ลดลงหลังจากการออกอากาศ ในการเปรียบเทียบ โปรโตคอลอื่นๆ ที่ไม่มี airdrops ทำงานได้ดีกว่า Arbitrum
การวิเคราะห์เชิงปริมาณ
เราทำการวิเคราะห์เชิงปริมาณของ ENS, dYdX, 1inch, Arbitrum, Uniswap และแอร์ดรอปปลอมที่เรียกว่า Gemstone ปรากฎว่าเงินส่วนใหญ่ที่ได้รับจากการ Airdrops เหล่านี้ขายในการแลกเปลี่ยนแทนที่จะใช้เพื่อสร้าง DApps หรือการโต้ตอบกับผู้ใช้บนแพลตฟอร์ม ขายโทเค็น ENS ไปแล้ว 36.62%, 35.45% สำหรับ dYdX และ 54.05% สำหรับ 1inch โดยทั่วไปแล้ว โทเค็นจะถูกขายโดยเฉลี่ยภายใน 1 ถึง 2.34 การโอนหลังจากได้รับ โดยมีค่ามัธยฐานของการโอน 2 ครั้ง
การวิเคราะห์เชิงคุณภาพ
เราทำการวิเคราะห์เชิงคุณภาพของหยดลงอากาศในอดีตและแนวทางที่เสนอสำหรับการออกแบบหยดลงอากาศในอนาคตเพื่อแก้ไขปัญหาที่เราระบุ เรามุ่งเน้นไปที่การฝึกปฏิบัติในการทำฟาร์มแบบหยดลงอากาศและการแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลผ่านทางหยดทางอากาศ เพื่อต่อสู้กับปัญหาเหล่านี้ เราเสนอสิ่งจูงใจอื่น ๆ เช่น ส่วนลดค่าธรรมเนียมสำหรับการโต้ตอบของผู้ใช้ในภายหลังภายในโปรโตคอลบล็อกเชน
ข้อมูลเชิงประจักษ์หลายสายโซ่
เรารวบรวมข้อมูลจากเครือข่ายสะสม Ethereum หลักสองเครือข่ายที่ได้รับการศึกษาน้อยในวรรณกรรม - Arbitrum และ ZKsync Era และยังรวบรวมและติดป้ายกำกับข้อมูลจาก airdrops หลัก เราวางแผนที่จะแชร์ชุดข้อมูลและสคริปต์ของเราในพื้นที่เก็บข้อมูลที่เข้าถึงได้แบบสาธารณะ
เป้าหมายการแอร์ดรอป
Airdrops เป็นเครื่องมืออันทรงพลังในการโปรโมตโปรโตคอล การรับผู้ใช้ ดึงดูดผู้คนใหม่ๆ และจูงใจผู้ใช้ปัจจุบันให้เข้าร่วมในโปรโตคอลเหล่านี้และแอปพลิเคชันของพวกเขา มีการใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อวัตถุประสงค์เหล่านี้ และมีหลายกรณีที่บันทึกไว้ในเอกสาร (ดูตารางที่ 1) โปรโตคอลสามารถสร้างโทเค็นและแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ผ่านทางแอร์ดรอป ตัวอย่างเช่น โซลูชันการยกเลิกบล็อกเชน เช่น Arbitrum, Optimism และ ZKsync Era รวมถึงแอปพลิเคชัน DeFi เช่น Uniswap, 1inch, dYdX และ ENS ล้วนแต่ใช้ airdrops
แอร์ดรอปสามารถมีได้หลายรูปแบบ โดยรูปแบบที่พบบ่อยที่สุดคือการกระจายแบบรอบเดียวและหลายรอบ ในการ Airdrop แบบรอบเดียว โทเค็นจะถูกแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ทั้งหมดในคราวเดียว ในขณะที่ Airdrop แบบหลายรอบ โทเค็นจะถูกแจกจ่ายผ่านหลายรอบ โดยแต่ละรอบจะมีกลยุทธ์ที่แตกต่างกัน แนวทางนี้สามารถใช้ประโยชน์จากข้อมูลเชิงลึกจากรอบที่แล้วเพื่อจัดการกับความท้าทายที่พบ เช่น การบรรเทาการโจมตีของ Sybil ที่อาจเกิดขึ้น (เช่น บัญชีหลายบัญชีที่ควบคุมโดยหน่วยงานเดียว) โดยการสังเกตรูปแบบพฤติกรรมของผู้ใช้ในอดีต การเลือกแอร์ดรอปรอบเดียวหรือหลายรอบขึ้นอยู่กับเป้าหมายของระเบียบการและพลวัตของชุมชน
นอกจากนี้ ระยะเวลาของการแจกรางวัลยังส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อจำนวนผู้ใช้ที่มีสิทธิ์ซึ่งได้รับโทเค็น เมื่อเปรียบเทียบกับโปรเจ็กต์ใหม่ๆ ที่ดำเนินการ Airdrop ก่อนกำหนด โปรโตคอลที่ครบกำหนดอาจมีฐานผู้ใช้ที่ใหญ่กว่าเมื่อหน่วงเวลา AirDrop ความแตกต่างของขนาดฐานผู้ใช้นี้ทำให้เกิดความซับซ้อนเมื่อดำเนินการตรวจจับ Sybil เนื่องจากมีบัญชีจำนวนมากที่ต้องประเมินและอาจป้องกันได้ หากไม่มีการตรวจจับ อาจส่งผลกระทบต่อความพึงพอใจของชุมชน และโปรโตคอลอาจให้รางวัลแก่บัญชีที่เกี่ยวข้องกับการทำฟาร์มอุตสาหกรรมโดยไม่ได้ตั้งใจ ซึ่งชุมชนอาจมองในแง่ลบ เพื่อบรรเทาปัญหานี้ LayerZero Labs ได้ใช้กลไกการรายงานด้วยตนเอง ภายใต้ระบบนี้ ผู้โจมตี Sybil สามารถเลือกที่จะรายงานตัวเองและรับส่วนแบ่ง 15% ของการจัดสรรโทเค็น
ตารางที่ 1 ตารางนี้แสดงวันที่เริ่มต้น วันที่สิ้นสุด บล็อกเชน ประเภทแอร์ดรอป และประเภทโปรเจ็กต์ของโปรเจ็กต์แอร์ดรอปทั้งหก
ต่อไป เราจะแจกแจงเป้าหมายระดับสูงของการแจกอากาศ—การเปิดตัวชุมชนผู้ใช้—ออกเป็นเป้าหมายย่อยหลายรายการ เป้าหมายย่อยเหล่านี้ไม่เป็นอิสระจากกัน และอาจมีเป้าหมายอื่นที่ควรค่าแก่การติดตาม เรามุ่งเน้นไปที่เป้าหมายเหล่านี้เนื่องจากเผยให้เห็นปัญหาที่น่าสนใจที่ต้องเผชิญกับกลไกการทิ้งระเบิดทั่วไป
ดึงดูดผู้ใช้ในระยะสั้น
ในอดีต airdrops ถูกใช้โดยโปรโตคอลบล็อกเชนที่เกิดขึ้นใหม่ เพื่อสร้างฐานผู้ใช้เริ่มแรก และช่วยเพิ่มสภาพคล่องเริ่มแรกให้กับเชนพื้นฐานและโปรโตคอลของมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งแพลตฟอร์มที่มีการกระจายอำนาจ มีแนวโน้มที่จะน่าดึงดูดและมีคุณค่าต่อผู้ใช้มากขึ้น เมื่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น ซึ่งส่งเสริมการมีส่วนร่วมในระยะยาว
การเปิดตัวฐานผู้ใช้เริ่มแรกเป็นสิ่งสำคัญ แต่ไม่เพียงพอที่จะรักษากิจกรรมทางเศรษฐกิจในระดับสูงในระยะยาว ตามหลักการแล้ว ผู้ใช้ควรเป็นผู้ใช้งานแพลตฟอร์มทุกวัน ซึ่งสามารถทำได้โดยการออกรางวัลที่สามารถใช้ได้เฉพาะภายในโปรโตคอลหรือแอปพลิเคชันบล็อคเชนเท่านั้น ซึ่งคล้ายกับคะแนนสะสมของสายการบิน ตัวอย่างเช่น ในบล็อกเชนเลเยอร์ 2 สามารถเสนอส่วนลดค่าธรรมเนียมสำหรับธุรกรรมในอนาคตได้ มาตรการอื่นๆ ที่อาจช่วยได้ ได้แก่ การแจกอากาศหลายรอบและการให้รางวัลแก่ผู้ใช้สำหรับการทำ “งาน” เฉพาะเจาะจงให้เสร็จสิ้น ซึ่งให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับสิ่งที่โปรโตคอลนำเสนอ ตัวอย่างเช่น ภารกิจ Airdrop ของ Linea เปิดโอกาสให้ผู้ใช้ได้สัมผัสประสบการณ์ฟีเจอร์และกรณีการใช้งานอย่างลึกซึ้ง
กำหนดเป้าหมายผู้ใช้ที่สร้างมูลค่าให้กับแพลตฟอร์ม
Airdrops ควรมุ่งเน้นไปที่ผู้ใช้ที่สามารถมีส่วนร่วมมากที่สุดต่อความยั่งยืนในระยะยาวของแพลตฟอร์ม ในโปรโตคอลที่ต้องอาศัยผู้ใช้ในการจัดหาสภาพคล่อง สิ่งนี้อาจหมายถึงผู้ใช้ที่ให้สภาพคล่องมากที่สุดแก่กลุ่มการให้กู้ยืมและการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ หรือข้ามโทเค็นหลายรายการ ใน Rollup ผู้ใช้ที่มีคุณค่าโดยเฉพาะอาจเป็น ผู้สร้าง ที่ปรับใช้สัญญาอัจฉริยะยอดนิยมและมีประโยชน์ หรือผู้ใช้ที่เชื่อมโยงโทเค็นข้ามเครือข่ายไปยัง Rollup ผู้ใช้ประเภทนี้ให้สถานการณ์การใช้งานเพิ่มเติมสำหรับแพลตฟอร์ม จึงดึงดูดผู้ใช้ได้มากขึ้น
การวิเคราะห์ตลาดหลังการซื้อขาย
แรงจูงใจในการวิเคราะห์เชิงปริมาณของบทความนี้เกิดจากการสังเกตว่าผู้รับ Airdrop มักจะขายโทเค็นของตนอย่างรวดเร็วและออกภายในระยะเวลาอันสั้น ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเอาชนะความตั้งใจเดิมของ Airdrop การวิเคราะห์การกระจายการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) แสดงให้เห็นว่าบางครั้งผู้รับจะขายโทเค็นทั้งหมดของตนหลังจากที่ได้รับไม่นาน ตัวอย่างเช่น หลังจากการ Airdrop ของ ParaSwap โทเค็น 61% ถูกขายอย่างรวดเร็ว
ในทั้งสองกรณี ผู้รับส่วนใหญ่หยุดใช้โปรโตคอลบล็อกเชนที่เกี่ยวข้องภายในไม่กี่เดือน รูปแบบนี้แสดงให้เห็นว่าการแจกทางอากาศไม่ได้ผลในการรักษาการมีส่วนร่วมในระยะยาวของผู้รับ หรือมีบัญชี Sybil จำนวนมากในหมู่ผู้รับ นอกจากนี้ การขายออกอย่างรวดเร็วอาจส่งผลกระทบต่อตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากตลาดตีความว่าเป็นสัญญาณของความเชื่อมั่นที่ลดลงในโอกาสในอนาคตของโปรโตคอล ที่นี่ เราวิเคราะห์ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับการแอร์ดรอปหกครั้ง (ดูตารางที่ 1) จากบันทึกการเก็บถาวรของโหนดสำหรับ Ethereum, Arbitrum และ ZKsync Era (ดูภาคผนวก 0.A สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูล) เพื่อระบุการแลกเปลี่ยน เราใช้รายการที่อยู่บัญชีแลกเปลี่ยน 620 รายการที่ได้รับจาก Dune และ Etherscan
ตารางที่ 2: สถิติการจัดสรรสำหรับหกหยดน้ำ โปรดทราบว่าโปรโตคอลมักจะส่งโทเค็นที่ส่งทางอากาศจำนวนมากไปยังที่อยู่ที่พวกเขาควบคุม สำหรับรายละเอียดเกี่ยวกับผู้มีรายได้สูงสุด ดูตารางที่ 4 ในภาคผนวก 0.D.
เวลาการแจกจ่ายโทเค็น
ข้อมูลเชิงลึกเชิงปริมาณเกี่ยวกับการกระจายโทเค็น Airdrop ระหว่างฐานผู้ใช้แสดงไว้ในตารางที่ 2 การวิเคราะห์ของเราเผยให้เห็นผู้รับจำนวนมากสำหรับการส่งทางอากาศแต่ละครั้ง โดยบอกเป็นนัยถึงความเป็นไปได้ที่จะมีเกษตรกรผู้ส่งทางอากาศ (ดูคอลัมน์ 5 ของตารางที่ 2) นอกจากนี้ ข้อมูลยังแสดงให้เห็นว่าโทเค็นมีการแลกเปลี่ยนบ่อยครั้งในการแลกเปลี่ยน ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยการสังเกตว่าการโอนครั้งแรกของผู้รับหลังจากการ Airdrops มีแนวโน้มที่จะขายโทเค็นในการแลกเปลี่ยน (ดูคอลัมน์ 4 ของตารางที่ 2) โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีของ Gemstone มีความโดดเด่น โดย 95% ของโทเค็นถูกขายผ่านการแลกเปลี่ยน ในกรณีของ Gemstone นี้ การส่ง Airdrop เริ่มต้นโดยการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่ไม่ใช่โอเพ่นซอร์ส ซึ่งสร้างขึ้นโดยเกษตรกรผู้ส่ง Airdrop
นอกจากนี้ การแจกไอเทม Gemstone ยังมีจำนวนการแจกโทเค็นที่สูงกว่าการแจกไอเทมอื่นๆ มากอีกด้วย การกระจายขนาดใหญ่นี้ยังส่งผลให้ค่ามัธยฐานของการส่งทางอากาศต่อผู้รับสูงกว่าการส่งทางอากาศอื่นๆ มาก (ดูตารางที่ 2) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Gemstone จัดสรร 99.53% ของอุปทานทั้งหมดไว้ในแคมเปญ Airdrop สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่า Gemstone นั้นถูกประหารชีวิตโดยการโจมตีของซีบิลมากกว่าที่จะส่งทางอากาศอย่างถูกกฎหมาย
รูปที่ 1: การเปรียบเทียบการอ้างสิทธิ์โทเค็นและรูปแบบการถ่ายโอนหลังการ Airdrop: (a) การอ้างสิทธิ์โทเค็นรายวัน (b) เวลาที่ต้องใช้ในการเข้าถึงการแลกเปลี่ยน
ในบรรดา airdrops ทั้งหมดที่วิเคราะห์ในการศึกษานี้ Arbitrum airdrop แสดงให้เห็นถึงอัตราการเรียกร้องโทเค็นของผู้ใช้ที่เร็วที่สุด รูปที่ 1(a) แสดงการกระจายบัญชีที่รับโทเค็นทุกวัน อนุญาโตตุลาการดำเนินการ Airdrop ครั้งใหญ่ โดยแจกจ่ายโทเค็น ARB จำนวน 1162,166,000 โทเค็นไปยังบัญชีที่เลือก 625,143 บัญชี ในหมู่พวกเขา บัญชี 583,137 บัญชี (93.28%) อ้างสิทธิ์ 94.03% ของการจัดสรร ARB ได้สำเร็จ เป็นที่น่าสังเกตว่าบัญชี 72.45% อ้างสิทธิ์โทเค็นในวันแรก และอีก 14.41% ดำเนินการเสร็จสิ้นในวันที่สอง บัญชีสะสมเกือบ 87% อ้างสิทธิ์โทเค็น Arbitrum ภายในวันแรกหลังจากการเปิดตัว Airdrop ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่มีส่วนร่วมสูงและดำเนินการอย่างรวดเร็ว
ตารางที่ 3 Gemstone และ 1 นิ้วเป็นข้อยกเว้น โดยมีค่ามัธยฐาน 1 hop ในการแลกเปลี่ยน ในขณะที่โปรโตคอลอื่นๆ แสดงค่ามัธยฐาน 2 hop เพื่อเชื่อมต่อผู้รับ airdrop ไปยังการแลกเปลี่ยน
โดยทั่วไปผู้ใช้โต้ตอบกับการแลกเปลี่ยนเพื่อแลกเปลี่ยนโทเค็นหนึ่งไปยังอีกโทเค็นหนึ่งหรือขายพวกมัน เพื่อประเมินความถี่ที่ผู้รับ Airdrop ได้กำไรจากการขายโทเค็นของตนบน Exchange หลังจากได้รับโทเค็น เราได้วิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของผู้ใช้ในการแลกเปลี่ยนหลังจากการ AirDrop ตารางที่ 3 แสดงให้เห็นว่าผู้รับ airdrop ส่วนใหญ่ทำการค้ากับการแลกเปลี่ยน ตั้งแต่ต่ำ 83.79% สำหรับ ENS ไปจนถึงสูงถึง 99.93% สำหรับ Gemstone
นอกจากนี้ ตารางที่ 3 ยังแสดงเส้นทางที่สั้นที่สุดจากแต่ละที่อยู่ที่ได้รับ Airdrop ไปยังที่อยู่การแลกเปลี่ยนใดๆ ในชุดข้อมูลของเรา การวิจัยของเราพบว่าการโอนโทเค็นไปยังการแลกเปลี่ยนมักเกี่ยวข้องกับเพียงไม่กี่ขั้นตอน ซึ่งบ่งชี้ว่าผู้รับ airdrop จะไม่ใช้ความพยายามที่สำคัญในการปกปิดกิจกรรมของพวกเขา Gemstone เป็นข้อยกเว้นที่น่าสังเกต โดยโทเค็นทั้งหมดขายได้ภายในครั้งเดียว น่าประหลาดใจที่บัญชีส่วนใหญ่เข้าถึงการแลกเปลี่ยนด้วยขั้นตอนกลางที่ค่อนข้างน้อย (ปกติคือ 2 กระโดด) การสังเกตนี้เน้นย้ำถึงบทบาทที่สำคัญของการแลกเปลี่ยนในระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัล
บัญชีส่วนใหญ่แลกเปลี่ยนโทเค็นภายในประมาณหนึ่งล้านบล็อกหลังการแอร์ดรอป เนื่องจากความล่าช้าจากนักพัฒนา จำนวนบล็อกของ Gemstone จึงสูงกว่าโครงการอื่นๆ อย่างมาก เมื่อพิจารณาจากเวลาในการสร้างบล็อกที่แตกต่างกันของ Ethereum (ซึ่งสร้างบล็อกใหม่ทุกๆ 15 วินาที) และ ZKsync เราจึงปรับเวลาของบล็อกให้เป็นมาตรฐานเป็นวัน ดังที่เห็นได้จากรูปที่ 1 (b) 66.09% ของบัญชี 1inch โต้ตอบกับการแลกเปลี่ยนในหนึ่งวัน ในการเปรียบเทียบ อัตราการโต้ตอบของ ENS คือ 55.15%, dYdX คือ 64.26%, Arbitrum และ Uniswap คือ 60.34% และ 12.39% ตามลำดับ พฤติกรรมการทำธุรกรรมที่รวดเร็วนี้ขัดแย้งกับหนึ่งในเป้าหมายหลักของโปรโตคอลในการดำเนินการ airdrops ซึ่งก็คือการส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ใช้อย่างต่อเนื่อง และการแลกเปลี่ยนโทเค็นอย่างรวดเร็วแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้สามารถออกจากโปรโตคอลได้อย่างรวดเร็วหลังจากได้รับ airdrop
แผนภูมิการจัดสรรโทเค็น
เพื่อให้เข้าใจโครงสร้างการถ่ายโอนที่เกิดขึ้นในแต่ละที่อยู่ได้ดีขึ้นหลังจากได้รับโทเค็น Airdrop เราได้วิเคราะห์เครือข่ายการถ่ายโอน แสดงว่าเป็น G(V, E) โดยที่แต่ละโหนด (V) แสดงถึงที่อยู่ ส่วนขอบ (E) จะถูกสร้างขึ้นเมื่อมีการโอนเหรียญจากที่อยู่หนึ่งไปยังอีกที่อยู่หนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เครือข่าย ENS ประกอบด้วย 184585 โหนดและ 608462 edge เครือข่าย dYdX ประกอบด้วย 112853 โหนดและ 406027 edge เครือข่าย Gemstone ประกอบด้วย 20014 โหนดและ 240113 edge และเครือข่าย 1 นิ้วประกอบด้วย 308329 โหนดและ 1400913 edge Arbitrum ประกอบด้วย 2,025,898 โหนดและ 27,438,608 Edge และเครือข่ายของ Uniswap เกี่ยวข้องกับที่อยู่ผู้ใช้ 1,180,830 แห่งและบันทึกการโอนโทเค็น 3,762,613 รายการ
เพื่อให้กราฟเหล่านี้อ่านง่ายขึ้น เราได้จำกัดจำนวนการกระโดดในข้อมูลให้เหลือเพียงหนึ่งครั้งจากที่อยู่โปรโตคอล Airdrop ที่ได้รับ และวางแผนส่วนประกอบที่ใหญ่ที่สุดในช่วงสองสามชั่วโมงแรกหลังจากการ Airdrop ผลลัพธ์ ดูรูปที่ 7 ในภาคผนวก 0 บี. เราติดป้ายกำกับโหนดที่มีระดับสูงด้วยตนเองโดยใช้แท็กที่จัดทำโดย Etherscan ซึ่งเป็นนักสำรวจบล็อคเชนยอดนิยม ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ยกเว้น Gemstone การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจที่ได้รับการโอนมากที่สุด (วัดตามระดับ) ในบรรดาโปรโตคอลทั้งหมดคือ Uniswap ตามด้วย SushiSwap
รูปที่ 2: จำนวนที่อยู่ที่ใช้งานรายวันต่อโปรโตคอล (a) แสดงโดยตรงจำนวนผู้ใช้ที่แตกต่างกันแต่ละแพลตฟอร์มมีต่อวัน (b) เปรียบเทียบจำนวนผู้ใช้ที่ใช้งานรายวันต่อแพลตฟอร์มกับค่าเฉลี่ยก่อนการเปรียบเทียบ Arbitrum airdrop ช่วยให้เราเห็นผลกระทบของกิจกรรม Airdrop ต่อกิจกรรมของผู้ใช้ได้อย่างสังหรณ์ใจมากขึ้น
สำหรับ Gemstone โทเค็นทั้งหมดจะถูกส่งไปยังที่อยู่โฆษณา 0x 7 aa... 49 ในการกระโดดเพียงครั้งเดียว ในทางกลับกัน ใน airdrop ของ dYdX มีการใช้ที่อยู่การแลกเปลี่ยนที่หลากหลายมากขึ้น ดังที่แสดงในตารางที่ 3 ผู้รับ airdrop บางรายเลือกที่จะขายโทเค็นของตนในการแลกเปลี่ยน เราเห็นการแลกเปลี่ยนทั่วไปบางอย่างเช่น Uniswap, Wintermute และ SushiSwap
รูปที่ 3: ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมรายวัน (USD), (a) ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยต่อธุรกรรม
การวัดการเพิ่มการหยดของอากาศ
การวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าหยดน้ำบางชนิดประสบความสำเร็จในการดึงดูดผู้ใช้ในระยะสั้น อย่างน้อยก็บนพื้นผิว แม้ว่าจะมีข้อมูลเบื้องต้นที่ชี้ให้เห็นว่า airdrops ทำงานได้ไม่ดีในการบรรลุเป้าหมายอื่นๆ แต่ก็ยังมีงานวิจัยที่สำคัญในหัวข้อนี้น้อยมาก ในส่วนนี้ เราจะตรวจสอบประสิทธิภาพของ Arbitrum airdrop ผ่านตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้อง เช่น ปริมาณการทำธุรกรรมรายวัน ที่อยู่ที่ใช้งานรายวัน ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเฉลี่ย มูลค่ารวมที่ถูกล็อค (TVL) ค่าธรรมเนียมที่จ่ายโดยผู้ใช้ และมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดของ Stablecoin ข้อมูลที่เราพึ่งพามาจาก Growthepie สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อมูลนี้ โปรดดูภาคผนวก
ที่อยู่ที่ใช้งานเฉพาะ
โปรโตคอลจำนวนมากทำงานได้ดีขึ้นหากไม่มีการแอร์ดรอป และในขณะที่ Arbitrum พบว่ามีจำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันเพิ่มขึ้นหลังจากการแอร์ดรอป และยังคงอยู่ที่มากกว่า 50% ของระดับก่อนการแอร์ดรอป โปรโตคอลอื่นๆ ก็บรรลุผลที่คล้ายกันโดยไม่มีการเติบโต ตัวอย่างเช่น การมองในแง่ดีมีการเติบโตมากขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2023 ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการเปิดตัว Bedrock ในทำนองเดียวกัน ZKsync Era แซงหน้าการนับที่อยู่ของ Arbitrum ภายในสองเดือนหลังจากการออกอากาศ
ต้นทุนอาจอธิบายช่องว่างที่แคบลงระหว่างอนุญาโตตุลาการและการมองในแง่ดี Arbitrum เป็นผู้นำการมองโลกในแง่ดีอย่างต่อเนื่องในที่อยู่ที่ใช้งานรายวัน อย่างไรก็ตาม ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าช่องว่างกำลังแคบลง ก่อนการแอร์ดรอป Arbitrum มีจำนวนที่อยู่ที่ใช้งานอยู่มากกว่า Optimism ถึง 2.6 เท่า แต่ในช่วง 50 วันที่ผ่านมา อัตราส่วนนี้ลดลงเหลือ 1.83 เท่า ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเฉลี่ยที่ลดลงของการมองโลกในแง่ดีตั้งแต่เดือนมิถุนายนอาจอธิบายแนวโน้มนี้ได้บางส่วน (ดูรูปที่ 3 (a))
จำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันจะผันผวนตามเวลา จำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันแสดงพฤติกรรมที่ผันผวน เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ถึงจุดสูงสุด แล้วก็ลดลงอีกครั้ง เป็นที่น่าสังเกตว่าการมองในแง่ดีและอนุญาโตตุลาการแสดงระยะที่ตรงกันข้ามในแง่ของหมายเลขที่อยู่ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งอาจเกิดจากการที่ผู้ใช้สลับระหว่างโปรโตคอลเมื่อค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ไม่มีรูปแบบค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมเฉลี่ย โดยค่าธรรมเนียมของ Arbitrum จะลดลงอย่างต่อเนื่องในช่วงกลางเดือนพฤษภาคม 2023 อย่างไรก็ตาม คุณสามารถจัดการจำนวนเมตริกของที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันได้ จากการวิเคราะห์ของเรา การ Airdrops ของ Arbitrum ไม่ได้ส่งผลให้เกิดการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในระยะยาว เนื่องจากการวัดที่อยู่เฉพาะนั้นถูกจัดการได้อย่างง่ายดาย ผู้ใช้สามารถสร้างที่อยู่หลายแห่งเพื่อใช้ประโยชน์จากข้อจำกัดการส่งทางอากาศ สิ่งนี้ทำให้ตัวบ่งชี้มีความน่าเชื่อถือน้อยลงในการวัดกิจกรรมจริง เนื่องจากการแกว่งครั้งใหญ่อาจเกิดจากพฤติกรรมดังกล่าว นอกจากนี้ ความพร้อมใช้งานของซอฟต์แวร์ airdrop ที่ง่ายดายทำให้กิจกรรมดังกล่าวเป็นอัตโนมัติได้ง่ายขึ้น ดังนั้น จึงควรพิจารณาใช้ตัววัดที่ทนทานต่อ Sybil อื่นๆ เพื่อประเมินการมีส่วนร่วมของผู้ใช้จริง เช่น การรวมการวิเคราะห์เครือข่ายกราฟและเทคนิคการเรียนรู้ของเครื่อง
ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับการซื้อขาย
ตัวชี้วัดที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมมอบพร็อกซีที่มีประโยชน์สำหรับการวัดกิจกรรมทางเศรษฐกิจ จริง เนื่องจากผู้ใช้จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมเพื่อส่งธุรกรรม ยกเว้นกรณีของโปรโตคอลที่มีการคืนเงินใต้โต๊ะย้อนหลังหรือการดำเนินงานที่ขาดทุน
ช่องว่างระหว่างอนุญาโตตุลาการกับการมองโลกในแง่ดีแคบลงเมื่อพิจารณาการซื้อขาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งช่องว่างการนับข้อตกลงระหว่าง Arbitrum และ Optimism เกือบจะปิดลงภายในสิ้นเดือนกรกฎาคม นอกจากนี้ จำนวนธุรกรรมรายวันสำหรับ Immutable X ลดลงเกือบครึ่งหนึ่งนับตั้งแต่ Airdrop ของ Arbitrum ในขณะที่จำนวนที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันยังคงค่อนข้างคงที่ (ดูรูปที่ 4 (b)) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้กับ Immutable X ลดลง แม้ว่าจำนวนที่อยู่จะยังคงคงที่ก็ตาม
รูปที่ 4: (a) แสดงจำนวนธุรกรรมรายวันในแต่ละแพลตฟอร์มโดยตรง (b) เปรียบเทียบจำนวนธุรกรรมรายวันในแต่ละแพลตฟอร์มกับค่าเฉลี่ยก่อนการ Airdrop ของ Arbitrum ช่วยให้เราเห็นผลกระทบของกิจกรรม Airdrop บน Effect ได้อย่างเป็นธรรมชาติมากขึ้น ของปริมาณธุรกรรม
ปริมาณการทำธุรกรรมของ Arbitrum ต่อที่อยู่ลดลงหลังจากการ Airdrop เพื่อประเมินผลกระทบของการ Airdrop ของ Arbitrum ต่อการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในโปรโตคอลอื่น รูปที่ 5 (a) แสดงปริมาณธุรกรรมเฉลี่ยรายวันสัมพัทธ์ต่อที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกัน นับตั้งแต่ Airdrop ปริมาณธุรกรรมของ Arbitrum ต่อผู้ใช้ลดลงเหลือน้อยกว่า 75% ของระดับก่อน Airdrop อย่างไรก็ตาม ปริมาณธุรกรรมอาจทำให้เข้าใจผิดได้โดยไม่ต้องคำนึงถึงค่าธรรมเนียม ดังนั้นปริมาณธุรกรรมที่สูงเพียงอย่างเดียวจึงไม่จำเป็นต้องสะท้อนถึงการมีส่วนร่วมของผู้ใช้อย่างแท้จริง ในเรื่องนี้ โปรโตคอลบางอย่างกำหนดให้ผู้ใช้ทำธุรกรรมหลายครั้งเพื่อรับ airdrops ซึ่งนำไปสู่กิจกรรมที่สูงเกินจริงเมื่อค่าธรรมเนียมต่ำ ซึ่งสอดคล้องกับกฎของกู๊ดฮาร์ต ซึ่งระบุว่า เมื่อหน่วยเมตริกกลายเป็นเป้าหมาย มันก็จะเลิกเป็นหน่วยเมตริกที่ดี
รูปที่ 5: (a) จำนวนธุรกรรมรายวัน (b) ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมรายวันโดยเฉลี่ย
ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมโดยเฉลี่ยมีความคล้ายคลึงกันในทุกโปรโตคอลตั้งแต่เดือนมิถุนายน ตัวชี้วัดที่ดีควรสะท้อนถึงความมุ่งมั่นของผู้ใช้ และค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมสามารถใช้เป็นพร็อกซีได้ เนื่องจากเป็นตัววัดจำนวนเงินที่ผู้ใช้ยินดีจ่ายเพื่อโต้ตอบกับโปรโตคอล ตั้งแต่เดือนมิถุนายน ค่าธรรมเนียมเฉลี่ยต่อธุรกรรมและต่อที่อยู่ที่ไม่ซ้ำกันมีความคล้ายคลึงกันในโปรโตคอลต่างๆ การเปรียบเทียบต้นทุนเฉลี่ยและมัธยฐาน (ดูรูปที่ 3) แสดงให้เห็นว่าต้นทุนมัธยฐานอาจมีประโยชน์มากกว่าในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้ใช้ ตัวชี้วัดที่มีประโยชน์อีกประการหนึ่งคือค่าธรรมเนียมโดยเฉลี่ยต่อที่อยู่เมื่อเปรียบเทียบกับ 50 วันก่อนการแจกแจงโดยอนุญาโตตุลาการ ดังแสดงในรูปที่ 5(b) สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ Arbitrum ไม่ได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญจากการ Airdrops โดยทั่วไปจะมีรูปแบบคล้ายกับโปรโตคอลอื่น ๆ
ค่าธรรมเนียมรายวันรวมของอนุญาโตตุลาการพุ่งสูงขึ้นในระหว่างการ Airdrop และ Airdrop ของอนุญาโตตุลาการไม่ได้ให้ข้อได้เปรียบระยะยาวที่ชัดเจนในแง่ของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม ดังแสดงในรูปที่ 9 แม้ว่าอนุญาโตตุลาการจะประสบปัญหาค่าธรรมเนียมพุ่งสูงขึ้นในวันที่มีการปล่อยอากาศ แต่การเพิ่มขึ้นดังกล่าวเกิดขึ้นได้เพียงช่วงสั้นๆ ในความเป็นจริง ดูรูปที่ 6(a) ในช่วง 50 วันก่อนการออกอากาศ ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมรายวันของ Arbitrum สูงกว่าโปรโตคอลอื่น ๆ โดยเฉลี่ย 1.96 เท่า ในขณะที่ในช่วง 50 วันที่ผ่านมาของชุดข้อมูล อัตราส่วนนี้แคบลงเหลือ 1.74
รูปที่ 6: (a) อัตราส่วนค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมรายวันของ Arbitrum ต่อการมองในแง่ดี; (b) การเติบโตของ TVL สัมพันธ์กับค่าเฉลี่ยของ 50 วันก่อนการแจกแจงของอนุญาโตตุลาการ
Total Value Locked (TVL) TVL ของโปรโตคอลคือการวัดมูลค่ารวมของทรัพย์สินทั้งหมดที่จัดเก็บไว้ในโปรโตคอล
การแอร์ดรอปของ Arbitrum มีผลกระทบยาวนานต่อ TVL และจากตัวชี้วัดทั้งหมดที่ตรวจสอบ TVL เป็นเพียงสิ่งเดียวที่แสดงให้เห็นการปรับปรุงที่ยั่งยืนหลังจากการแอร์ดรอป: TVL ของ Arbitrum เพิ่มขึ้นมากกว่า 50% ทันทีหลังจากการแอร์ดรอป และไม่ได้เพิ่มขึ้นตั้งแต่นั้นมา อย่างมีนัยสำคัญ ดังแสดงในรูปที่ 6(b) นี่อาจเป็นเรื่องที่น่าแปลกใจเนื่องจากกลยุทธ์การกระจาย Airdrop ของ Arbitrum จะคำนึงถึงกิจกรรมของผู้ใช้ก่อนวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2023 เท่านั้น
ความท้าทายในการออกแบบแอร์ดรอปทั่วไป
Airdrops มีความคล้ายคลึงกับโปรแกรมสะสมคะแนนแบบดั้งเดิม เช่น โบนัสลูกค้าใหม่ที่นำเสนอโดยธนาคารและบริษัทบัตรเครดิต และเผชิญกับความท้าทายด้านการออกแบบทั่วไปหลายประการ อย่างไรก็ตาม บริบทที่เป็นเอกลักษณ์ของเทคโนโลยีบล็อกเชนและกลไกเฉพาะที่ใช้โดยหยดน้ำส่วนใหญ่อาจทำให้ความท้าทายเหล่านี้รุนแรงขึ้นหรือแม้กระทั่งแนะนำสิ่งใหม่ ๆ ในส่วนนี้ เราจะสำรวจความท้าทายสามประการเหล่านี้
เกษตรกรแอร์ดรอป
ผู้ใช้เหล่านี้คือผู้ใช้ที่ใช้กลยุทธ์ที่ซับซ้อนเพื่อเพิ่มจำนวนโทเค็น airdrop ที่พวกเขาได้รับให้สูงสุด โปรโตคอลบล็อคเชนใช้มาตรการที่หลากหลายเพื่อลดการยักยอกระบบโดยเกษตรกรผู้ส่งทางอากาศ วิธีหนึ่งที่พบบ่อยคือการจำกัดจำนวนรางวัลที่ผู้ใช้รายเดียวสามารถรับได้
เป็นผลให้โปรโตคอลถูกย้ายไปยังบริการพิสูจน์ความเป็นมนุษย์ (PoH) เช่น Gitcoin Passport โดยทั่วไปบริการเหล่านี้จะกำหนดคะแนนเป็นตัวเลขให้กับผู้ใช้โดยอิงจากตัวชี้วัดบางตัว โดยคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ความเป็นไปได้ที่ผู้ใช้จะเป็นบุคคลจริง ตัวชี้วัดของ Gitcoin Passport ขึ้นอยู่กับชุดของงาน เช่น การเชื่อมต่อบัญชีโซเชียลมีเดียของผู้ใช้ หรือการถือครอง ETH จำนวนหนึ่ง วิธีการเหล่านี้สามารถปรับปรุงได้โดยการวิเคราะห์ข้อมูลออนไลน์เพื่อตรวจจับและแยกผู้โจมตี Sybil แต่อาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบที่ผิดพลาดได้
มีเทคนิคการบรรเทาผลกระทบอื่นๆ เช่น การกำหนดให้ผู้ใช้ดำเนินการต่างๆ ตั้งแต่การส่งธุรกรรมบางประเภท ไปจนถึงการแชร์โพสต์บนโซเชียลมีเดีย บางครั้งงานเหล่านี้อาจดูเหมือนเป็นไปตามอำเภอใจ ส่งผลให้ผู้ใช้หงุดหงิดและเสี่ยงต่อการประมวลผลอัตโนมัติและราคาถูกลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโปรโตคอลเสนอส่วนลดค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรม นอกจากนี้ การพึ่งพาโปรโตคอลจำนวนมากกับบริการ PoH ในจำนวนที่จำกัด หมายความว่าการลงทุนเพียงครั้งเดียวโดยเกษตรกรที่ส่งทางอากาศสามารถส่งผลให้เกิดผลกำไรที่ร่ำรวยจากการส่งทางอากาศหลายครั้ง และแม้จะมีการรับรองความถูกต้องด้วยไบโอเมตริกซ์ ก็ไม่สามารถรับประกันการต้านทาน Sybil ที่สมบูรณ์ได้
อีกแนวทางหนึ่งที่โปรโตคอลดำเนินการคือการประกาศการแจกอากาศ โดยให้รางวัลย้อนหลังแก่ผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ก่อนการประกาศ อย่างไรก็ตาม เกษตรกรสามารถเตรียมตัวล่วงหน้าและมีปฏิสัมพันธ์กับระเบียบการเหล่านี้ได้ แม้ว่าจะไม่มีการแจ้งการแจกอย่างเป็นทางการก็ตาม ดังที่แสดงไว้ในรายการแจกของ dYdX
ปรากฏการณ์การทำรางวัลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการแจกรางวัลที่เกี่ยวข้องกับ crypto ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในโปรแกรมความภักดี ดั้งเดิม เช่นกัน โดยเฉพาะแนวทางการทำฟาร์มบัตรเครดิต โดยผู้ใช้สมัครบัตรเครดิตเพื่อรับรางวัลสำหรับผู้ใช้ใหม่เท่านั้น แล้วจึงยกเลิกบัตรเครดิตหลังจากได้รับรางวัลแล้ว เนื่องจากปัญหาที่คล้ายกันยังคงมีอยู่แม้ในสภาพแวดล้อมแบบเดิมที่ผู้ใช้สามารถระบุและลงโทษได้ง่าย ปัญหาการให้รางวัลผู้ใช้ด้วย airdrops ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะแก้ไข
ภัยคุกคามจากการปกครองแบบกระจายอำนาจ
โปรโตคอลบางตัวจะแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลผ่าน airdrops เพื่อกระจายอำนาจกระบวนการกำกับดูแล อย่างไรก็ตาม การแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแลอาจเป็นเรื่องเสี่ยงได้ โทเค็นเหล่านี้ช่วยให้ผู้ถือมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอล โดยทำการตัดสินใจที่สำคัญผ่านการลงคะแนน บ่อยครั้งที่โทเค็นเหล่านี้สามารถแลกเปลี่ยนเป็นโทเค็นอื่นได้ ซึ่งอาจให้มูลค่าเป็นเงิน ซึ่งอาจส่งผลให้เกษตรกรได้รับโทเค็นเหล่านี้มากขึ้น
หลักฐานเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่าโทเค็นการกำกับดูแลแบบกระจายอากาศอาจมีประสิทธิผลมากกว่าโทเค็นที่ไม่ใช่การกำกับดูแล การวิเคราะห์ล่าสุดแสดงให้เห็นว่าโทเค็นการกำกับดูแลที่ Airdropped มีประสิทธิภาพเหนือกว่าโทเค็นการกำกับดูแลที่ไม่ Airdropped สูงถึง 14.99% ในการเติบโตของมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าผลกระทบนี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติเมื่อใช้เกณฑ์มาตรฐานทั่วไป
แม้จะมีประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ แต่โทเค็นการกำกับดูแลแบบกระจายออกไปก็อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญได้หากไม่ได้รับการจัดการอย่างเหมาะสม มันสามารถรวมอำนาจมากเกินไปไว้ในมือของผู้ใช้เพียงไม่กี่คน นำไปสู่การกระจายอำนาจการตัดสินใจภายในระบบอย่างไม่ยุติธรรม นอกจากนี้ ผู้รับบางรายอาจไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์สูงสุดของโปรโตคอล และอาจลงคะแนนให้เปลี่ยนโปรโตคอลให้เหมาะสมกับความสนใจของตนเอง ซึ่งส่งผลเสียต่อความสำเร็จในระยะยาวของโปรโตคอล
การซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน
ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อบุคคลใช้ประโยชน์จากข้อมูลสิทธิพิเศษเพื่อผลประโยชน์ทางการเงิน และสร้างความเสียหายให้กับผู้ใช้โปรโตคอลรายอื่น แนวทางปฏิบัตินี้ถือเป็นการละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ในตลาดการเงินแบบดั้งเดิมอย่างกว้างขวาง และมักก่อให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบจากชุมชนบล็อกเชน
เมื่อมีคนในโปรโตคอลใช้ประโยชน์จากข้อมูลพิเศษเพื่อเพิ่มผลกำไรของตนเอง อาจก่อให้เกิดความไม่พอใจในชุมชนได้ คนวงในอาจมีความรู้ขั้นสูงเกี่ยวกับตัวชี้วัดที่กำหนดคุณสมบัติและรางวัลสำหรับที่อยู่แต่ละแห่ง และอาจใช้ประโยชน์จากข้อมูลนี้ ตัวอย่างเช่น มีการกล่าวอ้างว่าหัวหน้าฝ่ายการเติบโตของ AltLayer อาจทำกำไรได้ 200,000 ดอลลาร์จากการแจกบินโดยใช้ข้อมูลภายใน แต่สิ่งนี้ถูกมองข้ามในภายหลังว่าเป็นเพียงเรื่องบังเอิญ อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์ดังกล่าวอาจกัดกร่อนความไว้วางใจของผู้ใช้ในโปรโตคอลเหล่านี้
ปัญหานี้ยังทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรม เนื่องจากผู้ใช้บางรายมีข้อมูลที่เหนือกว่าและแม่นยำมากกว่าผู้ใช้รายอื่นๆ การระบุผู้ค้าภายในเหล่านี้เป็นงานที่ท้าทาย ดังนั้นโปรโตคอลจึงต้องให้ข้อมูลที่ละเอียดถี่ถ้วนแก่ผู้ใช้ นอกจากนี้ การกระตุ้นบริษัทวิเคราะห์ข้อมูลบล็อคเชนและกลุ่มวิจัยให้ดำเนินการตรวจสอบข้อมูลหลังการออกอากาศสามารถช่วยระบุผู้ค้าภายในโดยการวิเคราะห์รายละเอียดที่อยู่และรูปแบบการถ่ายโอน เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ ความพร้อมใช้งานของข้อมูลจึงเป็นสิ่งสำคัญ ดังนั้นโปรโตคอลควรรับรองความโปร่งใสและสนับสนุนการวิเคราะห์เชิงลึกเพื่อรักษาความสมบูรณ์และความยุติธรรมของชุมชนบล็อกเชน
แนวทางการออกแบบ
ความท้าทายด้านการออกแบบที่กล่าวมาข้างต้น แม้จะเกี่ยวข้องกัน แต่ก็สามารถใช้เป็นแรงบันดาลใจสำหรับนักออกแบบแอร์ดรอปในอนาคต และให้คำแนะนำเกี่ยวกับเส้นทางสู่ความสำเร็จที่อาจเกิดขึ้นได้
สิ่งจูงใจทางเลือกเพื่อรักษาการมีส่วนร่วมของผู้ใช้
ประโยชน์ระยะยาวของการส่งทางอากาศไปยังโปรโตคอลอาจเป็นเรื่องยากที่จะระบุปริมาณ เนื่องจากข้อดีที่เป็นไปได้อาจเป็นทางอ้อมและวัดผลได้ยาก ในขณะที่ต้นทุนมักจะเกิดขึ้นทันทีและไม่สามารถย้อนกลับได้ นอกจากนี้ ต้นทุนและผลกระทบบางอย่าง เช่น ที่เกิดขึ้นในการแจกจ่ายโทเค็นการกำกับดูแล อาจไม่อาจคาดเดาได้ ดังนั้น แทนที่จะใช้แอร์ดรอป ชุมชนอาจพิจารณามาตรการอื่นๆ เพื่อให้บรรลุความสัมพันธ์ที่คาดการณ์ได้มากขึ้นระหว่างต้นทุนและผลประโยชน์ ทางเลือกง่ายๆ คือการลงคะแนนเสียงโดยชุมชนเพื่อให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ภักดีโดยทางโปรแกรมด้วยส่วนลดสำหรับการโต้ตอบในอนาคต ในบริบทของโซลูชันเลเยอร์สอง (L2) ส่วนลดเหล่านี้สามารถนำไปใช้กับค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมได้ แนวทางนี้สนับสนุนให้ผู้ใช้มีส่วนร่วมกับโปรโตคอลอีกครั้งเพื่อรับประโยชน์จากสิ่งจูงใจ ซึ่งจะช่วยส่งเสริมการมีส่วนร่วมของผู้ใช้อย่างต่อเนื่อง นอกจากนี้ กลไกแรงจูงใจนี้ยังค่อนข้างต้านทานต่อเกษตรกรที่ส่งทางอากาศ เนื่องจากส่วนลดไม่มีมูลค่าที่แท้จริงนอกโปรโตคอล และค่าใช้จ่ายของโปรโตคอลนั้นมีไว้สำหรับผู้ใช้ที่ใช้งานระบบอย่างแข็งขันเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม กลไกส่วนลดจะต้องได้รับการออกแบบอย่างระมัดระวัง รวมถึงการกำหนดเกณฑ์คุณสมบัติผู้ใช้ และการกำหนดระดับส่วนลดที่เหมาะสม นอกจากนี้ ยังไม่ชัดเจนว่าส่วนลดจะมีประสิทธิภาพในการดึงดูดผู้ใช้เหมือนกับรางวัลที่มอบให้โดย airdrops ในทันทีหรือไม่ อีกทางเลือกหนึ่งคือดำเนินการแอร์ดรอปหลายครั้งในช่วงเวลาที่นานกว่า แทนที่จะเป็นกิจกรรมที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว แม้ว่าแนวทางนี้อาจยังคงเผชิญกับข้อผิดพลาดบางประการของการแจกแจกแบบครั้งเดียวแบบมาตรฐาน แต่ก็สามารถช่วยรับประกันการมีส่วนร่วมของชุมชนในระยะยาว และป้องกันไม่ให้โปรโตคอลบางอย่างประสบกับการลดการยอมรับของผู้ใช้ทันทีหลังจากการแจกรางวัล Blast ได้ใช้แนวทางที่เป็นนวัตกรรมมากขึ้นด้วยโปรแกรมรางวัลตามคะแนน ภายใต้โปรแกรม ผู้ใช้จะได้รับรางวัลจากการสะสมคะแนนผ่านกิจกรรมที่หลากหลาย เช่น การเชื่อมโยงโทเค็นกับโปรโตคอล (เช่น การโอนเงินจากโปรโตคอลอื่น) และการเข้าร่วมในโปรแกรมการอ้างอิงที่เพิ่มคะแนนผู้ใช้มากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Blast ได้รับเงินฝาก 1.1 พันล้านดอลลาร์ก่อนเปิดตัวอย่างเป็นทางการ แนวทางนี้ให้ตัวชี้วัดที่วัดได้สำหรับการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในโปรโตคอล ซึ่งมีโครงสร้างตามโมเดลโปรแกรมการอ้างอิง
นอกจากนี้ กลไกการจัดสรรที่เป็นนวัตกรรมยังมีบทบาทสำคัญในการบรรเทาการโจมตีของ Sybil ในที่อยู่ที่ได้รับการอนุญาตพิเศษ ตัวอย่างเช่น Celestia เสนอการออกแบบที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งใช้ GitHub คอมมิตเป็นพร็อกซีสำหรับการประเมินการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในระบบนิเวศบล็อกเชน อย่างไรก็ตาม อาจเกิดข้อกังวลว่าผู้ใช้หรือเกษตรกรอาจสร้างกิจกรรมปลอมบน GitHub เพื่อใช้ประโยชน์จากการส่งทางอากาศจากโปรโตคอลอื่น ๆ โดยใช้กลยุทธ์ที่คล้ายกันกับ Celestia ดังนั้น เกษตรกรอาจคาดหวังว่าระเบียบการใหม่จะใช้เกณฑ์การคัดเลือกที่คล้ายกันกับการส่งทางอากาศที่ผ่านมา เพื่อตอบโต้สิ่งนี้ โปรโตคอลสามารถมุ่งเน้นไปที่ตัวชี้วัดที่ทนทานต่อการจัดการที่ตั้งโปรแกรมได้ ทำให้การสร้างบัญชีผู้ใช้แบบอัตโนมัติยากขึ้นหรือมีค่าใช้จ่ายสูง
กำหนดเป้าหมายหน่วยงานที่มีชื่อเสียงและมีชื่อเสียง
แทนที่จะให้รางวัลแก่ผู้ใช้ที่ไม่ระบุชื่อ โปรโตคอลสามารถกำหนดเป้าหมายนักพัฒนาและโครงการที่กำลังสร้างแอปพลิเคชันที่เกี่ยวข้องได้ ตัวอย่างเช่น ใน airdrop ของ Arbitrum 1.13% ของโทเค็นที่แจกจ่ายถูกจัดสรรให้กับโครงการ DAO นอกจากนี้อนุญาโตตุลาการยังมอบสิ่งจูงใจเพิ่มเติมนอกเหนือจากการส่งทางอากาศสำหรับกลุ่มเฉพาะ เช่น นักศึกษามหาวิทยาลัยและสมาชิกของชุมชนด้านเทคนิคที่ต้องการมีส่วนร่วมในการวิจัยและพัฒนาเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอล
การมองโลกในแง่ดีใช้แนวทางอื่น โดยจัดสรรรายได้ส่วนหนึ่งให้กับโครงการที่ประสบความสำเร็จสำหรับการระดมทุนย้อนหลัง โดยนำแนวคิดของการเป็นผู้ประกอบการมาสู่โลกบล็อกเชน การจัดลำดับความสำคัญของหน่วยงานที่จัดตั้งขึ้นและมีชื่อเสียง รวมถึงโครงการที่สร้างตามระเบียบการ กลุ่มวิจัย ชุมชนด้านเทคนิค และนักศึกษา สามารถส่งเสริมการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่อง ด้วยการให้ทุนแก่หน่วยงานเหล่านี้ โปรโตคอลอาจดึงดูดผู้ใช้ที่ขับเคลื่อนด้วยคุณค่าและส่งเสริมการมีส่วนร่วมในระยะยาว
การกำกับดูแลเชิงรุกและการมีส่วนร่วมของชุมชน
ในระหว่างกระบวนการแอร์ดรอป การตรวจสอบและวิเคราะห์ข้อมูลโปรโตคอลอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งเพื่อป้องกันการแสวงหาผลประโยชน์ที่เป็นอันตราย ตัวอย่างเช่น ทีมงาน Linea ค้นพบช่องโหว่ที่ทำให้ผู้ใช้สามารถจัดการสิ่งจูงใจได้ การตรวจจับอย่างทันท่วงทีช่วยป้องกันไม่ให้ผู้โกงอ้างสิทธิ์มากกว่าหนึ่งในสามของโทเค็นที่ไม่สามารถเข้ากันได้ (NFT) ที่ให้ไว้เป็นสิ่งจูงใจ
นอกเหนือจากกฎระเบียบทางเทคนิคแล้ว โปรโตคอลควรส่งเสริมการเปิดเผยช่องโหว่ด้วยการรักษาช่องทางการสื่อสารที่เปิดกว้างและเสนอรางวัลจุดบกพร่อง โดยไม่คำนึงว่าช่องโหว่นั้นจะถูกนำไปใช้ประโยชน์หรือไม่ ตัวอย่างเช่น สมาชิกชุมชนของ AzukiDAO เปิดเผยช่องโหว่ที่ทำให้โปรโตคอลประมวลผลได้อย่างรวดเร็ว กฎระเบียบควรเป็นมากกว่าข้อมูลออนไลน์ ตัวอย่างเช่น โซเชียลมีเดียมักถูกใช้โดยนักต้มตุ๋นที่ขโมยเงินของผู้ใช้โดยการส่งเสริมการแจกของปลอมและหลอกให้ผู้ใช้เชื่อมต่อกระเป๋าเงินกับเว็บไซต์หลอกลวง แม้ว่าโปรโตคอลจะไม่ได้วางแผนส่งทางอากาศ แต่ก็อาจเป็นเป้าหมายของการหลอกลวงดังกล่าวได้
การมีส่วนร่วมของชุมชนอย่างแข็งขันในการอภิปรายทางเทคนิคยังช่วยปรับปรุงความปลอดภัยอีกด้วย ตัวอย่างเช่น การแจกแจง NFT ของ ZKsync Era ได้รับการวิเคราะห์ย้อนหลังโดย cygaar ซึ่งระบุถึงการปรับปรุงที่อาจประหยัดต้นทุนได้ การรักษาความโปร่งใสและการให้ข้อมูลเชิงลึกแก่ชุมชนเกี่ยวกับการทำงานภายในของระเบียบการช่วยเสริมสร้างความไว้วางใจ เมื่อเกิดปัญหาทางเทคนิค ผู้ใช้ที่มีข้อมูลครบถ้วนมักจะตอบกลับด้วยความเข้าใจ
รางวัลควรเชื่อมโยงกับค่าใช้จ่าย
อิทธิพลของกฎของกู๊ดฮาร์ตปรากฏชัดในแอร์ดรอปที่ผ่านมาหลายรายการ ตัวอย่างเช่น airdrops มักจะให้รางวัลแก่ผู้ใช้ผ่านการประกาศอย่างชัดเจนสำหรับการมีส่วนร่วมในการโต้ตอบเพื่อรับ airdrops (ทางที่ดีที่สุดที่จะไม่เข้าร่วมในโครงการเหล่านี้หรือโครงการที่ KOL เรียกร้องให้ทุกคนเข้าร่วม) อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิด และผู้ใช้สามารถบรรลุความต้องการของตนผ่านธุรกรรมปลอมที่ไม่มีความหมาย ซึ่งทำให้มาตรฐานไม่สามารถสะท้อนถึงการมีส่วนร่วมที่แท้จริงของผู้ใช้ได้อย่างแท้จริง
ปัญหาก็คือเมตริกการกระทำที่ใช้ในการกำหนดคุณสมบัติมักจะไม่คำนึงถึงต้นทุนจริงที่ผู้ใช้จ่ายสำหรับการกระทำแต่ละรายการ ตัวอย่างเช่น เมื่อปริมาณธุรกรรมเป็นตัวบ่งชี้หลัก ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่ต่ำจะช่วยให้เกษตรกรผู้ส่งทางอากาศสามารถตอบสนองความต้องการปริมาณธุรกรรมได้ด้วยต้นทุนที่ต่ำมาก แนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ประการหนึ่งคือการใช้กลไกที่อิงตามชื่อเสียง ซึ่งสามารถยับยั้งปริมาณธุรกรรมที่ขยายตัวเกินจริงได้ อย่างไรก็ตาม โปรโตคอลจะต้องกำหนด “ชื่อเสียงของผู้ใช้” และตัวชี้วัดที่เหมาะสมสำหรับการประเมินอย่างรอบคอบ
ในทางกลับกัน ค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมที่สูงอาจลดมูลค่าของรางวัลที่ผู้ใช้ได้รับ และทำให้การแจกรางวัลน่าดึงดูดน้อยลง เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้ ควรปรับรางวัลตามค่าใช้จ่ายจริงที่ผู้ใช้จ่ายเพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งจูงใจได้รับการแจกจ่ายอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
งานที่เกี่ยวข้อง
การวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับ airdrops ได้มุ่งเน้นไปที่การวิเคราะห์หลังชันสูตรและแนวทางในการออกแบบแคมเปญ airdrops ที่มีประสิทธิภาพ
Airdrop Research Yaish และ Livshits เสนอแบบจำลองทางทฤษฎีของ airdrops โดยพิจารณาจากสองกลุ่ม: ผู้ใช้ที่ซื่อสัตย์และ เกษตรกรผู้ทำ airdrop ซึ่งกลุ่มหลังมีต้นทุนการรับรอง airdrop ที่ต่ำกว่าและอรรถประโยชน์โดยธรรมชาติที่ได้รับจากการใช้แพลตฟอร์มที่ออก airdrops Low ในการวิเคราะห์ พบว่าภัยคุกคามที่เกิดจากการโจมตีข้อมูลระบุตัวตนอันเป็นเท็จของเกษตรกรส่งผลให้มีต้นทุนการออกที่ไม่มีที่สิ้นสุด เมื่อผู้ออกจ่ายต้นทุนคงที่ต่อผู้รับที่ไม่เป็นศูนย์ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าความสูญเสียจากเกษตรกรอาจถูกจำกัดโดยการกำหนดจำนวนโทเค็น airdrop ทั้งหมดล่วงหน้า และแจกจ่ายให้กับผู้รับทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน นอกจากนี้ ด้วยการออกแบบกลไกการกระจายอากาศที่เหมาะสม เกษตรกรสามารถใช้ประโยชน์จากการส่งเสริมผลกระทบของเครือข่ายได้ จึงดึงดูดผู้ใช้ที่ซื่อสัตย์ซึ่งอาจเลือกแพลตฟอร์มที่แข่งขันกัน
Makridis และคณะสำรวจผลกระทบของการแจกโทเค็นการกำกับดูแลต่อการเติบโตของการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ (DEX) จากการวิเคราะห์การแลกเปลี่ยน 51 รายการ พวกเขาพบว่าการ Airdrops ดังกล่าวช่วยเพิ่มมูลค่าตลาดและปริมาณการซื้อขายได้อย่างมาก Lommers และคณะให้ภาพรวมที่ครอบคลุมของ Airdrop ประเภทต่างๆ เช่น Airdrop พื้นฐาน Token Airdrop และโมเดล Airdrop ตามมูลค่า การวิจัยของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าเกณฑ์คุณสมบัติ การส่งสัญญาณ และกลยุทธ์การใช้งานส่งผลต่อความสำเร็จของแคมเปญ Airdrop และให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์สำหรับการเพิ่มประสิทธิภาพอย่างไร Fan และคณะ ได้ทำกรณีศึกษาเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจของ ParaSwap และเสนอการจัดอนุกรมวิธานตามพฤติกรรมของผู้ใช้และผลกระทบของการแจกอากาศ การวิจัยของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าผู้ใช้ที่ได้รับรางวัลสูงกว่ามีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในเชิงบวกต่อชุมชน นอกจากนี้ พวกเขายังระบุรูปแบบการเก็งกำไรและชี้ให้เห็นข้อจำกัดของวิธีการปัจจุบันในการตรวจจับนักล่าเครื่องบิน ในทางกลับกัน การวิเคราะห์เครือข่ายกราฟและวิธีการเรียนรู้ของเครื่องได้รับการเสนอสำหรับเทคนิคการตรวจจับการโจมตีของ Sybil ที่แก้ไขปัญหาเหล่านี้
Allen ดำเนินการกรณีศึกษา airdrop เก้ากรณี (เช่น การมองในแง่ดี การตัดสินชี้ขาด การเบลอ) และให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับการออกแบบการเรียกร้องที่ขับเคลื่อนด้วยภารกิจ และอื่นๆ การศึกษาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการออกแบบแบบไดนามิกและวงจรป้อนกลับ โดยสังเกตว่าบางโครงการอาจเปลี่ยนกลับไปใช้การออกแบบที่เรียบง่ายกว่าเนื่องจากความซับซ้อนและต้นทุนของกลไกขั้นสูง Allen และคณะตรวจสอบแรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการแจกโทเค็น โดยเน้นไปที่บทบาทของพวกเขาในด้านการตลาดและการกระจายอำนาจโดยเฉพาะ แม้ว่า airdrops มักถูกมองว่าเป็นเครื่องมือทางการตลาด แต่ผู้เขียนโต้แย้งว่าเหตุผลนี้ยังอ่อนแอเนื่องจากมีหลักฐานที่จำกัดถึงความสำเร็จของ airdrops ที่ขับเคลื่อนโดยการตลาด ในทางกลับกัน การกระจายอำนาจและการสร้างชุมชนกลับถูกเน้นว่าเป็นแรงจูงใจหลักในการแจกอากาศ
แง่มุมทางเทคนิคของ Airdrops Frowis และคณะ ระบุความท้าทายในการดำเนินงานและต้นทุนของ airdrops ขนาดใหญ่บน Ethereum พวกเขาแนะนำว่าสามารถประหยัดต้นทุนได้สูงสุดถึง 50% ผ่านการเพิ่มประสิทธิภาพสัญญาอัจฉริยะเฉพาะ ในขณะที่แนวทางการดึงข้อมูลสามารถเปลี่ยนต้นทุนไปยังผู้รับได้ แต่โดยรวมแล้วต้นทุนทั้งหมดยังคงเป็นสัดส่วนกับจำนวนผู้รับ
Wahby และคณะ แก้ไขปัญหาความเป็นส่วนตัวในกลไกการแจกอากาศปัจจุบันที่ทำให้ข้อมูลผู้รับรั่วไหล พวกเขาเสนอโครงการส่งทางอากาศแบบส่วนตัวโดยอิงจากการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์โดยใช้ข้อมูลประจำตัว RSA เพื่อให้ได้รับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวในขณะที่ยังคงรักษาประสิทธิภาพการคำนวณไว้ การใช้งานจะช่วยเพิ่มความเร็วในการสร้างและตรวจสอบลายเซ็นได้อย่างมาก
สรุปแล้ว
การศึกษานี้ระบุถึงปัญหาทั่วไปในการปล่อยทางอากาศและเสนอแนวทางในการปรับปรุงประสิทธิผล การวิเคราะห์โครงการ Airdrop หลัก 6 โครงการของเรา แสดงให้เห็นกรณีที่ผู้รับทิ้งโทเค็นของตนอย่างรวดเร็ว - 36.62%, 35.45% และ 54.05% ของโทเค็น ENS, dYdX และ 1inch ตามลำดับมีการซื้อขายไม่นานหลังจากการแจกจ่าย และจำนวนหลักเป็นเพียงสองธุรกรรม สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการแจกอากาศล้มเหลวในการรักษาการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ในระยะยาวและดึงดูดผู้มีส่วนร่วมที่มีคุณค่า
สำหรับ Arbitrum เราสังเกตเห็นค่าธรรมเนียมรายวันพุ่งสูงขึ้นระหว่างการแจกรางวัล แต่ตามมาด้วยปริมาณธุรกรรมต่อที่อยู่ที่ลดลง โปรโตคอลอื่นๆ ที่ไม่ได้ดำเนินการ Airdrops ทำงานได้ดีกว่า Arbitrum โดยค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมระหว่างโปรโตคอลต่างๆ มีความใกล้เคียงกันตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2023 ซึ่งบ่งชี้ว่า Airdrops ไม่ใช่ตัวขับเคลื่อนหลักในการเติบโตของผู้ใช้
สุดท้ายนี้ เราจะหารือเกี่ยวกับความท้าทายต่างๆ เช่น เกษตรกรผู้ส่ง Airdrop การแจกจ่ายโทเค็นกำกับดูแล และการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน และให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกลยุทธ์ Airdrop ในอนาคต
