ซื้อซีรี่ส์ข่าวลือ: ความคาดหวังในการปรับปรุงสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบกำลังเพิ่มสูงขึ้น สกุลเงินดิจิทัลใดจะเป็นประโยชน์โดยตรงมากที่สุด?

ผู้เขียน: @Web3 มาริโอ

บทคัดย่อ: เรารู้ว่ามีสุภาษิตว่า ซื้อข่าวลือ ขายข่าว ก่อนการเลือกตั้งครั้งก่อนในเดือนตุลาคม ผู้เขียนตีพิมพ์ วงจรคุณค่าใหม่ของ DOGE: ศักยภาพการจราจรทางการเมือง และ กรมประสิทธิภาพของรัฐบาล ของ Musk (DOGE) “อาชีพทางการเมือง” ได้รับการตอบรับที่ดีและผลลัพธ์ที่คาดหวัง และผู้เขียนก็ได้รับผลตอบแทนจากการลงทุนที่ค่อนข้างดีเช่นกัน ฉันขอขอบคุณทุกๆ คนสำหรับกำลังใจและการสนับสนุนของคุณ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันรู้สึกว่าจะมีโอกาสซื้อขายที่คล้ายกันจำนวนมากในช่วงกรอบเวลาก่อนที่ทรัมป์จะเข้ารับตำแหน่งอย่างเป็นทางการ ดังนั้น ผู้เขียนจึงตัดสินใจเริ่มบทความชุด ซื้อข่าวลือ เพื่อค้นหาและวิเคราะห์ประเด็นร้อน จุดที่กำลังมีการเก็งกำไรในตลาด เพื่อปรับแต่งโอกาสในการซื้อขาย

มีปรากฏการณ์ที่น่าสังเกตมากเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ด้วยการกลับมาอย่างแข็งแกร่งของ Trump ตลาดจึงเริ่มคาดเดาเกี่ยวกับการลาออกของประธาน SEC ของ Gary Gensler คุณสามารถดูบทความวิเคราะห์เกี่ยวกับผู้สมัครรับตำแหน่งในสื่อกระแสหลักส่วนใหญ่ ดังนั้นในบทความนี้ เราจะวิเคราะห์ว่าสกุลเงินดิจิทัลใดจะเป็นประโยชน์โดยตรงมากที่สุด เนื่องจากสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบคาดว่าจะดีขึ้น เริ่มจากข้อสรุปกันก่อน ผมคิดว่าภาคการปักหลัก ETH จะเป็นภาคที่ให้ผลตอบแทนโดยตรงมากที่สุด Lido ซึ่งเป็นโครงการชั้นนำอาจช่วยขจัดปัญหาด้านราคาในปัจจุบันได้

ทบทวนภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านกฎระเบียบที่ Lido พบ: คดีฟ้องร้องของ Samuels กับ Lido DAO

ก่อนอื่น มาเพิ่มข้อมูลพื้นฐานกันก่อน เรารู้ว่า Lido เป็นโปรเจ็กต์ชั้นนำในการติดตาม ETH Slogging โดยการให้บริการทางเทคนิคที่ไม่ใช่การควบคุมดูแล จะช่วยให้ผู้ใช้มีส่วนร่วมใน Ethereum PoS และรับรายได้ และลดเกณฑ์ทางเทคนิคของกระบวนการทั้งหมด และสิทธิประโยชน์ของเกณฑ์การระดมทุน Ethereum Native ที่ 32 ETH โครงการนี้สามารถระดมทุนได้รวม 170 ล้านดอลลาร์สหรัฐ หลังจากการระดมทุนสามรอบ หลังจากเปิดตัวทางออนไลน์ในปี 2565 โดยอาศัยข้อได้เปรียบของผู้เสนอญัตติรายแรก ส่วนแบ่งการตลาดของ Lido ยังคงอยู่ประมาณ 30% ตลอดทั้งปี ตามข้อมูลของ Dune Lido ยังคงรักษาส่วนแบ่งการตลาดไว้ที่ 27% และไม่มีความชัดเจน แนวโน้มการลดลงแสดงให้เห็นว่าลิโด้ยังคงแข็งแกร่งในแง่ของความต้องการทางธุรกิจ

สาเหตุที่ทำให้ราคาตกต่ำในปัจจุบันของ Lido นั้นย้อนกลับไปในช่วงปลายปี 2023 ในขณะนั้น ราคาของโทเค็นการกำกับดูแล LDO ก็แตะระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ด้วยมูลค่าตลาด 4 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ในเวลานี้ คดีเปลี่ยนแนวโน้มราคาทั้งหมด นี่คือคดี Samuels v. Lido DAO คดีหมายเลข 3: 23-cv-06492 เมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2566 บุคคลชื่อ Andrew Samuels ได้ยื่นฟ้อง Lido DAO มีการฟ้องร้องในศาลแขวงกลางสหรัฐในเขตทางตอนเหนือของรัฐแคลิฟอร์เนีย เนื้อหาหลักของคดีคือการกล่าวหาว่าจำเลย Lido DAO และบริษัทร่วมทุนที่ร่วมมือกันละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์ปี 1933 โดยการขายโทเค็น LDO แก่สาธารณะ ในลักษณะที่ไม่ได้ลงทะเบียน นอกจากนี้ Lido DAO ยังสร้างโมเดลธุรกิจที่ทำกำไรได้สูงด้วยการรวบรวมสินทรัพย์ Ethereum ของผู้ใช้เพื่อการจำนำ แต่ไม่ได้ลงทะเบียนโทเค็น LDO กับสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ตามที่กำหนด โจทก์ Andrew Samuels และนักลงทุนรายอื่นกำลังเรียกร้องค่าชดเชยทางกฎหมายหลังจากที่พวกเขาซื้อโทเค็น LDO เพราะพวกเขาเชื่อในศักยภาพของรูปแบบธุรกิจและในที่สุดก็ประสบความสูญเสียทางการเงิน

คดีนี้ไม่เพียงเกี่ยวข้องกับ Lido DAO เท่านั้น แต่ยังมีการกล่าวหานักลงทุนรายใหญ่ด้วย เช่น AH Capital Management LLC, Dragonfly Digital Management LLC, Lido DAO, Paradigm Operations LP, Robot Ventures LP เป็นต้น จากข้อมูลความคืบหน้าของคดีทั้งหมด สถาบันเหล่านี้ได้รับหมายเรียกจากศาลทีละแห่งในเดือนมกราคม 2567 ซึ่งเป็นช่วงที่ราคา LDO อยู่ที่จุดสูงสุด ตั้งแต่นั้นมา กระบวนการทางกฎหมายระหว่างทั้งสองฝ่ายถูกจำกัดอยู่เพียงทนายความของสถาบันการลงทุนและทนายความ Andrew Samuels ดังนั้นอิทธิพลที่เกี่ยวข้องจึงไม่แพร่กระจาย

จนถึงการพิจารณาคดีครั้งแรกในวันที่ 28 มีนาคม 2567 คำพิพากษาของการพิจารณาคดีมีขึ้นในวันที่ 10 เมษายน 2567 หลังจากแก้ไขบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องบางประการแล้ว คดีก็ได้รับการยอมรับตามความเป็นจริง

ต่อมาในวันที่ 28 พฤษภาคม 2024 ทีมกฎหมายของ Andrew Samuels ได้ประกาศเพียงฝ่ายเดียวในการเปิดการเคลื่อนไหวเพื่อประกาศว่า Lido Dao ไม่อยู่ เหตุผลในการดำเนินการนี้คือ Lido DAO เชื่อว่าไม่ได้ดำเนินการในฐานะบริษัท ดังนั้นจึงเพิกเฉยต่อคดีความ หากท้ายที่สุดแล้ว Lido จะต้องเผชิญกับการตัดสินที่ไม่เอื้ออำนวย เช่น การไม่ยื่นฟ้องต่อศาล ฯลฯ และอาศัยกรณีของ Ooki DAO ที่คล้ายกันก่อนหน้านี้ ผลลัพธ์ที่ได้จึงไม่เป็นผลดีต่อผู้ที่ไม่อยู่ คำร้องดังกล่าวได้รับการผ่านเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน และศาลได้ตัดสินและกำหนดให้ Lido DAO ตอบกลับภายใน 14 วัน หลังจากนั้น Lido DAO จะต้องเริ่มข้อเสนอของชุมชนเพื่อจ้าง Dolphin CL ในเนวาดาในวันที่ 2 กรกฎาคม 2024, LLC ทำหน้าที่เป็นฝ่ายจำเลย ทนายความและสมัครขอรับกองทุนที่เกี่ยวข้องจำนวน 200,000 DAI เมื่อมาถึงจุดนี้คดีดังกล่าวก็เป็นที่รู้จักของชุมชนอย่างกว้างขวาง หลังจากการโต้เถียงกันหลายครั้งจากทั้งสองฝ่าย คดีนี้ดูเหมือนจะเข้าสู่ช่วงผ่อนปรนหลังจากเดือนกันยายน

ขณะเดียวกันก็มีอีกคดีหนึ่งที่ส่งผลกระทบอย่างมากต่อลิโด้ คือ เมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2567 ก.ล.ต. วินิจฉัยว่า ลิโด้ DAO เป็นองค์กรปฏิบัติการได้รับแจ้งครบถ้วนถึงการดำเนินการที่เกิดขึ้นในวันรุ่งขึ้นหลังคำพิพากษา ถูกส่งลงมา ในคดีดังกล่าว ก.ล.ต. กล่าวหาว่า Consensys Software Inc. มีส่วนร่วมในการเสนอขายและขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนผ่านบริการที่เรียกว่า MetaMask Stake และดำเนินการเป็นนายหน้าที่ไม่ได้ลงทะเบียนผ่าน MetaMask Stake และบริการอื่นที่เรียกว่า MetaMask Swaps

ตามคำร้องเรียนของ SEC ตั้งแต่เดือนมกราคม 2023 Consensys ได้เสนอและขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนหลายหมื่นหลักทรัพย์ในนามของผู้ให้บริการโปรแกรมการเดิมพันสภาพคล่อง Lido และ Rocket Pool ซึ่งเป็นบริษัทสองแห่งที่สร้างและออกโทเค็นการเดิมพันสภาพคล่อง (เรียกว่า stETH และ rETH) เพื่อแลกเปลี่ยน สำหรับทรัพย์สินที่จำนำ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วโทเค็นการปักหลักจะถูกล็อคและไม่สามารถแลกเปลี่ยนหรือใช้ในระหว่างระยะเวลาการปักหลักได้ แต่โทเค็นการปักหลักแบบของเหลวนั้นสามารถซื้อและขายได้อย่างอิสระตามชื่อ นักลงทุนในโครงการวางเดิมพันเหล่านี้จะมอบเงินทุนให้กับ Lido และ Rocket Pool เพื่อแลกกับโทเค็นสภาพคล่อง คำร้องเรียนของ ก.ล.ต. กล่าวหาว่า Consensys มีส่วนร่วมในการเสนอขายและการขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน โดยมีส่วนร่วมในการแจกจ่ายโครงการจำนำ และทำหน้าที่เป็นนายหน้าที่ไม่ได้จดทะเบียนในธุรกรรมเหล่านั้น

ในคดีนี้ ใบรับรอง stETH ที่ออกโดย Lido ให้กับผู้ใช้ที่เข้าร่วมได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนโดย SEC ว่าเป็นหลักทรัพย์ ณ จุดนี้ Lido ได้เข้าสู่ช่วงที่ลดลงอย่างเป็นทางการภายใต้แรงกดดันด้านกฎระเบียบ ในคำอธิบายก่อนหน้านี้ จังหวะเวลาของความคืบหน้าของคดีถูกแยกออกโดยหวังว่าจะสะท้อนแนวโน้มราคา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ในความเป็นจริง ปัจจัยหลักที่ระงับราคา LDO คือผลกระทบของการดำเนินคดีที่เกิดจากแรงกดดันด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้น ซึ่งก่อให้เกิดการหลีกเลี่ยงความเสี่ยงของนักลงทุนสถาบันหรือนักลงทุนรายย่อย เพราะหากคำตัดสินไม่เอื้ออำนวย ก็หมายความว่า Lido DAO จะต้องเผชิญกับค่าปรับจำนวนมาก ซึ่งแน่นอนว่าจะส่งผลกระทบอย่างมากต่อราคาของ LDO

stETH ถือเป็นความปลอดภัยหรือไม่ และเหตุใดการพัฒนาในภายหลังของ Lido จึงเป็นสิ่งที่น่าสังเกตมากที่สุด

หลังจากการวิเคราะห์ข้างต้น เราสามารถระบุได้ว่าสาเหตุของราคา LDO ที่ต่ำในปัจจุบันไม่ใช่เพราะธุรกิจไม่ดีเท่าที่คาดไว้ แต่เป็นเพราะความไม่แน่นอนที่เกิดจากแรงกดดันด้านกฎระเบียบ เรารู้ว่าแก่นแท้ของสองกรณีข้างต้นคือการพิจารณาว่า stETH เป็นหลักทรัพย์หรือไม่ โดยปกติแล้ว ไม่ว่าสินทรัพย์บางอย่างจะสามารถรับรู้เป็นหลักทรัพย์ได้หรือไม่นั้นจะต้องผ่านการทดสอบที่เรียกว่า การทดสอบ Howey โดยสรุปแล้ว สิ่งที่เรียกว่าการทดสอบ Howey นั้นเป็นมาตรฐานที่ใช้ในกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเพื่อพิจารณาว่าธุรกรรมหรือตราสารบางอย่างถือเป็น ความปลอดภัย. มีต้นกำเนิดมาจากคำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐในปี 1946 ในคดี SEC กับ WJ Howey Co. การทดสอบมีความสำคัญต่อคำจำกัดความของการรักษาความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่สกุลเงินดิจิทัลและบล็อกเชน และมักใช้เพื่อประเมินว่าโทเค็นหรือสินทรัพย์ดิจิทัลอื่น ๆ อยู่ภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาหรือไม่

การทดสอบ Howey ยึดตามมาตรฐานสี่ประการต่อไปนี้เป็นหลัก:

• กองทุนรวมที่ลงทุน: ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับการลงทุนด้วยเงินหรือมูลค่าอื่น ๆ

• วิสาหกิจร่วม: ไม่ว่าจะเป็นการลงทุนในวิสาหกิจหรือโครงการทั่วไป

• ผลกำไรที่คาดหวัง: นักลงทุนมีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลต่อผลกำไรจากความพยายามของผู้อื่นหรือไม่

• ความพยายามของผู้อื่น: แหล่งที่มาของกำไรขึ้นอยู่กับการบริหารจัดการและการดำเนินงานของผู้พัฒนาโครงการหรือบุคคลที่สามเป็นหลักหรือไม่

หากธุรกรรมหรือตราสารตรงตามเงื่อนไขข้างต้นทั้งหมด อาจถือเป็นหลักทรัพย์และอยู่ภายใต้การควบคุมของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) ในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบปัจจุบันซึ่งไม่เอื้ออำนวยต่อสกุลเงินดิจิทัล stETH ได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักทรัพย์ อย่างไรก็ตาม ชุมชนสกุลเงินดิจิทัลมีมุมมองตรงกันข้าม ตัวอย่างเช่น Coinbase เชื่อว่าธุรกิจการปักหลัก ETH ไม่ตรงตามองค์ประกอบทั้งสี่ของการทดสอบ Howey และดังนั้นจึงไม่ควรถือเป็นธุรกรรมด้านหลักทรัพย์

• ไม่มีการลงทุนด้วยเงิน: ในระหว่างกระบวนการวางเดิมพัน ผู้ใช้จะยังคงเป็นเจ้าของทรัพย์สินของตนโดยสมบูรณ์ แทนที่จะมอบเงินให้กับบุคคลที่สามเพื่อควบคุม ดังนั้นจึงไม่มีพฤติกรรมการลงทุน

• ไม่มีองค์กรร่วม: กระบวนการปักหลักเสร็จสิ้นผ่านเครือข่ายกระจายอำนาจและสัญญาอัจฉริยะ และผู้ให้บริการไม่ใช่องค์กรร่วมกับผู้ใช้

• ไม่มีความคาดหวังด้านกำไรที่สมเหตุสมผล: รางวัลจากการปักหลักคือรายได้ค่าแรงของผู้ตรวจสอบบล็อคเชน ซึ่งคล้ายกับค่าตอบแทนเงินเดือน มากกว่าผลตอบแทนกำไรที่คาดหวังจากการลงทุน

• ไม่พึ่งพาความพยายามของผู้อื่น: สถาบันที่ให้บริการวางเดิมพันจะใช้ซอฟต์แวร์สาธารณะและทรัพยากรคอมพิวเตอร์เพื่อทำการตรวจสอบเท่านั้น นี่คือการสนับสนุนทางเทคนิค ไม่ใช่พฤติกรรมการจัดการ และรางวัลไม่ได้ขึ้นอยู่กับความพยายามในการจัดการของพวกเขา

จากนี้เราจะเห็นว่ายังมีช่องว่างสำหรับการอภิปรายว่าสินทรัพย์ใบรับรองที่เกี่ยวข้องกับ ETH Stake จะได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักทรัพย์หรือไม่ ซึ่งได้รับผลกระทบอย่างมากจากการตัดสินเชิงอัตนัยของ SEC โดยรวม สุดท้ายนี้ ให้ฉันสรุปว่าทำไมฉันถึงบอกว่าการพัฒนาในภายหลังของ Lido นั้นคุ้มค่าแก่ความสนใจมากที่สุด:

1. ปัจจัยหลักของการปราบปรามราคาคือแรงกดดันด้านกฎระเบียบ ปัจจัยส่วนตัวของแรงกดดันด้านกฎระเบียบมีสัดส่วนที่สูง และราคาปัจจุบันอยู่ในระดับต่ำในทางเทคนิค

2. ETH ได้รับการกำหนดให้เป็นสินค้าโภคภัณฑ์ ดังนั้นจึงมีพื้นที่สำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับมุมมองที่เกี่ยวข้องมากกว่าในสาขาอื่นๆ เช่น SOL

3. ETH ETF ได้รับการอนุมัติแล้ว และทรัพยากรชั้นนำที่เกี่ยวข้องที่ได้รับการระดมจะช่วยส่งเสริมการขายของ ETF อย่างแน่นอน เรามาขยายความกันอีกสักหน่อย เนื่องจากมีการกระจายข้อมูลที่เกี่ยวข้องกันอยู่แล้ว โดยทั่วไปเชื่อว่าในปัจจุบัน เมื่อเทียบกับ BTC ETH สถานการณ์เงินทุนไหลเข้าของ ETH ETF นั้นย่ำแย่มาโดยตลอด เหตุผลอยู่ที่ความแตกต่าง สำหรับกองทุนแบบดั้งเดิมส่วนใหญ่ BTC นั้นค่อนข้างเข้าใจง่ายในฐานะมาตรฐานของการติดตามสกุลเงินดิจิทัลทั้งหมด อีทีอีทีเอฟ มันไม่ได้น่าดึงดูดขนาดนั้น หาก ETH ETF สามารถให้รายได้จากการปักหลักทางอ้อมแก่ผู้ซื้อได้ ความน่าดึงดูดใจก็จะดีขึ้นอย่างมาก

4. ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในการแก้ไขคดีที่เกี่ยวข้องค่อนข้างน้อย เรารู้ว่าในกรณีของ Samuels v. Lido DAO โจทก์ไม่ใช่ ก.ล.ต. แต่เป็นรายบุคคล ดังนั้น ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายที่เกิดจากการยกคำพิพากษาจึงอยู่ที่ ต่ำกว่ากรณีที่ ก.ล.ต. ดำเนินคดีโดยตรงถึงแม้จะเล็กน้อยแต่ผลกระทบที่เกิดขึ้นก็ค่อนข้างน้อย

โดยสรุป ฉันคิดว่าในช่วงกรอบเวลานี้ เนื่องจากความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เข้มข้นขึ้น การพัฒนาในภายหลังของ Lido ก็คุ้มค่าที่จะได้รับความสนใจ