นวัตกรรมวิธีการออกโทเค็น “ปล่อยช้างออกจากห้อง”

ผู้เขียนต้นฉบับ: Eric SJ (X: @sjbtc 9 )

“เรายอมรับ Bitcoin เพราะมันช่วยเศรษฐกิจโลกจากภาวะเงินเฟ้อ แต่ที่ Web3 เรากำลังฝึกฝนสิ่งที่เรากำลังต่อต้าน นั่นคือเงินเฟ้อที่ปลอมตัวผ่านการปลดล็อคตามกำหนดเวลา”

หัวข้อของบทความนี้จะเริ่มต้นจากปรากฏการณ์ การหมุนเวียนต่ำและ FDV สูง ไปจนถึงการปรับปรุงกระบวนทัศน์การเปิดตัว การเปิดตัวที่ยุติธรรม และขยายความในแนวนอนเกี่ยวกับการออกโทเค็นสองหรือสามประการ

ก่อนหน้านั้น:

ฉันได้จัดเรียงการเปลี่ยนแปลงในวิธีการแจกจ่ายโทเค็นในแนวตั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ตั้งแต่การแจกฟรีไปจนถึง การ เพิ่มขึ้นในที่สุดของ Tap to Earn

1. ปัญหาสำคัญของ “การไหลเวียนต่ำและ FDV สูง”

แม้ว่าฉันจะเคยตีพิมพ์รายงานของจีนที่เกี่ยวข้องมาก่อน แต่เมื่อมองย้อนกลับไปตอนนี้ ฉันยังไม่ได้สำรวจสาระสำคัญของปัญหาจริงๆ ท่าทีที่ถูกต้องที่จะถามคือ:

เหตุใดจึงมีช่องว่างระหว่างมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดหมุนเวียนและ FDV และทำไมพวกเขาถึงมีปัญหา?

เมื่อมองย้อนกลับไปที่ตลาดการเงินแบบดั้งเดิม เรื่องนี้ดูเหมือนจะเป็นคุณลักษณะเฉพาะของ Web3 แม้ว่าจะมีความแตกต่างระหว่างมูลค่าตลาดตราสารทุนทั้งหมดและมูลค่าตลาดหมุนเวียนในตลาดการเงินแบบดั้งเดิม แต่ก็ไม่ใหญ่มากนักและปรากฏการณ์นี้ก็คือ ไม่แพร่หลาย และปรากฏการณ์นี้ก็แพร่หลายในหมู่เหรียญ VC ที่เราคุ้นเคยในปีนี้

(การหมุนเวียนเริ่มต้นออนไลน์ส่วนใหญ่ถูกควบคุมภายใน 20%)

แม้ว่าจะมีการออกหุ้นใหม่ในภายหลัง แต่โดยปกติแล้วจะผ่านทางการจัดหาเงินทุนหรือการแยกหุ้น ซึ่งทั้งสองอย่างนี้จะแสดงในราคาตลาดทันที

แก่นแท้ของความแตกต่างพื้นฐานระหว่างทั้งสองตลาดมาจากวัฒนธรรม นี่เป็นปัญหาที่มีอยู่ในการออกแบบ Bitcoin: การแก้ไขอุปทานล่วงหน้า เพื่อให้อุปสงค์และอุปทานของตลาดเกิดขึ้นพร้อมกับเส้นโค้งการออก หากเราแทนที่ปรากฏการณ์นี้ให้เป็นแบบดั้งเดิม ตลาดการเงิน FDV = การออกหุ้นในอนาคตที่เป็นไปได้ทั้งหมด

ดังนั้น ไม่ว่าตัวบ่งชี้ FDV จะมีความสำคัญในทางปฏิบัติหรือไม่ ในความคิดของฉัน มันก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้น ดังนั้น ฉัน @sjbtc 9 ใช้เฉพาะมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดหมุนเวียนเป็นข้อมูลอ้างอิงตัวบ่งชี้ปัจจุบัน ไม่ใช่ FDV

อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะมี TGE อย่างเป็นทางการของโครงการ ตัวบ่งชี้นี้มีความสำคัญมากสำหรับขั้นตอนการระดมทุน การแบ่งเค้กให้ดีในขณะที่ยังคงจัดหาเงินทุนอย่างสมเหตุสมผลในระหว่างกระบวนการกระจายผลประโยชน์ให้กับทุกฝ่ายนั้นยากเกินไปสำหรับโครงการ สำคัญ กลับมาที่คำถามแรก:

โดยพื้นฐานแล้ว ความแตกต่างระหว่างมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาดหมุนเวียนและ FDV เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงระหว่างตลาดหลักและตลาดรอง

แต่นี่ไม่ใช่สาเหตุของการวิพากษ์วิจารณ์ตลาด ท้ายที่สุดแล้ว ตลาดหลักให้พื้นที่สูงมาก สำหรับ การลองผิดลองถูกในการพัฒนาอุตสาหกรรม ปัญหา.

ตัวแบบไม่ใช่ปัญหา แต่วิธีการนำไปใช้ ท้าย ที่สุดแล้ว Bitcoin ก็เริ่มต้นด้วยการหมุนเวียนที่ต่ำ แต่ถึงแม้ว่าโครงการส่วนใหญ่จะเลียนแบบอุปทานรวมที่จำกัดของ Bitcoin และการ หมุนเวียน เริ่มต้นที่ต่ำ แทนที่จะตรงต่อเวลา

ความสัมพันธ์ระหว่างการออก Bitcoin และราคามักถูกเข้าใจผิดว่าเกิดขึ้นตรงเวลา (ต้องขอบคุณ วงจรการลดจำนวนลงครึ่งหนึ่งสี่ปี) ที่รู้จักกันดี แต่จริงๆ แล้วมันถูกขับเคลื่อนโดยปัจจัยอุปสงค์ และแท้จริงแล้ว การขุดเหรียญทั้งหมดล้วนมีพื้นฐานมาจาก ตามตรรกะนี้: หากท้ายที่สุดแล้วนักขุดต้นน้ำไม่สามารถได้รับประโยชน์จากตลาดในระยะยาว นักขุดจะออกจากกลุ่มโหนดนี้

ตรรกะระหว่างการออกที่ขับเคลื่อนด้วยอุปสงค์นี้และตลาดเป็นไปตามหลักการทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐาน: เฉพาะเมื่อมีอุปสงค์และอุปทานเท่านั้นที่สามารถสร้างราคาได้ สำหรับโปรโตคอล L1 เฉพาะเมื่อมีการสร้างอุปสงค์และอุปทานนี้เท่านั้นที่สามารถรักษาความปลอดภัยได้

ในทางตรงกันข้าม โครงการ crypto ส่วนใหญ่ (โดยเฉพาะที่ได้รับการสนับสนุนจากการร่วมลงทุน) ดำเนินการตามการออกตรงเวลาเท่านั้น และไม่มีอุปสงค์และอุปทานของตลาด นี่คือปัญหาที่แท้จริงของ การหมุนเวียนต่ำ, FDV สูง

นอกจากนี้ยังมีปัญหาที่ซ่อนอยู่อีกประการหนึ่ง นั่นคือ ผลประโยชน์ที่ไม่สอดคล้องกัน

โปรเจ็กต์ส่วนใหญ่มีการเตรียมการออกที่แตกต่างกันสำหรับทีม VC ชุมชน ห้องนิรภัย ฯลฯ

ในขณะที่การออกดูเหมือนจะจัดลำดับความสำคัญของ กลุ่มเสี่ยง บางกลุ่ม (เช่น ชุมชน) โดยการปลดล็อคโทเค็นก่อน สิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์และสะท้อนถึงการออกแบบที่แย่มาก

สถานการณ์นี้มักจะมีลักษณะดังนี้:

(1) ก่อนที่จะปลดล็อค ชุมชน/ตลาดคาดว่าจะมีการขายโทเค็น ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามการกระทำที่คาดหวังนี้เพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียที่มากขึ้น นี่คือสิ่งที่ Lu Mao Jun กล่าว: หนึ่งในเหตุผลหลักในการสร้างรายได้จากการขาย Feiyong จุดเริ่มต้น;

(2) หลังจากที่ทีมงานโครงการถึงช่วงปลดล็อค พวกเขาจะขึ้นราคาโทเค็นปลอมโดยการสร้างข่าวสารและการทำตลาดเพื่อดึงดูดนักลงทุนรายย่อย จากนั้นจึงขายโทเค็นให้พวกเขา

การวางตำแหน่งที่ไม่ถูกต้องนี้ทำให้ทีมและ VC ต่อต้านชุมชน กัดกร่อนความไว้วางใจ และทำให้โทเค็นที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC จำนวนมากมีประสิทธิภาพต่ำกว่าหลัง TGE

ดังนั้นการออกโทเค็นที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการจึงกลายเป็นโซลูชันที่น่าเชื่อถือมากขึ้น

2. การปลดล็อคที่ขับเคลื่อนด้วยความต้องการ

สำหรับโครงการที่มียอดรวมล่วงหน้าคงที่และมีการออกหมุนเวียนต่ำ วิธีแก้ปัญหาที่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจคือการผลักดันการออกตามความต้องการมากกว่าเวลา (โดยเฉพาะกับโครงการที่ได้รับการสนับสนุนจาก VC ที่มีกลไกการให้สิทธิ์)

สิ่งนี้จะนำมาซึ่งผลกระทบทางตลาดสองประการ:

(1) ความสมดุลของอุปสงค์และอุปทาน: โทเค็นจะถูกปล่อยออกมาเมื่อมีความต้องการเพิ่มเติมเท่านั้น (เช่น การใช้โทเค็น) ซึ่งจะป้องกันอัตราเงินเฟ้อตามแผน

(2) การจัดตำแหน่งผลประโยชน์: เฉพาะเมื่อชุมชน/ตลาดสร้างความต้องการโทเค็นเพิ่มเติม (เช่น การใช้โปรโตคอล) เท่านั้นที่การปลดล็อคจะเกิดขึ้น ซึ่งจะทำให้ทีมและบริษัทร่วมทุนยืนหยัดในเรือลำเดียวกันกับชุมชนได้

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ยังนำมาซึ่งความเสี่ยงใหม่ๆ: ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเป็นเจ้าของทีมและผู้ร่วมทุน หากชุมชนหยุดเข้าร่วม ความต้องการจะลดลงและจะไม่มีการปลดล็อคโทเค็นใหม่

แต่ทีมและ VCs ไม่ควรแบกรับความเสี่ยงนี้ใช่ไหม หากไม่มีมัน Web3 จะยังคงเป็นเกมที่มีผลรวมเป็นศูนย์ระหว่างคนวงในและชุมชน หรือแย่กว่านั้นคือการหลอกลวงทางการเงิน

3. การปลดล็อคตามความต้องการสามรุ่น

จากปรากฏการณ์และข้อสรุปข้างต้น บทความนี้ให้วิธีการเปิดตัวโทเค็นสามวิธีโดยอิงตามโมเดลอุปสงค์และอุปทาน สิ่งสำคัญอยู่ที่การเปิดตัวอย่างยุติธรรม แต่งานจะดำเนินการในรูปแบบรายได้:

- ฉันสันนิษฐานว่าเป็นสถานการณ์ทั่วไปที่มีการหมุนเวียนเริ่มต้นต่ำ (10%) และเงินจำนวนมากตกเป็นของชุมชน

(1) ไม่มีโมเดลรายได้: หากโทเค็นไม่มีโมเดลรายได้ แต่ทุกครั้งที่โทเค็นที่หมุนเวียนในตลาดถูกบริโภคและทำลาย โทเค็นใหม่จำนวนเท่ากันจะถูกปล่อยออกมา (กระจายตามสัดส่วนให้กับทีม/ผู้ร่วมทุน/ชุมชน/ คลัง ฯลฯ) เพื่อให้อุปทานหมุนเวียนไม่เปลี่ยนแปลงจนกว่าจะมีการเปิดตัวครั้งสุดท้าย

บทสรุปง่ายๆ ของการออกแบบนี้คือการผลักดันการปลดล็อคโทเค็นใหม่ผ่านการทำลายหรือการบริโภค อย่างไรก็ตาม การออกแบบนี้โดยพื้นฐานแล้วหมายความว่าแต่ละรอบของการเปิดตัวจะเจือจางสัดส่วนของชุมชนในอุปทานหมุนเวียนจนกว่าชุมชนจะมีส่วนแบ่งขนาดใหญ่ที่น้อยกว่า โทเค็นอื่น ๆ

ถึงกระนั้นก็ตาม เวอร์ชันนี้ก็สมเหตุสมผลมากกว่าการปลดล็อกตามเวลาโดยสมบูรณ์

(2) โมเดลรายได้: โมเดลนี้ต้องการให้ตัวโครงการมีรายได้เกินมาตรฐานสกุลเงิน เช่น สะพานข้ามโซ่ DEX ปั๊ม และโปรโตคอล Defi อื่น ๆ โมเดลนี้อิงตาม โมเดลไร้รายได้ และใช้รายได้ของโปรโตคอลในการซื้อและทำลายหุ้นที่ออกใหม่เพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพของการไหลเวียนของตลาด

ภายใต้อิทธิพลของการป้องกันความเสี่ยงร่วมกัน ผลกระทบต่อราคาตลาดและการหมุนเวียนจะน้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ทำให้พูลโดยรวมมีความเสถียรมากขึ้น ในการออกแบบโมเดลนี้ ส่วนแบ่งส่วนใหญ่ของชุมชนจะยังคงอยู่ที่ระดับสูงสุด ในขณะเดียวกันก็ไม่ส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของบุคคลอื่น

( 3) Income model Plus version: ขึ้นอยู่กับเวอร์ชันที่สอง รายได้ของโปรโตคอลนั้นแบ่งออกเป็นสองส่วน ส่วนหนึ่งยังคงใช้เพื่อป้องกันผลกระทบของการปลดล็อค และอีกส่วนหนึ่งถูกใช้เพื่อฉีดโทเค็น แหล่งรวมสภาพคล่องของตัวเอง

ตามหลักการแล้ว สิ่งนี้จะช่วยให้การออกแบบโมเดลพื้นฐานของโทเค็นสร้างเอฟเฟกต์มู่เล่เชิงบวกจนกว่าการปลดล็อคทั้งหมดจะเสร็จสิ้นในที่สุด ในขณะเดียวกันก็รับประกันความเสถียรของราคาโทเค็นในระดับหนึ่ง

เมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนหน้านี้ รุ่นนี้ต้องใช้คณิตศาสตร์ที่แม่นยำยิ่งขึ้น: การตั้งค่าอัตราส่วนการปลดล็อคที่เหมาะสมที่สุดระหว่างการเผาไหม้และการออก และการกำหนดการกระจายรายได้ในอุดมคติ - ทำให้มั่นใจว่าส่วนหนึ่งของมันจะถูกใช้เพื่อชำระค่าซื้อคืนที่เงินเฟ้อ ในขณะที่ส่วนที่เหลือจะถูกฉีดเข้าไปใน สระน้ำ.

ในความเป็นจริง รากฐานหลักของการออกแบบแบบจำลองทั้งสามข้างต้นคือการผูกการปลดล็อคโทเค็นเข้ากับผลประโยชน์ของทุกฝ่าย โดยเปลี่ยนจากการต่อต้านที่ไม่ตรงแนวแบบเดิมไปสู่รูปแบบที่ขับเคลื่อนด้วยอุปสงค์

ในปัจจุบัน เราเห็นรายได้ที่เพิ่มขึ้น การทำลายล้าง และการซื้อคืนให้กับเศรษฐกิจโทเค็น แต่ไม่มีการออกแบบสำหรับ FDV ที่สูงซึ่งผูกมัดความต้องการของตลาดกับการปลดล็อคโทเค็น

4. ตัวอย่างตามทฤษฎี

ที่จริงแล้ว ความคิดเห็นส่วนใหญ่ในบทความนี้มาจาก ทวีต ที่ฉันส่งโดยอ้างอิงถึงผู้ก่อตั้ง @gabby_world_

ฉันได้แปลปัญหาและแบบจำลองที่กล่าวถึงโดยย่อ และทำการปรับเปลี่ยนหลายอย่าง ฉันหวังว่าคุณจะเข้าใจแนวคิดพื้นฐานของการออกแบบเชิงเศรษฐศาสตร์และอะไรคือพื้นฐานสำหรับการออกแบบนี้

และการออกแบบนี้ยังถูกนำไปใช้กับการออกแบบโทเค็นของโปรเจ็กต์ด้วย

จากมุมมองของฉัน ฉันคิดว่า มันเป็นความพยายามที่กล้าหาญและยากมาก ในการปลดล็อกโทเค็นในอนาคตตามอุปสงค์และอุปทาน เพราะในฐานะผู้ร่วมโครงการ สิ่งแรกที่ต้องโน้มน้าวใจก็คือนักลงทุนของเขายอมรับสิ่งนี้

ฉันทำงานใน VC ด้วยตัวเอง และพูดตามตรง มันยากสำหรับเราที่จะยอมรับสิ่งนี้

ในขณะที่หลายคนตำหนิประสิทธิภาพที่ไม่ดีของตลาด crypto เนื่องจากการขาดแคลนสภาพคล่อง นวัตกรรมที่ซบเซา หรือความเหนื่อยล้าในการเล่าเรื่อง มีน้อยคนที่ตระหนักว่าปัญหาที่แท้จริงคือการกระจายความมั่งคั่งที่ไม่ยุติธรรม ซึ่งทำให้การแบ่งแยกระหว่างสถาบันและชุมชนรุนแรงขึ้น นี่คือเหตุผลว่าทำไม Meme ในปัจจุบัน ความบ้าคลั่งยังคงดำเนินต่อไป

ฉันไม่รู้ว่าทีมของ GabbyWorld ประสานงานเรื่องนี้อย่างไร แต่มันไม่ง่ายเลยที่จะใช้การออกแบบเบื้องต้นที่เต็มไปด้วยสิ่งที่ฉันคิดว่าเป็นการออกแบบในอุดมคติ

เกี่ยวกับการเปิดตัวตลาดจารึกอย่างยุติธรรม ฉันเคยกล่าวไว้ในอดีตว่าไม่แนะนำให้ใช้ความพยายามร่วมกันที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนอย่างสมบูรณ์ และจะมีต้นทุนการตัดสินใจที่สูงมากในการพัฒนาธุรกิจ

และวิธีการของ Gabby ในการใช้อุปสงค์และอุปทานของโทเค็นเพื่อส่งเสริมการปลดล็อคนั้นเป็นเรื่องยากสำหรับโปรเจ็กต์อื่น ๆ ที่จะคัดลอกได้ หากสามารถผ่านได้ มันจะคุ้มค่าอย่างยิ่งที่จะถูกแยกไว้ในหมวดหมู่ที่แยกต่างหากในหมวดหมู่ประวัติการออกที่ฉันระบุไว้ในตอนแรก .

ลิงค์เดิม