บทความต้นฉบับ: New York Sun, Sam Bankman-Fried พูดคุยกับ New York Sun จากในคุก
เรียบเรียงโดย : Odaily Planet Daily jk
คำนำ
ต่อไปนี้เป็นบทสัมภาษณ์ 45 นาทีที่ดำเนินการโดย AR Hoffman (ต่อไปนี้เรียกว่า AR) รองบรรณาธิการของ The New York Sun กับ Sam Bankman-Fried อดีตมหาเศรษฐีสกุลเงินดิจิทัล ในช่วงที่การแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล FTX ของเขาประสบความสำเร็จสูงสุด SBF ถือเป็นบุคคลที่มีศักยภาพที่จะกลายเป็นบุคคลที่รวยที่สุดในโลก
อย่างไรก็ตาม ทุกอย่างพังทลายลงในพริบตาเดียวพร้อมกับการล่มสลายของ FTX และบริษัทในเครือ Alameda Research ในที่สุด Bankman-Fried ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกงและอาชญากรรมอื่นๆ และถูกตัดสินจำคุก 25 ปีโดยไม่มีสิทธิ์รอลงอาญา เขาได้อุทธรณ์คำตัดสิน โดยยืนยันว่าตนมีความผิด พร้อมทั้งโต้แย้งว่าบริษัทของเขาสามารถชำระหนี้ได้เสมอ และมีข้อผิดพลาดสำคัญในการจัดการเรื่องการล้มละลายของ FTX
การสัมภาษณ์ครั้งนี้จัดขึ้นที่ศูนย์กักขังแมนฮัตตัน ต่อไปนี้เป็นบัญชีของ SBF เอง แก้ไขเฉพาะตามความจำเป็น การสัมภาษณ์ทั้งสามครั้งจัดขึ้นในช่วงเย็นของวันอังคารที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2568 โดยแต่ละครั้งใช้เวลา 15 นาที และมีระยะห่างกันครั้งละ 1 ชั่วโมง ตามข้อบังคับของเรือนจำ บทสนทนาครอบคลุมถึงมุมมองของเขาเกี่ยวกับสถานการณ์ทางการเมืองปัจจุบัน ความหวังของเขาสำหรับการอภัยโทษจากประธานาธิบดีทรัมป์ ความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับผู้พิพากษาที่พิจารณาคดีเขา และความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับอัยการที่รับผิดชอบในการดำเนินคดีเขา ดาเนียล ซาสซูน ที่น่าสังเกตคือ Sassoon ได้ลาออกเมื่อเร็วๆ นี้ หลังจากปฏิเสธที่จะถอนฟ้องนายกเทศมนตรีเมืองนิวยอร์ก Adams
นอกจากนี้ SBF ยังแบ่งปันประสบการณ์ส่วนตัวที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของเขา ตั้งแต่ครั้งหนึ่งที่เคยควบคุมความมั่งคั่งมหาศาลจนสุดท้ายกลับไม่มีอะไรเหลือเลย
บันทึกการสัมภาษณ์
AR: สวัสดี แซม ฉันเป็น AR ฉันยินดีที่ได้คุยกับคุณ ฉันรู้ว่าคุณมีเรื่องที่จะพูดมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางการเมืองในปัจจุบัน เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับการนิรโทษกรรม และอัยการของคุณ ดาเนียล ซาสซูน ก็ได้ตกเป็นข่าวบ่อยครั้ง เรามีเวลาจำกัด ดังนั้นทำไมไม่บอกเราว่าคุณคิดอย่างไรล่ะ? มีเหตุการณ์เกิดขึ้นมากมายอย่างแน่นอนเมื่อเร็ว ๆ นี้
แซม แบงก์แมน-ฟรีด: ตามที่คุณบอก อัยการของฉันตกเป็นข่าวเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับการปะทะกับกระทรวงยุติธรรม (DOJ) ของรัฐบาลทรัมป์ ผู้พิพากษาที่ฉันถูกพิจารณาคดีคือ Kaplan ซึ่งเป็นหนึ่งในผู้พิพากษาที่ได้รับการแต่งตั้งจากทรัมป์ในนิวยอร์ก และสถานการณ์ในปัจจุบันเกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าระหว่างกระทรวงยุติธรรมของรัฐบาลทรัมป์กับระบบตุลาการที่เหลืออยู่โดยรัฐบาลของไบเดน กระทรวงยุติธรรมกำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ เนื่องจากประธานาธิบดีและทีมงานของเขาเชื่อว่า ระบบมีความลำเอียง อัยการใช้ตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ และแม้แต่การเมืองเข้ามาเกี่ยวข้องในกระทรวงยุติธรรมมากขึ้นในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา
AR: คุณมองว่ากรณีของคุณเป็นส่วนหนึ่งของการต่อสู้ทางการเมืองนี้หรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ผมคิดว่านั่นเป็นเพียงส่วนหนึ่งเท่านั้น เห็นได้ชัดว่ามีหลายสิ่งหลายอย่างเกิดขึ้นพร้อมๆ กัน และเมื่อใดก็ตามที่มีคดีที่เป็นข่าวโด่งดัง อาชีพการงานของเจ้าหน้าที่ทุกคนที่เกี่ยวข้องก็จะต้องได้รับผลกระทบ ฉันไม่รู้สึกว่าคดีของฉันได้รับการพิจารณาอย่างยุติธรรมและเที่ยงธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงคำตัดสินบางส่วนของผู้พิพากษาในระหว่างการพิจารณาคดี ตัวอย่างเช่น ผู้พิพากษา Kaplan อนุญาตให้ฝ่ายอัยการบอกกับคณะลูกขุนว่าทุกคนสูญเสียเงินทั้งหมด แต่ในคำตัดสินอื่น เขาไม่อนุญาตให้ฝ่ายจำเลยหักล้างคำตัดสินนี้...
AR: นั่นคือศาลอนุญาตให้ฝ่ายโจทก์กล่าวถ้อยคำดังกล่าวได้ แต่ห้ามคุณชี้แจงข้อเท็จจริง นี่เป็นประเด็นสำคัญประการหนึ่งของการพิจารณาคดีอย่างชัดเจน นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งจากปัญหาทางกฎหมายอีกมากมาย คุณคิดอย่างไรกับความวุ่นวายที่เกิดขึ้นในกระทรวงยุติธรรม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสำนักงานอัยการสหรัฐฯ เขตตอนใต้? คุณคิดว่ากรณีของคุณสะท้อนถึงปัญหาด้านความประพฤติมิชอบของอัยการในวงกว้างหรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ฉันคิดว่ากรณีของฉันมีความคล้ายคลึงกับประเด็นที่กว้างๆ บ้าง ด้านหนึ่งที่ควรให้ความสนใจคือการพิพากษาโทษผู้ที่รับสารภาพทั้งหมด คุณมีพรรครีพับลิกันที่รับสารภาพในข้อกล่าวหาเพียงไม่กี่ข้อ - และพูดตรง ๆ ก็คือ ฉันไม่คิดว่าใครเป็นคนผิดจริงๆ และแน่นอนว่าฉันก็ไม่คิดว่าเขามีความผิด - และเขาถูกตัดสินจำคุกเจ็ดปีครึ่ง ซึ่งยาวนานกว่าโทษจำคุกรวมกันของอีกสามคนที่รับสารภาพถึง 4 เท่า และผู้ที่รับสารภาพทั้ง 3 คนล้วนเป็นเดโมแครตทั้งสิ้น มีสัญญาณชัดเจนของการเมือง เข้ามาเกี่ยวข้อง รวมทั้งอัยการขู่ภรรยาของเขาว่าเธออาจถูกดำเนินคดีในฐานะผู้สมัคร ส.ส. จากพรรครีพับลิกัน หากเขาไม่ทำตามที่กระทรวงยุติธรรมของรัฐบาลไบเดนต้องการ นี่เป็นหนึ่งในกรณีที่ตรงไปตรงมามากที่สุดของการจัดการทางการเมือง
ในขณะเดียวกันก็มีปัจจัยหลายประการที่เกี่ยวข้องกับกรณีของฉัน สิ่งหนึ่งที่ผมคิดก็คือ ผู้คนเริ่มค้นพบว่าจริงๆ แล้ว ผมทำงานร่วมกับพรรครีพับลิกันอย่างใกล้ชิดมากกว่าที่ประชาชนทั่วไปเคยรู้มาก่อน ฉันให้การสนับสนุนทางการเงินแก่องค์กรรีพับลิกันและอนุรักษ์นิยม และข้อมูลนี้ไม่เคยเปิดเผยมาก่อน
AR: คุณคิดว่านั่นเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวหรือไม่? บางครั้งสื่อรายงานว่าคุณบริจาคเงินจำนวนมหาศาลให้กับพรรคเดโมแครต ในขณะที่การบริจาคของคุณให้กับพรรครีพับลิกันนั้นเป็นเพียงสัญลักษณ์หรือมีจุดประสงค์เพื่อรักษาสมดุลเท่านั้น คุณคิดว่าประชาชน รัฐบาล หรือคนอื่นๆ เข้าใจจุดยืนและแนวโน้มทางการเมืองของคุณผิดหรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ผมคิดว่ามันเป็นทั้งสองอย่างนิดหน่อย มีการกล่าวเรื่องนี้ในเรือนจำของรัฐบาลกลาง เมื่อฉันบริจาคเงินครั้งใหญ่ครั้งแรกในปี 2020 ฉันได้บริจาคให้กับไบเดน เหตุผลส่วนหนึ่งคือฉันไม่ต้องการให้พรรคเดโมแครตกลายเป็นพรรคของเบอร์นี แซนเดอร์ส ในตอนนั้น ฉันถือว่าตัวเองเป็นคนฝ่ายกลางซ้าย แต่ตอนนี้ฉันไม่มองตัวเองแบบนั้นอีกแล้ว และเมื่อถึงปี 2022 มุมมองของฉันก็เปลี่ยนไป
ในช่วงไม่กี่ปีต่อมา ฉันใช้เวลาอยู่ที่วอชิงตัน ดี.ซี. ค่อนข้างมาก เพื่อทำงานร่วมกับฝ่ายนิติบัญญัติ หน่วยงานกำกับดูแล และฝ่ายบริหารในประเด็นต่างๆ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับนโยบายสกุลเงินดิจิทัล อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ฉันเริ่มรู้สึกผิดหวังและหงุดหงิดกับรัฐบาลของไบเดนและพรรคเดโมแครตมากขึ้นเรื่อยๆ ฉันไม่แน่ใจว่าตำแหน่งของฉันหรือตำแหน่งของพรรคเดโมแครตที่เปลี่ยนไป แต่ในพื้นที่ที่ฉันคุ้นเคยมากที่สุดอย่างน้อยก็ในด้านนโยบายสกุลเงินดิจิทัล ทัศนคติของรัฐบาลของไบเดนนั้นสร้างความเสียหายอย่างมากและยากต่อการทำงานด้วยซ้ำ พูดตรง ๆ ว่าพรรครีพับลิกันมีเหตุผลมากกว่าในประเด็นเหล่านี้ ดังนั้น ฉันจึงใช้เวลาอยู่ที่วอชิงตันนานพอสมควรเพื่อทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อหวังว่าแม้พรรคเดโมแครตจะควบคุมทำเนียบขาว สภาผู้แทนราษฎร และวุฒิสภา เราก็ยังสามารถทำงานร่วมกันข้ามพรรคเพื่อป้องกันไม่ให้รัฐบาลกำหนดนโยบายที่รุนแรงต่อภาคอุตสาหกรรมได้
AR: ฉันอยากถามคุณสักคำถาม ไม่แน่ใจว่าคุณเคยติดตามหัวข้อนี้หรือไม่ แต่เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง นั่นก็คือเรื่อง การเปลี่ยนแปลงทัศนคติ ในหมู่ผู้นำด้านเทคโนโลยี เช่น ซักเคอร์เบิร์กและเบโซส เหล่านี้คือคนที่คุณอาจเคยติดต่อด้วยมาก่อน คุณคิดว่าคุณจะสามารถอยู่บนเวทีในพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีได้หรือไม่ หากการพิจารณาคดีของคุณไม่ได้เกิดขึ้น? หรือจะถามอีกอย่างหนึ่งว่า คุณคิดอย่างไรกับปรากฏการณ์นี้? คุณคิดว่าเรื่องราวของคุณมีความเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของวัฒนธรรมด้านเทคโนโลยีในปัจจุบันหรือไม่
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ฉันพูดแทนพวกเขาไม่ได้หรอก แต่ฉันคิดว่าพวกเขาคงเห็นสิ่งที่ฉันเห็นในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาแล้ว ซักเคอร์เบิร์กอาจแสดงออกมาได้ดีที่สุด — ฉันเดาว่าเขาหวังว่าจะมีแนวทางที่สมเหตุสมผลและสร้างสรรค์ในการตอบสนองของรัฐบาลต่อข้อมูลเท็จ แต่สิ่งที่เขาลงเอยด้วย “การรณรงค์ข้อมูลเท็จในนามของการต่อสู้กับข้อมูลเท็จ” ซึ่งให้ความรู้สึกเหมือนการเซ็นเซอร์ทางการเมืองมากกว่า ฉันคิดว่าพวกเขากำลังประสบกับความหงุดหงิดคล้ายๆ กันในการทำงานร่วมกับรัฐบาลของไบเดน ซึ่งหลายคนในอุตสาหกรรมคริปโตกำลังประสบอยู่เมื่อพูดถึงปัญหาทางธุรกิจและเสรีภาพในการพูด
AR: คุณคิดอย่างไรที่นักการเมืองออกโทเค็นมีม? คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับ Trump Coin ที่ Trump ออกก่อนที่จะเข้ารับตำแหน่งหรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้มาบ้าง แต่ด้วยเหตุผลที่ทราบกันดีว่า การเข้าถึงข้อมูลในเรือนจำนั้นมีจำกัดมาก ดังนั้นฉันจึงไม่รู้เกี่ยวกับเรื่องนี้มากเท่าที่ฉันต้องการ อย่างไรก็ตาม ฉันไม่แปลกใจที่เห็นนักการเมืองเริ่มก้าวเข้าสู่โลกดิจิทัล เมื่อเวลาผ่านไป ฉันคาดหวังว่าจะมีอุตสาหกรรมต่างๆ มากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะสำรวจพื้นที่นี้ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะสกุลเงินดิจิทัลมีความยืดหยุ่นมากกว่าระบบการเงินแบบดั้งเดิม นี่เป็นเหตุผลประการหนึ่งที่ทำให้อุตสาหกรรมเติบโตรวดเร็ว และนวัตกรรมก็เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว โครงสร้างพื้นฐานของบล็อคเชนมีความทันสมัยและเปิดกว้างมากกว่า โดยมีต้นทุนการพัฒนาที่ต่ำกว่า และไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิบัตร การผูกขาดด้านกฎระเบียบ หรืออุปสรรคอื่นๆ ของระบบการเงินแบบดั้งเดิมเมื่อสร้างข้ามภูมิภาค
AR: ขอถามคุณหน่อย - ฉันได้พูดคุยกับคนหลายคนในอุตสาหกรรมคริปโตและแวดวงการล้มละลายและการชำระบัญชีซึ่งแสดงความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับวิธีการจัดการคดีของคุณและวิธีบริหารจัดการการล้มละลายของ FTX ปัญหาต่างๆ มากมายที่เกี่ยวข้องได้รับการกล่าวถึงในเอกสารทางศาล แต่จากมุมมองของคุณ สิ่งใดทำให้คุณยังมีความหวัง? อะไรทำให้คุณหงุดหงิด? เห็นได้ชัดว่า ปัญหาอย่างเช่นการนิรโทษกรรมเป็นประเด็นที่อยู่ระหว่างการเมืองและกฎหมาย ฉันอยากรู้ว่าจากมุมมองของคุณที่อยู่ในคุก มีความก้าวหน้าอะไรที่เป็นไปได้บ้าง?
แซม แบงก์แมน-ฟรีด: สิ่งที่สร้างความหงุดหงิดให้กับผมมากที่สุดจนถึงตอนนี้—แต่ก็ทำให้ผมมีความหวังบ้างในบางแง่ในช่วงนี้ —คือปัญหาด้านการบริหารทรัพย์สิน
สถานการณ์กับธนาคารก็คล้ายกัน แต่จะอยู่ในระดับที่ใหญ่กว่ามาก ธนาคารมีลูกค้าหลายล้านรายและมีเงินทุนหลายล้านล้านดอลลาร์ บางครั้งลูกค้าจำนวนมากจะขอถอนเงินในช่วงเวลาสั้นๆ และธนาคารก็จำเป็นต้องถอนเงินเป็นจำนวนหลายพันล้านดอลลาร์ในช่วงเวลาสั้นๆ ธนาคารไม่ได้เก็บสินทรัพย์ทั้งหมดไว้ในรูปแบบเงินสด แต่จะถือสินทรัพย์ เช่น พันธบัตรรัฐบาลและสินเชื่อจำนองแทน ดังนั้นพวกเขาจะตอบสนองความต้องการถอนเงินโดยการขายสินทรัพย์เพื่อแลกกับเงินสด
นี่เรียกว่า การแห่ถอนเงินจากธนาคาร ซึ่งสร้างแรงกดดันให้ธนาคาร แต่ไม่ได้ส่งผลให้ลูกค้าสูญเสียเงินแต่อย่างใด นี่เป็นเพียงปัญหาการบริหารสภาพคล่อง ธนาคารจำเป็นต้องปรับโครงสร้างสินทรัพย์ในระยะเวลาสั้นๆ เพื่อตอบสนองความต้องการของตลาด
สถานการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นกับ FTX ก่อนเกิดวิกฤตในเดือนพฤศจิกายน 2022 มูลค่าสุทธิของเราอยู่ที่ประมาณ 10,000 ล้านดอลลาร์ และมีมูลค่าหุ้นเพิ่มเติมอีก 20,000 ล้านดอลลาร์ จากนั้นจู่ๆ ก็เกิด “การแย่งชิง” ขึ้น ลูกค้าของ FTX เริ่มถอนเงินออกจากแพลตฟอร์มเป็นมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ทุกวัน ดังนั้น เราจึงดำเนินตามขั้นตอนปกติที่ธนาคารจะใช้เพื่อตอบสนองต่อการวิ่ง และเช่นเดียวกับการขายรถของคุณเพื่อเงินสด เราก็ขายสินทรัพย์เพื่อสร้างสภาพคล่องด้วย
คาดว่ากระบวนการนี้อาจใช้เวลาไม่กี่วันถึงไม่กี่สัปดาห์ แต่เราได้รับข้อเสนอมากมายเพื่อเร่งกระบวนการดำเนินธุรกรรม นี่อาจเป็นภารกิจใหญ่ แต่ถือเป็นปัญหาการบริหารสภาพคล่องทั่วไปในระบบการเงิน และไม่ควรส่งผลให้ลูกค้าได้รับอันตราย
อย่างไรก็ตาม สถานการณ์ไม่ได้พัฒนาไปตามตรรกะปกติของตลาด สำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่งได้เข้าซื้อ FTX และไม่ทำอะไรเลยในอีกสองปีถัดมา นอกจากทำเป็นว่าไม่มีเงินเหลืออยู่ในบัญชี
AR: แซม คุณคิดว่าคุณบริสุทธิ์มั้ย?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ใช่แน่นอน แน่นอนว่ามีหลายสิ่งที่ฉันอยากจะเลือกจัดการแตกต่างออกไป และในฐานะซีอีโอ ฉันต้องตัดสินใจหลายอย่าง แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดที่ฉันทำคือในเดือนพฤศจิกายน 2022 เมื่อฉันไม่ปฏิบัติตาม
ฉันไม่ควรปล่อยให้ซัลลิแวนและครอมเวลล์เข้าควบคุม FTX ฉันควรจะยืนหยัดต่อสู้กับพวกเขา แต่ฉันไม่ได้ทำ นับแต่นั้นมา ไม่ใช่แค่ฉันเท่านั้น แต่ลูกค้าหลายล้านคนต่างต้องรอคอยอย่างยาวนานและเจ็บปวด ได้รับแจ้งผิดๆ ว่าบัญชีของพวกเขาว่างเปล่า และเมื่อไม่นานมานี้เองที่พวกเขาเริ่มได้รับค่าชดเชย
AR: ฉันอยากถามคุณคำถามหนึ่ง - ตั้งแต่ดาเนียล ซาสซูน ไปจนถึงอัยการคนอื่นๆ ข้อกล่าวหาที่คุณถูกตั้งขึ้นล้วนเกี่ยวกับการฉ้อโกง ความโลภ และการประพฤติมิชอบ สำหรับคนส่วนใหญ่ จำนวนเงินที่คุณต้องจัดการนั้นแทบจะจินตนาการไม่ได้เลย
ขอเริ่มต้นตรงนี้ก่อน: คุณมีทัศนคติอย่างไรต่อเงิน? มีการเขียนมากมายเกี่ยวกับความสนใจของคุณใน Effective Altruism และสาเหตุอื่นๆ แต่ถ้าให้พูดแบบง่ายๆ ก็คือ ความรู้สึกที่ได้มีทรัพย์สมบัติขนาดนั้นเป็นอย่างไร? คุณคิดยังไงจริงๆ? จากมุมมองที่กว้างกว่านี้ ความตั้งใจเดิมของคุณคืออะไร?
แซม แบงก์แมน-ฟรีด: มันเป็นความมั่งคั่งมหาศาล และมันมาอย่างกะทันหัน ในเวลาเพียงไม่กี่ปี ฉันก็มีเงินมากกว่าที่เคยจินตนาการไว้ในช่วงชีวิตของฉัน
แนวทางของฉันเกี่ยวกับเงินมีอยู่สองประการ ประการแรกคือชีวิตส่วนตัวของฉัน จากมุมมองนั้น ชีวิตของฉันไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนัก ฉันใช้ชีวิตแบบเงินเดือนชนเดือน แม้ว่า 200,000 ดอลลาร์ต่อปีจะเป็นจำนวนมาก แต่ก็ยังห่างไกลจากความมั่งคั่งหลายพันล้านดอลลาร์ ฉันไม่ได้เปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตของตัวเองมากนัก และพูดตรงๆ ก็คือฉันไม่เคยสนใจวิถีชีวิตที่หรูหราเลย ฉันไม่เคยเข้าใจถึงเสน่ห์ของการเล่นเรือยอทช์เลย เช่น ฉันไม่เคยคิดว่าจะจัดสรรทรัพยากรอย่างชาญฉลาด
แทนที่จะทำเช่นนั้น ฉันมุ่งเน้นไปที่การดำเนินการทางการเงินในขอบเขตที่ใหญ่กว่าและผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นต่อโลก ฉันมองความมั่งคั่งนี้ผ่านเลนส์ของ “การเสียสละเพื่อส่วนรวมอย่างมีประสิทธิผล”: ตอนนี้ฉันมีเงินที่จะมอบให้แล้ว จะสามารถส่งผลกระทบเชิงบวกสูงสุดได้ที่ไหน?
เงินส่วนหนึ่งจะถูกบริจาคให้กับองค์กรด้านสุขภาพทั่วโลก เช่น การช่วยเหลือผู้คนที่เสียชีวิตจากโรคที่ป้องกันได้ เช่น มาเลเรียและโรคใบไม้ในตับ อีกส่วนหนึ่งนำไปใช้เพื่อสวัสดิภาพสัตว์และป้องกันโรคระบาด แน่นอนว่าเงินส่วนหนึ่งยังถูกนำไปลงทุนในด้านการเมืองด้วย ฉันคิดว่านี่คือพื้นที่ที่การระดมทุนขนาดใหญ่จะมีประโยชน์ได้ เงินหลายพันล้านดอลลาร์อาจสร้างความแตกต่างได้จริง
AR: คุณผ่านช่วงขึ้นๆ ลงๆ เหล่านี้มาได้อย่างไรในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: จากมุมมองชีวิตส่วนตัว...มีหลายสิ่งหลายอย่างที่ฉันไม่ชอบ แต่เงินไม่ใช่สิ่งสำคัญที่สุด… สิ่งที่ฉันคิดถึงมากที่สุดคืออิสรภาพ แต่สิ่งที่ทำให้ฉันหงุดหงิดมากที่สุดก็คือ ฉันเคยหวังว่าจะสร้างผลกระทบเชิงบวกให้กับโลก แต่ตอนนี้ฉันไม่สามารถทำเช่นนั้นได้อีกต่อไป
มีสาเหตุและองค์กรการกุศลที่ดีมากมายหลายแห่งที่เคยคาดหวังที่จะได้รับเงินช่วยเหลือจำนวนมากจากฉันในช่วงทศวรรษหน้า แต่กลับไม่ได้รับเงินดังกล่าวอีกต่อไป ไม่เพียงเท่านั้นพวกเขายังได้รับผลกระทบและถูกตีตราจากการเกี่ยวข้องกับฉันด้วย เรื่องนี้ทำให้ฉันรู้สึกเศร้ามากและรู้สึกผิดจริงๆ
AR: คุณอยู่แถวหน้าของอุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัล ซึ่งบางคนเปรียบเทียบได้กับ “ตะวันตกสุดแดนเถื่อน” ในเวลานั้นด้วยซ้ำ ไม่ว่าจะเป็นการแข่งขันที่เข้มข้น การทำงานร่วมกับบุคคลที่เป็นที่ถกเถียง หรือการเป็นส่วนหนึ่งของอุตสาหกรรมที่ยังคงค้นหาวิธีการใหม่ๆ คุณเคยรู้สึกหงุดหงิดบ้างหรือไม่? เพราะบางคนยังสามารถเคลื่อนไหวได้อย่างเสรี แต่คุณที่เคยมีอุดมคติเสียสละ กลับต้องมาอยู่ในสถานการณ์ปัจจุบัน?
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ที่เคร่งศาสนาอาจถามว่า “ทำไมต้องเป็นฉัน” คุณเคยรู้สึกไม่ยุติธรรมหรือโกรธบ้างไหม?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: เห็นได้ชัดว่าผมรู้สึกเสียใจมากเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับผม แต่ผมพยายามไม่มองผู้อื่นในแง่ลบ การคิดเช่นนี้ไม่สร้างสรรค์และไม่ยุติธรรม
ท้ายที่สุดความโชคร้ายของฉันก็ไม่ใช่ความผิดของพวกเขา และพวกเขาไม่ควรต้องทนทุกข์เพราะโชคร้ายของฉัน หลายๆ คนประสบความสำเร็จอย่างน่าประทับใจในสาขาของตนเอง ใช่ เราได้ร่วมมือกันและเราได้มีความเห็นต่างกัน แต่ความล้มเหลวของฉันไม่ได้หมายความว่าความสำเร็จของพวกเขาไม่สมควรได้รับ
AR: ถ้าวันหนึ่งคุณมีเวลาว่าง ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม คุณเคยคิดไหมว่าจะทำอะไร? คุณเคยอยากจะกลับเข้าสู่วงการคริปโตอีกไหม? หรือคุณเคยมี “ช่วงเวลาอ๋อ” ที่ทำให้คุณคิดต่างไปจากเดิมเกี่ยวกับอนาคตบ้างไหม? หรือทั้งหมดนี้ยังไกลเกินไปที่จะจินตนาการได้?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: นั่นเป็นคำถามที่ห่างไกลมาก หากวันนั้นมาถึงจริงๆ ฉันคงต้องคิดอย่างจริงจังถึงอนาคตของฉันแล้วล่ะ
แต่ตอนนี้ฉันพยายามไม่จมอยู่กับปัญหานี้ เนื่องจากตอนนี้ฉันไม่สามารถควบคุมมันได้ ฉันยังต้องรับโทษอยู่ในเรือนจำอีกมากกว่ายี่สิบปี และถ้าพูดตรงๆ ว่า เมื่อพิจารณาจากคำพูดของอัยการและผู้พิพากษาในศาล ดูเหมือนว่าพวกเขามีเจตนาที่จะขัดขวางไม่ให้ฉันมีชีวิตที่มีความหมายหลังจากรับโทษแล้ว
ดังนั้น เมื่อมาคิดดูตอนนี้ว่าจะทำอย่างไรถ้าสถานการณ์แตกต่างไปจากนี้ ก็เหมือนกับการเอาเกวียนมาไว้ข้างหน้าม้า
AR: สิ่งหนึ่งที่คุณจะคิดถึงมากที่สุดคืออะไร? เป็นเรื่องง่ายๆ เช่น การเดินเล่น ดื่มกาแฟสักแก้ว หรือพูดคุยกับเพื่อนตอนดึกๆ หรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: สำหรับฉันแล้ว ลักษณะทางกายภาพไม่เคยมีความสำคัญที่สุด
แน่นอนว่าฉันคิดถึงการสนทนากับเพื่อน ๆ แต่สิ่งที่ทำให้ฉันเจ็บปวดยิ่งกว่าก็คือ ฉันสูญเสียอิสระในการเข้าถึงข้อมูล ฉันไม่สามารถรับข้อมูลจากโลกภายนอกได้ตลอดเวลาอีกต่อไป ฉันแค่คิดถึงความสามารถในการค้นหาข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตตามต้องการ
นอกเหนือจากนั้นสิ่งที่ฉันคิดถึงมากที่สุดคือการสามารถอุทิศตนให้กับงานที่มีประโยชน์ สองจุดนี้คือสิ่งที่ยากที่สุดสำหรับฉันที่จะปล่อยวางหลังจากที่สูญเสียมันไป
AR: อะไรคือสิ่งที่สมเหตุสมผลที่สุดสำหรับคุณที่จะทำต่อไป? คุณมีความคาดหวังใด ๆ สำหรับสิ่งที่จะเกิดขึ้นในสัปดาห์หรือเดือนข้างหน้านี้หรือไม่? รู้สึกมั้ยว่ามันหยุดนิ่ง หรือมีการดำเนินเรื่องก้าวหน้าขึ้นหรือเปล่า
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: มันค่อนข้างน่าเบื่อ ในเรือนจำไม่มีอะไรให้ทำมากนัก
ผมเคยชินกับการทุ่มเททำงาน แต่ที่นี่ไม่มีอะไรให้ทำเลย เมื่อมองในภาพรวม สิ่งที่สำคัญที่สุดรองลงมาคือผลลัพธ์ของการอุทธรณ์ของฉัน คาดว่าจะมีการโต้แย้งด้วยวาจาภายในสามถึงหกเดือนข้างหน้า ฉันค่อนข้างมองในแง่ดี แต่โอกาสที่จะพลิกคำตัดสินนั้นมีน้อยมากในระบบยุติธรรมทางอาญาของรัฐบาลกลาง ดังนั้นเมื่อฉันพูดว่า มองโลกในแง่ดีอย่างระมัดระวัง มันหมายความเพียงว่าฉันคิดว่าเรายังมีความหวังอยู่บ้าง ฉันหวังว่าผู้พิพากษาจะพิจารณาอย่างรอบคอบและวิพากษ์วิจารณ์ถึงสิ่งที่เกิดขึ้น
ยิ่งไปกว่านั้น ในฐานะนักโทษ เราไม่สามารถควบคุมชีวิตของตัวเองได้ สิ่งส่วนใหญ่ไม่ได้ถูกตัดสินโดยเรา แต่เกิดขึ้นกับเรา ตัวอย่างเช่น มีความเป็นไปได้เกิดขึ้นกะทันหันที่ฉันอาจถูกย้ายไปยังส่วนอื่นของประเทศ ซึ่งเป็นกระบวนการที่อาจต้องใช้เวลาหลายวัน หลายสัปดาห์ หรือแม้แต่หลายเดือนก็ได้ สิ่งนี้คงจะไปรบกวนกิจวัตรเล็กๆ น้อยๆ ที่ฉันเหลืออยู่แน่นอน
AR: ฉันสนใจหัวข้อการควบคุมมาก ฉันคิดว่าคุณเป็นคนประเภท - และอาจจะดูเป็นคำพูดซ้ำซากไปหน่อย - ผู้ก่อกวน เสมอมา เป็นคนที่ชอบสร้างอาณาจักรของตัวเองมากกว่าจะดำเนินชีวิตตามกฎเกณฑ์ที่คนอื่นกำหนดไว้ ไม่ว่าจะอยู่ในวิทยาลัย โลกองค์กร หรือที่อื่น คุณดูเหมือนจะอยากทำสิ่งต่างๆ ในแบบของตัวเองอยู่เสมอ
และตอนนี้ คุณถูกโยนเข้าสู่ระบบที่เข้มงวดและเข้มงวดที่สุดนี้ ฉันไม่ได้มีความเข้าใจที่ลึกซึ้งเป็นพิเศษ ฉันแค่รู้สึกว่ากฎหมายนั้นเป็นระบบใหญ่มาก
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ใช่ มันเป็นประสบการณ์ที่น่าหงุดหงิดมาก ยิ่งกว่านั้น สิ่งที่ทำให้ฉันเศร้ามากขึ้นไปอีกก็คือ การที่ฉันเห็นคนรอบข้างฉันหลายคนประสบกับเรื่องคล้ายๆ กัน
มีเรื่องราวต่าง ๆ มากมายที่นี่ แต่สิ่งที่มีเหมือนกันอย่างหนึ่งคือสิ่งที่คุณเพิ่งกล่าวถึง - คุณถูกโยนเข้าสู่ระบบนี้และสูญเสียความคิดริเริ่มโดยสิ้นเชิง เป็นสถานที่ที่ไร้มนุษยธรรม เป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่มีทางเลือกและอิสระ
สำหรับหลายๆ คน โดยเฉพาะผู้ที่ไม่มีเงินจ้างทนายความ พวกเขาก็จะต้องพึ่งทนายความประจำศาล บางครั้งพวกเขาได้ทนายความที่เก่งๆ แต่บ่อยครั้งก็ไม่ใช่ ด้วยวิธีนี้พวกเขาไม่สามารถควบคุมแม้แต่กรณีของตนเองได้ แม้ว่าพวกเขาต้องการที่จะมีส่วนร่วม แต่เสียงของพวกเขามักจะไม่ได้รับการรับฟังอย่างแท้จริง กระบวนการป้องกันตัวของพวกเขาดำเนินไปรอบๆ ตัวพวกเขา และพวกเขาเองก็ดูเหมือนว่าจะถูกพัดพาไปในระบบยุติธรรม โดยล่องลอยไปตามมัน โดยไม่คำนึงถึงข้อเท็จจริง
AR: คุณคิดอย่างไรกับเรื่องทั้งหมดนี้? ฉันคิดว่าคุณเป็นคนที่คิดแบบมีตรรกะหรือแม้กระทั่งคณิตศาสตร์มาโดยตลอด กรุณาแก้ไขให้ฉันด้วยถ้าฉันผิด แต่ตอนนี้คุณต้องจัดการกับวิธีการทำงานของระบบกฎหมาย การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้คุณหงุดหงิดหรือไม่? คุณรู้สึกว่าวิธีคิดทั้งสองแบบนี้แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงไหม เหมือนกับอลิซที่มองผ่านกระจกแล้วเข้าสู่โลกที่ไม่คุ้นเคยเลย?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ใช่ มีสองระดับที่เกี่ยวข้องที่นี่
ประการแรก กฎหมายเองก็ดูเหมือนจะแปลกประหลาด น่าโกรธ และไม่สมเหตุสมผลด้วยซ้ำ
นี่ไม่เพียงแต่ใช้ได้กับกรณีของฉันเท่านั้น ฉันเห็นผู้คนมากมายที่เผชิญกับปัญหาที่ไร้สาระมากมายที่นี่
เช่น คุณสามารถลักพาตัวใครสักคนได้เป็นเวลาหกวินาทีหรือไม่? อาจฟังดูเป็นคำถามที่แปลก แต่อันที่จริงแล้ว ในครึ่งหนึ่งของประเทศ คำตอบคือใช่ อย่างน้อยก็ในแง่กฎหมาย ข้อกล่าวหาเช่นนี้อาจส่งผลให้ต้องโทษจำคุก 25 ปี
นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่ง แต่ปัญหาที่ลึกซึ้งกว่านั้นอีกประการหนึ่งอยู่ที่วิธีการดำเนินงานของระบบยุติธรรมทางอาญาทั้งหมด คุณจะพบว่าในบางขั้นตอนผู้พิพากษาเป็นเหมือนเผด็จการขนาดเล็กที่ควบคุมทุกอย่าง ในขณะที่บางขั้นตอนอัยการจะมีอำนาจเบ็ดเสร็จ หากคำตัดสินของพวกเขาไม่สมเหตุสมผล ก็ไม่สมเหตุสมผลเลยจริงๆ และมักจะไม่มีช่องทางในการบรรเทาทุกข์ใดๆ เลย
ไม่มีการแข่งขันและไม่มีการรับผิดชอบที่นี่ ในความหมายหนึ่งนี่คือระบบผูกขาด
นี่เป็นกรณีที่ผู้มีอำนาจไม่ได้สนใจความยุติธรรมในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง คุณสามารถอุทธรณ์ได้แน่นอน แต่ขั้นตอนดังกล่าวอาจใช้เวลานานหลายปี อาจต้องใช้เวลาสามปีก่อนที่คุณจะได้รับ ความเห็นที่สอง
AR: ก่อนที่ทั้งหมดนี้จะเกิดขึ้น คุณพยายามค้นหาวิธีการใช้ทรัพยากรอันมากมายของคุณเพื่อสร้างผลกระทบทางสังคม คุณคิดว่าคุณพบวิธีใช้ความมั่งคั่งเพื่อปรับปรุงโลกแล้วหรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ฉันมีความคิดบางอย่าง แต่ฉันยังไม่พบ คำตอบสุดท้าย อย่างแน่นอน ผมไม่คิดว่าจะมีใครพบมัน.
ฉันยังต้องเรียนรู้อีกมาก แต่หลักการพื้นฐานบางประการก็เริ่มชัดเจนขึ้นแล้ว ความจริงบางประการนั้นชัดเจน เช่น การใส่ใจรายละเอียด การใส่ใจข้อมูล และการใส่ใจผลกระทบจริงจากการดำเนินการต่างๆ
ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งคือ การปรับขนาดได้ยาก คุณอาจพบการแทรกแซงที่มีประสิทธิผลมากด้วยทรัพยากรเพียงเล็กน้อย แต่หากคุณเพิ่มเงินทุนเป็นสิบเท่า เงินส่วนเพิ่ม 90% นี้อาจสูญเปล่าไปโดยสิ้นเชิง บางครั้ง ปัจจัยจำกัดไม่ได้อยู่ที่เงินทุน แต่เป็นเรื่องของการมีทีมงานที่มีประสิทธิภาพอย่างแท้จริงหรือไม่
รูปแบบที่สม่ำเสมอที่สุดที่เราพบก็คือ การเคลื่อนไหว สาเหตุ องค์กรการกุศล และองค์กรที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดมักจะมีทีมงานที่ทำงานได้ดี นั่นคือทีมที่มีเป้าหมายที่ชัดเจน มีผู้นำที่แข็งแกร่งแต่รอบคอบ และมีโครงสร้างที่ทำงานร่วมกันอย่างมีประสิทธิภาพ แต่สถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นได้ยาก
ตราบใดที่ยังขาดทีมงานเช่นนี้ ประสิทธิภาพก็จะลดลงอย่างสิ้นเชิง ไม่ว่าจะลงทุนเงินไปเท่าใด ปัญหาพื้นฐานก็ไม่สามารถแก้ไขได้
พูดตรงๆ ฉันคิดว่ารัฐบาลก็มีปัญหาเดียวกัน และเรากำลังเห็นมันเกิดขึ้นแบบเรียลไทม์
ฉันไม่รู้ว่าคุณได้ติดตาม Doge และสิ่งที่เกิดขึ้นรอบๆ ตัวมันหรือไม่ แต่จริงๆ แล้ว นี่เป็นการถกเถียงที่แท้จริงเกี่ยวกับ การปฏิรูปกับการปฏิวัติ - ไม่ว่าจะเลือกมีดผ่าตัดหรือเลื่อยโซ่ยนต์
เมื่อเวลาผ่านไป ฉันเริ่มโน้มเอียงไปทาง เลื่อยโซ่ยนต์ มากขึ้นเรื่อยๆ ในบางสถานการณ์ บางสิ่งอาจต้องลดความซ้ำซ้อนไม่ใช่เพียง 10% เท่านั้น แต่อาจต้องลดถึง 30% 50% หรือแม้กระทั่ง 70% ก็ได้ แต่แน่นอนว่าหลังจากการตัดออกไป ก็ต้องสร้างขึ้นใหม่ให้ดีเสียก่อน คุณไม่สามารถตัดทุกอย่างออกแล้วเว้นช่องว่างไว้ได้
ลองดูที่ SEC (สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา) – อุตสาหกรรมคริปโตทั้งหมดไม่สามารถสื่อสารกับมันได้อย่างถูกต้อง ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าหน่วยงานจะสามารถมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยได้หรือไม่ แต่ดูเหมือนว่าหน่วยงานดังกล่าวมีไว้เพียงเพื่อขัดขวางนวัตกรรมเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม เรื่องที่น่าประหลาดคือมีการจ้างพนักงานจำนวนมากแต่กลับไม่ได้ผลสำเร็จเลย
AR: แซม เรื่องราวของคุณน่าทึ่งจริงๆ แต่ตามที่คุณกล่าวไว้ ทั้งการอุทธรณ์และการอภัยโทษที่อาจเกิดขึ้นของคุณจำเป็นต้องมีข้อยกเว้นในกรณีของคุณ
คุณคิดว่าคุณเป็นกรณีพิเศษใช่ไหม? กรณีของคุณเป็นเอกลักษณ์เฉพาะหรือคุณคิดว่ามันเป็นปัญหาที่กว้างกว่านั้น?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: รูปแบบที่ฉันเห็นในกรณีของฉันไม่มีลักษณะเฉพาะเลย ปัญหาที่คล้ายกันนี้เกิดขึ้นในอีกหลายกรณี
แต่เมื่อสื่อเข้ามาเกี่ยวข้อง เมื่อสาธารณชนให้ความสนใจ และเมื่อปัจจัยทางการเมือง ไม่ว่าจะเป็นการเมืองระหว่างพรรคการเมืองหรือการเมืองในที่ทำงาน เข้ามาเกี่ยวข้อง ทุกสิ่งทุกอย่างก็จะขยายใหญ่ขึ้น และเมื่อแรงจูงใจทางวิชาชีพของเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้อง รูปแบบเหล่านี้ไม่เพียงแต่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังขยายและแพร่กระจายอย่างไม่มีที่สิ้นสุดและไม่อาจควบคุมได้
ดังนั้น ในบางแง่ กรณีของฉันเป็นการแสดงออกถึงปัญหาอย่างสุดโต่ง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าเป็นปัญหาเพียงกรณีเดียวเท่านั้น
AR: เฮ้ แซม ขอโทษที่ฉันพลาดสายตอน 15.00 น. ฉันกำลังช่วยเพื่อนนักโทษในเรื่องกฎหมาย
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ไม่เป็นไร
AR: ข้อโต้แย้งหลักของคุณประการหนึ่งในการอุทธรณ์ของคุณดูเหมือนจะเป็นว่า FTX มีสภาพคล่องตลอดเวลา บริษัทมีทรัพย์สินเพียงพอที่จะชำระหนี้ให้กับลูกค้าทั้งหมด และการล่มสลายในที่สุดเป็นเพียงวิกฤตสภาพคล่องเท่านั้น นี่ไม่เพียงเป็นประเด็นสำคัญของการอุทธรณ์ของคุณเท่านั้น แต่ยังดูเหมือนจะเป็นประเด็นหลักที่คุณเข้าใจกรณีนี้และวิธีจัดการที่ไม่ถูกต้องอีกด้วย
คุณช่วยอธิบายให้ละเอียดได้ไหมคะ?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ฉันตรวจสอบงบการเงินและงบดุลเป็นประจำ และระหว่างวิกฤต เราก็ตรวจสอบให้แน่ใจว่าแต่ละนิติบุคคลถือหุ้นอยู่จริงด้วย
ฉันยังมีงบการเงินและงบดุลมากมายจากช่วงเวลานั้น เราได้มอบเอกสารทั้งหมดเหล่านี้ให้กับผู้บริหารจัดการล้มละลายในกรณีที่พวกเขาต้องการ แต่พวกเขาไม่มีความสนใจในเอกสารเหล่านี้เลย
นอกจากนี้ ฉันยังได้ติดตามพัฒนาการต่างๆ ภายหลังการล้มละลาย และงบการเงินทุกฉบับ ไม่ว่าจะก่อน ระหว่าง หรือหลังการล้มละลาย แสดงให้เห็นว่า FTX มีสภาพคล่อง ข้อมูลทั้งหมดแสดงให้เห็นว่าสินทรัพย์ของเรามักจะเกินกว่าหนี้สินเสมอ ข้อเท็จจริงนี้ไม่เคยเปลี่ยนแปลง และเราทุกคนก็รู้เรื่องนี้
นี่เป็นตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุดของเราเสมอมา หากไม่เป็นเช่นนั้น เราคงจะประสบกับวิกฤตการณ์จริง ๆ มีความเสี่ยงที่จะล้มละลายและไม่มีทางแก้ไขได้ แต่ความจริงคือข้อมูลสามารถติดตามได้
หากเราพิจารณาสินทรัพย์และหนี้สินของ FTX และ Alameda โดยรวม ในช่วงที่ตลาดกระทิงพุ่งสูงในปี 2021 มูลค่าสินทรัพย์สุทธิรวมของเราอยู่ที่ประมาณ 40,000 - 50,000 ล้านดอลลาร์ และ FTX ยังมีมูลค่าส่วนของผู้ถือหุ้นเพิ่มเติมอีก 20,000 - 30,000 ล้านดอลลาร์
จากนั้นตลาดหุ้นก็ตกในช่วงครึ่งแรกของปี 2022 แม้กระนั้นก็ตาม เรายังคงมีสินทรัพย์อยู่ราว 20,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ และหนี้สินอีก 10,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งมีอัตราส่วนเลเวอเรจอยู่ที่ประมาณ 2 เท่า ซึ่งหมายความว่าแม้ว่าจะเกิดเหตุการณ์ “แห่ถอนเงินจากธนาคาร” ก็ตาม แต่หากลูกค้า FTX ทุกคนพยายามถอนเงินทั้งหมดออกไป เราก็สามารถตอบสนองความต้องการถอนเงินได้โดยการขายสินทรัพย์มูลค่า 20,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อแลกกับเงินสด
นอกจากนี้ FTX ยังได้รับการสนับสนุนจากหุ้นมูลค่าเพิ่มเติมอีก 20,000 ล้านดอลลาร์ สิ่งนี้ไม่เปลี่ยนแปลงตลอดช่วงวิกฤติและยังคงเป็นจริงในปัจจุบัน
หากจะพูดให้เห็นภาพชัดเจน ฉันคิดว่าภายในเดือนพฤศจิกายน 2022 เราน่าจะสามารถ - และในความเป็นจริงก็กำลังดำเนินการ - คืนเงินให้ลูกค้าทั้งหมดเป็นเงินสด ซึ่งหมายความว่าลูกค้าจะได้รับสินทรัพย์ที่ขอถอน แทนที่จะเป็นจำนวนเงินที่แปลงเป็นเงินสด เรากำลังขายการลงทุนเพื่อเร่งกระบวนการและได้รับสภาพคล่องมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์เพื่อให้สามารถเบิกเงินได้ภายในไม่กี่วันหรือไม่กี่สัปดาห์ เงินทุนบางส่วนเริ่มมาถึงแล้ว
อย่างไรก็ตาม หากมองดูสถานการณ์ปัจจุบัน ความหงุดหงิดของลูกค้าจำนวนมากก็เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ เมื่อเวลาผ่านไปสองปีครึ่งแล้ว และในสองปีแรก พวกเขาแทบไม่ได้อะไรเลย ขณะนี้ พวกเขาไม่ได้รับสกุลเงินดิจิทัลที่พวกเขาถือครองไว้เดิมอีกต่อไป แต่จะได้รับเป็นสกุลเงินดอลลาร์สหรัฐที่เทียบเท่าซึ่งคำนวณตามราคาในวันที่ยื่นคำร้องล้มละลาย (วันยื่นคำร้อง)
ฉันเข้าใจความหงุดหงิดของพวกเขาดี พูดตรง ๆ ก็คือ ทีมงานบริหารจัดการการล้มละลายและลูกหนี้ได้ตัดสินใจที่แปลกประหลาดมาก พวกเขาเลือกตั้งแต่แรกว่าจะไม่คืนทรัพย์สินของลูกค้าตามสภาพเดิม แต่จะจ่ายเพียงแค่เงินที่เทียบเท่ากับเงินดอลลาร์สหรัฐเท่านั้น แต่ทั้งหมดนี้เป็นการตัดสินใจของพวกเขาเอง ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขา ต้อง ทำ
หากพวกเขาไม่ได้ทำอะไรเลยในช่วงสองปีที่ผ่านมา - แม้ว่าพวกเขาจะนั่งอยู่เฉยๆ และไม่ทำอะไรเลย - มรดกในปัจจุบันจะมีมูลค่าส่วนเกิน 40,000 ถึง 60,000 ล้านดอลลาร์ ขึ้นอยู่กับว่ารวมถึงส่วนของผู้ถือหุ้นหรือไม่ และพวกเขาจะทำอะไรกับบริษัท
หากสินทรัพย์ทั้งหมดได้รับการชำระคืนตามสภาพเดิม ลูกค้าจะได้รับสินทรัพย์ดิจิทัลทั้งหมดของตน ไม่ใช่เป็นเงินดอลลาร์สหรัฐฯ ในราคา 17,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อบิตคอยน์ในวันที่ยื่นฟ้องล้มละลาย แต่เป็นบิตคอยน์ของตนโดยตรง
ดังนั้นการชำระคืนสินทรัพย์ลูกค้าทั้งหมดจึงไม่น่าจะเป็นปัญหา ทั้งในเดือนพฤศจิกายน 2565 หรือในวันนี้ และเมื่อราคาในตลาดคริปโตสูงขึ้น สิ่งต่างๆ น่าจะดีขึ้น — ถ้าหากสินทรัพย์ไม่ได้ถูกใช้ไปอย่างไม่สมเหตุสมผลในช่วงระยะเวลาที่ผ่านมา...
AR: แล้วอะไรผิดพลาด? เป็นเพราะผู้คนไม่รู้จักวิธีอ่านบัญชีใช่หรือไม่? คุณคิดว่านี่เป็นการกระทำที่เป็นอันตรายหรือมีเรื่องเข้าใจผิดในกระบวนการสื่อสารหรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: หากทางเลือกคือการใช้เวลาไม่กี่วันหรือสัปดาห์ข้างหน้าในการชำระบัญชีสินทรัพย์ - ซึ่งเป็นสิ่งที่มักเกิดขึ้นในช่วงที่ธนาคารแห่ถอนเงิน: การขายการลงทุนและสินทรัพย์เพื่อตอบสนองการถอนเงิน - ก็ถือว่าทำได้และรวดเร็วด้วย นี่คือสิ่งที่เราได้ทำมาโดยตลอดและยังเป็นทิศทางที่เราสามารถก้าวไปข้างหน้าได้
ทางเลือกอื่นเป็นทางเลือกที่เสนอโดยบริษัท Sullivan Cromwell (SC): เข้าควบคุมบริษัทและยื่นฟ้องขอความคุ้มครองจากการล้มละลาย (บทที่ 11) สำหรับบางส่วนของธุรกิจ ตอนนั้น ฉันไม่มีไอเดียเลยว่าพวกเขามีแผนการอะไรแน่ชัด แต่ตอนนี้เราก็เริ่มเห็นผลแล้ว
ฉันไม่รู้แน่ชัดว่าคนอื่นคิดอะไรอยู่ แต่ดูจากการกระทำของพวกเขาแล้ว... คุณถามว่าพวกเขาอ่านงบการเงินผิดหรือเปล่า ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การอ่านผิดเท่านั้น แต่เป็นเพราะว่าพวกเขาไม่เต็มใจที่จะตรวจสอบเอกสารทางการเงินที่บริษัทจัดทำขึ้นอย่างจริงจัง พวกเขาปฏิเสธข้อมูลทั้งหมดโดยอ้างว่า ข้อมูลเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือ แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็ประกาศอย่างมั่นใจว่า FTX ไร้ความหวัง และยังใช้คำอุปมาอุปไมยเช่น กองขยะไฟไหม้ เพื่ออธิบายสถานการณ์ของบริษัทอีกด้วย
พวกเขาไม่สามารถมีพื้นฐานที่สมเหตุสมผลในการสรุปผลดังกล่าวได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพวกเขาเพิกเฉยต่อข้อมูลทางการเงินที่มีอยู่อย่างสิ้นเชิง นอกจากนี้ ข้อมูลไม่ได้แสดงให้เห็นสิ่งที่พวกเขาอ้างจริงๆ จากคำกล่าวของพวกเขาเองในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในช่วงปลายปี 2022 หรือต้นปี 2023 พวกเขาอ้างว่าบริษัทมีสินทรัพย์เพียง 1 พันล้านดอลลาร์เท่านั้น ไม่กี่เดือนต่อมา พวกเขาบอกว่าพบมูลค่า 5 พันล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งต่อมาได้กลายเป็น 7 พันล้านเหรียญสหรัฐ และในช่วงต้นปี 2024 ก็เพิ่มขึ้นเป็น 13 พันล้านเหรียญสหรัฐ ภายในปี 2025 ตัวเลขดังกล่าวจะเพิ่มขึ้นเป็น 15 พันล้านเหรียญสหรัฐ สินทรัพย์เหล่านี้มีอยู่เสมอ แต่ตัวเลขกลับเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพวกเขาหยุดเพิกเฉยต่อมัน
AR: ลองช่วยฉันเข้าใจคำถามนี้หน่อยสิ: ข้อกล่าวหาเรื่อง FTX ใช้เงินของลูกค้า และการดำเนินงานของ FTX กับ Alameda มีความสัมพันธ์กันอย่างไร เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการโต้แย้งว่า FTX เคยทำกำไรมาโดยตลอดได้อย่างไร?
แซม แบงก์แมน-ฟรีด: นั่นเป็นคำถามที่ดี และที่น่าหงุดหงิดคือเราไม่ได้มีโอกาสอธิบายเรื่องนี้ในชั้นศาล ยิ่งไปกว่านั้น ฝ่ายอัยการก็ไม่เต็มใจที่จะเจาะลึกถึงประเด็นนี้ด้วย
มีมุมมองหลักสองประการที่นี่ ก่อนอื่นต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าพฤติกรรม “การยืม” นั้นเกิดขึ้นจริงหรือไม่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สินทรัพย์ที่ลูกค้าฝากไว้ถูกยืมไปใช้โดยลูกค้ารายอื่นหรือไม่? หรือยอดคงเหลือในแต่ละบัญชีเพียงแค่สะท้อนถึงการถือครองจริง เช่น หากลูกค้ามี Bitcoin จำนวน 3 เหรียญและ Ethereum จำนวน 2 เหรียญในบัญชีของตน และตลาดแลกเปลี่ยนนั้นถือ Bitcoin จำนวน 3 เหรียญและ Ethereum จำนวน 2 เหรียญที่สอดคล้องกันในกระเป๋าเงินของตนเพื่อจับคู่?
สำหรับ FTX US โดยทั่วไปแล้วจะเป็นกรณีหลัง ลูกค้าส่วนใหญ่มักทำการซื้อขายแบบ Spot Trading เท่านั้น ไม่มีการซื้อขายแบบ Margin หรือ Leverage Lending ดังนั้นจึงไม่มียอดคงเหลือติดลบในบัญชีของพวกเขา สินทรัพย์รวมของลูกค้าเหล่านี้ตรงกันกับสินทรัพย์ในกระเป๋าเงิน FTX US อย่างแน่นอน
แต่สำหรับ FTX International สถานการณ์กลับแตกต่างออกไป ประมาณ 80% ของสินทรัพย์มีการเลเวอเรจ ซึ่งหมายความว่าบัญชีเหล่านี้ไม่ได้มีเพียง Bitcoin หรือเงิน USD เพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวข้องกับการซื้อขายแบบเลเวอเรจอีกด้วย ตัวอย่างเช่น ลูกค้าอาจมีเงิน 500 ดอลลาร์สหรัฐฯ เป็น Bitcoin และ 400 ดอลลาร์สหรัฐฯ เป็น Ethereum แต่สินทรัพย์เหล่านี้จะถูกคำนวณโดยใช้เลเวอเรจ เมื่อผู้ใช้ฝากเงิน 100 ดอลลาร์สหรัฐฯ แล้วใช้เลเวอเรจเพื่อซื้อสินทรัพย์ 500 ดอลลาร์สหรัฐฯ และยืมเงิน 400 ดอลลาร์สหรัฐฯ ที่เหลือ ตลาดแลกเปลี่ยนจะไม่ถือสินทรัพย์ 500 ดอลลาร์สหรัฐฯ เพื่อใช้เป็นตัวแทนบัญชี แต่จะถือไว้เพียง 100 ดอลลาร์สหรัฐฯ เท่านั้น รูปแบบการซื้อขายแบบเลเวอเรจนี้คิดเป็นสัดส่วนส่วนใหญ่ของกิจกรรมการซื้อขายบน FTX International ทั้งในแง่ของขนาดสินทรัพย์และปริมาณการซื้อขาย
ดังนั้นแน่นอนว่าต้องมีการให้กู้ยืมด้วย ซึ่งเป็นฟังก์ชันหลักของแพลตฟอร์ม ผู้ใช้สามารถใช้งานการซื้อขายแบบมาร์จิ้น ดำเนินการจัดการมาร์จิ้นข้ามกัน ฝากสินทรัพย์ใดๆ เป็นหลักประกัน และใช้เลเวอเรจในการซื้อขาย ไม่ว่าจะเป็นการซื้อหรือขายโทเค็นหรือฟิวเจอร์ส
AR (ผู้สัมภาษณ์): ข้อโต้แย้งของคุณไม่ได้เป็นเรื่องของ “โชคทางศีลธรรม” นั่นก็คือ ไม่ใช่ว่าทุกอย่างจะสามารถหาเหตุผลมาอธิบายได้ภายหลังเพราะสุดท้ายแล้วก็มีเงินเพียงพอ ตรงกันข้าม คุณกำลังบอกว่านี่คือวิธีการทำงานของแพลตฟอร์มและได้รับการออกแบบมาเช่นนั้นตั้งแต่แรกเริ่ม
Sam Bankman-Fried: ใช่ นี่เป็นหลักการดำเนินงานหลักของแพลตฟอร์มมาโดยตลอด
แน่นอนว่ายังมีปัจจัยสำคัญอีกประการหนึ่งในกระบวนการนี้ นั่นก็คือสภาพคล่อง แม้ว่าผู้ใช้จะทราบว่าแพลตฟอร์มจะเกี่ยวข้องกับการให้กู้ยืมและการจำนองใหม่ แต่พวกเขายังคงคาดหวังให้แพลตฟอร์มปฏิบัติตามภาระผูกพันทางการเงิน หากคุณฝากหลักทรัพย์ค้ำประกันและทำการซื้อขาย จากนั้นปิดสถานะของคุณในภายหลัง แพลตฟอร์มควรจะสามารถรองรับคำขอถอนเงินของคุณได้อย่างสมเหตุสมผล
หากการแลกเปลี่ยนล้มละลายโดยสิ้นเชิงก็จะไม่สามารถตอบสนองคำขอถอนของผู้ใช้ได้ ซึ่งนั่นถือเป็นความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ถ้าสูญเสียความสามารถในการชำระหนี้ ทุกอย่างจะพังทลาย
แต่ใน FTX การซื้อขายส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการให้กู้ยืมและการจำนองซ้ำตามค่าเริ่มต้น นั่นคือวิธีการทำงานของแพลตฟอร์ม ยิ่งไปกว่านั้น หากพิจารณาจากข้อมูลทางบัญชีแล้ว สินทรัพย์รวมของ FTX จะสูงกว่าขนาดสินทรัพย์ในบัญชีจุดเพียงอย่างเดียวเสมอ ประมาณ 20% ของสินทรัพย์บนแพลตฟอร์มมาจากผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้เลเวอเรจหรือการซื้อขายล่วงหน้า และสินทรัพย์เหล่านี้สามารถแลกคืนได้โดยตรงเสมอ
แน่นอนว่ามีรายละเอียดมากมายเกี่ยวข้อง - นี่เป็นเพียงโครงร่างคร่าวๆ เท่านั้น หากเราเจาะลึกลงไปอีก เราก็สามารถวิเคราะห์ข้อกำหนดในการให้บริการในรายละเอียดได้ และวิเคราะห์ว่าส่วนต่างๆ ของข้อกำหนดดังกล่าวมีผลกับประเภทสินทรัพย์ต่างๆ อย่างไร แต่จากมุมมองมหภาค นั่นคือหลักการพื้นฐาน
AR: คุณคิดว่าคำถามเรื่องความสามารถในการชำระหนี้เป็นเรื่องของเจตนาหรือไม่? เกี่ยวข้องกับข้อกำหนด mens rea (เจตนาทางอาญา) ของการฉ้อโกงหรือไม่?
แซม แบงค์แมน-ฟรีด: ผมคิดว่ามันมีความเกี่ยวข้องกันในบางแง่มุม
ถ้าจะอธิบายอีกอย่างก็คือ ถ้าหากแพลตฟอร์มให้บริการสินเชื่อ แล้วมีคนนำสินทรัพย์ไปใช้เกินความจำเป็น จนทำให้แพลตฟอร์มล้มละลาย โดยหนี้สินเพิ่มเป็น 10 เท่าของสินทรัพย์ และไม่เพียงแต่สินทรัพย์ในบัญชีจะไม่ตรงกันเท่านั้น แต่ไม่มีสินทรัพย์ที่สามารถขายได้เพื่อชำระหนี้ให้แก่ลูกค้าเลย พฤติกรรมดังกล่าวจะทำให้ผู้อื่นสูญเสียเงิน และถือเป็น การสูญเสียที่หลีกเลี่ยงไม่ได้โดยรู้เท่าทัน
อย่างไรก็ตาม หากไม่เป็นเช่นนั้น แม้ว่าจะไม่ได้ตอบคำถามทางกฎหมายทั้งหมด แต่ก็อย่างน้อยก็ตอบคำถามพื้นฐานได้หนึ่งข้อ นั่นคือ มีการโจรกรรมที่ชัดเจนในกรณีนี้ หรือไม่ หรือว่าเป็นเพียงข้อพิพาททางสัญญาเกี่ยวกับภาระผูกพันทางธุรกิจเท่านั้น
(ข้อความเดิมตัดการสนทนาทางโทรศัพท์ไว้ ณ ที่นี้)
